Разговоры о проблеме изменения климата в последние годы превратились в нечто вроде общего вопля (ну или почти общего). Попробуем разобраться, действительно ли всё так серьёзно.
Эта статья задумана не с целью перечислить основные пугалки сторонников теории глобального потепления, а скорее даже наоборот. Сомнения в целесообразности «климатической истерики» у многих возникали давно, ещё с момента появления фигуры Греты Тунберг и раньше, но последнее известие добило: недавно в Бразилии вырубили километры охраняемых тропических лесов ради проведения климатического саммита. Это уже явное безумие: именно лес предохраняет планету от изменений климата, причём делает это гораздо более спокойно и эффективно, чем способны сделать все докладчики на саммите.
На самом деле идея глобального потепления не является аксиомой — у неё немало противников, но их мнение в последние годы не принимается всерьёз, а их самих часто упрекают в ангажированности и вообще пытаются заклевать.
Однако если посмотреть на список скептиков и их аргументы, то налицо вполне вменяемые высказывания учёных, привыкших доверять только фактам:
Иэн Кларк, гидрогеолог, профессор кафедры наук о Земле Оттавского университета:
«Та часть научного сообщества, которая связывает потепление климата с CO2, опирается на гипотезу о том, что увеличение концентрации CO2, который на самом деле является незначительным парниковым газом, вызывает гораздо более сильную реакцию нагревающего атмосферу водяного пара. Этот механизм никогда не проверялся с научной точки зрения, за исключением математических моделей, которые предсказывают значительное потепление и сталкиваются со сложностью образования облаков, которые оказывают охлаждающий эффект.... Мы знаем, что [солнце] было ответственно за изменение климата в прошлом, и поэтому очевидно, что оно будет играть ведущую роль в настоящем и будущем изменении климата. И что интересно... солнечная активность недавно начала цикл снижения».
Уильям М. Грей, почётный профессор и руководитель проекта «Тропическая метеорология», факультет атмосферных наук, Университет штата Колорадо:
«Это небольшое потепление, вероятно, является результатом естественных изменений в глобальных океанических течениях, которые обусловлены колебаниями солености океана. Колебания океанической циркуляции пока мало изучены. Человечество практически не имеет отношения к недавним изменениям температуры. Мы не настолько влиятельны».
«Я считаю, что [глобальное потепление] — одна из величайших мистификаций, когда‑либо придуманных для американского народа». «Так много людей заинтересованы в этом глобальном потеплении — все эти большие лаборатории, исследования и прочее. Идея состоит в том, чтобы напугать общественность и получить деньги на дальнейшие исследования».
Марсель Леру, профессор климатологии, Университет Жана Мулена:
«Возможными причинами изменения климата являются: хорошо изученные орбитальные параметры в палеоклиматической шкале,... солнечная активность,...; вулканизм...; и, в последнюю очередь, парниковый эффект, в частности, вызванный водяным паром, степень влияния которого неизвестна. Эти факторы постоянно взаимодействуют друг с другом, и, по‑видимому, трудно определить относительную важность их влияния на эволюцию климата. В равной степени тенденциозно подчеркивать антропогенный фактор, который, очевидно, является наименее достоверным из всех ранее упомянутых».
Тэд Мерфи, океанограф; адъюнкт‑профессор факультетов гражданского строительства и наук о Земле Оттавского университета:
«глобальное потепление — это величайшая научная мистификация, которую навязали человечеству. Глобального потепления из‑за антропогенной деятельности человека не существует. Атмосфера почти не изменилась за 280 миллионов лет, и всегда существовали циклы потепления и похолодания. Меловой период был самым тёплым на Земле. На Северном полюсе можно было выращивать помидоры».
Хабибулло Абдусаматов, математик и астроном из Пулковской обсерватории Российской академии наук:
«Глобальное потепление является результатом не выброса парниковых газов в атмосферу, а необычайно высокого уровня солнечной радиации и длительного — почти на протяжении всего прошлого столетия — роста её интенсивности...Приписывание атмосфере Земли свойств „парникового эффекта“ научно не обосновано...Нагретые парниковые газы, которые становятся легче в результате расширения, поднимаются в атмосферу только для того, чтобы отдать поглощенное тепло.
Рид Брайсон, почетный профессор атмосферных и океанических наук, Университет Висконсин‑Мэдисон:
«Это абсурд. Конечно, температура растет. Она растет с начала 1800-х годов, еще до промышленной революции, потому что мы выходим из малого ледникового периода, а не потому, что выбрасываем в воздух больше углекислого газа».
Джордж Кукла, профессор климатологии на пенсии в Колумбийском университете и Обсерватории Земли Ламонт‑Доэрти:
«Считаю, что человек несет ответственность за ЧАСТЬ глобального потепления. БО́льшая его часть по‑прежнему естественна».
Тим Паттерсон, палеоклиматолог и профессор геологии в Карлтонском университете в Канаде:
«Нет значимой корреляции между уровнями CO2 и температурой Земли за этот [геологический] период времени. Фактически, когда уровни CO2 были более чем в десять раз выше, чем сейчас, около 450 миллионов лет назад, планета переживала самый холодный период за последние полмиллиарда лет. Основываясь на этих доказательствах, как кто‑то может по‑прежнему верить, что недавнее относительно небольшое повышение уровня CO2 стало основной причиной незначительного потепления в прошлом столетии?».
И подобных утверждений немало, перечисление всех может занять несколько страниц. Хотя сейчас голос скептиков редко прорывается на страницы зарубежных научных изданий. На сайте Scepticalciense приводится разбор практически всех сомнений в состоятельности идеи глобального потепления, и утверждается, что 97% учёных‑климатологов считают, что главная причина глобального потепления — антропогенный фактор. И что это подтверждается расчётами. Правда, не упоминается тот простой факт, что все программы делают расчёты на основе того, какие данные в них введут.
Скептики есть и в России, причём достаточно авторитетные. Так, академик РАН Владимир Котляков, известный климатолог, тоже склоняется к тому, что сейчас наступает эпоха похолодания. Он рассказал, что
«в глубокой скважине в Антарктиде были обнаружены слои льда, образовавшиеся на протяжении 420 тысяч лет, где были четко видны изменения климата, происходившие с периодичностью 100 тысяч лет. Сегодня мы живём в период такого исторического потепления, называемого голоценом. Голоцен — современный геологический период, который длится уже более 10 тысяч лет, и пик этого потепления уже прошёл. Данный пик был примерно пять с половиной тысяч лет тому назад, и сейчас по большому счёту уже наступила эпоха похолодания, которая обязательно приведёт к новому ледниковому периоду».
Сразу вспоминается случай на уровне анекдота: в 2023 году в Мюнхене направлявшийся на саммит по глобальному потеплению самолёт примерз к полосе и не смог взлететь. Конечно, это не научный аргумент, сами климатологи считают, что надо различать климат и погоду. Но получилось забавно.
По словам Котлякова, признаки наступления глобального похолодания уже зафиксированы:
«Детальные расчеты, учитывающие многие факторы, включая астрономические, свидетельствуют о том, что глобальная температура на Земле на самом деле понижается, однако понижение это незримо: после нуля в пятом знаке градуса. Но данная глобальная величина не с плюсом, а с минусом».
Такого же мнения придерживается Александр Городницкий, доктор геолого‑минералогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Он уверен, что суета с влиянием человека на феномен глобального потепления — «глобальный обман». Городницкий приводит в пример родоначальника идеи, известного политика Альберта Гора, выпустившего в 2006 году книгу «Неудобная правда» и одноимённый фильм. Учёные нашли в этих произведениях массу несостыковок, однако это не помешало Гору получить Нобелевскую премию. Хотя по его предсказаниям многие города планеты должны были уже скрыться под водой.
Критикует Городницкий и Киотский протокол, как и сменившее его Парижское соглашение. Это критику подтверждает и Владимир Котляков, рассказавший, что российские учёные сделали вывод о том, что Киотский протокол «не имеет под собой научной основы и с этой точки зрения его России ратифицировать не следует». Но учёные допускали, что участие в нём может иметь экономическое и политическое значение. И Россия его в итоге подписала, в 2015 году передумала, а потом опять подписала уже Парижское соглашение. Хотя Россия приносит много пользы планете за счёт огромной площади своих лесов.
Кстати, ни Америка, ни Китай не подписывали ни Киотский протокол, ни Парижское соглашение. Более того, президент Национальной академии наук США Фредерик Зейтц в 1998 году написал петицию, призывающую правительство США не подписывать Киотские соглашения об ограничении выбросов парниковых газов. Он обращал внимание на то, что влияние человеческой деятельности на изменение климата достоверно не установлено. Петицию подписали 15 тысяч ученых. Что заставляет усомниться в приведённой выше уверенности сторонников антропогенного характера глобального потепления, что с ними согласны «97% ученых».
Фактов и мнений, подтверждающих несостоятельность идеи о вине только человека в глобальном потеплении, можно привести ещё немало. Но приведённых сведений достаточно, чтобы хотя бы перестать впадать в панику.
Климат меняется, но процесс это в основном природный. Сейчас наблюдается потепление, и для России это создаёт как возможности, так и вызовы. Увеличится как площадь пригодных для сельского хозяйства земель, так и перечень выращиваемых культур — и действительно, по недавним сведениям, вписать в перечень отечественной сельхозпродукции собираются уже и бананы. Вызовы, прежде всего, в факте оттаивания вечной мерзлоты и связанным с этим инженерными рисками. Как упоминает Котляков, в СССР существовали строгие нормы строительства, а сейчас они нередко нарушаются, чего в регионах с вечной мерзлотой допускать нельзя. Ещё одно преимущество для России — может появиться возможность использования Северного морского пути. И самое главное: любое изменение климата не происходит внезапно, это процесс многолетний и достаточно плавный.