Комментарии 73
Возможно, я просто игровой старовер, но не могу не вспомнить первые фоллауты, где пройти можно практически без убийств всю игру, хотя она заточена на, скажем так, конфронтационное взаимодействие.
Спасибо за статью, очень любопытно
По поводу пацифизма в играх есть видео у геймдизайнера Fallout Тима Кейна - Pacifism In Games
В нем он говорит, что пройти Fallaout без убийств было замечено тестером, они не планировали такого варианта. QA пришел к ним и сказал:
"Вы знаете, что игру можно пройти никого не убивая?"
Команда разработчиков удивилась - "Really??", как говорит Тим
И после этого они доработали эту механику.
Но при этом Джексон, увидев первые заставочные ролики в процессе разработки, отозвал лицензию на GURPS из-за излишнего насилия, пришлось второпях пилить свой SPECIAL.
Это уже переделка истории. Раньше общепринятая версия была, что GURPS отказал потому что "мы работаем только с профессиональными студиями", почему эта история и входит в разнообразные списки "20 It-обломов века" наряду с пиццой за 1000 биткоинов.
Здесь достаточно подробно разобрано.
В Thief ещё, насколько помню, за лишние убийства штрафовали.
В Цивилизациях, по крайней мере в первых, иногда бывало эффективнее покупать города противников с помощью шпионов, чем сражаться с ними. Разрушение инфраструктуры вокруг городов противника тоже приводило к тому, что потом приходилось ее самому восстанавливать.
Вот что-что, а This War of Mine гораздо сложнее пройти без убийств, чем тот же классический Фоллаут. Хотя бы потому, что в Фоллауте не во всех городах есть фракции по типу работорговцев или мафиозных семей, которые можно убивать, не сагрив весь город, так что махать шашкой лишний раз там в принципе противопоказано, а от всяких говнорейдеров в пустыне можно убежать. А вот в TWOM есть моменты, когда тебе прям надо кого-то грохнуть, типа солдата, поймавшего девушку.
Угу. И бонусом к хвалебным текстам(как под копирку, сразу видно, когда т. н. игрожур игру максимум пару раз запускал) - механики, противоречие всему написанному про отчаяние и безысходность. Игра слишком на казуалов рассчитана, как стимулятор или выживач - слишком простая, лёгкую проходится любыми персонажами, максимум из трудностей - рандом с ночными грабежами в самом начале. Статья же ленивая, все из перечисленного прям на поверхности, игры сравнительно новые, и всё на слуху, ну такое.
А ещё в This War of Mine, если ты персонажа не убивал, но ограбил или обворвал, прокравшись в его дом, то он может покончить самоубийством потеряв припасы.
Всё-таки насилие и неубийство это разные вещи. То, что в Dishonored, MGS, Hitman, Thief игра вас наказывает за излишнее насилие, не означает, что придушив до потери сознания очередного охранника, вы не совершаете над ним насилие. Большинство перечисленных игр всё равно построены на рельсах обычных стрелялок-махалок
Помнится, в первых Хитманах было скорее поощрение за меньшее количество убийств: вроде бы дополнительные пухи так открывались, ну и сам ранг был почетным (типа пройти все миссии на 100%). К тому же, именно тишина и "естественность", а не число жертв, было решающим: надо было использовать ловушки на карте, ну или накрайняк гарроту, но не огнестрел.
А в Hitman: Blood Money из-за чрезмерного количества жертв начинали много говорить о тебе в новостях и из-за свидетелей садились на хвост следователи, и от всего этого надо было откупаться. Помнится, я какую-то миссию с большим фуршетом не мог пройти скрытно, а денег на выкуп уже не хватало. Тогда я, выполнив миссию, просто замочил на карте все живое, и... рейтинг поиска не изменился, поскольку свидетелей не осталось! Я посмеялся, но блин, если это смешно и работает, то это работает.
А ещё веселее то, что в том же Dishonored есть несколько ситуаций, когда убить намеченную цель было бы милосерднее, чем избавиться от неё нелетально.
Вот это в Dishonored раздражало сильно как раз. К тому же, обоснование не вполне логично: уровень хаоса поднимается даже если взять перк, позволяющий уничтожать тела.
В целом, в игры идут не за моралью, тем более, принудительной, а за тем, чего не хватает в условной реальности.
Самое мощное антивоенное произведение что я знаю - это Nier: Automata. Заметьте, я не уточнял "среди игр".
Люди не любят, когда их поучают. Причём чем меньше люди, тем больше они этого не любят. Поэтому когда им предлагаешь игру о бедствиях простого человека во время войны, игроки закрываются эмоционально как зрители: "Вот, опять щас прописные истины втирать будут!" N:A - так не делает. N:A со входа обещает показать попу в труселях. И показывает. Поэтому не встречает никакого сопротивления. И пока игрок на оную попу смотрит, вокруг что-то происходит. И только оторвавшись от неё, можно наконец понять, что твой герой творит полный ужас, а ты, весь такой честный и правильный человек за компьютером, искренне им наслаждался.
Потому что сюжет этой игры - про любимые песни фашистов: долг, честь и родину. Сюжет этой игры про то, что грань между кровожадным убийцей и доблестным защитником не просто тонка, а её и нету. Про то, что единственный способ не участвовать в войне - это не участвовать в ней, и как сложно это понять. И про то, каким жалким и мерзким со стороны выглядит то, что изнутри кажется великим и святым.
И главное, что всё это показывают не на примере решений каких-то анимешных персонажей. А на примере мыслей и решений самого играющего. Я часто говорю, что Bioshock Infinite был бы сильно лучше как фильм. Но N:A был бы невозможен в любом другом формате, потому что его главный персонаж - не попа в труселях, а сам играющий. Нет, игра не ломает четвёртую стену как The Bureau (там прикольно вышло, кстати, не знаю что все так взъелись). Она просто играет твоим мнением.
Причём именно игровая часть там ну... на три с плюсом. Много очень странных решений, начиная с обязательного туториала на час и без сохранений: ошибся - начинай сначала.
Игру делали второпях, при сильной нехватке денег и не зная, смогут ли её вообще опубликовать. И экономили в первую очередь на тестировании.
Про то, что единственный способ не участвовать в войне - это не участвовать в ней, и как сложно это понять
А потом война такая - привет, дара гой, давно не виделись, и ты правда думал, что если лично не участвовать, я куда-то исчезну?
Dishonored: пацифизм против разрушения мира
Уровень хаоса - это не штраф, это просто сюжетный ход. За прохождение на низком уровне хаоса дают одну ачивку, на высоком - другую.
Я так понимаю, эти игры подталкивают к идее несопротивления злу?
Любая игра (начиная с мальчишечьих игр) основывается на том, что ребенок ставит себя на место добра и убивает зло. Хорошие игры всегда грамотно дифференцируют, где добро, а где зло.
Насилие - единственный способ остановить зло. Not exception. Любой народ, неспособный воспитать граждан, умеющих, могущих и готовых уничтожать зло, неизбежно вымирает. Пацифизм неплохо продвигать среди своих потенциальных врагов, но не в своих школах.
Ужасная глупость. Насилие только умножает зло, и ничего не более.
Любой народ, неспособный воспитать граждан, умеющих, могущих и готовых уничтожать зло, неизбежно вымирает.
Угу, а потом этот народ с гойдиканьем и улюлюканьем несётся убивать тех, кого объявили злом.
История ничему не учит людей? Да тут события прямо перед носом ничему людей не учат, судя по всему.
Ваша проблема в том, что вы не видите, где добро и где зло. И корнем проблемы насилия ставите само насилие, а не неспособность и нежелание народов и обществ различать добро и зло.
Я ведь не просто так написал "Хорошие игры всегда грамотно дифференцируют, где добро, а где зло."
Ваша проблема в том, что вы не видите, где добро и где зло
Не обольщайтесь, вы тоже не видите. Ваше "видение" уже кем-то подготовлено, хотя бы и играми. И его можно переформатировать мозгопромывкой.
И корнем проблемы насилия ставите само насилие
Внезапно, да? Насилие - это тупик.
Что там видеть? Когда фашисткая Германия вторглась на территорию Советского Союза и начала убивать наших граждан, жечь деревни десятками, расстреливать в Бабьем Яру (это на Украине) евреев тысячами и угонять людей в рабство и в концлагеря - это что?
Как наши люди должны были реагировать на это? Не сопротивляться? "Насилие это зло?". Ну посмотрите для начала фильм "Судьба человека", может по-другому начнете относиться к идее несопротивления злу.
Когда вашего отца и брата убьют, а мать и сестру изнасилуют и угонят в Германию - вы сразу поймете, что такое зло и что надо делать.
Вторглись бы немцы, будь они воспитаны в духе пацифизма, а не в духе кайзеровского милитаризма и последующего реваншизма? Вопрос на подумать.
Что там видеть?
Ну не знаю, советсткие солдаты почему-то охотно сдавались в плен на первых порах, да и немало гражданских ждали прихода немцев. Видимо, в реале не всё так просто с разграничением добра и зла, как в ваших легкомысленных коментах.
это что?
Это и есть информационная обработка, о которой я говорил выше. Народу быстро переформатировали видение добра и зла. Ведь незадолго до этого немцы были братанами (как минимум по мировому бойкоту), а всё зло исходило от буржуазных стран Запада.
Я сейчас не пытаюсь сказать, что нацисты не делали ничего из перечисленного. Мой месседж в чём: это мы сейчас ретроспективно можем уверенно говорить, что нацисты делали то-то и то-то, и это зло. А что мог в этом плане тогдашний житель Урала, например? Только верить государственной пропаганде, надеяться что она показывает истинное положение дел. Несмотря на то, что эта пропаганда переобувается просто влёт. Других источников инфы же нет, они немножко побанены.
"советские солдаты почему-то охотно сдавались в плен на первых порах " - а я о чем говорю? Зло проявляется в делах. Когда увидите первых расстрелянных, сожженных и замученных - сразу поймете, где зло, а где добро.
"По делам (плодам) их узнаете их". https://www.bible.com/ru/bible/167/MAT.7.15-20.%2525D0%2525A1%2525D0%252598%2525D0%25259D%2525D0%25259E%2525D0%252594
Когда увидите первых расстрелянных, сожженных и замученных - сразу поймете, где зло, а где добро.
А если не увидите? Каким образом должен был судить о добре и зле тогдашний житель Урала? Если до сих пор есть отрицатели Холокоста, например. Несмотря на практически неограниченный доступ к информации.
Вы правда не видите, насколько ваша схема уязвима для абьюза со стороны государств, большого бизнеса и вообще любого имеющего возможность массово промывать мозги?
Тогда как неприятие насилия вообще не нуждается в исследованиях, кто там добро, а кто зло. Крайне минималистичная схема: мы не прибегаем к насилию и точка.
Вот только подход пацифиста, столкнувшись с оппонентом, готовым применять насилие, практически всегда разваливается в клочья, либо вследствие отказа от него, либо вследствие уничтожения приверженцев подхода. Это как попытка воспитать нового советского человека - любая система, которая опирается на исключительно благородное поведение людей, обречена.
И что хуже, в процессе разваливания упускается время, когда проблему можно было бы решить малой кровью, осадив агрессора на ранних этапах. Да, кровью - но малой, в сравнении с попытками его умиротворить.
К сожалению, ничего умнее и жизнеспособнее принципа "speak softly, and carry a big stick" человечество так и не придумало. И неприменение пресловутой "большой палки" во многом зависит от умения продолжать "говорить вежливо", несмотря на свое мнимое или реальное превосходство.
столкнувшись с оппонентом, готовым применять насилие, практически всегда разваливается в клочья, либо вследствие отказа от него, либо вследствие уничтожения приверженцев подхода
Хз о чём вы, я всю жизнь так живу, позиция не развалилась.
anecdotal evidence стоит на смой нижней ступеньке доказательной силы, так что упс. то, что вас не били по голове прикладом автомата (ещё или пока) - совсем не показатель, что так везде. просто вам пока везёт.
"Везёт" - это когда за всю жизнь не сталкивался с любителями насилия. А я, к сожалению, сталкивался.
раз Вы в состоянии об этом рассказывать, это явно были не те "любители насилия" про которых мы сейчас обсуждаем.
А о каких любителях насилия мы говорим? Которые с оружием в твою страну приходят? Ок. Они взяли бы в руки оружие, будь пацифистами?
А и почему ж они не стали пацифистами, как вы думаете?
Наверное, потому что выросли в парадигме "насилие это плохо, но если для благих целей - то хорошо".
А потом государство пояснило им, какие цели благие.
а другой парадигмы у нас пока нет. Ну, по крайней мере до тех пор, пока бетризация не изобретена и не применена на паре поколений.
бетризация не изобретена и не применена на паре поколений
Бетерезиация в сочетании с евгеникой в течении многих поколений была испробована на практике мориори (за малейшую агрессию мальчиков они кастрировали).
это не бетризация, это именно евгеника (и скорее всего безуспешная)
Бетеризация через евгенику была абсолютно успешной: ни один мориори не смог оказать сопротивления завоевателям.
упс, агрессия не причём оказалась.
Nunuku’s Law
At this time, Nunuku-whenua, a high-ranking chief (said by Moriori to be one of the Hamata tribe and also related to Moe) forbade murder and the eating of human flesh. He proclaimed to the combatants, ‘From now and forever, never again let there be war as this day has seen!’ This covenant, known as Nunuku’s Law, was accompanied by Nunuku’s Curse: ‘May your bowels rot the day you disobey’.
упс, проблема воспитания пацифистов оказалась. ну, кстати, показательный пример, да.
подход пацифиста, столкнувшись с оппонентом, готовым применять насилие, практически всегда разваливается в клочья, либо вследствие отказа от него, либо вследствие уничтожения приверженцев подхода
... третий вариант стать верным рабом злодея, и всячески ему помогать совершать злодеяния в качестве пособника.
Для начала можно было бы не вторгаться в Польшу вместе с Германией и парады эти позорные не проводить в Бресте.
Насилие - это тупик.
Что-то книги по истории с Вами не согласны.
Как раз из истории прекрасно видно, что насилие это тупик. Тысячи лет придурки режут друг друга безрезультатно.
Помните, как там говорили древние римляне?
"Будем отстреливаться, я дам вам парабеллум! "
Ну или что-то похожее говорили, по памяти уже и не упомню. Но суть такая, слабый не может сопротивляться сильному. Думаете, древние римляне ошибались?)
Если мыслить в параноидальном ключе, то конечно будете жертвой. Даже без нападения, хех.
Думаете, древние римляне ошибались?)
Нет, конечно, разве древние римляне могут ошибаться? /s
Если без шуток, то вы и взаправду пацифист? И как вы себе представляете пацифизм, каким образом и какими действиями возможно искоренить войны и насилие в реальном мире? Или это просто благие пожелания - за всё хорошее и против всего плохого, оторванные от реальности?
Если без шуток, то вы и взаправду пацифист?
Да. Я просто не вижу вменяемых альтернатив. Я много думал на эту тему, изучал материалы, делал выводы. И когда слышу от адептов добра и свободы, что вот хорошо бы кое-кого расстрелять или повесить - меня просто оторопь берёт. Хочется спросить: а вы чем лучше-то?
И как вы себе представляете пацифизм, каким образом вы считаете возможно исключить войны и насилие в реальном мире?
Вы говорите "реальный мир", как будто это нечто статическое, данные нам свыше. Реальный мир куётся действиями людей. Как вы себе представляете войны в мире пацифизма? Кто их будет начинать?
Или это просто благие пожелания - за всё хорошее и против всего плохого, оторванные от реальности?
Я как-то пропустил момент, когда желание хорошего и нежелание плохого стало объектом насмешек. Какое-то безумие.
Напомню, разговор начался с обсуждения, в каком ключе хорошо бы воспитывать людей.
Вы говорите "реальный мир", как будто это нечто статическое, данные нам свыше. Реальный мир куётся действиями людей. Как вы себе представляете войны в мире пацифизма? Кто их будет начинать?
Так вот какие действия должны быть предприняты, чтобы исчезло насилие? Интересна именно последовательность действий. Алгоритмы. С чего начать, как продолжить, какие могут быть трудности и так далее? Если ли у вас хоть общий план действий, применимый для реальности?
Разговоры за всё хорошее и против всего плохого - это бессмысленное сотрясание воздуха. План то какой есть?
Разговоры за всё хорошее и против всего плохого - это бессмысленное сотрясание воздуха
Любые разговоры можно объявить бессмысленным сотрясением воздуха.
Так я и думал - даже теоретического плана у вас нет. Был бы - написали. А так, только ребяческие лозунги.
До достижения мира пацифизма всегда будет промежуточное состояние, где страны, в которых идеология пацифизма пока не прижилась (Серверная Корея, например), решат аннексировать пацифистов(Южную Корею), и у них это получится из-за пацифизма последних
Проблема пацифистов - это полное отсутствие даже хоть какой-то внятной теории. То есть они никак не могут показать путь для реализации своих идей в реальном мире. У них есть только лозунги, по типу "раз, два, три - война уходи". Вера что всё изменится каким-то волшебным образом. Вчера было плохо, а завтра станет хорошо. А каким образом станет - на это они ответить не в состоянии.
Конечно же к таким людям никто серьезно относится не будет. Когда мальчик призывает к пацифизму - это вызывает улыбку. Но если к таком призывает мужчина - то возникает лишь недоумение.
Как скажете. Можете резать друг друга дальше. Это недоумения совсем не вызывает.
да фиг бы даже с теорией. поражает отсутствие элементарной рефлексии на тему, что быть живым (и может быть даже свободным) пацифистом можно в двух случаях: когда вообще все люди на планете - такие же пацифисты (чего не было никогда и не будет без той же бетризации), или когда вокруг достаточно непацифистов, чтобы у него оставалась возможность быть пацифистом за счёт всех остальных, которые и будут воевать, за то чтобы он остался живым (и может быть даже свободным) пацифистом (но тогда может не стоит считать их за говно, а то может получиться неудобно).
Проблема пацифистов - это полное отсутствие даже хоть какой-то внятной теории. То есть они никак не могут показать путь для реализации своих идей в реальном мире
Проблема не в этом, проблема в том, что пацифист не только не способен защитить себя, но он ещё и мешает тем, кто пытается защититься, фактически являясь пособником агрессора.
простите, безрезультатно по отношению к чему? так-то вполне осязаемые результаты налицо.
Каковы результаты?
Были такие народы, например, вандалы и аланы. Больше нет. И список будет длинный, если начать считать.
Национальные государства Европы, емнис, это результат Вестфальского мира по итогам Тридцатилетней войны. Тоже вполне осязаемый результат.
и т.д. и т.п.
И не надо кивать на Ганди - Индия была на тот момент для Великобритании, как чемодан без ручки - нести тяжело, бросить жалко.
Были такие народы, например, вандалы и аланы. Больше нет.
А кто из той эпохи ещё есть?
Национальные государства Европы, емнис, это результат Вестфальского мира по итогам Тридцатилетней войны. Тоже вполне осязаемый результат.
Результат уровня "капитализм это когда человек эксплуатирует человека, а социализм - когда наоборот".
Люди режут друг друга, чтобы изменить границы на карте. Впечатляющий результат, да. Очень осмысленный.
Армяне, например. Их туркам дорезать не удалось, кстати, угадайте почему.
Вы просили результатов? они есть. то, что Вам они кажутся бессмысленными, этих результатов не меняет.
Армяне, например
Судя по текущему состоянию Армении, непрерывное существование в течение тысячелетий опять же не даёт никаких результатов, кроме того, что они просто существуют.
Вы просили результатов? они есть
Для конкретных правителей и прочих выгодоприобретателей войн - есть, конечно. Умножение власти, богатства, ЧСВ. А для большинства людей (и меня в том числе) результаты если и есть, то чисто отрицательные. Тем более удивительно наблюдать, как обычные люди одобряют и поддерживают все эти "движухи". Это как недавно на пикабушке один псевдопатриот заливался мечтаньями о том, как Россия возвеличилась, получив земли с "ресурсами на триллионы долларов". При этом он собирает донатами 5000 рублей на починку ноута. Прям в рамочку и на стену как образец безумства.
Я придерживаюсь больше идеи Si vis pacem, para bellum - «хочешь мира, готовься к войне»
Главное, что насилие не должно быть единственным и главным инструментом.
Мне кажется, что хорошая игра не рисует мир черным и белым, она рисует его серым. Где нет правильных решений, где нет явного добра и явного зла. Именно такие игры заставляют задуматься.
Не всё так просто. Как будто в пацифистических играх нет какого-то насилия в той или иной форме, хотя бы в виде антагониста злостно вытаптывающего газоны. И как будто в кровавых играх нет каких-то душевных моментов, положительных персонажей и прочего.
Лично мне игры излишне фокусирующиеся на насилии, как правило, не особо нравятся, НО, не надо забывать, что это ИГРЫ - пусть насилие будет не в реальности, а в игре. Пусть оно будет сублимировано и вытеснено в виртуальную реальность. Почему нет.
Большое значение имеет то, как игра использует насилие. Кровавые битвы в Mortal Combat, если подходить формально - это же кошмар и ужас, не надо так делать. Но на деле - это насилие-лайт, фановый элемент, это не особо страшно давать даже детям. В последних частях правда с этим стали уже перегибать, показывая эти рентген-штуки, с ломанием костей и вот этим всем, что уже лишнее, как по мне.
Какие-нибудь World of Tanks - они же, казалось бы, просто цитадель насилия, судя по антуражу. Но игрок видит лишь катающиеся железки и взрывы, а какие-то детали, которые могли бы реально травмировать психику, остаются за кадром - на них не сделано акцентов. Оставлена просто эстетика катания на танках и пострелушек. Где тут насилие? То, что танки взрываются? Ну, это опять же - для понятности и фана. Не превращать же игру в светло-пацифистичную ферму с танками, чтобы они коллективно ездили выращивать морковку вместо стрельбы. Игроки просто сбегут в другую игру, которая не доводит всё до абсурда и позволяет нормально пострелять.
А вот кому следовало бы действительно бить по рукам - это тем разработчикам, кто буквально начинает смаковать насилие в играх и упивается им. Как в том же Tlou 2, где бессмысленного насилия ради насилия полно даже не только в катсценах, а прямо в самом геймплее - маленькая девочка настолько злостно режет окружающих и настолько детально эти моменты показаны, что фильм Пила кажется доброй детской сказкой для малышей, потому что даже там на насилии не делали настолько ненормального болезненного фокуса, а оно шло фоном, именно как сильный художественный элемент, а не единственный предмет восторгов автора.
Я аж зарегистрировался, чтобы оставить этот комментарий.
Пацифистский путь — это один из возможных способов прохождения, но чтобы его достичь, игроку нужно идти против привычных игровых инстинктов.
Мой естественный «игровой инстинкт» — договариваться со всеми, с кем можно договориться. Я не то чтобы пацифист по жизни, но смерть каждого NPC — это потеря кусочка сюжета и вообще расточительство. Кроме того, герой я или кто? Так что меня раздражает, что, например, в Elden Ring вообще есть возможность убивать сюжетных персонажей (из-за этого их иногда можно грохнуть тупо случайно). Меня приводит в ужас, когда на странице в вики с описанием персонажа народ начинает обсуждать лут, который из него выпадает. Это каким бомжом-убийцей надо быть, чтобы вообще ДОДУМАТЬСЯ атаковать мирного NPC? В общем, я что сказать хотел, что никакого «инстинкта игрового убийства» у меня нет, что я, мягко говоря, не понимаю тех, у кого он есть, и искренне надеюсь, что таких игроков меньшинство.
как легко оправдывать насилие, когда оно подаётся как необходимость
Очень легко. За всё время игры в Spec Ops я ни разу ни в кого не выстрелил, если была хоть малейшая надежда договориться по-хорошему. Всю игру ждал, когда же почувствую себя злодеем, но так и не дождался. Единственное «злодейство», которое я там совершал — это отстреливался от всяких, кхм... людей, пытающихся меня убить. Не помню, может, там и правда нужно было творить какую-то дичь без реальной необходимости, но с какой стати мне чувствовать вину за действия героя в игре с линейным сюжетом? Я совершаю действия, но не принимаю решений, все претензии к авторам (и не надо мне тут аналогий с «мы просто выполняли приказы», убийство пикселей — не преступление). В ситуации с белым фосфором я честно пытался перестрелять всех врагов без него, но они генерятся бесконечно, другого способа пройти дальше, кроме как жахнуть, НЕТ. Ну разве что выключить комп и не играть. Вот это я понимаю, настоящий геймплей за пацифиста (сарказм). Герой делает ровно то, к чему его вынуждают — и враги, и авторы игры. 100% понимания, 0% осуждения.
Death Stranding наказывает за убийства, но не за насилие. Насколько мне известно (сам я ни разу не пользовался огнестрелом — а зачем?), зачистка вражеского лагеря оружием с резиновыми пулями геймплейно не отличается от обычной вообще ничем. Какое-то дополнительное давление на игрока в этом плане могло бы присутствовать, если бы травматическое оружие встречалось реже обычного, но такой механики нет. Короче, бойню в игре можно устроить, только если сам игрок этого хочет. В этом плане, по сравнению с другими играми, в Death Stranding ситуация противоположная: путь пацифиста — простой, логичный и естественный. Здесь это не альтернатива, а самый что ни на есть золотой стандарт. Ну а если хочется искусственно усложнить себе жизнь, тогда уж можно и пострелять.
Играешь такой в Undertale, весь из себя пацифист (кстати, когда ты мирно успокоил боевой перчик, а потом съел, это убийство или всё же нет?), а потом нарываешься на врага, который что-то ни фига не хочет с тобой дружить. Ты к нему с обнимашками, а он тебе по мордасам. Так десять раз подряд. На одиннадцатый психуешь, мысленно оплакиваешь заруиненную концовку пацифиста, впервые за игру разбираешься, как там работают эти боевые механики (раньше-то не пользовался, ты ж пацифист), убиваешь его к чертям собачьим... И тут вдруг выясняется, что это всё часть плана и ты по-прежнему пацифист. Ало, у вас там биполярка, что ли?
В Dishonored эта тема реализована ужасно. Игра сама даёт тебе кучу инструментов для разнообразного и интересного убийства, и сама же грозит пальчиком за их использование. Проблема даже не в игровых последствиях, а именно в этом морализаторстве. «Смотрите, он убил спидозного маньяка-алкоголика вместо того, чтобы тихонько его усыпить и оставить на съедение крысам, ай-яй-яй». Да пошли вы. Если ещё когда-нибудь соберусь играть в Dishonored, вырежу там всех, до кого смогу дотянуться.
В Death Stranding, если убил противников, тебе нужно отвезти их тела в крематорий. Это долго, а на ранних этапах вообще эпическая миссия получается, потому что он чёрти где. Если этого не сделать, то игра принудительно откатит тебя на сохранение до боя.
В Dishonored если крысы нашли оглушенного тобой НПС, это считается за убийство. Поэтому их нельзя всех стаскивать в один угол - после трёх крысы точно туда побегут.
В Souls-ах всяких постоянно в мирных НПС зачем-то кладут уникальный лут, нужный для оригинальных билдов. Один хвост Присциллы чего стоит.
механики "насилия" стали неотъемлемой частью индустрии
Я знаю две игры без насилия: тетрис и Лунтик
Пацифизм в играх: что, если насилие — не единственный выход?