Комментарии 51
Т.е. если вы "удалили" письма и другие данные у себя в аккаунте и не видите их, значит Гугл и Эппл их удали. Ага, джентльменам верят на слово.
— Ты видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу, а он есть.
В точку. Могу добавить, что, конкретно в Gmail, пару лет назад (сейчас не знаю) был забавный глюк, когда при полностью очищенных куках удаленные письма выдавались в строке быстрого набора под строкой поиска. При переходе по быстрому набору письмо не находилось.
Это не Баг, это называется suggest technology. Такое есть у многих сервисов и появилось достаточно давно, потому что основано оно на персонифицированных моделях обучения.
Возможно данные снесли, а в кэше поискового индекса они остались.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если удалённые данные где-то всплывут (с возможностью доказать что всплыли именно удалённые данные) — будет очень большой бадабум, может не в США, но в ЕС точно. Вряд-ли гиганты готовы рискнуть миллиардными штрафами из-за такого — а хранить это в тайне вечно не получится. К тому же, данные устаревают — с очень большой вероятностью то что было собрано пару лет назад уже неактуально, да и данные конкретной личности им вряд ли интересны, в то время как большинство всё равно не заморачивается удалением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Внесу свои 5 копеек
Всем кто пользуется TOR настоятельно рекомендуется отключить телеметрию в firefox.
spy-soft.net/firefox-anonymity
Да… разработчики «анонимного» браузера не отключают телеметрию… при чём при каждом новом обновлении появляются новые настройки… раньше я отключал телеметрию в FF в 8 местах недавно в 22…
Всем кто пользуется TOR настоятельно рекомендуется отключить телеметрию в firefox.
spy-soft.net/firefox-anonymity
Да… разработчики «анонимного» браузера не отключают телеметрию… при чём при каждом новом обновлении появляются новые настройки… раньше я отключал телеметрию в FF в 8 местах недавно в 22…
Есть простое правило: если вы что-то выложили в (или передали через) интернет — это останется там навсегда и может быть использовано против вас. Пока хранение очень дешевое, вспомним инициативы по хранению всего траффика, это тем более истинно. Даже если предположить что какой-то сайт честно удалит ваши данные, где гарантия что их удалят также все остальные, кто имел к ним доступ и скопировал их себе «на всякий случай» для аналитики?
p.s. поработайте в отделе аналитики крупной фирмы (с миллионами пользователей) — ваша уверенность в правиле, которое я описал в начале, многократно усилится.
p.s. поработайте в отделе аналитики крупной фирмы (с миллионами пользователей) — ваша уверенность в правиле, которое я описал в начале, многократно усилится.
Все эти современные «гиганты» скорее всего были проспонсированны лицами которые заняты властью и управлением людьми и они им принадлежат по сути, все системы создавались ради управленческих функций над большим количеством людей и сбора информации о них. Людей постепенно приучали к этим системам и интегрировали в них, сейчас уже лица и отпечатки пальцев находятся в этих системах (дальше ДНК?). Получены психотипы каждого участника этих систем, в принципе они даже и не скрывают: какой-нибудь Ютуб прямо показывает твои теги, но скорее всего есть и скрытые теги. Это глобальное информационное поглощение из которого уже проблематично выйти.
Как же мы все любим фантастику и конспирологию (ну или очень хочется), в то время как ютубчик не может нормально рекомендовать видосики, многие (я сейчас не конкретно о ком-то, а вообще) думают, что прям «они» все про нас знают, «лучше чем мы сами». Когда идёт слежка за кем-то, то это точно не делают пресловутые нейронные сети или «искусственный интеллект», а оперативники, типа Сноудена, если это «органы», а если частная заинтересованность, то такие же люди как и мы с вами (не путайте с остальными), используя информацию от «органов»
Согласен, тоже не думаю, что все прямо так параноидально. Тут много аспектов. С одной стороны массовая аналитика пока не очень помогает ни угадать точные предпочтения (разве она предсказала хоть один мем?), ни предотвратить преступления. Хотя совсем бесполезной ее тоже назвать нельзя, но то ли данных недостаточно, то ли алгоритмы несовершенны, поэтому собирают как можно больше всего, до чего можно дотянуться в надежде что в будущем-то уж точно пригодится. С другой стороны правило «nothing, but us» требует, чтобы данные собирались выборочно, а это технически невозможно, поэтому совсем уж приватные данные не берут, иначе обязательные утечки могут натворить много бед для тех самых «выборочных».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все алгоритмы пишут чтобы побольше продать и поменьше на это потратить
Ну правильно, а как продать-то? Вот если бы, скажем, угадать массовые настроения, на этом можно было бы прилично заработать, но никто пока не знает как это сделать. А если нельзя угадать, то можно попробовать навязать свои настроения, но и с этим пока проблемы. Вот и вкладывают немалые деньги в аналитику в надежде что это когда-нибудь сработает и количество данных перейдет в качество.
Не совсем так, некоторые картинки 5-10-летней давности с давно мертвых сайтов ни яндекс, ни гугл найти не могут. Видимо, их всемогущий кэш периодически чистится.
И в веб-архиве нет, он далеко не все индексирует.
Так что "навсегда" — это на пару лет.
Совсем не так.
Если мы рассматриваем сторону информационной безопасности, то позиция что данные попадают в интернет навсегда. Как уже было сказано выше, мы не можем знать, не сохранил ли себе копию нашего твита/комментария/поста кто-то, и не всплывёт ли это в будущем.
Если мы рассматриваем сторону сохранения ценной информации, то вы правы. Сегодня статья на хабре есть, завтра её нет. Сегодня какие-то ролики на ютубе есть, завтра их нет. Сегодня ваши данные в облаках есть, завтра их нет.
Это два разных вопроса.
Один вопрос — надобность соблюдать сетевую гигиену, поменьше писать чего-то, что может быть использовано против вас.
Второй вопрос — надобность хранения ценной информации у себя. Позволительны только шифрованные бэкапы в облака.
Если мы рассматриваем сторону информационной безопасности, то позиция что данные попадают в интернет навсегда. Как уже было сказано выше, мы не можем знать, не сохранил ли себе копию нашего твита/комментария/поста кто-то, и не всплывёт ли это в будущем.
Если мы рассматриваем сторону сохранения ценной информации, то вы правы. Сегодня статья на хабре есть, завтра её нет. Сегодня какие-то ролики на ютубе есть, завтра их нет. Сегодня ваши данные в облаках есть, завтра их нет.
Это два разных вопроса.
Один вопрос — надобность соблюдать сетевую гигиену, поменьше писать чего-то, что может быть использовано против вас.
Второй вопрос — надобность хранения ценной информации у себя. Позволительны только шифрованные бэкапы в облака.
То что мы не видим какой-то информации на привычном месте, на каком-либо сервисе, совершенно не означает того что этой информацией не владеет владелец сервиса или сторонний пользователь сохранивший копию этой информации. Так что то что попало в интернет, с огромной долей вероятности осталось там навсегда.
Но я же тоже самое и написал. Вы пытаетесь мне возразить моими же доводами?
Если мы рассматриваем сторону информационной безопасности, то позиция что данные попадают в интернет навсегда. Как уже было сказано выше, мы не можем знать, не сохранил ли себе копию нашего твита/комментария/поста кто-то, и не всплывёт ли это в будущем.
пардон, ошибся веткой
Не рассмотрен простой рабоче-крестьянский метод: не заводить аккаунт у гугла вообще. Да, это вполне возможно с телефоном на Андроид.
Лет наверное около 15-ти назад, когда ещё аккаунты (только почтовые тогда были) давали по подписке, я тоже стал счастливым обладателем. Пользовался некоторое время. Но очень насторожила контекстная реклама по содержимом у переписки. Это был первый и достаточный звоночек, чтобы выпилиться из рядов клиентов корпорации добра.
Дополнительно полезно заблокировать (например, debloater'ом) все милые приложения типа «Google PLay», «ПроложениЯ Гугл», «Почта», «Интернет»… Тут даже не только в сборе данных дело, сколько в топорности и невменяемости подобного софта.
Лет наверное около 15-ти назад, когда ещё аккаунты (только почтовые тогда были) давали по подписке, я тоже стал счастливым обладателем. Пользовался некоторое время. Но очень насторожила контекстная реклама по содержимом у переписки. Это был первый и достаточный звоночек, чтобы выпилиться из рядов клиентов корпорации добра.
Дополнительно полезно заблокировать (например, debloater'ом) все милые приложения типа «Google PLay», «ПроложениЯ Гугл», «Почта», «Интернет»… Тут даже не только в сборе данных дело, сколько в топорности и невменяемости подобного софта.
Например, запрос older_than:1y is:important выведёт все письма старше года, которые Gmail отметил как «низкоприоритетные».
is:important ровно наоборот выберет письма, помеченные как важные.
А напомните пожалуйста, были ли задокументированные утечки информации через Гугл почту или Гугл диск за последние скажем 15 лет?
Что значит утечки и утечки кому ??
Если Вы не гражданин США, то вы клиент АНБ и никакие права о приватности на Вас в принципе не распространяются т.к. «можете представлять угрозу нац безопасности бла бла бла». Вся ваша переписка, данные архивируются, мониторятся и по ней осуществляется поиск как по обычным документам. На хабре всплывал соответствующий контракт поисковик разрабатывал сам Гугл по заказу «развед. сообщества» цена вопроса 28 млн $
А если гражданин США но контактируете с иностранцем (т.е. все эмигранты) — то тоже можно мониторить Вас и архивировать Ваши данные, а дальше — сколько там Cноуден писал — 5 Хопов? — только официально, по закону/ инструкциям…
Вообще наивность людей просто поражает… Люди считают что после того как каждый год строят кучу гигантских ЦОД, прокладывают тысячи километров оптики для прослушки, проталкивают законы через парламенты, разрабатывают столько оборудования для прослушки что для них надо выпускать каталоги, внедряют бэкдоры во всё что можно, пишут кучу ПО аля PRISM… после всего этого кто то удалит Ваши данные после того как Вы отщёлкните пару галочек в аккаунте? Что им помешает? Закон? Эти люди законы не читают… они их пишут.
Не питайте иллюзий… за скачанные Вами в 2003 году торренты «Американским правообладателям» штрафы и пени будут платить ещё Ваши внуки.
Если Вы не гражданин США, то вы клиент АНБ и никакие права о приватности на Вас в принципе не распространяются т.к. «можете представлять угрозу нац безопасности бла бла бла». Вся ваша переписка, данные архивируются, мониторятся и по ней осуществляется поиск как по обычным документам. На хабре всплывал соответствующий контракт поисковик разрабатывал сам Гугл по заказу «развед. сообщества» цена вопроса 28 млн $
А если гражданин США но контактируете с иностранцем (т.е. все эмигранты) — то тоже можно мониторить Вас и архивировать Ваши данные, а дальше — сколько там Cноуден писал — 5 Хопов? — только официально, по закону/ инструкциям…
Вообще наивность людей просто поражает… Люди считают что после того как каждый год строят кучу гигантских ЦОД, прокладывают тысячи километров оптики для прослушки, проталкивают законы через парламенты, разрабатывают столько оборудования для прослушки что для них надо выпускать каталоги, внедряют бэкдоры во всё что можно, пишут кучу ПО аля PRISM… после всего этого кто то удалит Ваши данные после того как Вы отщёлкните пару галочек в аккаунте? Что им помешает? Закон? Эти люди законы не читают… они их пишут.
Не питайте иллюзий… за скачанные Вами в 2003 году торренты «Американским правообладателям» штрафы и пени будут платить ещё Ваши внуки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут проглядываются два пути:
1 — Уменьшение видимой активности, условно говоря гигиена, которую автор и рассмотрел.
2 — Увеличение собственного информационного мусора, как метод размыть долю реальных данных — вот тут в статье пробел. В конце концов можно ж установить и генераторы информационных шумов или информационных помех или установки лже-целей, которые сделают попытки анализа данных пользователя существенно дороже.
Как пример — заведите робота который будет искать для Вас подшипники редкой серии и навязчивая реклама перестанет быть навязчивой, поскольку подшипники на фоне не воспринимаются как что то отличное от фона.
1 — Уменьшение видимой активности, условно говоря гигиена, которую автор и рассмотрел.
2 — Увеличение собственного информационного мусора, как метод размыть долю реальных данных — вот тут в статье пробел. В конце концов можно ж установить и генераторы информационных шумов или информационных помех или установки лже-целей, которые сделают попытки анализа данных пользователя существенно дороже.
Как пример — заведите робота который будет искать для Вас подшипники редкой серии и навязчивая реклама перестанет быть навязчивой, поскольку подшипники на фоне не воспринимаются как что то отличное от фона.
Тут 2 аспекта. Роботов-продаванов вы так запутаете. Если кто-то захочет персонально вас взять на карандаш — такой шум не поможет.
ИМХО, идеально — во-первых вести не особо выделяющуюся цифровую жизнь. С разумной гигиеной. Я вот тот же Фейсбук завёл (и сконнектился с несколькими хорошо знающими меня людьми) исходно не ради сети, а чтобы никто другой под моим именем не зарегался. А во-вторых — то, что вы не хотите с собой ассоциировать, делать под полностью виртуальной личностью, закрытой технологически по-максимуму. И не пересекающейся с основной никак.
ИМХО, идеально — во-первых вести не особо выделяющуюся цифровую жизнь. С разумной гигиеной. Я вот тот же Фейсбук завёл (и сконнектился с несколькими хорошо знающими меня людьми) исходно не ради сети, а чтобы никто другой под моим именем не зарегался. А во-вторых — то, что вы не хотите с собой ассоциировать, делать под полностью виртуальной личностью, закрытой технологически по-максимуму. И не пересекающейся с основной никак.
Имхо. Удалить все равно уже ничего нельзя. А хороший способ «спрятаться» — это начать новую цифровую жизнь.
А самый лучший, уехать в лес и жить в землянке.
А самый лучший, уехать в лес и жить в землянке.
В землянке сыро. Купите лучше чум, ярангу или юрту. И кочуйте.
А землянке, что в квартире, вы всё равно будете привязаны к месту.
А землянке, что в квартире, вы всё равно будете привязаны к месту.
Дом на колёсах, ещё.
А ещё есть вот такой вариант...
Блин, посмотрел на верхнюю палубу и сразу стойкие ассоциации с мусоропроводом советским, который находился между этажей.
Ну хаусботы разные бывают. Главное-то, это принцип. Вот кстати для таких штук очень хорошо должен зайти старлинковский терминал.
Ввиду того, что Маску никто не разрешал беспрепятственно нам (челяди) бесконтрольный интернет начислять, наверняка в этой железке предусмотрен свой GPS, который превратит всю конструкцию в элегантный столик с хвостиком. Весьма элегантный будет дачный столик для посиделок с друзьями.
Вы всё пропустили. Там есть GPS модуль. Один из бетатестеров уже развандалил антенну. Но этот модуль там для синхронизации времени, по атомным часам. Просто в силу особенностей работы спутниковой группировки.
GPS-модуль умеет определять координаты (скажем точнее, с его помощью можно определить координаты). А раз так, то далее эти координаты можно передать. Куда — другой вопрос, но можно же.
Опять-таки, можно — не значит, что передают. Но, коль скоро уж дело дошло до хаусбота (кстати, на нём можно осесть в нейтральных водах? я имею в виду, в принципе, по всяким законам, а не чисто технически), то эта возможность тоже должна учитываться. А то весь этот недешёвый пароход может оказаться совершенно бесполезным.
Опять-таки, можно — не значит, что передают. Но, коль скоро уж дело дошло до хаусбота (кстати, на нём можно осесть в нейтральных водах? я имею в виду, в принципе, по всяким законам, а не чисто технически), то эта возможность тоже должна учитываться. А то весь этот недешёвый пароход может оказаться совершенно бесполезным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инструменты для очистки своей цифровой истории в интернете