Комментарии 67
Программистом быть — хорошо, но это еще не точно…
Йоды магистра речи тайна раскрыта, оказывается, на форте программист старый есть он просто.
Практически невозможно научить хорошо программировать студентов, которые раньше изучали BASIC: как потенциальные программисты они умственно искалечены, без надежды на восстановление.
Вообще чушь. Мыслящие люди начав писать на Бейсике сразу чувствовали чего им там не хватает. Потом увидев это в C++ или Pascal мгновенно и радостно меняли язык. Если студент не относится к мыслящим людям, то из него полюбому нормального программиста не выйдет, с чего он ни начни.
полностью поддерживаю. Именно так и происходило.
Пришлось лично наблюдать довольно страшные вещи. Лет 15 тому назад в небольшом коллективе системщиков, переходящих с си на с++, у большей части мышление и через 3 года оставалось в привычных рамках активных манипуляций с указателями на указатели и прочих удивительных вещей (представьте что-нибудь на свой вкус, а то долго расписывать придется). Не менее фантастические вещи наблюдались и с многими людьми, переходящими с привычного C# на С++, самое невинное это постоянное foo* bar= new foo() без последующего delete.
Возможно это конкретно мне так не повезло, в других местах все мгновенно адаптируются и всё такое, как вы написали, я таких практически не встречал.
Возможно это конкретно мне так не повезло, в других местах все мгновенно адаптируются и всё такое, как вы написали, я таких практически не встречал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конкретно при переходе с языка низкого уровня на язык высокого, иногда пользуешься низкоуровневым подходом, потому что представляешь, как оно устроено, и понимаешь, что это эквивалентно, но проще. Особенно касается указателей, циклов, и условий — иногда проще напрямую обращаться к памяти, чем пользоваться интерфейсами яву.
Да, это опасно, да, это может перестать работать на другом железа/версии языка. Но многим достаточно, что работает здесь и сейчас
в привычных рамках активных манипуляций с указателями на указатели и прочих удивительных вещей (представьте что-нибудь на свой вкус, а то долго расписывать придется)
«Вы так говорите, как будто это что-то плохое» (с)
А как же дебаты о
Я еще помню конструкцию
IF(I) 10,20,30
И ничего, жили как-то. А сейчас кажется хтоническим полярным зверем, кода это вижу.
постоянное foo* bar= new foo() без последующего delete.Это тот случай, когда безопаснее использовать region-based memory management и быть уверенным, что весь выделенный пул будет в заранее заданный момент гарантированно уничтожен, если даже один из программистов не очистил память за собой.
Пффф, я вас умоляю, для многих (судя по форумам) «программистов» c# открытие, что есть объекты, которым надо вручную освобождать ресурсы вызывая метод Dispose() или оборачивая в директиву using. И очень удивляются, когда программа разжирается до 2гб в памяти и падает в Out of memory.
Я когда после бэйсика открыл для себя С# я рыдал от счастья, потому что не надо больше заниматься извращениями придумывая костыли к костылям и каждый раз изобретать велосипед новой модификации…
т.к. разные языки программирования используют разные области мозга, то наверное можно можно сформулировать некую базовую программистскую диету (набор рекомендуемых и нежелательных языков программирования) для многостороннего гармоничного развития программистского мозга, например:
— запрещенные: Cobol, Fortran,…
— не рекомендуемые: Basic,…
— запрещенные: Cobol, Fortran,…
— не рекомендуемые: Basic,…
Программистская диета — это сильно…
Доктор запретил C#, т.к. наблюдаются явные признаки ожирения кода. Весь день держу себя в руках, время от времени позволяя себе чуть-чуть кода на Delphi, но вчера после очередной бессонной ночи не выдержал, сорвался… очнулся только к обеду за клавиатурой и с запущенной Visual Studio.
Доктор запретил C#, т.к. наблюдаются явные признаки ожирения кода. Весь день держу себя в руках, время от времени позволяя себе чуть-чуть кода на Delphi, но вчера после очередной бессонной ночи не выдержал, сорвался… очнулся только к обеду за клавиатурой и с запущенной Visual Studio.
Хотите вырастить Злого Властелина? Подарите ребёнку книжку по Ассемблеру.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор (или переводчик?) элементарно путает «математику» и «арифметику». Интересно, кто-то изучал, какие области мозга задействованы при работе, например, с теорией категорий или топологией? Насколько вообще в современной высшей математике задействованы области мозга, отвечающие за арифметические вычисления?
И если провести такие исследования, то велика вероятность, что с точки зрения задействованных отделов мозга, программирование (именно процесс программирования, а не запись полученного ответа на каком-то языке программирования) ничем не будет отличаться от других разделов высшей математики.
И если провести такие исследования, то велика вероятность, что с точки зрения задействованных отделов мозга, программирование (именно процесс программирования, а не запись полученного ответа на каком-то языке программирования) ничем не будет отличаться от других разделов высшей математики.
Эдсгер Дейкстра, один из влиятельнейших учёных в сфере информатики, знал об этом, когда сказал
Ну или он просто высказал своё субъективное мнение, которое подхватили, потому что он
один из влиятельнейших учёных в сфере информатики
COBOL уродует разум; его преподавание нужно расценивать как уголовное преступление.
Практически невозможно научить хорошо программировать студентов, которые раньше изучали BASIC: как потенциальные программисты они умственно искалечены, без надежды на восстановление.
Ооо, да, набор самых дебильных цитат из мира it :)
Практически невозможно научить хорошо программировать студентов, которые раньше изучали BASIC: как потенциальные программисты они умственно искалечены, без надежды на восстановление.
*вставить шутку про 1С*
Давно это понимал. Программирование это фактически описание жизни. Программист в пределе может описать всю вселенную, включая поведение людей и тд. И я бы еще добавил что для программиста хорошо быть буддистом или индуистом ну или атеистом. Почему? Почитайте сами.
Интересно, что скажут знатоки про дальнейшую судьбу того, у кого первым активно используемым языком был verilog?
Куча ругани и никакого конструктива. Так, собственно, хоть какой-то кандидат есть хороший для первого языка?
Я уж не говорю про то, что язык, по сути, не принципиален, только парадигма. Писать функциональщину, ООП или процедурный — хоть одновременно — можно на куче разных в наше-то время.
Я уж не говорю про то, что язык, по сути, не принципиален, только парадигма. Писать функциональщину, ООП или процедурный — хоть одновременно — можно на куче разных в наше-то время.
Мне легче всего было начать с JS — очень щадящие условия были в то время. Но это было до бабелей и прочего зверья.
А вот взросление уже пошло на Java. Тут уже и архитектура, и паттерны, и бронировка кода.
*Ну а так, конечно, даже в JS можно вспомнить «лучше пойду в проститутки».jpg
А вот взросление уже пошло на Java. Тут уже и архитектура, и паттерны, и бронировка кода.
*Ну а так, конечно, даже в JS можно вспомнить «лучше пойду в проститутки».jpg
Я предлагаю LabView. Мощно развивает визуальное мышление. Только действие, никаких отвлечений на поиски названий переменных и пр., функция в виде графического объекта, а не текста, базовое распараллеливание задач. И прочее.
Однако не так давно учёные приступили к изучению влияния программирования на мозг, и...
Я так понимаю, что это были британские учёные? :)
А я начинал с Pascal, да и сейчас с удовольствием на Delphi пишу. ООП, язык структурированно-логичный и понятный, низкоуровневые вещи тоже вполне…
Мне нравится. А Бейсик — это, ИМХО, чудо(вище) какое-то, именно для ломки мозга
Мне нравится. А Бейсик — это, ИМХО, чудо(вище) какое-то, именно для ломки мозга
Во времена моего детства/отрочества у меня был Спектрум с ОС TR-DOS, соответственно в шаговой доступности Basic и пара книг по нему (совсем детских, почти в стиле комиксов). На тот момент, по крайней мере в моём окружении, ничего лучше для знакомства с миром разработки ПО не было.
Когда у меня появился Спектрум (без дисковода), я уже программировал на калькуляторе МК-61 (и на МК-51, который не был программируемым — для него программы писал на бумажке, чтобы не думать при вычислениях) — а там уже были C, Forth, Pascal, LOGO, Beta-Basic (в котором были нормальные процедуры и функции), правда, надо было их грузить с кассеты каждый раз, но никто не говорил, что будет легко.
Ну и парой ассебмлеров пользовался: ZEUS (в котором был ответ «42») и GENS/MONS — после калькулятора это не так сложно.
Ну и парой ассебмлеров пользовался: ZEUS (в котором был ответ «42») и GENS/MONS — после калькулятора это не так сложно.
Начинал с ASM Z80, вот сижу и думаю, плохо или хорошо. :-)
А отрицательно влияет, судя по Дейкстре. Снобизм на пустом месте. Замечали крутость «теплых ламповых» софтинок из 80-х? Их писали люди с мышлением, сформированным реальной жизнью, а не изуродованным «объектно-ориентированной парадигмой».
Математика — наука о численных и пространственных отношениях реального мира. Программирование — средство реализации управляющих и расчетных алгоритмов. Основанных на реальной физике, математике и МСФО.
Математика — наука о численных и пространственных отношениях реального мира. Программирование — средство реализации управляющих и расчетных алгоритмов. Основанных на реальной физике, математике и МСФО.
А отрицательно влияет, судя по Дейкстре. Снобизм на пустом месте. Замечали крутость «теплых ламповых» софтинок из 80-х? Их писали люди с мышлением, сформированным реальной жизнью, а не изуродованным «объектно-ориентированной парадигмой».
Дейкстра — вообще не сторонник ООП, а сторонник «дисциплины программирования», и он ненавидел Basic за активное использование в нём GoTo.
Классический Basic позволял редактировать код в живую и весьма своеобразным способом
10 что-нибудь 20 что-нибудь
редактировалось вставкой
10 что-нибудь 15 что-нибудь добавили 20 что-нибудь
что позволяло сесть писать программу с ходу, но если недостаточно всё заранее продумали, то код превращался в лапшу с обилием GoTo.
10 что-нибудь 15 что-нибудь 16 GOTO 70 20 что-нибудь ... 49 REM следующая строка конец программы 50 RETURN ... 70 что-нибудь добавили 75 что-нибудь добавили 80 что-нибудь добавили 85 что-нибудь добавили 90 GOTO 20
Дейкстра же требовал в рамках «дисциплины программирования» сначала вылизать алгоритм на бумажке, так чтобы в нём не было GoTo, и только затем сесть писать программу.
Следствие того, что в первых бейсиках все строки были пронумерованы, и имен у подпрограмм не было, использование goto было вполне нормальным.
goto 100
call 100
Если убрать нумерацию строк, то необходимо сразу ввести блоки. А в бейсике их просто не было. Поэтому не было никакого смысла менять goto на что-то, если структура оставалась неизменной.
goto 100
call 100
Если убрать нумерацию строк, то необходимо сразу ввести блоки. А в бейсике их просто не было. Поэтому не было никакого смысла менять goto на что-то, если структура оставалась неизменной.
Дейкстра не про VB писал. А изначальный Васик был реально гнусен.
А на счет Си, действительно, те, кто долго и эффективно писал на Си, испытывают трудности даже с С++, не говоря уже о C# и Жабе. А вот с ЛИСПом у них никаких проблем. Но потом становится пофиг.
Мне, наверное повезло, потому что изучив работу с компом и программирование в восьмеричных кодах, я сразу приступил к изучению Ada. Никаких стереотипов не осталось. А насчет Скриптовых, то до сих пор жалею. что в браузерах поселился JS, а не более подходящий для этого Rexx.
А на счет Си, действительно, те, кто долго и эффективно писал на Си, испытывают трудности даже с С++, не говоря уже о C# и Жабе. А вот с ЛИСПом у них никаких проблем. Но потом становится пофиг.
Мне, наверное повезло, потому что изучив работу с компом и программирование в восьмеричных кодах, я сразу приступил к изучению Ada. Никаких стереотипов не осталось. А насчет Скриптовых, то до сих пор жалею. что в браузерах поселился JS, а не более подходящий для этого Rexx.
Тут скорее разница не между бейсиком, си и плюсам, а самим подходом в написанию — разница между процедурным языком и ООП. Сам начинал с бейсика, потом писал на паскале и на си под микроконтроллеры, это развивает определённый стиль мышления, построения алгоритмов — процедурный, и переходить с него на ООП поначалу довольно сложно бывает.
Мы также знаем, что программисты часто тратят больше времени на исправление и рефакторинг имеющегося кода, чем на написание нового с нуля.
А такая теория — на мозг влияет не само программирование, а отладка и рефакторинг, которые занимают бОльшую часть времени.
Ведь именно отладка заставляет программиста критично относится к коду, и рассчитывать не на изначальную конструкцию, а именно на тесты/отладку, чтобы получить в конце концов результат?
А как с теми, кто начинал с подобного вот:
Да еще контролировал правильность набора команд по 16-ричным кодам в забавном отображении на 7 сегментах (А=-, B=L, C=C, D=Г, F=пусто).
Да и не то что программировать — просто считать на этом аппарате надо было, вывернув мозг: стек, обратная польская запись.
Потом был Школьный Алгоритмический язык, потом таки Бейсик (в разных вариантах — на Специалисте один, на БК-0011 другой, на PC XT третий).
В ВУЗе же, чтоб жизнь медом не казалась — для начала побитное забивание микропрограммы в набор микропроцессорных секций, а также проектирование микропрограммных автоматов (то есть по сути — табличных конечных автоматов) на ПЗУ и регистре-защёлке.
После этого машинные коды 8080 (точнее, 580ИК80), набиваемые с клавиатуры, казались раем (не, не ассемблер, именно 16-ричные коды).
Потом были Турбо Паскаль и ФоксПро.
Потом устройство на работу, где на отдел в 15-20 программистов — пяток компов. Пиши на бумаге. И для начала — не прогу, а R-граф (это типа блок-схемы, только с нотацией, пригодной для печати ASCII-графикой на АЦПУ типа «печатная машинка», с фиксированным шрифтом). И в результате приобретение убеждения, что софт должен проектироваться, как любая инженерная конструкция — а на каком языке в итоге кодировать, вопрос второй.
Неудивительно, что через много лет позже я стал фанатом SWITCH-технологии и ООП с явным выделением состояний.
На очереди — изучение языка релейной логики Ladder Diagram; не думаю, что будут сложности.
Да еще контролировал правильность набора команд по 16-ричным кодам в забавном отображении на 7 сегментах (А=-, B=L, C=C, D=Г, F=пусто).
Да и не то что программировать — просто считать на этом аппарате надо было, вывернув мозг: стек, обратная польская запись.
Потом был Школьный Алгоритмический язык, потом таки Бейсик (в разных вариантах — на Специалисте один, на БК-0011 другой, на PC XT третий).
В ВУЗе же, чтоб жизнь медом не казалась — для начала побитное забивание микропрограммы в набор микропроцессорных секций, а также проектирование микропрограммных автоматов (то есть по сути — табличных конечных автоматов) на ПЗУ и регистре-защёлке.
После этого машинные коды 8080 (точнее, 580ИК80), набиваемые с клавиатуры, казались раем (не, не ассемблер, именно 16-ричные коды).
Потом были Турбо Паскаль и ФоксПро.
Потом устройство на работу, где на отдел в 15-20 программистов — пяток компов. Пиши на бумаге. И для начала — не прогу, а R-граф (это типа блок-схемы, только с нотацией, пригодной для печати ASCII-графикой на АЦПУ типа «печатная машинка», с фиксированным шрифтом). И в результате приобретение убеждения, что софт должен проектироваться, как любая инженерная конструкция — а на каком языке в итоге кодировать, вопрос второй.
Неудивительно, что через много лет позже я стал фанатом SWITCH-технологии и ООП с явным выделением состояний.
На очереди — изучение языка релейной логики Ladder Diagram; не думаю, что будут сложности.
Также, как с теми, кто начинает с регулярок и перла )
Вы здорово описали процесс обучения.
Меня учили на схемотехника, но: курс первый — ВТИЭР, язык Фортран
курс второй — программирование PL/1 ( как-то так, с извратом, а на перфокартах надо было бить /I)
курс третий — какой-то диалект BASIC
курс четвёртый — ассемблер PDP-11
курс пятый — ФОКАЛ (кастрированная версия BASIC).
Много… и бестолково. Так что проблема обучения программированию фундаментальнее проблеме выбора языка для работы.
Ну так собственно и я по диплому электроник-конструктор-технолог ЭВС, с уклоном в технологию производства микросхем. Только к моменту выпуска местный микросхемный завод еле дышал, пришлось идти работать по смежным направлениям.
Процесс я описал больше самообучения, из собственно обучения в этой простыне — только микропрограммы и 8080. Когда начался курс лекции по ЯВУ и изучение Паскаля — я его и так знал в объёме, превышающем лекционный курс.
Калькуляторами я увлекся в среднем школьном возрасте, по публикациям в «Технике-молодежи», бейсик стал изучать по книгам приблизительно в то же время, когда вокруг стали появляться всякие «Микроши» и подобное.
И Фокал тоже начинал изучать — у меня до сих пор книжка по нему сохранилась. Только вот он в основном был на БК-0010, который мне так и не встретился, а на техникумовских БК-0011 уже бейсик прошивался.
Ну а реальное обучение программированию началось таки уже на работе, как я уже и писал.
Процесс я описал больше самообучения, из собственно обучения в этой простыне — только микропрограммы и 8080. Когда начался курс лекции по ЯВУ и изучение Паскаля — я его и так знал в объёме, превышающем лекционный курс.
Калькуляторами я увлекся в среднем школьном возрасте, по публикациям в «Технике-молодежи», бейсик стал изучать по книгам приблизительно в то же время, когда вокруг стали появляться всякие «Микроши» и подобное.
PL/1 ( как-то так, с извратом, а на перфокартах надо было бить /I)а чо с извратом-то, латиницей он именно так и пишется — PL/I (это по-русски ПЛ/1). Кстати, вместе с бейсиком я и по другим языкам конспектировал книги — и в том числе по PL/M.
И Фокал тоже начинал изучать — у меня до сих пор книжка по нему сохранилась. Только вот он в основном был на БК-0010, который мне так и не встретился, а на техникумовских БК-0011 уже бейсик прошивался.
Ну а реальное обучение программированию началось таки уже на работе, как я уже и писал.
Как-то наблюдал за программистами в общем рабочем пространстве, вывел критерий: если человек оставляет после себя общее рабочее место в том же виде в котором его застал, то скорее всего это толковый программист. Притом, если после него рабочее место в большем порядке чем до, то это скорее минус — склонен решать задачи которые перед ним не стоят.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как программирование влияет на мозг и мышление