Комментарии 6
Хотел задать этот вопрос ещё на семинаре. SExI предлагает заявлять тезис сначала, а аргументировать потом.
Но в случае сложной или эмоционально окрашенной темы заявленный тезис может вызвать немедленное неприятие и аргументы слушать уже не будут. Существует ли какая-то столь же "официальная" схема, при которой тезис идёт после аргументов? Аргументы подводят к тезису.
Цитирую ответ Виктора: Конечно, такие подходы тоже существуют. Например, «сократический диалог», в котором собеседник очень плавно подводится к тезису через серию «майевтических» вопросов. Это требует немалого мастерства, остроумия, проницательности. В качестве иллюстрации можно посмтреть ранние диалоги Платона — нарример, «Евтидем»
Два чаю этому господину! К сожалению, даже в очень серьезных вопросах, договаривающиеся стороны ради своего эго готовы спустить ситуацию до уровня "пусть сдохнет у меня одна корова, чтоб у соседа сдохо две". Именно по этой причине талантливые переговорщики тратят огромное количество сил на изучение личности противоположной стороны.
Это не делает рассказанное бесполезным. Ведь аргументы и обоснования можно подбирать не только сухие и математически точные, а эмоциональные и приятные человеку. Докладчик тоже на это указывает. Более того, примеры аргументации Дурова и Фридмана явно не формально-логические.
Я даже больше скажу. Строгая логика не работает из-за того, что мы живём и работаем в мире людей, где сила и верность аргументов зависит от опыта каждого участника дискуссии. Зачастую работает логика "в том, с чем вы раньше сталкивались, ваши аргументы работают хорошо. Текущая ситуация кажется похожей, но есть следующие нюансы, которые делают их плохо применимыми".
Make argumentation SExI again: как аргументировать свои решения и предложения