Комментарии 22
По моим субъективным наблюдениям, монитор работает не так, как вы говорите. По-вашему при rgb(255,255,255) он светит не в полную силу. Однако это не так. Монитор сам может расширить 255 до нужного значения, которым владеет матрица. И например чистый красный в RGB будет светить на всю силу и яркость, с какой способна матрица. В частности из-за этого по HDMI передаётся сочная картинка в RGB, а не «урезанная», а монитор расширяет сочность и яркость до «красивых». Чтобы работало по-вашему, нужно чтобы производители контента осознанно ограничили «красивость» своих медиа-продуктов, и делали яркие цвета только в нужных местах. Но я пока такого не вижу. Даже HDR работает абы-как, потому что никто не парится чтобы фары светили ярко-ярко, а в комнате всегда было средне. Потому что юзер подумает, что ему всегда темно, и выкрутит монитор поярче.
А это Сергей Юрьевич Беляков, который очень любит разговаривать с переводами.
Firefox — Yandex — Safari
Где то cms (Color management system) работает, где-то нет. У меня РС. Проверить не могу. Но в моем случае. Цвета в chrome и firefox совпадают. И я точно знаю что cms в chrome работает. Следовательно с большой долей вероятности у вас в safari cms не работает. Или работает по разному. Тем более что цвета «внегаммаутные» (не попадают в охват). Эти цвета (входящие за пределы охвата) вообще 4мя разными способами (алгоритмами) ужать в целевое пространство можно (preceptural, relative, absolute, saturation). В общем что там внутри происходит, особенно если монитор профилирован (по простому «откалиброван» что по сути ошибка в терминологии, это разные вещи) — надо разбираться. Как минимум print screen и в Photoshop пипеткой померить, что бы выяснить какие «циферки» получает на вход видеокарта от приложения. При этом там тоже куча нюансов. Например если профиль монитора установлен в системе — то назначить screenshot-у его. В общем там вариантов ошибиться есть немало, даже для человека который знаком с цветовоспроизведением. А для обывателя — это вообще темный лес.
Минусы:
Хрома не ограничена, и если писать руками цвет, то будешь попадать в несуществующие цвета.
Светлота при этом в диапазоне 0..100, не похоже что можно пользоваться расширенным диапазоном.
Цветовой тон нечитаем, в HSL хотябы можно было соориентироваться по градусам.
Как универсальный формат больше бы подошел XYZ, который и так всегда используется как промежуточный для конвертации, например для того же LCH в RGB. И он не потребует вычислять всякие синусы-косинусы, деления и прочее как в LCH.
Считаю что LCH может быть в чем-то и удобно пользоваться, но только как инструментом, например в колорпикере браузера, но не для записи в CSS код.
RGB(255, 0, 0) = XYZ(0.4361, 0.2225, 0.0139)
Не сказал бы, что это удобно. И вовсе не интуитивно понятно, что будет при изменении координат по одной из осей. Да и попадать в несуществующие цвета — легко.
Не сказал бы, что это удобно. И вовсе не интуитивно понятно, что будет при изменении координат по одной из осей. Да и попадать в несуществующие цвета — легко.
Зато XYZ очень простой и стандарт по факту для описания любого возможного цвета.
Я бы сказал, что Lab-таки проще. И тоже стандарт для описания любого возможного цвета.
Оба цвета имеют светлоту 50%, но они, совершенно определённо, вовсе не обладают одинаковой воспринимаемой яркостью.
Возможно, у меня что-то не так с глазами, но на картинке я вижу одинаковую яркость...
Оба эти цвета имеют один и тот же оттенок и одну и ту же насыщенность, но выглядят ли они как более тёмный и более светлый вариант одного и того же цвета?
Да, именно так они и выглядят для меня.
вам белый текст на желтом также легко читать как черный на жёлтом?
Для меня второй пример с красным тоже не понятен. Как он должен выглядеть после адаптации если не так? Сместить hue или какую-то другую величину? Странно.
Ну по первому странно. В обычном человеческом глазе всего 7% светочувствительных клеток (колбочек) восприимчивы к синему. К смеси зелёного и красного — в сумме почти 93% (72%+21%), включая «ночные» палочки, которые работают как раз в жёлтой области.
Про яркость — там же не зря написан черный и белый текст. Если бы фон был одинаковый по яркости, то текст читался бы одинаково.
Про красный — яркость это не белизна. Яркость — это как бы количество испускаемых фотонов в единицу времени. Например если взять красный светодиод и повышать его яркость — он никогда не начнет светить белым или розовым, как на картинке.
Про красный — яркость это не белизна. Яркость — это как бы количество испускаемых фотонов в единицу времени. Например если взять красный светодиод и повышать его яркость — он никогда не начнет светить белым или розовым, как на картинке.
Господа, кому честный колориметрически верный калькулятор LCH — это сюда cielab.xyz/colorconv
Из любых (ну, почти — например, Luv я не увидел) цветовых координат в любые, каталоги цветов PANTONE, RAL, честный CMYK (а иначе и быть не может, т.к. автор — технолог полиграфического производства), учет хромадаптации и освещения. Короче, страшное по силе оружие.
Из любых (ну, почти — например, Luv я не увидел) цветовых координат в любые, каталоги цветов PANTONE, RAL, честный CMYK (а иначе и быть не может, т.к. автор — технолог полиграфического производства), учет хромадаптации и освещения. Короче, страшное по силе оружие.
хмм, раньше, когда мы описывали цвет, были фразы типа «сделай его чуть теплее», позже стало «как вот этот желтый, только более красный, но не оранжевый», затем пришли к идее «вот то же самое, только светлее», а теперь нам хотят навязать еще одну логику описания цвета? =)
ИМХО RGBA самый простой я понятный, после HEX =)
ИМХО RGBA самый простой я понятный, после HEX =)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
LCH-цвета в CSS