Создавая объект за объектом, мы часто не обращаем внимания на такую «мелочь», как динамическое выделение памяти. Наравне с копированием и сериализацией, выделение памяти из кучи через new постепенно сводит на нет преимущества C++ в скорости. Чем интенсивнее мы пользуемся заветным new, тем сложнее становится приложению, поскольку память кончается, фрагментируется и всячески стремится утекать. Эта участь уже постигла удобные, но неявно опасные для производительности контейнеры STL: vector, string, deque, map. Особенно обидно терять скорость на выделении небольших объектов в больших количествах. Но есть способ обработать размещение памяти таких объектов на стеке, при этом скрывая детали реализации в специальный класс данных. В этом нам поможет механизм размещающего new — непревзойденный способ оптимизации приложения, полного частых и мелких выделений памяти из кучи.

или «Прекратите характеризовать хранилища данных как CP или AP»

Джеф Ходжес в своем прекрасном посте «Заметки о распределенных системах для новичков» рекомендует использовать САР теорему для критики найденных решений. Многие, похоже, восприняли этот совет слишком близко к сердцу, описывая свои системы как «СР» (согласованность данных, но без постоянной доступности при сетевой распределенности), «АР» (доступность без согласованного состояния при сетевой распределенности), или иногда «СА» (означает «Я всё ещё не читал статью Коды (Coda Hale) почти 5-летней давности»).

Я согласен со всеми пунктами статьи кроме того, что касается САР теоремы. Она слишком всё упрощает и слишком многие понимают её неверно для того, чтобы использовать для определения характеристик системы. Так что я прошу перестать ссылаться на САР теорему, говорить о ней и дать ей уже спокойно уйти на покой. Вместо неё мы должны использовать более точную терминологию для обсуждения различных компромиссов.

(Да, я понимаю всю иронию написания целой статьи по теме того, о чём призываю не писать других вообще. Но, как минимум, у меня будет ссылка, которую я смогу давать интересующимся, когда меня будут спрашивать, почему я не одобряю обсуждение САР теоремы. Также, я хочу извиниться, если статья вам покажется слишком напыщенной, но эта напыщенность опирается на множество ссылок.)

САР использует слишком узкое определение

Если вы хотите ссылаться на САР как на теорему (а не на расплывчатый концепт в маркетинговых материалах к вашей базе данных), вы должны быть точны. Математика требует точности. Доказательство сохраняется только если вы вкладывается в слова, то же самое значение, что было использовано при доказательстве. И оно опирается на очень точные определения:

Когда результат SQL-запроса влечет бесконечные приведения типов ко всевозможным вариантам типов полей. Когда код заполнен малопонятной логикой с гигантским перебором перегрузок по типам boost::variant. Когда не знаешь, как принять аргумент произвольного типа по RPC-протоколу. Тогда требуется механизм эмуляции динамической типизации в C++. Расширяемый и удобный, создающий понятный API. Такой, что не требует предопределенного списка типов и не заставляет работать с указателями на базовый класс. Такой механизм есть — нам поможет двойная диспетчеризация!

Некоторое время назад, листая просторы хабра, я наткнулся на вакансию «Python Backend Разработчик». В ней больше всего меня подкупило расположение офиса — он был рядом с домом, и я написал отклик. Ответ пришел быстро с вопросом о том, не готов ли я выполнить тестовое задание. Я ответил, что подумаю, если мне его пришлют. Письма с заданием не было недели две.

И вот, перед самыми майскими праздниками пришел ответ с тестовым заданием. Задание казалось простым, но я решил отказаться от дальнейшего общения вообще, так как почему-то за две недели порыв поиска новой работы прошел, да и праздники впереди. Однако в тот же день я заболел. Вполне себе серьезным насморком со всеми вытекающими. И на следующий день я решил попробовать забороть это тестовое задание и посмотреть, что из этого выйдет. И об этом мой рассказ.

Написать данную статью меня подтолкнула статья «Твой код никого не интересует». А точнее, комментарии к ней, которые говорили о полном или частичном непонимании у некоторых читателей хабра почему именно «твой код никого не интересует».

Чтобы понять позицию «твой код никого не интересует», надо подойти со стороны бизнеса: зарабатывание денег, выплата ЗП своим сотрудникам, уплата налогов, в общем, с точки зрения доходов/расходов компании или отдельно взятого человека. Например, утверждение «идеальный код — залог успешного бизнеса» может казаться логичным, но с точки зрения доходов/расходов далеко не всегда истинно.

Например, малофункциональный продукт или продукт недостаточного качества для бизнеса, продающего этот продукт, может быть куда полезней, чем полноценная рабочая версия. Это звучит нелогично, но, увы, больше похоже на правду.

Обожаю заглядывать за кулисы. Мне интересно, как делаются вещи. Мне кажется, что большинству людей это тоже интересно.

Исторически так сложилось, что видеоигры не делятся исходниками. Конечно, они ведь предназначены для игроков. Но для программистов там всегда есть, на что посмотреть. И некоторые игры всё-таки выпускали свои исходники. А я давно намеревался сделать такую подборку.

К сожалению, почти все игры – для PC. Найти исходники для консолей или аркад почти нереально, и большинство программистов не в курсе различий подходов к программам на платформах, отличных от PC.

Многие игры после выпуска исходников были улучшены и дополнены сообществом – я намеренно даю ссылки только на оригинальные исходники. Так что, если вас вдруг интересуют апгрейды – они могут существовать.

Многие игры были рассмотрены на сайте Fabien Sanglard. Если вам интересны подробности их работы, то пожалуйте к нему.

Можно заметить, что многие игры принадлежат id Software/Apogee. Совпадение? Не думаю. id славится открытостью и привычкой выпускать исходники. Старые коммерческие игры уже не имеют ценности и были бы потеряны – не лучше ли, чтобы кто-то учился чему-то полезному на их основе?

Итак, приступим (в хронологическом порядке):

Традиционно в последнюю пятницу месяца состоялся Python Meetup. В мартовском митапе с приглашенными спикерами мы разобрались в следующих темах:

• Машинное обучение на Python
• Как устроен Python AST и какие интересные факты есть у диалекта Ну
• Как при помощи Requests, Asyncio и Aiohttp перестать использовать многопоточный код

Видео и ссылки на презентации смотрите под катом. Приятного просмотра!

Рекурсия: см. рекурсия.

Все программисты делятся на 11₂ категорий: кто не понимает рекурсию, кто уже понял, и кто научился ею пользоваться. В общем, гурилка из меня исключительно картонный, так что постигать Дао Рекурсии тебе, читатель, всё равно придётся самостоятельно, я лишь постараюсь выдать несколько волшебных пенделей в нужном направлении.

Прикладное программирование всегда занимается решением прикладных задач путем прикладывания усилий программиста для достижения результата в неидеальных условиях. Именно исходя из неидеальности этого мира и ограниченности ресурсов и складывается потребность в программистах: кому-то ведь надо помогать теоретикам упихать их стройную и красивую теорию в практику.

— Как она сложена?
— Превосходно! Только рука немного торчит из чемодана.

Именно пытаясь разместить стройную теорию алгоритма в жесткий рюкзак реальных ресурсов и приходится постоянно кроить по живому, перепаковывать, и вместо красивых и стройных определений Фибоначчи:

  def fib(n):
    if n<0: raise Exception("fib(n) defined for n>=0")
    if n>1: return fib(n-1) + fib(n-2)
    return n

приходится городить всевозможные грязные хаки, начиная от:

  @memoized
  def fib(n):
    if n<0: raise Exception("fib(n) defined for n>=0")
    if n>1: return fib(n-1) + fib(n-2)
    return n

И заканчивая вообще:

  def fib(n):
    if n<0: raise Exception("fib(n) defined for n>=0")
    n0 = 0
    n1 = 1
    for k in range(n):
      n0, n1 = n1, n0+n1
    return n0

Мой код никого не интересует. Я был повержен в шок, когда осознал это в процессе работы программистом. Я тратил много времени на оттачивание своего кода, пока не понял, что он никого не интересует, ведь в зачет идет не сам код, а продукт. Принятие программистом этого факта приведет к повышению продуктивности и ценности его работы.

Разработчик Бен Фрейн (Ben Frain) однажды заметил: «Писать CSS-код легко. Масшабировать и поддерживать его — нет».

К счастью, на просторах интернета можно найти множество решений этой проблемы. В данной статье рассмотрены основные киты структуры CSS-кода, а также интересные рыбы/млекопитающие поменьше.

Статья служит лишь памяткой или кратким справочником — для подробного ознакомления с методологиями настоятельно рекомендуется изучать оригинальную документацию.

Итак, начнем.

«Программирование без эго» — перевод понятия egoless programming. Смысл в том, что разработчик осознанно отодвигает эго на второй план ради эффективности в работе. При разработке Web-payment.ru — сайта о платежных системах с каталогами и мониторингом обменников — мы стараемся руководствоваться этими принципами. Если кто-то благодаря этому посту тоже начнет применять их в своем проекте, мы будем очень рады, ведь они помогают избежать конфликтов и несут в себе добро. Перевод и редактура moigagoo.

О программировании Стивен начал говорить с отцом за 2 недели до его смерти. Стивену было 22, он изучал графдизайн в колледже и почти получил степень бакалавра. Его отцу было 62 — больше, чем большинству отцов. Когда он только начинал программировать в Теннессийском техническом университете в 60-е, то писал код на Фортране на перфокартах. Знал он очень много.

Как раз в том семестре Стивен впервые столкнулся с программированием, и оно уже увлекало его. Стивену оно казалось волшебным и могущественным занятием, во многих смыслах более творческим, чем визуальный дизайн.

Когда Стивен приехал домой на каникулы, отец рассказал ему про 10 заповедей программирования без эго. Он распечатал их, и вдвоем со Стивеном они обсудили каждый пункт. Из-за внезапной смерти отца Заповеди стали одной из немногих программистских тем, которые Стивен успел обсудить вместе с ним. Возможно, именно поэтому они ему так запомнились.

Делая раз за разом поисковые запросы вида «delphi excel range» я обнаружил потрясающую бедность, скудоумие и безыдейность предлагаемых примеров готового программного кода. В лучшем случае речь идёт о паре-тройке операций вывода в произвольную ячейку, обо всяких нюансах типа форматирования и доступа к объектам Excel можно… не то чтобы забыть. Авторы ничтоже сумняшеся предлагают переносить код, сгенерированный записью макроса, с учётом синтаксиса Дельфи, в код приложения, которое печатает отчёт. Причём в большинстве примеров используется позднее связывание, которое скрадывает некоторые наиболее ужасные моменты переноса, однако такой код работает далеко не идентично коду на VBA и далеко не все операции обрабатываются должным образом. В результате мы получаем неоправданно громоздкие исходники, компилирующиеся только под определённой версией Delphi/RAD Studio и работающие только с определённой версией Офиса.

Недавно мне попался отличный инструмент для анализа PHP кода. Публикую перевод статьи с обзором этого инструмента.


PhpMetrics использует D3 и несколько сложных алгоритмов для сканирования кода вашего приложения и вывода замысловатых отчетов по результатам.

Примечание от переводчика. Изначально эта статья была опубликована на сайте AltDevBlogADay. Но сайт, к сожалению, прекратил своё существование. Более года эта статья оставалась недоступна читателям. Мы обратились к Джону Кармаку, и он сказал, что не против, чтобы мы разместили эту статью на нашем сайте. Что мы с удовольствием и сделали. С оригиналом статьи можно познакомится, воспользовавшись Wayback Machine — Internet Archive: Static Code Analysis.

Поскольку все статьи на нашем сайте представлены на русском и английском языке, то мы выполнили перевод статьи Static Code Analysis на русский язык. А заодно решили опубликовать её на Хабре. Здесь уже публиковался пересказ этой статьи. Но уверен, многим будет интересно прочитать именно перевод.

Самым главным своим достижением в качестве программиста за последние годы я считаю знакомство с методикой статического анализа кода и ее активное применение. Дело даже не столько в сотнях серьезных багов, не допущенных в код благодаря ей, сколько в перемене, вызванной этим опытом в моем программистском мировоззрении в отношении вопросов надежности и качества программного обеспечения.

В один прекрасный момент, когда на собеседованиях меня уже убеждали, что я senior iOS developer — у меня возникло ощущение, что я уперся. Пишу похожий код, решаю задачи похожими способами и ощущение, что непонятно, куда развиваться дальше. Я думаю, с этой проблемой сталкивался не один я — нехваткой новых идей, концепций, направлений. Я бы хотел рассказать вам о тех инструментах и фреймворках, которые помогли преодолеть мне это ощущение.

Думаю, большинство из здесь присутствующих разработчиков читали таких ребят, как банду четырех. Все, хотя бы на собеседованиях, слышали слово паттерн, кто-то более (или менее) везучий слышал слова пострашнее — императивный, функциональный, монада, реактивность и другие ужасы. Вообще, довольно много ярких и интересных идей ходит в мире разработки ПО и, к счастью, далеко не все из них существуют только в виде словесных абстракций. Я бы хотел в этой статье немного рассказать не столько о прикладном инструментарии (хотя именно с ним мы и сталкиваемся большую часть рабочего времени), сколько о примерах инструментария, для использования которых нужно осмысление, которое существенно помогает в дальнейшем. Я бы хотел рассказать о том, как (и какие) инструменты изменяют сам процесс проектирования, написания кода, по крайней мере сделали это для меня.

Как вы наверное догадались, хочу рассказать о Yii2 и о том, что ждет новичков в стартапе, который выбрал данный фреймворк. Ни для кого не секрет, что многие фреймворки используют компоненты symfony, дабы не изобретать новый велосипед. Многие, но не Yii, но при этом Yii многое позаимствовал от symfony и впитал в себя лучшее от Ruby on Rails. На github в issues часто можно увидеть предложение по расширению функционала, перенятого у этих фреймворков. В данной статье хотелось бы описать именно те моменты, в которых разработчики Yii не сходятся во мнении с разработчиками других фреймворков.

Факт 1

Под капотом самых критичных программ, которые вы используете на ежедневной основе (Mac OS X или Facebook) содержится ужасное количество хаков и костылей, которые с трудом уживаются друг с другом. Это как если бы вы разобрали боинг 747 и увидели, что топливопровод держится вешалкой для одежды, а шасси смотаны изолентой.

Бен Черри

Наименование: Functional Decomposition (функциональная декомпозиция)
Другие наименования: No Object-Oriented AntiPattern «No OO»
Масштаб: приложение
Рефакторинг: объектно-ориентированный реинжиниринг

Функциональная декомпозиция — хорошая практика процедурного программирования, так как она позволяет разделить приложение на отдельные функциональные модули.

К сожалению функциональную декомпозицию невозможно напрямую отразить в иерархии классов и поэтому иногда возникают проблемы, описываемые в статье.

Этот пост посвящён оптимизации PHP с помощью профайлера Blackfire в PHP-скрипте. Нижеприведённый текст является подробным техническим объяснением статьи в блоге Blackfire.

Обычно применяется метод strlen:

if (strlen($name) > 49) {
...
}

Однако такой вариант примерно на 20% медленнее этого:

if (isset($name[49])) {
...
}

Выглядит неплохо. Наверняка вы уже собрались открыть ваши исходники и заменить все вызовы strlen() на isset(). Но если внимательно прочитать оригинальную статью, то можно заметить, что причина 20-процентной разницы в производительности — многократные вызовы strlen(), порядка 60-80 тысяч итераций.

В статье описываются возможные проблемы, которые могут возникнуть при модификации повторно используемых компонентов. Также приводятся рекомендации, как эти проблемы избежать. Перевод является вторым в серии (один антипаттерн — одна статья), ссылка на первый перевод находится в конце статьи.

Наименование: Dead End (тупик)
Другое наименование: Kevorkian Component (мертвый компонент)

Суть проблемы

Антипаттерн «тупик» получается в результате модификации повторно используемых компонентов, если компонент больше не поддерживается и не сопровождается его поставщиком. После внесения изменений в компонент, бремя его сопровождения перекладывается на разработчиков прикладной системы. Улучшения в повторно используемом компоненте не могут быть легко интегрированы а сделанные изменения могут стать причиной проблем при его поддержке.