Качество кода *

5 марта 2026 года в своём доме, в окружении семьи, тихо умер человек, чей код вы трогали на этой неделе. Возможно, прямо сегодня. Возможно, он уронил вам прод.

Звали его сэр Чарльз Энтони Ричард Хоар. Для друзей — Тони. Для пары поколений студентов — C. A. R. Hoare, тот самый, что в 26 лет придумал quicksort, выиграв у начальника спор на шесть пенсов. Тьюринговская премия 1980 года, логика Хоара, CSP, на которой потом выросла половина теории конкурентности. Большая, красивая, почти безупречная карьера.

Почти. Потому что в 1965 году тот же самый человек добавил в язык одну маленькую штуку. И эта штука пережила его, переживёт нас и, скорее всего, прямо сейчас лежит где-то в вашем стектрейсе.

Это null.

Есть расхожий сюжет: коварная индустрия наплодила багов, а гениальные инженеры героически с ними борются. Красиво. И, как обычно, неправда. Потому что самый дорогой баг в истории софта добавил не злодей и не нерадивый джун. Его добавил один из умнейших людей в истории computer science. 

Вот про эту историю и поговорим.

Я наткнулся на подход к функциональным тестам, который меня по-настоящему удивил. Тесты в нём вообще не знают, что внутри Spring: стучатся в реально поднятый сервис по HTTP, как обычный клиент, гоняются параллельно и проходят за секунды. Я разбирал это на код-ревью и сначала прифигел, а потом не стал переходить на него сам, но кое-что забрал себе. В статье сравниваю оба подхода, разбираюсь где какой уместен, и показываю три вещи, которые подсмотрел и притащил в свой Spring

Рабочий AI-навык для разработки быстро обрастает правилами: ревью, риски, проверки, handoff, итоговый ответ. В статье рассказываю, как я перестал утяжелять один общий промпт и начал разделять ответственность внутри одного навыка.

Работа с внешними ресурсами — файлами, базами данных или сетевыми соединениями — требует строгой дисциплины. Забыли закрыть соединение? Приложение в итоге столкнется с утечками памяти или исчерпанным пулом коннектов.

Чтобы не писать громоздкие и плохо читаемые конструкции try…finally, в Python используется оператор with. Однако многие разработчики применяют его исключительно как встроенный инструмент для функции open(), упуская огромный архитектурный потенциал этой конструкции.

В начале 2024 года я устроилась Senior Software Test Automation Engineer в финтех-стартап. После работы в большой стабильной корпорации это был настоящий вызов ― попасть в живой дышащий мир молодой продуктовой  компании, пытающейся занять своё место на рынке. Мне понравился продукт и привлекала возможность влиять на процессы, даже устанавливать новые.

Сперва я изучала как всё работало на тот момент, особенно меня интересовал вопрос обеспечения качества. В жизни я стремлюсь к эффективности: получать больше, а тратить меньше. В бизнесе такой подход приветствуется, особенно в стартапе. Причем стартап банально не выживет если он неэффективен. Я чувствовала себя на месте.

Так вот, в этой компании я встретила подход automation first. Это означало, что весь разрабатываемый функционал сразу же покрывался автотестами. В добавок к этому были задействованы многие продвинутые инженерные практики, к которым, как я знала из опыта, компании и проекты приходили через боль, страдания, унижения и годы беспросветного мануального регрессионного тестирования. 

Однако не всё было идеально, проблем тоже хватало, даже при том, что скорости релизов мы достигли прямо таки нереальной, обеспечивая при этом отличное качество. В этой компании существовала доселе не встречавшаяся мне структура ― инженерное комьюнити. В каждой дисциплине было своё. У инженеров по качеству ― QA Community. Польза его для процветания компании неочевидна при первом взгляде. Как человеку, который любит докопаться до причин всего на свете, мне было любопытно как это работает и почему. В том числе влекомая этом любопытством я спустя некоторое время выдвинула свою кандидатуру на должность очередного QA Community Lead. Да, должность выборная, как президенство, срок правления ― год, потом смена власти. Немного ранее выборов у нас сменился СТО и объявил, что теперь теперь избранный кандидат должен получить также апрув от него, а также он может оставаться на должности дольше, если нет возражений от комьюнити и/или СТО. Или пока не настанет импичмент, а такое тоже было в истории компании. 

Я прошёл тест на hh.ru с помощью ИИ. Мне не поверили и обвинили во лжи. Я прошёл его ещё раз. Под катом немного рассуждений, немного оскорблений и 30-минутный видеопруф.

…

За эти полгода я кое-что узнал о том, как можно (и как не стоит) обращаться с тем замечательным созданием, что живёт в вашем терминале, виэскоде, курсоре или где вы там его запускаете, и счёл не бесполезным записать некоторые наблюдения. Тем более что меня спрашивают, а каждому лекцию не прочитаешь. Собственно, на то и статья, а точнее, эссе…

Оно балансирует где-то между журналом натуралиста-любителя и практическим гайдом программиста-архитектора, которому в зубы выдали личного джина.

Полгода назад я написал статью про FlakyDetector — инструмент, который ищет нестабильные тесты по одному лишь исходному коду, Потом была статья FlakyDetector 2.0 . AST + CatBoost, 37 признаков, вроде бы всё круто.

Но один комментарий меня добил.

Пользователь Ariless рассказал реальный кейс: в их проекте тест падал с SLOT_OVERLAP — не потому, что в коде теста было что-то плохое, а потому что фикстура была общая на несколько тестов (shared scope). Предыдущий тест не успел почистить слот — следующий упал.

Я всё утро вылизывал план на 1700 строк. Дольше, чем заняла бы сама задача, если бы я сел и написал её руками. И к обеду поймал себя на мысли, что я не написал ни строчки кода, я редактировал документ про то, как код будет написан, и кажется немного поехал 😁

Потом отпустило. Я не поехал. Просто работа переехала, а я не сразу заметил.

Короче. Код стал дешёвым. Любой агент перепишет тебе модуль по запросу, в третий раз, в десятый, на другой язык, ему вообще всё равно. То, за что раньше платили деньги, теперь стоит примерно ничего. А дорого стало то, что по краям от кода. Спереди и сзади. И оба края про одно: сделать правду, которую агент не сможет заболтать.

Потому что заболтать он умеет шикарно. «Готово, всё работает, тесты зелёные». Ага.

Я это понял не из статьи, а из своих же шрамов. Но статья, на которую отвечаю, попала ровно в ту же точку, просто зашла с другой стороны.

Месяц назад начал делать собственный язык программирования Nova с Claude Code. За это время агенты автономно закрыли около трёхсот инженерных планов, написали около 120 тысяч строк Rust (компилятор, рантайм, кодоген), почти две тысячи проходящих тестов и собственную стандартную библиотеку на Nova. Один человек физически такой объём не вытянет — но и автономия даётся не бесплатно.

Рассказываю про четыре категории сбоев, которые встречаются регулярно — и про дисциплину, которая их ловит. Конкретные кейсы из публичного репозитория, разбор причин, методология. Плюс честно: сколько это стоит, и где автоматизация всё ещё ломается.

AI-инструменты уже давно перестали быть просто «умными чатами». Сегодня Claude Code, Codex и другие агенты постепенно превращаются в полноценную инженерную инфраструĸтуру: с памятью, workflow, sub-agentʼами, orchestration и reusable праĸтиĸами.

В этой статье команда разработки СВОЙ Тех собрала праĸтиĸи, ĸоторые реально помогают использовать Claude Code эффеĸтивно. Дисклеймер: будет много списков — не обессудьте и, надеемся, вам так же, как и автору, легче усваивать информацию.

Привет, Хаброжители! Более десяти миллиардов строк кода C++ в настоящее время используется в реальных проектах, и 98 % разработчиков ежедневно находят и исправляют в них ошибки. Даже в критически важных приложениях встречаются баги, проблемы с производительностью и читаемостью. Эта книга поможет выявить их в коде, который вы поддерживаете, и избежать — в коде, который вы пишете.

Из трёх мажоров, описанных в предыдущей статье, два не всплыли в тестах. Они всплыли в двух дизайн-ревью, которые тесты провести не могут.

Всем привет, на связи команда ZeBrains. Этот текст про то, как мы перестали просто использовать ИИ и начали с ним работать по-настоящему. Про настоящие проекты, шишки и один файл, который изменил всё.

Спойлер: один разработчик теперь закрывает полный цикл от ТЗ до прода. Без дизайнера, без аналитика, без DevOps. За месяц. Но путь к этому был не таким прямым, как кажется.

Представьте, что вы работаете над кодом магазина, который живёт уже много лет. Бизнес доволен, продажи растут, но есть одна проблема — модуль обращения к весам превратился в чёрный ящик. Когда-то давно он работал прекрасно, но со временем разросся. Многопоточность, низкоуровневый код и бизнес-логика сплелись в один клубок, каждое изменение могло что-то сломать. И так дошло до того, что появились несколько фич, которые не реализовывались уже полгода... Стало ясно, что требуется не столько рефакторинг, сколько новая, удобная для работы абстракция.

Приветствую! Меня зовут Иван Матвеев, я разработчик в компании X5, и сегодня я расскажу, как мы начали рефакторить наши весы.

Я выпал из IT на месяц. Причина банальна, но сурова – капитальный ремонт. По квартире проложено пара километров кабеля, из них 600 метров витой пары для шины управления, на полу разложен макет двух щитов по 54 модуля общей стоимостью под 150 тысяч рублей – и чем глубже я лезу в ПУЭ и считаю сечения, тем чётче одна мысль: если бы инженеры-электрики проектировали системы так же, как мы, разработчики, проектируем распределённые приложения – мы бы все давно сгорели заживо.

Привет, Хабр. На связи Александр Сахаров, директор по работе с партнерами компании "Диасофт". Про вайб-кодинг сейчас говорят так, будто индустрия уже все решила. Спойлер: не решила. Из всех разговоров осели три самых громких тезиса, и каждый при ближайшем рассмотрении ломается в конкретной точке.

Кому лень читать лонгрид, полная запись беседы лежит на Youtube. Спорить и задавать свои вопросы приходите в Telegram-канал Департамент разработки, где собирается сообщество разработчиков.

Решил поделиться вполне элементарными, но такими полезными приемами работы с гитом, которые нарушаются постоянно не только новичками или молодыми сотрудниками, но и вполне опытными разработчиками !

Всем снова привет!

Если вы работаете с Git дольше пары дней и хотя бы иногда подтягиваете чужие изменения, то вы, скорее всего, уже сталкивались с конфликтами.

В этой статье мы разберём, как действовать и, главное, мыслить в таких ситуациях. Проблема в том, что конфликтов в git может случиться куча: может сломаться ручной git merge, при git pull, может полететь при git rebase , git cherry-pick и т.д. Из-за этого одного конкретного решения нет, но зато есть общий принцип решения.

Если вы хоть раз поднимали Laravel-проект в Docker Compose, наверняка сталкивались с ситуацией: контейнер с приложением стартует раньше, чем база данных успевает принять соединения, и миграции падают с ошибкой SQLSTATE[08006] или Connection refused. Перезапустишь — всё работает. На локалке терпимо, но в продакшене — это в падающие деплои.

По умолчанию Docker считает контейнер «живым», если его процесс запущен. Но это не всегда означает, что сервис внутри готов к работе.

Решение — правильно настроенные healthcheck’и и условие depends_on с параметром condition: service_healthy. В этой статье разберём, как это сделать для типичного стека Laravel: PHP-FPM, PostgreSQL, Redis и Nginx.