C++ *

 

Начать статью я хотел бы с констатации того факта, что прямо за окном находится 2011 год (пруфлинк), середина апреля. Напоминаю я это в первую очередь себе, поскольку меня периодически посещают в этом сомнения. Дело в том, что как по работе, так и ради хобби я часто читаю код на С++, написанный лет 10-20 назад (но поддерживаемый и поныне) или код написанный совсем недавно, но людьми, которые учились программировать на С++ те же 20 лет назад. И вот после этого у меня и возникает ощущение, что никакого прогресса за эти годы не было, ничего не менялось и не развивалось, а по Земле до сих пор бродят мамонты.

Если в коде на C++ был создан массив объектов с помощью «new[]», удалять этот массив нужно с помощью «delete[]» и ни в коем случае не с помощью «delete» (без скобок). Разумный вопрос: а не то что?

На этот вопрос можно получить широчайший спектр неразумных ответов. Например, «будет удален только первый объект, остальные утекут» или «будет вызван деструктор только первого объекта». Следующие за этим «объяснения» не выдерживают обычно никакой серьезной критики.

В соответствии со Стандартом C++, в этой ситуации поведение не определено. Все предположения – не более чем популярные городские легенды. Разберем подробно, почему.

 

Введение

Многие уже знакомы с таким термином, как синглтон. Если описать вкратце, то это — паттерн, описывающий объект, у которого имеется единственный экземпляр. Создать такой экземпляр можно разными способами. Но сейчас пойдет речь не про это. Я также опущу вопросы, связанные с многопоточностью, хотя это очень интересный и важный вопрос при использовании данного паттерна. Рассказать бы я хотел о правильном использовании синглтона.

Продолжение первой части статьи.

2. Повторное использование DLL в своей программе

Возможности:

• открытие XLS файла,
• открытие файлов OpenOffice
• возможность открытия в скрытом режиме
• чтение данных из электронной таблицы
• полный спектр манипуляции с данными: вставка текста, числа, форматирование, объединение ячеек, установка границ, установка ширина столбца
• выгрузка xls таблицы на диск
• возмоность работы под WINE, при условий установки OpenOffice под Wine
• использование формул
• генерация версионно зависимого RDB файла налету (при необходимости)

На работе мы используем C++ Builder для написания внутренних программ, так что я делаю еще одну обертку над DLL для удобной работы с API.

По работе мне необходимо было разработать механизм загрузки и выгрузки данных из Excel используя свободные механизмы работающие под разными ОС.
Т.к. необходимо было, чтобы сервис работал под Linux, то механизм взаимодействия через OLE не подходил.
Для реализации был выбран OpenOffice с прямым доступом к API через C++.



Документация оказалась весьма скудная, а примеров работы не через OLE почти не было. Так что я решил объединить все мои исследования в одной статье на хабре.

Примерный план статьи:
1. Начало работы с API OpenOffice через C++
  1.1. Генерация заголовочных файлов
  1.2. Генерация файла типов RDB
  1.3. Настройка Visual Studiо 2008
  1.4. Собираем динамическую DLL
2. Повторное использование DLL в своей программе
  2.1. Пример небольшой программы по выгрузке данных

В принципе, если возможностей DLL достаточно, то повторять действия п. 1 не обязательно.

Пользователь yruslan опубликовал хорошую статью про арифметику с плавающей запятой: «Что нужно знать про арифметику с плавающей запятой».

Хочу добавить к ней пару поучительных примеров. Ситуации, которые я опишу, встречались несколько раз в моей практике. Ошибки, которые при этом порождались были очень редкими, трудно воспроизводимыми и сложными в поиске.

Возможно, я сейчас буду рассказывать прописные истины, но вызывает удивление частота, с которой люди забывают, что числа которые описывает стандарт IEEE754 это не то же самое, что вещественные числа.

Даже совсем зеленые программисты на Си, не испытывают проблем с чтением таких объявлений:
int foo[5]; // foo массив из 5 элементов типа int
char *foo; // foo указатель на char
double foo(); // foo функция возвращающая значение типа double

Но как только объявления становятся немного сложнее, проблематично точно сказать что это. Например:
char *(*(**foo[][8])())[];


Написал Стивен Тови в 2:29 утра по программированию (шутка юмора Google Translate)
Вступление от себя: эта заметка, прорекламированная Алёной C++, предназначена в основном разработчикам игр для консолей, но будет, наверное, полезна и всем, кому приходится сталкиваться с экстремальным аллоцированием динамической памяти. Возможно, любители посравнивать управление памятью в C++ и Java тоже найдут над чем задуматься.

Оригинал с небезынтересной дискуссией в комментариях: altdevblogaday.org/2011/02/12/alternatives-to-malloc-and-new

Обязательная вступительная басня

Мне очень нравятся суши. Это вкусно и удобно. Мне нравится, что можно с бухты-барахты, не тратя целый обеденный час, зайти в суши-ресторан с конвейером, занять место и взять что-то свежее и вкусное с ленты. Но при всём при этом, чего мне реально не хотелось бы, так это быть официантом в суши-ресторане, особенно если бы моей обязанностью было бы рассаживать посетителей по местам.

“Даже если гарантированное логарифмическое время поиска вас устраивает, стандартные ассоциативные контейнеры не всегда являются лучшим выбором. Как ни странно, стандартные ассоциативные контейнеры по быстродействию нередко уступают банальному контейнеру vector” — C. Мейерс «Эффективное использование STL».
Многих возможно интересует практическая сторона этого совета, насколько же в действительности сортированный vector может быть быстрее ассоциативных контейнеров. Меня тоже интересовал данный вопрос и я решил провести небольшой тест и нарисовать пару графиков чтобы все встало на свои места.

Здравствуйте. Я планировал написать большую статью об управлении ресурсами в С++.
Но на практике, тема эта такая сложная и многогранная, что я хочу остановиться на определённой методике, которой пользуюсь сам. Данная методика не является спасением на все случаи жизни, но экономит много времени и нервов при работе с объектами. При этом, не является широко известной.

Доброго времени суток!

Какое Ваше отношение к оператору goto в языках С/С++? Скорее всего, когда Вы учились программировать, Вы его использовали. Потом Вы узнали, что это плохо, и Вы о нем позабыли. Хотя иногда при сложной обработке ошибок… нет-нет, там try … throw … catch. Или же для выхода из вложенных циклов … не-ет, там флаги и куча сложностей. Или когда вложенные switch … нет-нет-нет, там те же флаги.
И все-таки, иногда в ночной тиши Вы допускали в свое подсознание грешную мысль – «а почему бы не использовать вот тут goto? И программа вроде как стройней будет, и оптимально выходит. Да-а, было бы хорошо… Но нет – нельзя, забыли!».
А почему так оно?
Под катом – небольшое расследование и мое, основанное на многолетней практике и разных платформах, отношение к этому вопросу
UPD: тут статья рассматривает С и С++, программирование для PC и слегка для микроконтроллеров. Конкретно о микроконтроллерах есть другая статья.

С удивлением обнаружил, что про явление алиасинга (aliasing) здесь постов нет. Ситуацию нужно исправить, тк. алиасинг в любой сколько-то сложной C++ программе обязательно хоть где-нибудь, да есть. Это может быть хорошо, давая возможность ловких оптимизаций, а может быть плохо, внося повышенной паршивости баги. Под катом вкратце про оба случая (ну и неизменное «компилятор бьет спина», конечно; для разнообразия сегодня это gcc).

Получить годные цифры бенчмарка это полдела, однако вторая половина их правильно интерпретировать, узнать что-то новое, и суметь применить. 100x отличия промеж дебажным и нормальным билдом удивили, решил копнуть глубже. По итогам получше узнал, что происходит в дебаге; поискал отличия между 2005 и 2008 студией (не нашел); выяснил, как ускорить дебажный билд в 3 раза за пару минут (ставим блок против удара в спину); методом «взять и запустить» получил результаты, отличающиеся от авторских в 3.5 раза (адская сила x64 в действии!); и для смеха замерил плохой, негодный недовектор против хорошего (плохой оказался до 100 раз быстрее). Подробности под катом.

Скачал пример из предыдущего постинга, от запуска к запуску время дрожало до 1.5 раз, от 0.76 до 1.09 секунд. Как можно оценивать результаты подобных бенчмарков, неясно. Проблема знакомая, столкнулся и решал буквально вчера. Вкратце, виноват CPU throttling, а так же странный affinity в коде. Под катом борьба (успешная) и обсуждение.

Исключения в C++ являются одним из самых серьезных механизмов языка. Предоставляя достаточно мощные возможности для анализа и обработки ошибок. Но работа с исключениями не всегда бывает такой уж удобной.

В этой статье я хочу поделиться решением, которое успешно применяется в проекте с которым я сейчас работаю. Думаю самые догадливые уже поняли в чем заключается моя идея. Кому еще интересно предлагаю разобраться подробнее.

В этой короткой заметке хочу рассказать о прекрасной программе для поиска утечек памяти под Visual Studio--Visual Leak Detector.
Она удивительно проста в использовании и выдает подробную информацию о найденных утечках, а на хабре пока не упоминалась.

В процессе чтения статьи «Облегчённая» реализация контейнера vector вспомнился свой опыт борьбы с вектором. Собственно этим опытом я и хотел бы поделиться.

Да, при размерности массива 10000 элементов, лишний указатель в реализации элемента доставит ощутимые неудобства, но настоящая проблема памяти при использовании vector в полной мере проявляется несколько иначе.

Казалось бы — что может быть проще, чем работа с файлами в C++. Но отдельные личности поражают своей находчивостью в поиске наихудшего подхода.
Не стоит делать так:

std::string filepath("C:\\тест");
std::ofstream file(filepath.c_str());