C# *

Всем привет.

Хочу рассказать о своем опыте импортозамещения UI.

Не предлагаю ничего нового, известный подход, приложенный к конкретной задаче.

Кратко задачу можно описать так:

Есть: Исходный проект с множеством таблиц и форм.

Задача: Нужно в целевом проекте создать аналогичные таблицы и формы по другой технологии. По сути много однотипных классов и файлов, отличающихся заранее известными частями.

Решение:

1.       Автоматически собрать необходимую информацию из исходного проекта в файл.

2.       Дополнить этот файл в той части которую не получилось собрать автоматически.

3.       Создавать нужные файлы по шаблону заменяя подстановочные символы в шаблоне значениями из файла. Полученные файлы могут быть если необходимо доработаны.

Первое что приходит на ум при решении такой задачи — это использовать встроенный в VisualStudio кодогенератор, он реализует похожую задачу. Я изначально рассматривал использование его. Но передумал. Получается много сложнее.  Кроме того, генератор в студии предполагается использовать постоянно, мой генератор нужен одноразово что бы создать заготовку кода. Хотя я не исключаю, что буду применять его и далее.

Очевидные для меня плюсы такого подхода:

1) На порядок быстрее.

2) Код максимально однообразен.

3) Код можно легко покрыть автоматически созданными тестами.

4) В случае внесения в шаблон изменений, а это обязательно случится и не раз, можно быстро пересоздать код.(если шаблон доработан, то используя систему контроля версий можно быстро поправить как надо)

В этой части рассмотрим следующие валидаторы:

NotNull — значение не равно null

Null — значение равно null

NotEmpty — значение не равно null, пустой строке, пробелам, 0 элементам коллекции

Empty — значение равно null, пустой строке, пробелам, 0 элементам коллекции

NotEqual — значение не равно определённому либо не равно указанному свойству

Equal — значение равно определённому либо равно указанному свойству

Привет! В прошлой статье мы уже говорили про искусственный интеллект и трудности его выбора. В этой мы поговорим как начать его писать так чтобы потом не выстрелить себе в жопу ногу.

Про закулисье async/await написано предостаточно. Как правило, авторы декомпилируют IL-код, смотрят на IAsyncStateMachine и объясняют, вот дескать какое преобразование случилось с нашим исходным кодом. Из бесконечно-длинной прошлогодней статьи Стивена Тауба можно узнать мельчайшие детали реализации. Короче, всё давно рассказано. Зачем ещё одна статья?

Я приглашаю читателя пройти со мной обратным путём. Вместо изучения декомпилированного кода мы поставим себя на место дизайнеров языка C# и шаг за шагом превратим async/await в код, который почти идентичен тому, что синтезирует Roslyn.

Библиотеку FluentValidation можно использовать с любой библиотекой внедрения зависимостей. В этой части будут примеры на библиотеке Microsoft.Extensions.DependencyInjection.

В прошлой статье я рассказал что это за платформа, и показал как можно получить данные с неё и как встроить код в стороннее приложение.

Однако, получение данных требует постоянно висящего приложения (на C#), и надо понять что же конкретно оно делает.

Давайте разберёмся как общаться с железом и избавимся от балласта!.. Переписав на Kotlin. Почему Kotlin? Потому что я на нем никогда еще не писал.

Вы можете задавать условия через методы расширения When и Unless для определения, должны ли выполняться все предыдущие валидаторы (до вызова метода расширения), либо должен ли выполниться конкретный валидатор в правиле RuleFor.

При освоении новых знаний мы, так или иначе, стараемся связать их с уже освоенными знаниями, в связи с чем при изучении и без того непростых абстракций, в терминах которых заложен свой особый смысл, нередко заходим в тупик.

Такая ситуация имеет место когда начинающий программист знакомится с темами Task, Синхронность, Асинхронность. Ситуация усугубляется тем что зачастую, более опытные коллеги применяют в жаргоне выражения из разряда «Синхронное/Асинхронное выполнение задачи».

Для того, чтобы распутать этот «Гордиев узел», давайте подойдем к проблеме издалека: рассмотрим ее на примере работы симфонического оркестра. Сравним при этом значения проблемных терминов с точки зрения людей, обладающих различной профессиональной ориентацией.

Прямо "из коробки" доступны переводы сообщений об ошибках на разные языки для встроенных валидаторов. Есть возможность частично переопределять сообщения об ошибках для встроенных валидаторов под нужную локаль. Также возможно локализовать свои кастомные сообщения об ошибках (например через файлы ресурсов).

Исследуем:

Свойство ValidatorOptions.Global.LanguageManager.Culture

Свойство CultureInfo.CurrentUICulture

Свойство CultureInfo.CurrentCulture

Тип LanguageManager

Тип IStringLocalizer

В этом обзоре про:

1. Переопределение сообщения об ошибке WithMessage

2. Заполнители для сообщения об ошибке {PropertyName}, {PropertyValue}, {PropertyPath}

3. Переопределение названия свойства в сообщении об ошибке WithName, OverridePropertyName

Способы описания правил валидаций для элементов коллекций.

Метод RuleForEach

Комбинация методов RuleForEach + ChildRules

Комбинация методов RuleFor + ForEach

Всем привет, меня зовут Влад, я начинаю серию статей по обзору библиотеки FluentValidation на русском языке. Источником информации является официальная документация. Не могу назвать это уроком или полноценным переводом, решил назвать это обзорами.

Цель этой статьи — показать вам, как использовать Humanizer, чтобы вывести работу со временем и датой в ваших C#-проектах на новый уровень. Я расскажу о том, как преобразовать объекты DateTime и TimeSpan в удобный для восприятия человеком вид, как настраивать параметры гуманизации и как объединять гуманизацию строк со временеме/датой. Мы также рассмотрим некоторые реальные сценарии использования и примеры того, как Humanizer может улучшить пользовательский опыт в отношении времени и даты.

Говорят, что нейросети скоро заменять программистов, можно будет просто ставить им задачу и они будут сами писать код. В своей работе я довольно часто использую ChatGPT и по опыту знаю, что его ответы далеко не всегда адекватные, особенно если задача нетривиальная. Но поскольку я задаю ему вопросы, касающиеся моей профессиональной области (я фронтендер), то ещё на этапе чтения его ответа я могу понять, где он прогнал и уточнить какие-то моменты. Порой даже я могу просто уловить его идею и дальше не мучать расспросами, а докрутить его решение сам.

Мне стало интересно, каково всё-таки писать приложение с помощью нейросети с нуля (и возможно ли это вообще, при условии, что ты не программист), поэтому для чистоты эксперимента я выбрал область, в которой я совершенно не шарю - попробую написать десктопное приложение на .Net и C#.

По умолчанию, при передаче в метод или при возврате из метода, экземпляры значимых типов копируются, когда как экземпляры ссылочных типов передаются по ссылке. В 2008 году была выпущена книга «Framework Design Guidelines: Conventions, Idioms, and Patterns for Reusable .NET Libraries»‎. В этой книге рекомендовалось не использовать структуры размером больше 16 байт, поскольку, очевидно, структуры большего размера копируются медленнее. Несмотря на то, что прошло уже 16 лет, в сообществе C# разработчиков до сих пор популярно мнение, что производительность структур размером больше 16 байт хуже. Даже Google на запрос «recommended structure size c#» говорит, что это не более 16 байт. В этой статье мы попробуем докопаться до правды.

Привет, Хабр! Меня зовут Георгий, я С#-разработчик в SimbirSoft. Хочу рассказать об опыте использования библиотеки Mapster: как он может упростить разработку, сэкономить силы и частично избавиться от рутины маппинга.

Данная статья подойдет и тем, кто только собирается открыть для себя мир автомаппинга, и тем, кто хочет найти для себя альтернативу используемой библиотеки. Для полного понимания, что тут будет происходить желательно обладать базовым пониманием C#, знать о существовании DI и подозревать, что рефлексия не так проста, как кажется.  Ну и LINQ с EF.Core, куда же без них (хотя про них достаточно просто когда-то слышать и примерно представлять, зачем они нужны).

С момента выхода генератора исходного кода Pure.DI версии 2.0 летом 2023 прошло уже больше чем пол года. За это время удалось собрать отзывы по его использованию, добавить несколько полезных фич, улучшить производительность анализа и качество генерируемого кода, а также исправить ошибки и мелкие недочеты. В этой статье разберем несколько новых возможностей версии 2.1, которые могут быть полезны.

Давным-давно, во времена, когда по Земле бродили цифровые динозавры, а разработчики .NET ещё помнили, зачем нужна технология WebForms (и какие у неё были проблемы с производительностью), в Контуре появился продукт под названием Фокус, предназначенный для проверки контрагентов. И у этого продукта довольно быстро появился API, ориентированный на крупных клиентов.

ASP.NET MVC был ещё в новинку, до появления WebAPI оставались годы, и отцы-основатели проекта приняли вполне актуальное, с учётом реалий того времени, решение: делать API на базе ashx-хендлеров, чтобы максимально повысить скорость работы.

Шли годы, .NET Framework сперва меняла версии как ветреная красавица перчатки, а потом и вовсе перешла в разряд «для поддержки жизнедеятельности требуется опытный некромант», .NET Core сперва появился, а потом благополучно переименовался в просто .NET, дорос до 6-й, а потом и 7-й версии… а API Фокуса всё ещё жил по старому, доброму принципу «работает — не трогай». И вот, наконец небосвод провернулся, и звёзды сошлись в нужной позиции. Мы поехали на .NET 6.

Оговорюсь сразу, что сам переезд произошёл примерно полгода назад, когда .NET 8 ещё находилась в стадии альфы. Именно поэтому в качестве целевой версии .NET была выбрана именно стабильная 6-я. Тем не менее большинство проблем будут актуальны и при миграции на 8-ю версию.

Привет, Хабр! С вами снова AliExpress Order Management System. Сегодня поговорим о том, как мы увеличивали количество шардов без длительного даунтайма. Спойлер: в конце - самое интересное ;)