Функциональное программирование *

Представляю вашему вниманию перевод статьи Павла Фатина Scala Collections Tips and Tricks. Павел работает в JetBrains и занимается разработкой Scala плагина для IntelliJ IDEA. Далее, повествование идет от лица автора.

В этой статье вы найдете упрощения и оптимизации, характерные для повседневного использования API Scala коллекций.

Некоторые советы основаны на тонкостях реализации библиотеки коллекций, однако большинство рецептов — это разумные преобразования, которые на практике часто упускаются из виду.

Этот список вдохновлен моими попытками разработать практичные инспекции для Scala коллекций, для Scala плагина IntelliJ. Сейчас мы внедряем эти инспекции, так что, используя Scala плагин в IDEA, вы автоматически выигрываете от статического анализа кода.

Тем не менее, эти рецепты ценны сами по себе. Они могут помочь вам углубить понимание стандартной библиотеки коллекций Scala и сделать ваш код быстрее и выразительнее.

Обновление:
Если вы испытываете тягу к приключениям,
вы можете узнать, как помочь в развитии IntelliJ плагина для Scala и попробовать свои силы в реализации, подобрав подходящую инспекцию.

От переводчика: «Elixir и Phoenix — прекрасный пример того, куда движется современная веб-разработка. Уже сейчас эти инструменты предоставляют качественный доступ к технологиям реального времени для веб-приложений. Сайты с повышенной интерактивностью, многопользовательские браузерные игры, микросервисы — те направления, в которых данные технологии сослужат хорошую службу. Далее представлен перевод серии из 11 статей, подробно описывающих аспекты разработки на фреймворке Феникс казалось бы такой тривиальной вещи, как блоговый движок. Но не спешите кукситься, будет действительно интересно, особенно если статьи побудят вас обратить внимание на Эликсир либо стать его последователями.»

В этой части мы научимся тестировать каналы.

Phoenix Framework всегда был классным. Но он никогда не был таким классным, как с новым релизом 1.3 (который сейчас находится в стадии RC2).

Произошло много значительных изменений. Крис МакКорд написал полный путеводитель по изменениям. Так же доступна его речь с LonestarElixir, где он подробно рассказывает про ключевые моменты. Вдохновленный его трудами, в своей статье я постараюсь рассказать вам про самые важные изменения в проекте Phoenix.

Давайте начнем!

Перевод выполнен самим автором оригинальной статьи Никитой Соболевым.

От переводчика: «Elixir и Phoenix — прекрасный пример того, куда движется современная веб-разработка. Уже сейчас эти инструменты предоставляют качественный доступ к технологиям реального времени для веб-приложений. Сайты с повышенной интерактивностью, многопользовательские браузерные игры, микросервисы — те направления, в которых данные технологии сослужат хорошую службу. Далее представлен перевод серии из 11 статей, подробно описывающих аспекты разработки на фреймворке Феникс казалось бы такой тривиальной вещи, как блоговый движок. Но не спешите кукситься, будет действительно интересно, особенно если статьи побудят вас обратить внимание на Эликсир либо стать его последователями.

В этой части мы воспользуемся каналами из Phoenix для того, чтобы оживить комментарии.

Scala богата выразительными средствами, за что ее и не любят опытные программисты на классических ООП-языках. Неявные параметры и преобразования — одна из самых спорных фич языка. Слово "неявные", уже как-бы намекает на что-то неочевидное и сбивающее с толку. Тем не менее, если с ними подружиться, implicit'ы открывают широкие возможности: от сокращения объема кода до возможности многие проверки делать в compile-time.

Хочу поделиться своим опытом по работе с ними и рассказать о том, о чем пока умалчивает официальная документация и блоги разработчиков. Если вы уже знакомы со Scala, пробовали использовать неявные параметры, но все еще испытываете некоторые сложности при работе с ними, либо хотя-бы о них слышали, то этот пост может оказаться вам интересен.

Для запуска программ, приведённых в статье, можно использовать DrRacket. Для начала рассмотрим связь конечного автомата и игрового процесса. Объект управления в игре можно представить в виде конечного автомата. Рассмотрим программу, моделирующую светофор. Этот пример был описан в предыдущей статье.

Переходом в другое устойчивое состояние является переключение сигнала светофора. Диаграмму состояний можно изобразить в следующем виде.

Сегодня я бы хотел представить вашему вниманию перевод небольшой статьи Роберта Норриса, возможно, знакомого вам под никнеймом tpolecat. Этот человек достаточно хорошо известен в Scala-сообществе как автор бибилиотеки doobie и участник проекта cats.

В своей публикации Роберт рассказывает о том, что использование return может негативно повлиять на семантику вашего кода, а также проливает свет на пару интересных особенностей реализации return в Scala. Оригинал статьи вы можете найти в блоге автора по ссылке.

Часть 2. Обо всем и ни о чем

Сегодня мы обсудим ряд скалических идиом, которые не поместились в первую часть статьи. Мы рассмотрим вопросы интероперации языка с Java и, главное, неправильное использование объектно-ориентированных особенностей Scala.

Мысли о том, какие требования выдвигает Redux, как задумано использование Redux и что возможно с Redux.

Введение

Я потратил много времени, обсуждая онлайн паттерны использования Redux, была ли это помощь тем, кто изучает Redux в Reactiflux каналах, дискуссии о возможных изменениях в API библиотеки Redux на Github'е, или обсуждение различных аспектов Redux'а в комментариях к тредам на Reddit'е или HN (HackerNews). С течением времени, я выработал свое собственное мнение о том, что представляет собой хороший, идиоматичный Redux код, и я хотел бы поделиться некоторыми из этих мыслей. Несмотря на мой статус мейнтейнера Redux'а, это всего лишь мнения, но я предпочитаю думать, что они являются достаточно хорошими подходами.

Redux, в своей сути, невероятно простой паттерн. Он сохраняет значение, выполняет одну функцию для обновления значения когда это необходимо, и уведомляет любых подписчиков о том, что что-то изменилось.

Несмотря на эту простоту, или, возможно, вследствие ее, существует широкий спектр походов, мнений и взглядов о том, как использовать Redux. Многие из этих подходов широко расходятся с концепциями и примерами из документации.

В то же время, продолжаются жалобы на то, как Redux «заставляет» вас делать вещи определенными способами. Многие из этих жалоб на самом деле включают концепции связанные с тем, как Redux обычно используется, а не фактическими ограничениями наложенными самой библиотекой Redux. (Например, только в одном недавнем HN треде я видел жалобы: «слишком много шаблонного кода», «константы action'ов и action creator'ы не нужны», «я вынужден редактировать слишком много файлов чтобы добавить одну фичу», «почему я должен переключаться между файлами чтобы добраться до своей логики?», «термины и названия слишком сложны для изучения или запутанны», и слишком много других.)

Мы как программисты иногда попадаем в "программистский ад", место где наши обычные абстракции не справляются с решением ряда повторяющихся проблем.

В данной статье будут рассмотрены такие проблемы, синтаксические конструкции используемые для их решения и наконец как эти проблемы могут быть решены единообразно с помощью монад.

Ад проверки на null

Данная проблема возникает когда несколько частичных функций (функции которые могут не вернуть значение) нужно выполнить последовательно.

Такие функции обычно приводят в глубоко вложенному и сложно читаемому коду с чрезмерным количеством синтаксического шума.

var a = getData();
if (a != null) {
  var b = getMoreData(a);
  if (b != null) {
     var c = getMoreData(b);
     if (c != null) {
        var d = getEvenMoreData(a, c)
        if (d != null) {
          print(d);
        }
     }
  }
}

Всем привет. Хочу поделиться своим опытом использования библиотеки ProvingGround, написанной на Скале с использованием Shapeless. У библиотеки имеется документация, правда, не очень обширная. Автор библиотеки — Сиддхартха Гаджил из Indian Institute of Science. Библиотека экспериментальная. Сам Сиддхартха говорит, что это пока не библиотека, а «work in progress». Глобальная цель библиотеки — брать статью живого математика, парсить текст, переводить естественный язык с формулами в формальные доказательства, которые мог бы чекать компилятор. Понятно, что до этого еще очень далеко. Пока что в библиотеке можно работать с зависимыми типами и основами гомотопической теории типов (HoTT), (полу-) автоматически доказывать теоремы.

Попался мне на глаза Brainfuck-оподобный язык Cow. И решил я написать для него интерпретатор на новомодном Rust. А так как Rust — мультипарадигменный язык, то стиль написания программы будет функциональный. Чтобы узнать что получилось — прошу под кат.

Проверим на примере: пишем сервис с аэропортами и направлениями.

defmodule Airport do
  defstruct [:id, :name]
end

defmodule Direction do
  defstruct [:origin, :destination]

  def example do
    madrid = %Airport{id: "MAD", name: "Madrid"}
    riga = %Airport{id: "RIX", name: "Riga"}
    %Direction{origin: riga, destination: madrid}
  end
end

Пока что всё в порядке. Отлично, съели печеньку, смотрим, что дальше в джире. Список самых популярных направлений?

Следующая статья о том, как писать игры на Scheme

Учебник HtDP (How to Design Programs), посвящен программированию на языке Scheme в среде drRacket.
drRacket можно скачать с сайта.
Вводная часть учебника содержит описание функции empty-scene, предназначенной для работы с изображениями. Например, эта программа создает пустую сцену

#lang racket  
(require 2htdp/image)      ;библиотека для работы с изображениями 
(empty-scene 100 60)     ;сцена (канвас) размером 100х60 

Стандартная библиотека языка C++ очень неплоха. Долгие годы стандартные алгоритмы верой и правдой служат простому плюсовику!

Но вся отрасль бурно развивается, и язык C++ вместе с ней. Уже давно люди стали понимать, что как бы хороши ни были стандартные алгоритмы, у них есть большой недостаток: нулевая компонуемость. Иначе говоря, невозможно без дополнительных сложностей объединить в цепочку несколько алгоритмов преобразования, фильтрации, свёртки и т.д. и т.п.

Существует несколько вариантов решения данной проблемы. Один из них — ленивые вычисления и диапазоны — уже на подходе к стандартной библиотеке.

Однако, и старые добрые алгоритмы пока рано списывать со счетов.

В этой статье я хочу рассмотреть один из приёмов, который хоть и не является полноценным решением проблемы компонуемости алгоритмов, но вполне способен и упростить работу со старыми стандартными алгоритмами, и обязательно пригодится для работы с грядущими версиями стандарта языка C++.

В нашей компании мы активно используем Erlang, но часто рассматриваем другие альтернативные языки и подходы для улучшения качества собственного кода.

Elixir – это функциональный язык программирования общего назначения, который работает на виртуальной машине BeamVM. От Erlang отличается синтаксисом, более похожим на Ruby, и расширенными возможностями метапрограммирования.

В Elixir также существует замечательный механизм для полиморфизма под названием Protocols, но в Erlang нет синтаксической конструкции для динамической диспетчеризации, которая необходима для их реализации.

Тогда как же они устроены внутри? Какой overhead дает код с использованием протоколов? Попробуем разобраться.

Некоторое время назад в одном уютном камерном собрании я делал доклад о своей разработке — скриптовом лиспоподобном языке Liscript. Начал с азов — семантики вычисления списков, префиксной нотации… Дошел до произвольной арности стандартных операций:

+ 1 2 3
=> 6

все интуитивно понятно, вопросов не возникает. Рассказываю про булевские значения, привожу пример:

< 1 2
=> true

тоже все понятно. И тут вопрос из зала: «а если 3 аргумента передать, как будет вычисляться?» Я решаю, что это хороший повод выпендриться умными терминами, и отвечаю: «точно так же — как свертка по моноиду» :) И тут же поправляясь — «хотя операция сравнения не является моноидом», пишу пример:

< 1 2 3
=> true
< 1 2 3 4 1 2
=> false

Все так же интуитивно понятно, вопросов не возникает и продолжаем дальше (благоразумно оставляя без рассмотрения вычисления примитивных операций на одном аргументе и вообще при отсутствии оных, а также вычитание/деление и прочие немоноидальные операции :)). Успешно миновав в докладе подобных камней, через некоторое время я подумал — а можно ли как-то изловчиться, и все-таки сделать операцию сравнения моноидом (в каком-либо смысле)? И мне кажется, мне это удалось. Заинтересовавшихся темой прошу под кат.

Многие, наверняка, слышали о функциональном программировании, некоторые пробовали написать свой Hello World, а кто-то даже завел свой «функциональный» pet-проект. Но многие ли пользовались функциональными языками в продакшене? Какие у ФП преимущества и недостатки? Оправдывает ли парадигма функционального программирования ожидания разработчиков? На эти и многие другие вопросы нам смог ответить человек, открывший для себя преимущества функционального подхода после 20 лет ООП-разработки.

Предлагаю читателям "Хабрахабра" перевод статьи Kyle Kingsbury, a.k.a "Aphyr".
Ранее: Заклиная техническое интервью

В прежние времена, задолго до восхода Церкви, все заклятья произносились по чистому случаю, все действия были разрешены, а смерть была обыденностью. Многие ведьмы покалечились из-за своей магии, их находили изломанными в центре круга искривленных, застеклившихся деревьев и горящих камней, не гаснущих даже под водой; некоторые полностью исчезали, или начинали путешествовать по горным перевалам, никогда не касаясь ногами земли, никогда не согревая воздух своим дыханием.

Функциональное программирование (ФП) может улучшить ваш подход к написанию кода. Но ФП непросто освоить. Многие статьи и руководства не уделяют внимания таким подробностям, как монады (Monads), аппликативность (Applicative) и т. д., не приводят в качестве иллюстраций практические примеры, которые могли бы помочь нам в повседневном использовании мощных ФП-методик. Я решил исправить это упущение.

Хочу подчеркнуть: в статье сделан упор на том, ЗАЧЕМ нужна фича Х, а не на том, ЧТО такое фича Х.