ООП *

MediatR - это очень популярная библиотека, которая используется для уменьшения зависимостей между объектами. Она популяризует архитектуру, основанную на крайне значимых принципах проектирования:

• препятствование прямому общению между объектами для уменьшения связности;

• нацеливание на Message-Oriented архитектуру;

• поддержка асинхронного внутреннего обмена сообщениями;

• ориентирование на переиспользование объектов.

Эти практики не пустое слово для меня. Кроме того, кажется, что такой способ создания программного обеспечения должен быть совершенно очевидным. Без сомнения, библиотека MediatR очень успешна и широко применяется разработчиками, которые разделяют эти ценности.

Существует множество статей о MediatR, но лишь их малая часть фокусируется на недостатках и помогает определить случаи, когда использование инструмента не имеет смысла. Этот пост один из таких.

В этой статье хочу поговорить о том когда и почему применение MediatR может не оправдать ожиданий. В частности, думаю, что, несмотря на добрые намерения, некоторые способы внедрения MediatR могут причинить вред в погоне за лучшими архитектурными практиками и даже привести к использованию анти-паттернов.

Также стоит отметить, что эта статья не покрывает положительные аспекты библиотеки, а фокусируется только на недостатках.

Это история о том, как потерпеть фиаско, имея хорошо написанный и протестированный в боевых условиях работающий код и даже написанную документацию. Изначально я собирался делать анонс своей библиотеки, но что-то пошло не так. Поэтому начнём за здравие -- постановка и формализация задачи, описание возможностей и батареек. А закончим за упокой -- вопросами, как всё это теперь тестировать?

MediatR является, безусловно, очень успешным и популярным open-source проектом, который глубоко проник в недры коммерческой разработки. Однако, сколь популярен инструмент столь много способов его применения рождается среди сообщества. В этой статье я покажу два самых главных способа использовать этот инструмент неправильно вместе со способами решения проблемы

Количество классов в реализации даже небольшой программы на один человеко-месяц исчисляется десятками. В средних программах на несколько человеко-лет счёт идёт уже на тысячи. А человек может одновременно оперировать 7-ю +/- 2 объектами. Поэтому все нетривиальные программы требуют декомпозиции своей реализации на более крупные блоки, чем классы - я буду называть такие блоки пакетами.

Сейчас наиболее распространены два основных подхода к декомпозиции систем: пакетирование по слоям и техническим аспектам (далее просто "по слоям" для краткости) и пакетирование на основе предметной области (представленное группой вариантов: пакетирование по фичам, пакетирование по компонентам, ограниченные контексты и пакетирование по агрегатам из предметно-ориентированного дизайна (DDD))

Однако ни один из этих подходов мне не подошёл в полной мере и я изобрёл…​ объектно-ориентированный подход к декомпозиции систем. Точнее, я изобрёл простую методику выполнения декомпозиции, а потом понял, что на выходе она даёт штуки обладающие свойствами объекта.

Но обо всём по порядку - сначала я рассмотрю критерии оценки подходов, распространённые подходы и почему они мне не подошли. А закончу пост представлением методики выполнения объектно-ориентированной декомпозиции.

Месяц назад вышел новый стандарт ECMAScript 2022, который нам дал всё больше и больше ООП. На Хабре уже была статья про то, что нам представили в новом стандарте, но сегодня я хочу остановиться на том, что мы не получили. Приватные конструкторы в студию.

Разберём, что такое приватные конструкторы, зачем они нужны и попробуем создать полифил.

Здесь можно найти ответы (в виде описания терминов) на вопросы в этой статье, к вакансии Unity мидл программист. Или попросту узнать что-нибудь новенькое. Статья будет постепенно дополнятся (возможно простейшими примерами).

Во многих источниках тип double и float, числа с плавающей запятой/точкой зачем-то называют вещественными. Такое чувство что кто-то когда-то совершил ошибку или не внимательно написал эту глупость и все как один начали её повторять, совершенно не задумываясь о чём они говорят.

Ладно это были бы просто троечники студенты и любители, так эту ошибку говорят и те, кто обучают специалистов. И эта проблема терминологии не одного ЯП, их правда много (Java, C++, C#, Python, JS и т.д.) везде, где бы я не искал, всегда находятся статьи, ответы, лекции, где дробные числа называют вещественными!

Sanic - современный мощный фреймворк, незаслуженно обделённый вниманием российского IT-сообщества.

Здесь изложен необходимый минимум информацию, которую нужно изучить, если хочешь приступить к использованию проекта Lombok. Рассмотрим, как интегрировать его в вашу IDE и использовать, чтобы сократить объем шаблонного кода.  

Java – отличный язык, только многословный. Возможно, вам придется писать много кода, чтобы достичь даже самых простых целей. Кроме того, в Java определенно присутствует повторяющийся код, например, геттеры и сеттеры. Поэтому у вас получаются огромные объемы повторяющегося и необязательного кода. Мало того, что такой код не добавляет ничего нового в бизнес-логику вашего приложения, так и писать его долго и скучно. Именно поэтому следует переходить к использованию библиотек и инструментов – они помогают повысить продуктивность и избежать этой рутины. Именно здесь в игру вступает Lombok!

Это библиотека Java, в которой предоставляется ряд аннотаций, направленных на исключение именно того кода Java, о котором известно, что он часто становится повторяющимся и/или шаблонным. Проект Lombok включается прямо в процесс сборки. Затем Lombok автоматически сгенерирует для Java байт-код, который вставляет в файлы .class, необходимые для реализации желаемого поведения, в зависимости от используемых вами аннотаций. Следовательно, каждая аннотация, предлагаемая в проекте Lombok, позволяет частично обойтись без написания методов и логики, без которых вы хотели бы обойтись. Речь о конструкторах, равенствах и функциях хеш-кода. Так вы сможете сэкономить массу времени и сосредоточиться на бизнес-логике вашего проекта. Кроме того, вы сможете держать базу кода сравнительно компактной, чистой, удобной для чтения и поддержки.

Добрый день, уважаемый читатель Хабра! Меня зовут Вартанян Артур и я работаю в компании Reksoft Java-разработчиком. В данной статье мы напишем свой собственный вариант реализации валидации для объектов и его полей, используя Java Reflection Api и Spring AOP.

Дженерики - мощная фича доступная во многих статически типизированных языках программирования. С их помощью можно писать код, который постоянно работает со множеством разных типов, делая упор на их общие особенности, нежели на сами типы. Они позволяют создавать гибкие и переиспользуемые компоненты без нужды в дублировании кода и жертвы безопасности типов.

Несмотря на то, что дженерики давно в C#, мне всё же удаётся найти новые интересные способы их применения. Например, в одной из моих предыдущих статей я написал об уловке, позволяющей добиться return type inference, что может облегчить работу с контейнерными union types.

Недавно, мне также довелось работать над кодом, использующим дженерики. Тогда передо мной встала нетипичная задача: было необходимо определить сигнатуру, где все типовые параметры опциональны и могут использоваться друг с другом в произвольных комбинациях. Первая попытка подступиться к решению заключалась в манипуляциях с перегрузками типов, однако такой подход оказался довольно непрактичным и не увлекательным.

После нескольких экспериментов, я нашёл способ решить проблему элегантно, используя подход схожий с паттерном проектирования fluent interface, который был применён не к объектам, а к типам. Мой подход предлагает domain-specific language, который позволяет разработчику построить нужный тип за несколько логических шагов, последовательно его "конфигурируя".

В данной статье я расскажу, что из себя представляет этот подход и как его можно использовать для того, чтобы сложные обобщённые типы писать просто.

Почти 30 лет назад в классической книге по шаблонам проектирования Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software, авторы сформулировали один из самых известных, но недопонятых принципов в истории программирования:

Program to an interface, not an implementation.

— Erich Gamma et. al, Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software

Зачем "программировать в интерфейсы"?

В этой статье вы подробнее изучите анонимные функции, так же называемые "лямбда-функции". Давайте разберемся, что это такое, каков их синтаксис и как их использовать ( с примерами).

Лямбда-функции в Python являются анонимными. Это означает, что функция безымянна. Как известно, ключевое слов def используется в Python для определения обычной функции. В свою очередь, ключевое слово  lambda  используется для определения анонимной функции.

Мне по-настоящему нравится больше чего-либо в разработке ПО делать фреймворки, позволяющие другим разработчикам создавать что-то крутое. Иногда, в погоне за идеальным кодом, мне на ум приходят странные идеи, при реализации которых C# может дойти до предела своих возможностей.

Не так давно произошёл подобный случай, когда мы вместе с коллегой искали способ избежать передачи большого количества типовых параметров в тех местах, где компилятор должен был по идее их вывести. Однако, C# так устроен, что способен выводить типы в обобщённых вызовах только из передаваемых параметров метода.

В этой статье покажу небольшой трюк, который позволит симулировать вывод типов для возвращаемых значений, и немного примеров, где это может быть полезно.

Статический анализатор обычно помогает поддерживать выбранный стиль кода. Иногда он находит нетривиальные шаблонные проблемы. Но сегодня посмотрим на то, как статический анализатор заставляет менять всю архитектуру.