ООП *

Идея данной заметки — как гипотезы — появилась уже довольно давно, и все как-то не получалось… Но вот «на днях» (к моменту публикации — уже неделях) увидел подтверждение своего предположения что называется «из первых рук» (см. Kent Beck's answer to Unit Testing: Did the notion of using setup() and teardown() methods in test fixtures originate from JUnit?) и решил-таки воплотить эту задумку.

Эта статья — попытка ответить на вопрос 11-летнего олимпиадника: «Зачем нужны паттерны?» Ещё не отправил, выношу на общий суд и прошу любой критики. Цель — не дать исчерпывающий ответ, а вызвать новые вопросы.

Итак

Как учат программированию в школе? Вам дают формочки и учат делать куличики из песка. Это хорошо, надо ведь с чего-то начинать.

Боже, временами я просто ненавижу объектно-ориентированное программирование.

Наверное, я не один такой. Бессмертные слова Эдсгера Дейкстры гласят:

«Объектно-ориентрованное программирование — это исключительно плохая идея, которую могли придумать только в Калифорнии.”

Обычно я не жалуюсь, но сейчас, думаю, самое время оглянуться назад и посмотреть, что же не так с ООП. В таком духе я и подготовил скромный список десяти вещей, которые я терпеть не могу в ООП.

Что-то вроде предисловия

Статья «Как два программиста хлеб пекли» сначала мне показалась просто шуткой — настолько абсурдно выглядят попытки выстроить какой-то «дизайн», основываясь на тех «требованиях», которые выдвигает «менеджер». Но в каждой шутке есть доля правды… В общем, возник вопрос к самому себе: а как в данной ситуации сработает тот подход, которого я стараюсь придерживаться в своей практике? То, что выросло при попытке дать ответ, собственно, и представлено далее.

Каждый раз когда речь заходит о Go приходится слышать один и тот же вопрос:

Является ли Go объектно-ориентированным языком?

Честно говоря, меня это окончательно достало. Моя задача — расписать сию тему в данной статье, напечатать ссылку на визитках и раздавать их каждый раз когда фанаты ООП будут спрашивать у меня этот вопрос.

Понадобилось мне прикрутить Lua к проекту на C++. Писать обертки в ручную — лень (слишком много писать), готовые не подходили по тем или иным причинам. Решил написать свою. А потому задался вопросом, как максимально упростить интерфейс? От одной только мысли об этом в голову лезли жутчайшие конструкции из шаблонов. Так оно в последствии и оказалось, но гораздо проще, чем представлялось.

В C++11 появились шаблоны с переменным числом аргументов, это позволяет писать шаблонные функции/классы так, как в C++03 было невозможно вовсе. Такие шаблоны сильно упрощают задачу.

Первым делом понадобилось написать обертку над простейшими действиями с интерпретатором (можно было бы обойтись простыми вызовами к C API Lua, но держать в памяти кучу индексов различных значений в стеке мне не хочется. Поэтому я обернул их в несколько функций, которые помимо того, что избавляют от необходимости передавать в каждую функцию указатель на состояние интерпретатора, практически не требуют индексов, так как они имеют значения по умолчанию.

В итоге хотелось увидеть интерфейс близкий к следующему:

lua.export_function(some_function);

Многие фреймворки любят магию и сложные многоуровневые массивы для передачи параметров. Что первое, что второе — зло с точки зрения истинно-ленивого программера, который любит IDE и доки всегда под рукой, а не тыкать в интернет/тело вызываемого метода. Мы можем победить это, как образец взяв параметры метода из одного фреймворка и создав ООП-билдер.

Доброго времени суток. Предлагаю вашему вниманию вторую статью из цикла о Low Level Smalltalk (LLST). Кто не в курсе о чем идет речь, тем рекомендую прочитать предыдущую, обзорную статью, где рассказывается о том, что такое llst и зачем он был создан.

В этой части мы сконцентрируемся на самом языке Smalltalk, его синтаксисе и «правилах игры».

В последующих частях мы плавно перейдем к особенностям реализации виртуальной машины и внутреннему представлению объектов в памяти. Затронем вопросы организации менеджера памяти и сборщика мусора. Поговорим мы и о байткодах виртуальной машины. Узнаем, как текст метода Smalltalk превращается в последовательность команд. Наконец, мы проследим путь от загрузки образа в память машины до процессов, происходящих при посылке сообщений между объектами, а так же узнаем как реализуются замыкания в блоках.

Предыстория: вот, кажется, совсем недавно фирма, в которой я трудился Delphi программистом, издала последний вздох и развалилась. Юридически возможно и нет, но большое число сотрудников начало искать себе новое место работы, в том числе и я. Не буду дискутировать на счет востребованости сейчас desktop подхода, да и актуальности Delphi, но я решил воспользоваться сложившейся ситуацией для смены рода деятельности. А именно изучив предложения по трудоустройству в моем регионе (мелкий областной центр) я решил стать Web разработчиком на PHP. И в итоге мои НГ праздники прошли больше за книгой, нежели за праздничным столом.

Почти сразу я столкнулся с ситуацией меня немного смутившей: как язык, на котором крутится большинство сайтов интернета, в оном уже определилось абсолютное преимущество UTF-8, не имеет более-менее вменяемой его поддержки. Прочитав о стандартном методе решения – расширении mb_strings я успокоился, но некоторое неудобство в использовании оставило свой осадок. А именно: отсутствие метода доступа к символу как элементу массива и аналогов ряда стандартных функций в их мультибайт аналогах. Но задерживаться было нельзя, я и дальше штудировал литературу и по разным вопросам обращаясь к Google, но постоянно натыкался на топики начинающих о неудобстве работы с мультибайт строками и ожидании PHP6. Честно говоря, они мне даже поднадоели. Если в прямом виде аналогов в mb_strings нет, но все необходимое для собственной реализации было.

Всем привет! С прошедшим концом света и с наступающими праздниками :)
В качестве подарка сообществу Open Source, а так же любителям антиквариата, мы (совместно с товарищем humbug) решили выложить нашу последнюю исследовательскую разработку.

Предлагаем вашему вниманию с нуля переписанную на C++ реализацию виртуальной машины, совместимую с Little Smalltalk. На данный момент написан код виртуальной машины и реализованы базовые примитивы. Humbug написал серию простых тестов, которые, тем не менее, помогли обнаружить проблемы и в оригинальной версии VM. Реализация бинарно совместима с образами оригинального LST пятой версии.

Месяц работы, 300+ коммитов. А что получилось в итоге, можно узнать под катом.

Несколько лет назад я начал преподавать свой любимый язык python школьникам. И возникла такая задача: рассказать про объектную модель, но что бы это было не скучно и как можно нагляднее. И тут меня не сразу, но осенило — пчёлы!

Прочитав недавний топик "Использование try — catch для отладки" решил все таки в качестве дополнения поделиться и своим опытом.

В этой статье предлагаю рассмотреть получение callstack’а места, где было брошено исключение в случае работы со
структурными исключениями (MS Windows). В детали работы исключений вдаваться не будем, т.к. это тянет на отдельный цикл статей (для интересующихся рекомендую Рихтера, MSDN и wasm.ru). Конечно, есть много уже готовых проектов для генерации minidump’ов (например CrashRpt или google-breakpad), так что эта статья носит больше образовательный характер.

Что делать с полученным стеком вызовов — решать вам. Можно смотреть отладчиком, можно записать в файл и смотреть сторонней программой (для этого не забудьте записать список загруженных модулей с их адресами, а так же вам понадобятся отладочные символы).

Итак, вы написали программу, запустили в отладчике — все хорошо, все нормально. Поставили в рабочий процесс — валится. Причем, в самых неожиданных местах.
Что делать?
Начинаем думать. Везде ставить try-catch… вычислительный блок будет здорово тормозить. Значит, надо сделать отладочную версию. Значит, вводим
#define __TRY__DEBUG__

Хотел бы поделиться своей находкой: IBM SOM. Согласно Википедии, жил да был некогда Microsoft с COM, и был IBM с SOM. В Windows и OS/2, соответственно. И были для них средства межсетевого взаимодействия: DCOM и — как вы думаете? — правильно, DSOM. Такая вот идиллия, что может сложиться впечатление, что это близнецы. Только вот в SOM было наследование, а в COM — нет, и в журналистских статейках, на которые ведут ссылки из Википедии, только об этом и речь.

В прошедний понедельник мне посчастливилось попасть на собеседование на Senior .Net Developer в одну международную компанию. Во время собеседования мне предложили пройти тест, где ряд вопросов был связан с .Net. В частности в одном из вопросов надо было дать оценку (истина/ложь) ряду утверждений, среди которых было и такое:

В .Net любой массив элементов, например int[], по умолчанию реализует IList, что позволяет использовать его в качестве коллекции в операторе foreach.

Быстро ответив на этот вопрос отрицательно и отдельно дописав на полях. что для foreach необходима реализация не IList, а IEnumerable, я перешел к следующему вопросу. Однако по дороге домой меня мучал вопрос: реализует ли массив все-таки этот интерфейс или нет?

Про IList я смутно помнил, что этот интерфейс дает мне IEnumerable, индексатор и свойство Count, содержащее число элементов коллекции, а также еще пару редко используемых свойств, типа IsFixedCollection(). Массив имеет свойство Length для своего размера, а Count в IEnumerable является методом расширения от LINQ, что было бы невозможно, если бы этот метод был реализован в классе. Таким образом, получалось, что массив не мог реализовывать интерфейс IList, однако какое-то смутное чувство не давало мне покоя. Поэтому вечером после интервью я решил провести небольшое исследование.

Приветствую вас, хабралюди и интересующиеся. Написание этого поста было делом времени, поэтому не стал откладывать и решил написать сейчас. Ранее я уже публиковал описание возможностей Fuelphp. На тот момент я только создал русский сайт документации, группу, написал несколько тестовых приложений на данном фримворке.

В этой статье хочу поделиться своим опытом использования данного инструмента в реальном проекте. Нужно было сделать удаленную админ панель и через api реализовать управление сайтами-клиентами. Требования: модульность, оптимизация под нагрузки, использование API Youtube, ЧПУ.

Далее я буду указывать конкретную задачу, а напротив опишу какие инструменты использовались и насколько эффективно:

Хочу рассказать о применении шаблона Active Record для C# на практике. Такой класс реализует извлечение и запись структуры в базу данных. Бизнес логика выносится на следующие уровни абстракции, где с таким объектом можно работать уже как с обычной структурой.

Центральный случай, который я буду рассматривать для примера — это работа со справочником Country из базы данных, который часто читается, но очень редко меняется.

Использование active record объекта в коде бизнес логики выглядит вот так:

Country russia = Country.All[“Russia”];

Однажды на лекции друг рассказал мне, что существует язык программирования пони, (основанный на сериале, конечно). Он сказал, что видел его на reddit, но даже после продолжительного поиска я смог найти только пустой репозиторий на Google Code без деталей реализации. Я был очень этим разочарован, но только на несколько минут, пока не понял, что могу написать реализацию этого языка сам. Возможно, она не будет хороша или вообще используема в том смысле, что не каждый сможет написать к ней интерпретатор, но мне хотелось проверить свои умения. А ещё мне нравятся затянувшиеся шутки.

Где-то полтора года назад я начал заниматься web разработкой. Начинал с функционального программирования. Примерно пол года назад я перешел на ООП и стал использовать MVC архитектуру проектирования. Недавно появилась задача оптимизировать работу с базой данных, т. к. вся связь и работа с базой осуществлялась через один класс. Это было неудобно потому, что все время приходилось вручную писать SQL — запросы.

— Прототипное наследование — это прекрасно
JavaScript — это объектно-ориентированный (ОО) язык, уходящий корнями в язык Self, несмотря на то, что внешне он выглядит как Java. Это обстоятельство делает язык действительно мощным благодаря некоторым приятным особенностям.

Одна из таких особенностей — это реализация прототипного наследования. Этот простой концепт является гибким и мощным. Он позволяет сделать наследование и поведение сущностями первого класса, также как и функции являются объектами первого класса в функциональных языках (включая JavaScript).

К счастью, в ECMAScript 5 появилось множество вещей, которые позволили поставить язык на правильный путь (некоторые из них раскрыты в этой статье). Также будет рассказано о недостатках дизайна JavaScript и будет произведено небольшое сравнение с классической моделью прототипного ОО (включая его достоинства и недостатки).