С потребностью создания двумерных интерактивных графических компонент разработчикам программного обеспечения приходится сталкиваться довольно часто. Программисты, ранее привыкшие работать только с алгоритмами обработки данных, при возникновении подобных задач сталкиваются с большими трудностями, если только нельзя обойтись каким-нибудь совсем уж примитивным решением, вроде статической картинки с заранее определёнными «активными» областями. Нестандартность задачи многих отпугивает и заставляет искать готовые средства и библиотеки для отрисовки графов. Но сколь бы многофункциональной не была библиотека, для решения именно вашей задачи в ней будет чего-то недоставать.

В этой статье мы подробно разберём создание «с нуля» компоненты с интерактивными, «перетаскиваемыми» элементами в объектно-ориентированной среде разработки. В качестве примера мы построим прототип UML-редактора.

9-10 июня в Иннополисе пройдет третья конференция OS Day, посвященная созданию операционных систем. Российские производители программного обеспечения и микроэлектроники обсудят возможности организации полного цикла производства и разработки отечественного процессорного оборудования и системного софта.

Тема OS DAY 2016: «Cвоя система — свой процессор» выбрана не случайно. В России разрабатывается множество прикладного и системного ПО, производятся современные микропроцессоры. Тем не менее, вопрос построения полного стека отечественных технологий пока не решён. Российские процессоры, как правило, работают под управлением импортных операционных систем, а отечественное системное ПО требует процессоров зарубежного производства. Даже российские прикладные программы не всегда адаптированы для отечественных дистрибутивов операционных систем.

Организаторы конференции планируют уделить особое внимание вопросам интеграции российских разработок и, в первую очередь, системного ПО и процессоров отечественного производства. Кроме того, впервые на OS DAY ожидаются выступления производителей процессоров, а также доклады о том, какие задачи ставят перед процессорами разработчики прикладных систем и СУБД.

Поскольку основное предназначение QML — это создание интерфейсов, то в соответствии с шаблоном MVC, на нем реализуются представление и контроль. Для реализации же модели, совершенно логично напрашивается C++. Здесь у нас будет гораздо меньше ограничений и мы сможем реализовать модель любой сложности. Кроме того, если значительная часть программы написана на C++ и данные поступают именно оттуда, то лучше всего там же поместить и модель.

От использования такой модели может отпугнуть кажущаяся сложность реализации. Я не стану спорить с тем, что C++ не самый простой язык. Он посложнее QML и требует больше осторожности, чтобы не выстрелить себе в ногу, это факт. Несмотря на это, на практике не все так уж и страшно.

Во-первых, не будем забывать, что мы пишем не на чистом С++, а с использованием Qt. Такие вещи как parent-child в QObject, implicit sharing для контейнеров, сигналы и слоты, QVariant и многое другое очень сильно упрощают и автоматизируют работу с памятью, чем избавляют разработчика от массы головной боли и повышают надежность. Иногда даже создается впечатление, что пишешь на динамическом языке программирования. Это же сокращает пропасть между QML и C++, делая переход между ними более-менее плавным.

Во-вторых, все модели QML в конечном итоге приводятся к этим самым C++-моделям, только мы получаем упрощенный вариант и не самое максимальное быстродействие. Если уже есть понимание, как работать с моделями на QML, то с C++-моделями будет справиться проще. Мы просто узнаем в процессе чуть больше низкоуровневой информации, заодно улучшится понимание, как все это работает.

В общем, освоить C++-модели очень даже стоит. В особенности это касается QAbstractItemModel, с которой мы и начнем.

Model-View в QML:

• Model-View в QML. Часть нулевая, вводная
• Model-View в QML. Часть первая: Представления на основе готовых компонентов
• Model-View в QML. Часть вторая: Кастомные представления
• Model-View в QML. Часть третья: Модели в QML и JavaScript
• Model-View в QML. Часть четвертая: C++-модели

Простые текстовые форматы данных — прекрасная штука. Нет, без шуток. Возьмём, например, банальные txt-файлы. Ну красота же! В любом утюге есть текстовый редактор, можно открыть файл, почитать, записать. Любой уважающий себя язык программирования из коробки даст вам средства работы с текстовыми файлами. Или вот ранние сетевые протоколы — SMTP, POP3, HTTP 1.0. Это вообще такое блаженство, что слёзы на глаза наворачиваются. Можно взять telnet, приконнектиться к серверу, отдавать команды и читать ответы! Писать клиенты, серверы, снифферы, прокси — одно удовольствие.

Но время не стоит на месте и удобство работы программиста, к сожалению (или к счастью!), давно перестало быть главным критерием выбора технологий. В прекрасные текстовые файлы понадобилось вдруг добавлять графики, картинки и ссылки — и вот у нас есть форматы pdf и doc. С сетевыми протоколами вообще беда — людям зачем-то понадобились сжатие трафика, шифрование, мультиплексирование и другие страшные вещи. И вот уже у нас есть HTTP/2, с которым телнетом не очень-то поработаешь. Даже всем красивый REST разные негодяи типа Google нет-нет, да и пытаются заменить на какой-нибудь gRPC. И это я ещё не начал рассуждать о том, что мало что нынче сохраняется текстовые файлы — все почему-то используют какие-то базы данных, совершенно нечитабельные при открытии их текстовым редактором, но какой-то магией позволяющие информацию структурировать, индексировать, эффективно искать и т.д.

И вот здесь мы подходим к теме того, что я хотел бы обсудить. Как видите, все форматы хранения данных, протоколы и прочие штуки прошли длинный путь в поисках своего оптимального вида. Однако мы, программисты, продолжаем писать код наших программ в текстовых файлах, как делали это наши дедушки лет 50 назад (или уже больше?). Какую бы ОС мы ни использовали, какой бы модный язык ни выбрали, как бы ни была крутой наша IDE — результатом написания кода будут буквы в текстовом файле. Что, согласитесь, в теории совершенно не обязательно, ибо наши буквы компьютеру нужны как зайцу стоп-сигнал. Ему нужны машинные команды для выполнения, это просто нам удобнее описывать их какими-то там буквами. А на самом деле ведь «цикл» или «функция» будут тем, чем они являются, как ты их не назови и где ты их не храни. «Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет».

Да, мы привыкли писать код в текстовые файлы. Вы открываете файл — ну и вроде бы видите код своей программы. Какую-то его часть, вернее. Как-то видите. Понимаете. Ну или думаете, что понимаете. Но вот пост на Facebook вы тоже открываете, видите и понимаете — а ведь Facebook точно этот пост не в текстовом файле хранил.

Давайте же посмотрим, какие проблемы нам создаёт хранение кода в виде набора текстовых строк.

Здравствуйте, уважаемые читатели.

Предполагаем, что некоторые из вас уже в курсе грядущего переиздания фундаментальной работы Джона Лакоса "Large-Scale C++".



Предыдущее однотомное издание выходило без малого двадцать лет назад, но на просторах Интернета (и даже на Амазоне) встречаются многочисленные положительные отзывы, убедительно свидетельствующие, что даже старое издание оставалось актуальным не один десяток лет. Ниже предлагаем перевод одной такой статьи, где излагаются общие рекомендации по физическому дизайну больших проектов на С++. Надеемся, что статья вас заинтересует, а нам удастся уже в будущем году порадовать вас переводом нового издания.

WordPress можно любить, можно не любить, но сложно не согласиться с тем, что он решает проблемы. В последнее время разработка под WordPress ушла далеко от создания примитивных блогов с 4-5 информационными страницами. Все больше и больше компаний используют WordPress как инструмент для создания полноценных пользовательских систем с большим количеством внутренней логики. Печальная правда в том, что он совершенно не приспособлен для этого. Но увы, понимание этого приходит только с очередным запуском проекта в production.

Издержки функциональности приводят к тому, что проект становится очень сложно поддерживать. Вся логика, которая была заложена в проект плохо структурирована, плохо описана, в большинстве случаев лишена тестов. Если проект разрабатывал один человек, то понимание внутренней составляющей проекта уходит вместе с этим человеком. И в итоге компании достается очередной legacy code.

Возможно, ситуация, описанная мною вам знакома, возможно нет. После 5 лет разработки в экосистеме WordPress я понял, что нужно что-то менять. Нужно переосмыслить структуризацию проекта, ввести правила организации логики и вывода, решить проблему повторяемости кода. Так и родилась идея написать wordpress theme framework — Classy.

Приглашаем принять участие в первом открытом Yii-хакатоне в ТАСС,
который пройдет в 18-19 июня сразу после условно платной конференции DevConf 2016!

Если вы горите желанием внести свой вклад в развитие фреймворка, если у вас есть идеи по улучшению или созданию новых расширений – приходите, и мы все вместе сделаем мир чуть лучше.
Только реальные задачи, свобода творчества и команда единомышленников!
Предлагать свои идеи для реализации можно в специальной теме
на форуме Yii

Участие в хакатоне бесплатно, но требуется регистрация
Полная информация о месте и требования к участникам на страничке хакатона DevConf

"Если хочешь идти быстро — иди один. Если хочешь идти далеко — идите вместе." (с)

С этой лирической строки в данной статье я буду рассуждать о том, как правильно организовать код в вашем приложении, чтобы оно могло расти в высоту и в ширь. Если вы хотите, чтобы продукт вашей мозговой активности был мощнее, чем у ваших конкурентов, то вам неизбежно придется приглашать новых программистов в вашу команду. А если не положить вектор масштабируемости, то порывы энтузиазма через год превратятся в лапшу-код и командная работа превратит каждого сотрудника от злости в маленького сатану.

Так вот… Для того, чтобы ваши бойцы чувствовали себя комфортно вместе в одном проекте, надо чтобы они не мешали друг другу и писали свои буквы в разных не пересекающихся участках кода. Для этого им нужно будет писать "Самостоятельные" компоненты.

Перевод статьи опубликованной на Eventsourcing Publications. Статья описывает некоторые из идей примененных в проекте Eventsourcing.

Если вы читали статью Фаулера или подобные источники на тему event sourcing, у вас в мозгу могла остаться вот приблизительно такая картинка:



Общая идея такого подхода заключается в том, что пользователь (или любая другая внешняя система) генерирует команды, мы их обрабатываем, складывая полученные события в event store и обновляя «состояние мира» в базе данных, данные из которой запрашивает пользователь.

Этот подход выглядит просто и красиво. У нас есть достаточно данных чтобы «переигрывать» события, у нас есть откуда запрашивать данные о состоянии мира и мы можем использовать проверенные временем базы данных. С другой стороны, я обратил внимание что я хотел немного другого от концепции event sourcing. Мне хотелось избежать предугадывания будущего и эта модель как-то не очень подходила, потому что мне приходилось записывать обновленное состояние в мою базу данных «для чтения».

MVC паттерн давно уже на рынке, но многие его используют по разному.

В чем проблема? В том, что многие разработчики очень сильно усложняют код и потом его дорого обслуживать и развивать или приходится делать глобальный рефакторинг, что довольно не выгодно для бизнеса.

Основная цель — это выполнить проект в сроки и в дальнейшем развивать его вкладываясь в запланированный бюджет.

Один из важных критериев качества кода — это его простота. Но как измерять простоту? Один из вариантов — это рассчитать кол-во элементов системы. Чем меньше элементов тем система проще.

Допустим бизнес логику меньше сделать нельзя, так как она зависит от бизнеса, а не программиста, разве что можно ее оптимизировать. Тогда критерий будет — кол-во кода НЕ бизнес-логики. С опытом разработки мы увидели, что очень удобно разделить MVC таким образом:

Core Components
Server Environment needs
Routing
Common Libraries
M (Controller can connect with different objects):
2nd layer of business-logic
Get, Set, Data processing
HMVC Contollers
Adapters (for easy work with other services)
V = templating, head, footer-scripts, parts
C = easy code and first layer of business logic
+L = Libraries (for advanced and third-party components)

Модель многие понимают как работу с данными и это может быть как получение данных из базы так и целый внутренний сервис или сборка MVC компонента для вставки во view. Желательно, что бы они были НЕ сильно связаны и код можно было легко расширять.

View в веб-разработке часто несёт в себе заголовки head и скрипты, которые не являются уже внешним видом, а несут отдельный смысл. Лучше их переносить в отдельные файлы. Также View-ки должны легко делится на части для простоты масштабирования проекта

Controller — это основной элемент всей связки. В нем происходит распределение реакций на запросы клиента. И часто на первом этапе это распределение выполняет Rotuting, а уже потом в методе контроллера собираются все нужные данные и помещаются во View.

Обратите внимание, что хотя пост написан от первого лица, это перевод статьи из блога Jimmy Bogard, автора AutoMapper.

Меня часто спрашивают, особенно в контексте архитектуры вертикальных слоев (vertical slice architecture), где должна происходить валидация? Если вы применяете DDD, вы можете поместить валидацию внутри сущностей. Но лично я считаю, что валидация не очень вписывается в ответственность сущности.

Часто валидация внутри сущностей делается с помощью аннотаций. Допустим, у нас есть Customer и его поля FirstName/LastName обязательны:

public class Customer
{
    [Required]
    public string FirstName { get; set; }
    [Required]
    public string LastName { get; set; }
}

Проблем с таким подходом две:

• Вы изменяете состояние сущности до валидации, то есть ваша сущность может находиться в невалидном состоянии
• Неясен контекст операции (что именно пытается сделать пользователь)

И хотя вы можете показать ошибки валидации (обычно генерируемые ORM) пользователю, не так-то просто сопоставить исходные намерения и детали реализации состояния. Как правило, я стараюсь избегать такого подхода.

Привет, %username%!

Недавно мы, ABBYY LS, совместно с Xerox запустили Xerox Easy Translator Service — сервис, который позволяет получить машинный перевод документа – для этого его нужно отсканировать при помощи МФУ на базе технологии Xerox ConnectKey или же сфотографировать камерой телефона. Через эту же платформу можно заказать и профессиональный перевод.



Как это работает? Давай разбираться!

Термин «О-большое», знакомый нам из курса матанализа, был введён Паулем Бахманом в конце XIX века для описания асимптотического поведения функций. В конце 1970-х Дональд Кнут придумал применять этот термин для оценки эффективности и ресурсоёмкости алгоритмов, благодаря чему с «О-большим» знакомо большинство программистов. Понимание асимптотики быстродействия и ресурсоёмкости даёт возможность выбрать наиболее подходящий метод решения задачи в зависимости от текущих потребностей. «Плохая» асимптотика позволяет сразу же отбросить неподходящий метод.



Идею, которой я хочу поделиться, глубокой не назовёшь: скорее, она лежит на поверхности, но далеко не все её замечают.
Методами, похожими на анализ алгоритмов, можно пользоваться для того, чтобы оценить асимптотику характеристик системы управления проектом разработки программного продукта, таких как общее время и стоимость разработки дополнительной функциональности.

В статье будут освещены следующие проблемы разработки и поддержки проектов на базе php-фреймворка Yii:

1. Главные достоинства и недостатки
2. Тестирование
3. Нюансы использования ActiveRecord
4. Сервис-ориентированный подход
5. Новшества языка
6. Расширение фреймворка

Вместо эпиграфа: «Менеджеры бывает разные — черные белые красные...»

И еще раз вместо эпиграфа: «А я здесь живу… И хочу, чтобы в этой стране все было как-то нормально» — Духless

Почти полтора года прошло с момента публикации первой части марлезонского балета. Тогда акцент был сделан на процессы, методы разработки ПО в реалиях сегодняшнего дня, на том, как два мира — по-детски наивный и простодушный инженерный и местами весьма дурно пахнущий «деловой» пытаются усидеть за одним столом. Изменилось ли что-либо в лучшую сторону — сомнительно, но думаю так или иначе стоит продолжить и перенести акцент с рассмотрения процессов на рассмотрение людей, вернее тех людей, кто эти самые процессы должны определять, «ставить» на проектах, а именно на менеджеров продуктов или менеджеров проектов или руководителей проектов, «имя им легион».

Признайтесь себе, когда вы в последний раз были на IT конференции? Такой, чтобы от профессионалов и для профессионалов? А такой, чтоб взять и никуда не ехать, а сходить на нее прямо в Гомеле? То то же. Значит, у меня есть, что вам предложить :)
Первая Гомельская IT-конференция!

Что это

Минимум воды, максимум технической начинки:

• 24 апреля – это уже совсем скоро;
• ОКЦ, ул. Ланге 17 – самый центр города;
• 13 докладов – на актуальные темы, затрагивающих все аспекты разработки программного обеспечения;
• 3 потока – докладов много, часов в сутках мало, а рассказать хочется обо всем;
• 17 экспертов – и я не вру, когда называю их экспертами – это было доказано и подтверждено годами опыта и количеством успешных проектов;
• 250 участников, среди которых вас до сих пор нет?!
• Цена – бесплатно, нужна только регистрация.

В этой статье речь пойдет об архитектуре хранилищ данных. Чем руководствоваться при ее построении, какие подходы работают – и почему.

«Сказка ложь – да в ней намек…»

Посадил дед… хранилище. И выросло хранилище большое-пребольшое. Вот только толком не знал, как оно устроено. И затеял дед ревью. Позвал дед бабку, внучку, кота и мышку на семейный совет. И молвит такую тему: «Выросло у нас хранилище. Данные со всех систем стекаются, таблиц видимо-невидимо. Пользователи отчеты свои стряпают. Вроде бы все хорошо – жить да жить. Да только одна печаль – никто не знает, как оно устроено. Дисков требует видимо-невидимо – не напасешься! А тут еще пользователи ко мне ходить повадились с жалобами разными: то отчет зависает, то данные устаревшие. А то и совсем беда – приходим мы с отчетами к царю-батюшке, а цифры-то между собой не сходятся. Не ровен час – разгневается царь – не сносить тогда головы – ни мне, ни вам. Вот решил я вас собрать и посоветоваться: что делать-то будем?».

Введение в MVP, MVC, MVVM и VIPER. Что между ними общего и в чем разница.

Делаете все по MVC, а получается некрасиво? Сомневаетесь, переходить ли на MVVM? Слышали о VIPER, но не уверены, стоит ли оно того?

В этой статье я кратко рассмотрю некоторые популярные архитектурные паттерны в среде iOS и сравню их в теории и на практике. Больше информации вы найдете при переходе по ссылкам, указанным в тексте.

В среду, 30 марта, состоялась конференция Rambler.iOS #6 (плейлист), которую мы анонсировали ранее. Шестой митап, проводимый нашим iOS-отделом, стал юбилейным, ведь именно год назад мы провели первую подобную встречу.

«Банда четырёх» была неправа, стандартная библиотека Ruby тоже ошибочна, и Rails – также. Но является ли нечто неправильным, если все так делают?

Да.

Книга «Банды четырёх» "Шаблоны проектирования" даёт нам общий словарь для понимания базовых шаблонов ООП. Она помогает нам использовать одинаковую терминологию при обсуждении софта. К сожалению, она же является причиной путаницы.

Они говорят: «композиция прежде наследования». Отлично, в этом есть смысл. Они говорят: «используйте делегирование». Отлично. Хотя в книге нет ни единого примера делегирования.

Делегирование – это приём, которому приписывают возможность внесения гибкости в программы. Обычно говорят, что делегирование – это способ достичь композиции. Но делегирование – это не то, что вы думаете, и «Банда четырёх» ввела вас в заблуждение. Хуже того, почти все упоминания о делегировании содержат лишь совместную работу объектов с пересылкой (forwarding) сообщений. Это примеры вызовов методов, а не делегирования.

Наверняка ваш учитель программирования сказал бы вам, что вам необходимо хорошо понимать основные концепции в программировании. И понимать их правильно.