Чтобы не откладывать дело в «долгий ящик», продолжу рассказ о своем опыте использования статических анализаторов кода. (Начало здесь и здесь).

Попробовав Klocwork, я попытался заинтересовать в нем руководство, однако цена в 30 тыс. евро послужила главным останавливающим критерием, все остальное было уже не важно.

Однако кто-то вдруг вспомнил, что однажды компания уже приобретала лицензию на какой-то анализатор кода. Этим анализатором оказался PC-Lint. Оказалось, что его никто не использует (дочитав до конца, поймете, почему), так что лицензию отдали мне, мол, играйся, если интересно.

Не успел я поделиться впечатлениями от PVS-Studio, как сразу же последовали обвинения в рекламе. Что ж, расскажу о своем первом опыте использования систем static code analysis.

Так получилось, что первой системой, с которой я столкнулся, стал Klocwork. Это произошло лет 8-9 назад, когда я работал в украинском филиале одной словенской компании. Тогда анализатор запускался в головном офисе, мы же лишь получали экспортированные в эксель результаты. Но даже в таком виде, помнится, меня приятно удивляло то, насколько хорошо находились потенциальные (а порой и реальные) проблемы.

И вот (уже тоже в далеком 2010 году), увидев на Embedded World стенд того самого Klocwork-a, подошел порасспрашивать их насчет триал-лицензии для «попробовать». Спустя какое-то время получил от них е-мейл с вопросом: «Вы интересовались, все еще хотите?».

Интерес к статическим анализаторам кода у меня уже давно, с первого знакомства с Klocwork где-то лет шесть назад. Кроме него, довелось некоторое время поработать с PCLint. И вот теперь немного потестировал PVS-Studio. (А на очереди – Parasoft и Coverity).

Тестирование я провел исключительно из любви к искусству – интересно было попробовать еще один анализатор.

Ссылка на первую часть
Ссылка на вторую часть
Ссылка на третью часть

Ввод данных

Любой инсталлятор должен давать пользователю возможность вводить некоторые стартовый параметры, например, путь к папке, куда будет инсталлирована программа, строка подключения к базе данных, и т.д. Причем, хотелось бы, чтобы это были не просто текстовые поля, а поля, дающие возможность удобного вода данных. Если это путь установки программы, то помимо текстового поля должна быть кнопка «Browse…», если это строка подключения к БД, то пусть рядом будет кнопка для выбора или создания источника данных и т.д.

«Самой важной вещью, которую я сделал как программист за последние годы — это начал агрессивно применять статический анализ кода. — пишет Джон Кармак в статье, опубликованной на AltDevBlogADay. — Не так важны сотни серьёзных багов, которые удалось предотвратить, сколько смена ментальности и моего отношения к надёжности ПО и качеству кода».

Джон Кармак рассказывает о различных инструментах, которые пытался использовать в течение своей карьеры и о тех выводах, к которым пришёл в итоге.

Ссылка на первую часть
Ссылка на вторую часть

Контентные и контейнерные команды

Некоторые команды подразумевают работу с файлами, изначально хранимыми на компьютере разработчика пакета. Понятно, что эти файлы нужно вместе с пакетом (а желательно, прямо внутри пакета) доставить к потребителю пакета. Попробуем для начала представить себе как это будет работать.
У нас есть экземпляр класса PackageBuilder, которому при конструировании мы указываем аргумент PackageBody, содержащий в себе, помимо всего прочего, команду Command, которая представляет собой корневой узел дерева команд пакета. Метод SaveResult() экземпляра класса PackageBuilder должен рекурсивно обойти все дерево, и для тех команд, которые используют контентные файлы, расположенные на компьютере разработчика, включить в тело пакета содержимое всех этих файлов. В тело пакета он также должен включить xml-файл, в который будет сериализован сам PackageBody с полным описанием пакета и выполняемых им команд.

Ссылка на первую часть

Транзакции.

Напомню, что я собирался реализовать механизм транзакций, позволяющий откатывать блоки операций при возникновении ошибки внутри блока, защищенного транзакцией. Сначала надо решить вопрос с ответственностью за сохранение состояния и за откат операции. Скажу сразу, что архитектура, которую я приведу ниже вырисовалась у меня не сразу, а только после нескольких попыток проектирования и реализации макета, пока у меня не получилось то, что получилось.
Для того, чтобы архитектура транзакций была легко наращиваемой, воспользуемся как и ранее наследованием. При этом возложим ответственность за сохранение состояние и откат к сохраненному состоянию на саму команду. Учтем при этом, что не все команды являются по сути транзакционными. Например, чтение из реестра не может быть частью транзакции, потому что оно ничего не изменяет в системе. А вот запись в реестр – это уже часть транзакции. И создание файла – это часть транзакции.
А поэтому объявим еще один абстрактный класс TransactionalCommand, унаследуем его от класса Command.

Введение

У предлагаемого вашему вниманию цикла статей есть несколько основных целей:

1. Создать полезное программное обеспечение – инсталлятор программ и обновлений.
2. Показать преимущества объектно-ориентированного подхода к разработке ПО и научить создавать легко расширяемые программные архитектуры.

В данном цикле статей я хочу поделиться историей создания программного обеспечения, позволяющего производить установку и обновление программных продуктов компании при помощи пакетов. Необходимость создания собственного инсталлятора(с отказом от использования готовых решений) вызвана специфичностью требований к инсталлятору. Я не буду углубляться в обоснование необходимости разработки, так как тема цикла статей другая.
Основными требованиями к разрабатываемой архитектуре будут:

1. Реализация механизма транзакций, причем транзакции могут включать в себя не только SQL-транзакции, но и файловые, а также транзакции, связанные с изменением любых других ресурсов ОС, таких как записи в реестре, изменения конфигурационных файлов и т.д.
2. Расширяемость операционной базы инсталлятора, то есть, добавление новых типов команд(операций), как с поддержкой транзакций, так и без нее.

Существует много разных взглядов на разработку архитектуры и дизайна современных приложений. Некоторые архитекторы стремятся продумать все до мелочей, разрисовать use case-ы всех классов и модулей, проанализировать миллион возможных способов их использования, все их обязательно задокументировать и уже потом приступить к этапу кодирования.

Другие, наоборот, считают, что «думать уже поздно» и давным-давно пора «делать», поэтому они кидаются на баррикады с криками «Ура», выдавая на гора тонны никому не нужного кода. Как и любая крайность, такой подход не приводит ни к чему хорошему. Но, как и во многих других случаях, существует промежуточный вариант, когда проектированию и архитектуре уделяется должное внимание, когда они не ставятся во главу угла, а используются для выявления правильных абстракций и поиска компромиссов в противоречивых требованиях заказчика.

Вот он первый сорванный дедлайн. Пока еще маленький звоночек больших проблем.
Проходит время, про контер-страйк уже никто не вспоминает, и вместе со слоем пыли на столе для пинг-понга, растет напряжение.
Поломка последней кофе-машины на этаже стала причиной экстренного совещания, и есть только один человек, который сможет найти решение.

Из последних сил и отбросив такт, ты начинаешь свой рассказ.

Ну вот ты и стал главным. Теперь все тебя будут слушаться, а твои спецификации будут цитировать в джире зарвавшимся еретикам. Твое творение будет вечным, и пока ты здесь, никто не сможет его уничтожить. На радостях ты выпиваешь лишние пол-литра амброзии, а в понедельник приходишь с больной головой, готовый творить.

Большинство разработчиков stand-alone приложение рано или поздно сталкиваются с проблемой доставки обновлений для своего приложения. В этой статье я постараюсь решить эту проблему наилучшим, на мой взгляд, способом — написать свой собственный универсальный сервис авто-обновлений, который будет висеть в процессах в единственном экземпляре и доставлять обновления для всех подписавшихся приложений.

Существует несколько готовых решений для .NET, но самое актуальное — это ClickOnce. Эту технологию уже нельзя назвать новой, однако серьёзное развитие, на мой взгляд, она получила не так давно, и не обладает исчерпывающим функционалом.
Если вы не хотите изобретать велосипед, то советую вам пристально изучить возможности ClickOnce, и если вам будет достаточно предлагаемого функционала, то это определенно ваш выбор. Однако ClickOnce не панацея и далеко не всегда ею можно обойтись.

Сейчас же я хочу рассказать о своём видении механизма авто-обновлений. Я не претендую на истинность в последней инстанции, так что конструктивная критика и предложения в комментариях приветствуются.

UPD: Суть реализации заключается в том, чтобы уменьшить количество процессов и служб, которые занимаются обновлением. Если у вас несколько приложений, то все они смогут «получать» обновления от одного единственного Windows-сервиса. Не надо будет для каждого приложения запускать лаунчер, держать соединение с сервером обновлений. Теоретически в системе всеми обновлениями может заниматься один процесс, и возможно этим процессом скоро станет ClickOnce, если разработчики перестанут делать свои «велосипеды». А разработчики перестанут делать свои велосипеды тогда, когда им будет достаточно функционала ClickOnce. Сейчас, к сожалению, это не всегда так.

Итак задача

Пусть у нас есть несколько разных приложений, установленных на компьютере пользователя. Мне бы хотелось написать универсальный сервис авто-обновлений, чтобы потом я мог использовать его и в других приложениях. И все приложения обновлялись используя только одну службу, что сэкономило бы ресурсы при большом количестве софта. Так же желательно, чтобы в существующих приложениях мне потребовалось внести минимальные изменения для подключения и настройки авто-обновлений. Процесс обновления должен быть настраиваемый для каждого приложения.

Предисловие

Нормализация отношений (таблиц) — одна из основополагающих частей теории реляционных баз данных. Нормализация имеет своей целью избавиться от избыточности в отношениях и модифицировать их структуру таким образом, чтобы процесс работы с ними не был обременён различными посторонними сложностями. При игнорировании такого подхода эффективность проектирования стремительно снижается, что вкупе с прочими подобными вольностями может привести к критическим последствиям.

Любому специалисту, по роду своей деятельности так или иначе связанному с проектированием реляционных баз данных, полезно понимать и уметь осуществить нормализацию отношений. И этим постом хотелось бы начать небольшую серию публикаций, посвящённых нормальным формам, имеющую целью дать тем читателям Хабрахабра, которые по различным обстоятельствам ещё не освоили эту тему, возможность легко заполнить этот пробел в знаниях.

Статья не имеет своей целью подробное и точное изложение принципов нормализациии, поскольку это, очевидно, невозможно в рамках блога в силу больших объёмов информации, необходимых для публикации при таком подходе. Кроме этого, для такой цели существует большое количество литературы, написанной прекрасными специалистами. Моя же задача, как я считаю, заключается в том, чтобы популярно продемонстрировать и объяснить основные принципы.

Добрый вечер Хабранарод!

Воодушевленный этим постом и Хабрасообществом, предлагаю вам свой вариант анализа хорошо пропиаренной утилиты (как примечательно выразился Wo1f) — PVS-Studio.

В качестве примечания, использовал Visual Studio 2010 (крэкнутый, конечно) и скачал PVS-Studio из официального сайта, нажимая «Download and Try» и следуя инструкциям. Все это я пишу потому, что у меня вопросы на счет данной утилиты и требуется ваша, так сказать, помощь.

Первым делом прогоняем тесты из предудущей статьи, и так:

Тест 1:

int main()
{
	vector<int> v;
	v.reserve(2);
	assert(v.capacity() == 2);
	v[0];
	v[0] = 1;
	v[1] = 2;
	cout << v[0] << endl;
	v.reserve(100);
	cout << v[0] << endl;
	return 0;
}

VS2010: ничего
PVS-Studio: ничего

Анализ следующих утилит:

• RATS (Rough Auditing Tool for Security)
• Cppcheck
• Graudit

Все необходимое можно найти пройдя по ссылкам, а мы сразу перейдем к делу.

Тест 1:

int main()
{
	vector<int> v;
	v.reserve(2);
	assert(v.capacity() == 2);
	v[0];
	v[0] = 1;
	v[1] = 2;
	cout << v[0] << endl;
	v.reserve(100);
	cout << v[0] << endl;
	return 0;
}

Введение

Долгое время считалось, что динамический анализ программ является слишком тяжеловесным подходом к обнаружению программных дефектов, и полученные результаты не оправдывают затраченных усилий и ресурсов. Однако, две важные тенденции развития современной индустрии производства программного обеспечения позволяют по-новому взглянуть на эту проблему. С одной стороны, при постоянном увеличении объема и сложности ПО любые автоматические средства обнаружения ошибок и контроля качества могут оказаться полезными и востребованными. С другой – непрерывный рост производительности современных вычислительных систем позволяет эффективно решать все более сложные вычислительные задачи. Последние исследовательские работы в области динамического анализа такие, как SAGE, KLEE и Avalanche, демонстрируют, что несмотря на присущую этому подходу сложность, его использование оправдано, по крайней мере, для некоторого класса программ.

В мире разработки софта существует много идей и «метафор», позаимствованных из других, казалось бы, не сильно связанных с программированием областей. Можно вспомнить паттерны проектирования, позаимствованные у архитекторов, или понятие «технического долга», пришедшее из финансовой индустрии, да и «эффектом второй системы» страдают проектировщики любых систем, а не только программных (*). Все это упрощает коммуникацию между разработчиками или между разработчиками и заказчиками, а также упрощает понимание той или иной проблемы в разработке ПО.

Еще одной метафорой, или скорее принципом разработки, является «принцип самурая», призванный описать «контракт» между функцией и вызывающим ее кодом и заключается в следующем. Любая функция, реализующая некоторую единицу работы должна следовать тому же кодексу чести «бусидо», по которому живет любой самурай. Так, самурай не будет выполнять никаких заданий, противоречащих его «кодексу чести» и если к нему подойти с «непристойным» предложением, то он снесет вам башку раньше, чем вы успеете глазом моргнуть. Но если уж самурай возьмется за дело, то можно быть уверенным в том, что он доведет его до конца (**).

Хочу рассказать одну историю о том, как однажды никем не предвиденная проблема нанесла финансовый ущерб бизнесу одной крупной корпорации. Я расскажу о причинах возникновения этой проблемы, о том, как мы ее побороли и о том, как решить ее правильно. Надеюсь эта статья поможет проектировщикам избежать подобных ситуаций в будущем.

Как-то раз сидел в аудитории с ноутом около розетки, а в это время на соседней парте принимался зачет по программированию. Я не сильно вникал в суть вопросов на которые общались студент и преподаватель, назовем его Иван Ивановичем. Разговор был довольно спокойный и тихий, но у меня получилось выхватить часть. Преподаватель говорил о комментариях (видимо сдавалась программа, в которой не было ни строчки комментариев). Меня этот момент заинтересовал и я начал прислушиваться. Было замечено, что мне тоже интересно, преподаватель начал импровизированную лекцию. Ниже представлен тот небольшой кусок знаний который я тогда вынес с этой 5ти минутной лекции.

Данным постом постараюсь описать протокол с помощью которого можно повысить надежность ВЕБ-приложения при возникновении проблем соединения с сервером. Постараюсь описать абстрагируясь от технологий однако в тексте будут приведены примеры серверного Java кода и JavaScript/SmartClient на UI для наглядности описуемого и по причине того что данный протокол был реализован в рамках существующего проекта с использованием данных технологий.