Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 103
Крипота то какая, парк киберюрского периода прямо-таки.
Красота-то какая! Крипота!
Показать такое устройство ребенку вживую — на всю жизнь заикой останется.
на всю жизнь заикой останетсяРазве что сам робот.
Бросьте, он прекрасен! Я безумно хочу застать то время, когда будет возможно приобрести такого робота, чтобы он на прогулке защищал меня от нападающих андроидов мог нести сумку или заряжать смартфон. Это же просто потрясающе!
Нет, ну над механикой и плавностью движений еще надо работать. Он же даже не успеет увернуться от нападающего гоподроида. Ни грации, ни реакции.
Если такая штука попытается у меня «что-то отнять играясь», я, пожалуй, инфаркт словлю.
Юзер-френдли дизигна очень не хватает…
Юзер-френдли дизигна очень не хватает…
Если такая штука разработана по нормальным законам робототехники, то я при такой игре дал бы ему пинка (предварительно вооружившись его пультом с экстренной «красной кнопкой» и обрезком трубы за спиной). А уж если прокатит — легко можно надрессировать «играть» настолько аккуратно, как я позволю.
И правда, робота нужно сделать мягким и пушистым. Уже не помню в каком фильме сделали мохнатого робота-собаку и подарили его ребенку в качестве замены умершей собаки.
Не для наших малогабаритных квартир животное.
Через 3 года на Амазонеи в Волмарте, через 4 на Али
через 30 лет, в результате случайно случившейся сингулярности они займут наше место.
«Займут наше место». Ну мы же не на месте обезьян. Скорее «станут следующей ступенью эволюции». И отправятся покорять космос.
А так да. Это неизбежно и всего лишь вопрос нескольких десятков лет.
А так да. Это неизбежно и всего лишь вопрос нескольких десятков лет.
Обезъяны и люди сделаны по одинаковым чертежам, слегка подправленным. Особенно это заметно по политикам всех национальностей и исторических эпох. Эта же штука на видео не живая, не биологическая, у неё нет ни эмпатии ни жажды власти как у большинства млекопитающих
Биологическая != живая. Все причины для жизнедеятельности «штук» будут прописываться людьми в процессе создания. Как в нас самих прописаны все наши действия/реакции/мысли в ген-карте. С той лишь разницей, что мы сами в итоге создадим следующий качественно более совершенный, чем homo sapiens, вид для покорения Вселенной.
ИМХО, но Человеку в его сегодняшнем варианте — хрупком и ограниченном куске мяса с целым вагоном недостатков — в космосе делать нечего. Так, прогуляться да поглазеть на красоты. Об освоении мирриад световых лет «нехоженного» пространства и ресурсов не может идти и речи. Это как если бы амёбы умели мечтать и в своих грезах представляли экспансию Земли в виде «числа гугол» в степени «гугола» своих копий по всей планете.
ИМХО, но Человеку в его сегодняшнем варианте — хрупком и ограниченном куске мяса с целым вагоном недостатков — в космосе делать нечего. Так, прогуляться да поглазеть на красоты. Об освоении мирриад световых лет «нехоженного» пространства и ресурсов не может идти и речи. Это как если бы амёбы умели мечтать и в своих грезах представляли экспансию Земли в виде «числа гугол» в степени «гугола» своих копий по всей планете.
Думаю если возникнет искусственный интеллект способный к дальнейшей эволюции, его представители тоже будут бороться за власть, территории, ресурсы. Будет всё примерно тоже самое по смыслу (хотя наверняка иное по форме).
Чистый интеллект без страстей и эмоций не будет развиваться и эволюционировать — ему это незачем.
Чистый интеллект без страстей и эмоций не будет развиваться и эволюционировать — ему это незачем.
Я боюсь, подобная штука с легкостью избавит вас лишь от тещи, со слабым сердцем… Другие проблемы она только «грациозно» создаст. Хотя это только начало. Первые роботы пылесосы тоже казались персонажем из произведения С. Кинга «Давилка».
SpotMini может брать со столешницы (или кухонной мойки) грязную посуду и ставить ее в посудомойку.Шутка про буханку хлеба и троллейбус.
Положа руку на сердце — в раковине посуда грязная стоит?
Положа руку на сердце — сейчас нет.
Да у меня даже посудомойки нет!
Да у меня даже посудомойки нет!
Во-первых, это смена темы.
Во-вторых, очевидно, что робот дорогой, и у целевой аудитории должны быть деньги, а следовательно, вероятность наличия посудомойки выше.
Робот конкурирующий с посудомойкой? В любом случае универсальное решение будет сложней/дороже чем специализированное.
Это как Румба против веника…
Во-вторых, очевидно, что робот дорогой, и у целевой аудитории должны быть деньги, а следовательно, вероятность наличия посудомойки выше.
Робот конкурирующий с посудомойкой? В любом случае универсальное решение будет сложней/дороже чем специализированное.
Это как Румба против веника…
Я про то, что такой робот — не более, чем забавная игрушка и практическое применение всё ещё под вопросом.
Ну перетаскает этот робот посуду из раковины в посудомойку (затратив на зто раза в три больше времени, чем шаловливые ручки человека) — и что дальше? Нужно еще и закрыть посудомойку, а затем запустить программу. Осилит ли этот робот нажатие кнопки?
Ну перетаскает этот робот посуду из раковины в посудомойку (затратив на зто раза в три больше времени, чем шаловливые ручки человека) — и что дальше? Нужно еще и закрыть посудомойку, а затем запустить программу. Осилит ли этот робот нажатие кнопки?
Зачем кнопка? Запустит посудомойку через блютус.
Предлагаете покупать специальную посудомойку для робота? А так же стиралку, пульт для телевизора, кондиционер, выключатели, прочее?
Сударь знает толк, да.
Сударь знает толк, да.
Мода на «умные» вещи скоро и так привнесёт всю эту ерунду во всевозможные приборы. И хорошо, если ей будут пользоваться только владелец и его роботы.
пульт для телевизора, кондиционер,Эти управляются ИК светодиодиком. Модель устройства только нужно знать. А так да, нужно больше IoT в домах будущего.
Ну, во-первых, это лишь часть проблемы. Даже если это будет более-менее работать, конкурировать такой робот будет с андроид-телефоном или ардуиной с ИК портом. Т.е. без шансов.
По существу же — махровый оптимизм.
> кондиционер
Далеко не все управляются с пульта.
https://yandex.ru/images/search?text=thermostat
> пульт для телевизора
Эм, как бы это повежливей. Тонкость тут в слове «любой». Вы где-нибудь видели «пульт для любого телевизора» в продаже? Мне кажется, должно продаваться хорошо.
Охват 80% моделей — задача ппц какая сложная, но в принципе решаемая, но даже 99% уже за гранью фантастики ИМХО — без поддержки _всех_ производителей врядли выполнимая. А производители не сильно заинтересованы в улучшении тех моделей, что уже были проданы. Так что — удачи.
А уж если мы сюда добавим остальные пульты, например DVR, спутниковый тюнер, аудиосистемы и прочее…
Задача из серии «взять штуку с кнопками, сфотографировать, поискать на сервере инфу оставленную роботом, который с ней уже работал» плюс минимальное программирование со стороны человека кажется как минимум сравнимой по сложности.
По существу же — махровый оптимизм.
> кондиционер
Далеко не все управляются с пульта.
https://yandex.ru/images/search?text=thermostat
> пульт для телевизора
Эм, как бы это повежливей. Тонкость тут в слове «любой». Вы где-нибудь видели «пульт для любого телевизора» в продаже? Мне кажется, должно продаваться хорошо.
Охват 80% моделей — задача ппц какая сложная, но в принципе решаемая, но даже 99% уже за гранью фантастики ИМХО — без поддержки _всех_ производителей врядли выполнимая. А производители не сильно заинтересованы в улучшении тех моделей, что уже были проданы. Так что — удачи.
А уж если мы сюда добавим остальные пульты, например DVR, спутниковый тюнер, аудиосистемы и прочее…
Задача из серии «взять штуку с кнопками, сфотографировать, поискать на сервере инфу оставленную роботом, который с ней уже работал» плюс минимальное программирование со стороны человека кажется как минимум сравнимой по сложности.
Вы где-нибудь видели «пульт для любого телевизора» в продаже? Мне кажется, должно продаваться хорошо.Я видел в продаже универсальные пульты. Есть такие, в которые просто светишь своим пультом зажав кнопку и сохраняешь этот сигнал на кнопку универсального пульта.
Предположим, мы хотим чтобы робот записал передачу, вырезая рекламу. Хотя, начнем с чего попроще — достал диск и включил его. Хотя, и это тоже нетривиально, что же проще? Выключил телевизор? Можно с этого начать.
Насколько сложно для робота выключить любой телевизор?
ИМХО — как я и писал выше, любой — практически невозможно. Разве что вручную робота програмировать — подойди сюда, в эту сторону посвети именно этим сигналом — вот тебе образец сигнала.
Опять-таки, я уверен что можно отыскать слишком умные пульты, которые или по wifi, или bluetooth, или какой уникальный протокол использует, как Logitech для мышей/клав.
Насколько сложно для робота выключить любой телевизор?
ИМХО — как я и писал выше, любой — практически невозможно. Разве что вручную робота програмировать — подойди сюда, в эту сторону посвети именно этим сигналом — вот тебе образец сигнала.
Опять-таки, я уверен что можно отыскать слишком умные пульты, которые или по wifi, или bluetooth, или какой уникальный протокол использует, как Logitech для мышей/клав.
> Насколько сложно для робота выключить любой телевизор? ИМХО — как я и писал выше, любой — практически невозможно.
> Опять-таки, я уверен что можно отыскать слишком умные пульты,
Это у Вас проблемы от избытка ума — а тупому роботу вполне достаточно подойти и выдернуть шнур из розетки. «Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!» ©
> Опять-таки, я уверен что можно отыскать слишком умные пульты,
Это у Вас проблемы от избытка ума — а тупому роботу вполне достаточно подойти и выдернуть шнур из розетки. «Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!» ©
«У всякой проблемы всегда есть решение — простое, удобное и, конечно, ошибочное.»
https://ru.wikiquote.org/wiki/Генри_Луис_Менкен
> выдернуть шнур из розетки
А если телевизор вмонтирован в стену?
Мне аж любопытно, что раньше кончится — моя параноидальная фантазия или мое терпение.
Или меня убедят, что я не прав?
https://ru.wikiquote.org/wiki/Генри_Луис_Менкен
> выдернуть шнур из розетки
А если телевизор вмонтирован в стену?
Мне аж любопытно, что раньше кончится — моя параноидальная фантазия или мое терпение.
Или меня убедят, что я не прав?
Если телевизор вмонтирован в стену, то на входе в квартиру должен быть электрощиток, на котором переключаемый предохранитель-автомат, проблема решена. Если предохранителя нет — робот звонит в пожарную охрану и сообщает о нарушении СНиП в данном конкретном помещении.
(тяжело вздыхает)
> на входе в квартиру
А если это дом? Оффис? Магазин?
Я правильно понимаю, вы предлагаете роботу выйти из квартиры и открыть щиток и что-то там повернуть? А теперь представьте, что телевизор и робот находится в деревне в Перу.
Да даже и есть розетка (откатимся назад), что если телевизор воткнут в тройник, от которого питается что-то жизненно важное, например, аквариумный насос?
Продолжаем?
> на входе в квартиру
А если это дом? Оффис? Магазин?
Я правильно понимаю, вы предлагаете роботу выйти из квартиры и открыть щиток и что-то там повернуть? А теперь представьте, что телевизор и робот находится в деревне в Перу.
Да даже и есть розетка (откатимся назад), что если телевизор воткнут в тройник, от которого питается что-то жизненно важное, например, аквариумный насос?
Продолжаем?
> А если это дом? Оффис? Магазин?
В доме-офисе-магазине проводка выполняется по строго определённым стандартам (а если не выполняется, то это нарушение, и звонок_куда_надо—инспекция—штраф).
> Я правильно понимаю, вы предлагаете роботу выйти из квартиры и открыть щиток и что-то там повернуть?
Зачем выйти? Щиток ставится там, где ввод силового кабеля — обычно в прихожей. Согласно тем же стандартам.
> А теперь представьте, что телевизор и робот находится в деревне в Перу.
Вы сами-то сможете выключить телевизор в деревне в Перу?
> Да даже и есть розетка (откатимся назад), что если телевизор воткнут в тройник, от которого питается что-то жизненно важное, например, аквариумный насос?
Задача, напоминаю, с самого начала была «выключить телевизор». Ограничение «… и не уморить при этом рыбок» Вы только что придумали, так что не надо. Робот — он как джинн: желания выполняет, но буквально, поэтому будьте крайне осторожны в своих желаниях :)
В доме-офисе-магазине проводка выполняется по строго определённым стандартам (а если не выполняется, то это нарушение, и звонок_куда_надо—инспекция—штраф).
> Я правильно понимаю, вы предлагаете роботу выйти из квартиры и открыть щиток и что-то там повернуть?
Зачем выйти? Щиток ставится там, где ввод силового кабеля — обычно в прихожей. Согласно тем же стандартам.
> А теперь представьте, что телевизор и робот находится в деревне в Перу.
Вы сами-то сможете выключить телевизор в деревне в Перу?
> Да даже и есть розетка (откатимся назад), что если телевизор воткнут в тройник, от которого питается что-то жизненно важное, например, аквариумный насос?
Задача, напоминаю, с самого начала была «выключить телевизор». Ограничение «… и не уморить при этом рыбок» Вы только что придумали, так что не надо. Робот — он как джинн: желания выполняет, но буквально, поэтому будьте крайне осторожны в своих желаниях :)
> В доме-офисе-магазине проводка выполняется по строго определённым стандартам (а если не выполняется, то это нарушение, и звонок_куда_надо—инспекция—штраф).
Эм, я правильно понимаю, что мы все еще говорим о массовом, доступном, более-менее универсальном роботе, которого в теории может купить практически любой человек в любой стране для хозяйственно-бытовых нужд?
> «выключить телевизор». Ограничение «… и не уморить при этом рыбок»
Выключить телевизор подразумевает «выключить только телевизор и ничего больше», что, в общем-то, должно быть понятно.
А вообще тема была про то, что управлять любой бытовой техникой невозможно для робота на текущий момент.
Эм, я правильно понимаю, что мы все еще говорим о массовом, доступном, более-менее универсальном роботе, которого в теории может купить практически любой человек в любой стране для хозяйственно-бытовых нужд?
> «выключить телевизор». Ограничение «… и не уморить при этом рыбок»
Выключить телевизор подразумевает «выключить только телевизор и ничего больше», что, в общем-то, должно быть понятно.
А вообще тема была про то, что управлять любой бытовой техникой невозможно для робота на текущий момент.
А вообще тема была про то, что управлять любой бытовой техникой невозможно для робота на текущий момент.Для человека — тоже, вообще говоря. Да с таким охватом условий — и техника-то бытовая работать не будет. Для 99% всех реалистичных случаев робот подойдёт.
А 90%+ всех телевизоров, кондиционеров и т.д. с пультами ДУ и так управляется с помощью ИК.
> А 90%+ всех телевизоров, кондиционеров и т.д. с пультами ДУ и так управляется с помощью ИК.
Ну сколько же можно жеж.
Начнем с того, что кондиционеров без пульта ДУ с ИК много. Очень много. Предлагаю погуглить по слову «thermostat».
Кстати, начали разговор с посудомоек — я, признаться, не видел пока ни одной с ДУ.
Таким образом количество техники, которое может управляться в доме существенно сократилось уже.
Даже те же «обыкновенные телевизоры» нетривиальны. Я соглашусь, что с банальным включением-выключением и громкостью справиться можно. Сложно, но можно. Не для всех, но для многих.
Просто погуглите «lg magic remote», «tv touch remote», вспомните что отдельные извраты поставляют телевизоры с планшетами вместо пульта, голосовое управление и управление жестами, добавьте безумное количество разнонациональных стандартов, помножьте это хотя бы лет на 10 — а телевизоры живут и намного больше.
А теперь представьте, что у вас еще DVR, спункиковый или кабельный тюнер, аудио-система — и, разумеется, пользователь нихрена не знает какой модели у него что и какого года.
Я устал. Разбудите, если будет что по существу.
Ну сколько же можно жеж.
Начнем с того, что кондиционеров без пульта ДУ с ИК много. Очень много. Предлагаю погуглить по слову «thermostat».
Кстати, начали разговор с посудомоек — я, признаться, не видел пока ни одной с ДУ.
Таким образом количество техники, которое может управляться в доме существенно сократилось уже.
Даже те же «обыкновенные телевизоры» нетривиальны. Я соглашусь, что с банальным включением-выключением и громкостью справиться можно. Сложно, но можно. Не для всех, но для многих.
Просто погуглите «lg magic remote», «tv touch remote», вспомните что отдельные извраты поставляют телевизоры с планшетами вместо пульта, голосовое управление и управление жестами, добавьте безумное количество разнонациональных стандартов, помножьте это хотя бы лет на 10 — а телевизоры живут и намного больше.
А теперь представьте, что у вас еще DVR, спункиковый или кабельный тюнер, аудио-система — и, разумеется, пользователь нихрена не знает какой модели у него что и какого года.
Я устал. Разбудите, если будет что по существу.
Просто погуглите «lg magic remote», «tv touch remote», вспомните что отдельные извраты поставляют телевизоры с планшетами вместо пульта, голосовое управление и управление жестамиА теперь посчитайте, какой процент (в штуках) из всех проданных за последние 10 лет телевизоров составляют телевизоры, у которых нет пульта с ИК. Т.е., не просто есть какой-то хитрый способ управления танцем через интернет, но и «обычного» пульта при этом нет. Те же «magic remote»ы и прочие аэромышки, обычно, идут только вторым пультом. И (ВНЕЗАПНО!) только к «SmartTV», которые поголовно поддерживают управление через USB HID.
Я официально задолбался.
Люди упорно не считают раздробленность платформы проблемой и не предствляют масштаб бедствия — на здоровье.
Попробуйте написать более-менее сложное приложение под все Андроиды, или с поддержкой большей части браузеров, или чтобы шло на всех виндах — так вот, в этих отраслях еще есть какой-то порядок, какие-то стандарты, библиотеки, документация, stackoverflow и прочее.
Просто примите к сведению — ИК пульты, меню и навигация в телевизорах нетривиальна даже для людей порой. А уж если учить этому роботов, то БЕЗ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТЕЛЕВИЗОРОВ (которой еще надо добиться), это практически нереально.
ИМХО.
Люди упорно не считают раздробленность платформы проблемой и не предствляют масштаб бедствия — на здоровье.
Попробуйте написать более-менее сложное приложение под все Андроиды, или с поддержкой большей части браузеров, или чтобы шло на всех виндах — так вот, в этих отраслях еще есть какой-то порядок, какие-то стандарты, библиотеки, документация, stackoverflow и прочее.
Просто примите к сведению — ИК пульты, меню и навигация в телевизорах нетривиальна даже для людей порой. А уж если учить этому роботов, то БЕЗ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТЕЛЕВИЗОРОВ (которой еще надо добиться), это практически нереально.
ИМХО.
Вы просто переусложняете задачу. Всеми функциями телевизора и сами владельцы не пользуются, зачем им, чтобы робот это делал за них — оно как было не нужно, так и останется. А включить-выключить, настроить звук и переключить канал робот сможет без проблем. Для этого не нужно ни ходить по меню, ни разбираться в навигации. 5% возможностей удовлетворит 95% пользователей.
А вы рассуждаете как компания HP в семидесятых — «если мы не можем гарантировать идеальную работу с любыми функциями любых устройств — значит, не нужно».
А вы рассуждаете как компания HP в семидесятых — «если мы не можем гарантировать идеальную работу с любыми функциями любых устройств — значит, не нужно».
Отнюдь.
Просто зачем такой робот за $X*10^3, которого по функциям переплюнет приложение для телефона за 1.99?
Просто зачем такой робот за $X*10^3, которого по функциям переплюнет приложение для телефона за 1.99?
Потому что приложение только это и сможет. Оно не сможет, условно говоря, и включить футбол по телевизор, и принести пиво к дивану.
(устало)
Давайте обсудим это тогда, когда появится и первое, и второе, и будет вполне доступно.
ИМХО, первое появится на рынке лет на 10 раньше второго, а второе будет стоить как автомобиль. Потому что фрагментация (раз) и то, что это не основная задача для тех кто делает роботов (два).
И в результате пока появится хоть какой-то комерческий продукт и народ начнет втягиваться в домашних роботов, все уже 10 раз поменятся — телевизор сам уже начнет заказывать пиво и включать футбол, если у пользователя участился пульс при просмотре соответствующей рубрики новостей с утра.
Давайте обсудим это тогда, когда появится и первое, и второе, и будет вполне доступно.
ИМХО, первое появится на рынке лет на 10 раньше второго, а второе будет стоить как автомобиль. Потому что фрагментация (раз) и то, что это не основная задача для тех кто делает роботов (два).
И в результате пока появится хоть какой-то комерческий продукт и народ начнет втягиваться в домашних роботов, все уже 10 раз поменятся — телевизор сам уже начнет заказывать пиво и включать футбол, если у пользователя участился пульс при просмотре соответствующей рубрики новостей с утра.
> в три больше времени, чем шаловливые ручки человека
Если делать это ночью, но скорость не важна. Или пока человека нету дома.
> Осилит ли этот робот нажатие кнопки?
По силе точно да — он этим хоботом себя поднимает.
Найдет ли кнопку? Это, кстати, самый хороший вопрос. Этих кнопок — миллион, и все в разом месте.
https://goo.gl/1WRSux
Если делать это ночью, но скорость не важна. Или пока человека нету дома.
> Осилит ли этот робот нажатие кнопки?
По силе точно да — он этим хоботом себя поднимает.
Найдет ли кнопку? Это, кстати, самый хороший вопрос. Этих кнопок — миллион, и все в разом месте.
https://goo.gl/1WRSux
> Да у меня даже посудомойки нет!
Cледующая версия робота, не найдя посудомойки, сама Вам её соберёт из гов^H^H^H спичек и желудей.
Cледующая версия робота, не найдя посудомойки, сама Вам её соберёт из гов^H^H^H спичек и желудей.
Alphabet хочет продать Boston Dymamics из-за нежелательности подобного актива в структуре холдинга.
Удивительно, что Google хочет продать такой актив...BD показывают впечатляющие результаты и явно опережают многих конкурентов… продав такой актив, можно ведь проморгать целую индустрию.
Ключевое слово — «хочет» продать. Скорее всего, таким образом, они лишь привлекают внимание и набивают цену. До момента продажи все эти слухи — пустые разговоры.
Делов, то…
1. Создаешь новую компанию
2. Продаешь ей Boston Dynamics
…
4. PROFIT!
1. Создаешь новую компанию
2. Продаешь ей Boston Dynamics
…
4. PROFIT!
Из аналогичных соображений можно сказать, что HP в своё время проморгал целую индустрию, когда сказал Возняку что домашний компьютер — не их профиль. Однако, это действительно не их профиль. Тоже самое и здесь. Невозможно заниматься всем сразу.
Однако, это действительно не их профиль.Как это — «не их»? Зайдите ради интереса на store.hp.com
Сейчас вроде не 1970-е? ;-)
Процитирую Возняка:
— I told my boss, Pete Dickinson, that I had designed an inexpensive desktop computer that could sell for under $800 and would run BASIC. He agreed to set up a meeting so I could talk to Miles.
I remember going into the big conference room to meet Pete, his boss, Ed Heinsen, and Ed's boss, Miles. I made my presentation and showed them my design.
«Okay,» Miles said after thinking about it for a couple of minutes. «There's a problem you'll have when you say you have output to a TV. What happens if it doesn't look right on every TV? I mean, is it an RCA TV, a Sears TV, or an HP product that's at fault?»
HP keeps a close eye on quality control, he told me. If HP couldn't control what TV the customer was using, how could it make sure the customer had a good experience? More to the point, the division didn't have the people or money to do a project like mine. So he turned it down.
-----
Процитирую Возняка:
— I told my boss, Pete Dickinson, that I had designed an inexpensive desktop computer that could sell for under $800 and would run BASIC. He agreed to set up a meeting so I could talk to Miles.
I remember going into the big conference room to meet Pete, his boss, Ed Heinsen, and Ed's boss, Miles. I made my presentation and showed them my design.
«Okay,» Miles said after thinking about it for a couple of minutes. «There's a problem you'll have when you say you have output to a TV. What happens if it doesn't look right on every TV? I mean, is it an RCA TV, a Sears TV, or an HP product that's at fault?»
HP keeps a close eye on quality control, he told me. If HP couldn't control what TV the customer was using, how could it make sure the customer had a good experience? More to the point, the division didn't have the people or money to do a project like mine. So he turned it down.
-----
Когда на бананах упал — прямо жалко стало. Но как и любое видео от BD — очень круто!
А известно хоть что нибудь о том, как в Boston Dynamics смогли добиться таких успех в передвижении роботов? Что там внутри? Продуманная математическая модель? Тренированная нейронная сеть? Нечто, о чем мы вообще не знаем?
Скорее всего, тренированная нейронная сеть. Слишком уж отработанные движения, завязанные на обратную связь. Математическую модель тут вылизывать годами надо. Сам все хочу сделать шагохода и к нему эмулятор нейронной сети приделать, но в нейронных сетях ничего не понимаю — все не могу понять как его учить-то, если как дите малое — тоже годы уйдут. :)
Мне в голову приходило вот что: нужна какая-то прослойка, которая будет определять понятные, дискретные состояния «шагохода». Приведу пример таких состояний: «надо идти прямо», «надо идти назад», «надо поворачивать налево», «лежу на правом боку», «заваливаюсь вправо» и т.д. Прослойка будет просто запускать нужную нейронную сеть, которая и будет приводить в движение робота.
Разбиение на четкие состояния, по моей задумке, должно сильно облегчить процесс обучения сетей.
Примерно так я себе представляю работу этого чуда. Но что-то мне подсказывает, что инженеры из Boston Dynamics придумали нечто более интересное, чем я.
Разбиение на четкие состояния, по моей задумке, должно сильно облегчить процесс обучения сетей.
Примерно так я себе представляю работу этого чуда. Но что-то мне подсказывает, что инженеры из Boston Dynamics придумали нечто более интересное, чем я.
Не, это тупиковый вариант. Статическими реакциями не стабилизировать в динамике. Разве что случаи известных критических ситуаций (типа завалился на спину -> надо качаться из стороны в сторону, пока не перевернешься).
Я в нейронных сетях профан, но идея есть такая — просто подавать отсчет времени одним из входных сигналов, вместе с сигналами от датчиков и обратной связи от положения суставов, для надежности — в нескольких разных формах. Например, альфа-ритм — просто возрастающее время в аналоговой форме с начала ходьбы, бета-ритм — синусоида или пила, задающая ритм шагов. Вроде как должно справиться в такой конфигурации, так как мало чем от статического анализа отличается (хотя и потребует очень большого количества нейронов, для разных временных состояний).
Количество нейронов и слоев сети посчитать даже ориентировочно не могу, методом перебора только подбирать разве что. Но это реально долго, с учетом того что каждый вариант учить придется тоже тем же перебором фактически. :(
Я в нейронных сетях профан, но идея есть такая — просто подавать отсчет времени одним из входных сигналов, вместе с сигналами от датчиков и обратной связи от положения суставов, для надежности — в нескольких разных формах. Например, альфа-ритм — просто возрастающее время в аналоговой форме с начала ходьбы, бета-ритм — синусоида или пила, задающая ритм шагов. Вроде как должно справиться в такой конфигурации, так как мало чем от статического анализа отличается (хотя и потребует очень большого количества нейронов, для разных временных состояний).
Количество нейронов и слоев сети посчитать даже ориентировочно не могу, методом перебора только подбирать разве что. Но это реально долго, с учетом того что каждый вариант учить придется тоже тем же перебором фактически. :(
Вот в этой работе автор как раз создал нейронную сеть для расчёта движений разных многоногих конструкций: http://people.eecs.berkeley.edu/~igor.mordatch/policy/index.html
Да, интересно, надо будет поразбираться поподробнее. Жалко так поверхностно все описано. Мало что понял, честно говоря. Вроде как, они там вместо «чувства времени», как я хотел — на вход подают вектор «траектории до цели» (в принципе, тоже самое, только более емкое), а потом еще и случайный шум на двигатели, а нейронная сеть выбирает наиболее оптимальные движения (приближающие к цели без потери равновесия).
У нас в ВолгГТУ занимаются ходьбой робота от «Андроидная техника». Как я понимаю, там есть его мат-модель, моделируется во ФРУНД (особо глючная программа расчета уравнений нелинейной динамики и прочего моделирования тел местного производства), а затем записанные в ней последовательности работы двигателей воспроизводятся роботом. Из обратной связи, кажется, только ПИД-регуляторы в моторах (чтобы вращалось так, как записано). Может быть сейчас уже учитываются данные о положении, не знаю.
Насколько качественно ходит… ну до BD далеко :) Как-то НС кажутся мне более перспективными
Насколько качественно ходит… ну до BD далеко :) Как-то НС кажутся мне более перспективными
Видео ходьбы
А руки отрезали, чтобы на кухню за пивом больше не ходил?)
В том вся проблема наших роботостроителей — пытаются управлять роботом в статике: «повернуть серву А на угол 12, затем повернуть серву В на угол 30». Это подходит для промышленного робота, который жестко закреплен у конвейера. Но абсолютно не подходит для реального мира. Тупиковая ветвь.
Нужно изначально делать железо очень быстрым, с демпфированием, акселерометрами. Вот простейший по механике механизм, который намного более устойчив в реальном бездорожье, чем этот робот. https://www.youtube.com/watch?v=TEluk-vVYzU
Нужно изначально делать железо очень быстрым, с демпфированием, акселерометрами. Вот простейший по механике механизм, который намного более устойчив в реальном бездорожье, чем этот робот. https://www.youtube.com/watch?v=TEluk-vVYzU
А что за бред про тыканье палкой и негативную реакцию? Для проверки робота ему нужно для гидравлики массаж шиацу делать? Может это хохма? По глупости журналистами перепубликованная и разошедшаяся? Кто-то пошутил, а они повелись.
> На самом деле это не шея, а манипулятор робота, который позволяет ему выполнять ряд сложных операций
Вы так говорите, будто бы шея — это не манипулятор.
Вы так говорите, будто бы шея — это не манипулятор.
В Boston Dynamics сделали робота-жирафа, который может отобрать пиво.
Жду когда в Boston Dynamics сделают такого бота:
Наконец-то полезный домашний робот! Который хоть что-то умеет делать сам! (а не только ездить на колёсиках с видеокамерой и застревать на пороге комнаты, из-за физической неспособности его перешагнуть)
Когда он как курица начал стабилизировать голову и ходить кругами, я наконец то почувствовал, что такое «зловещая долина». https://youtu.be/tf7IEVTDjng?t=50
Смотрел видео и сразу же вспоминал известную рекламу мерседеса, «шуточки» про падающего робота и тд.
Ребята молодцы, реально круто.
Ребята молодцы, реально круто.
Бездушная машина, на банановой кожуре споткнулся, упал, потом встал и пошёл дальше. А убрать?!
Интересно, они продолжат минимизировать его?
А вообще он крут!
А вообще он крут!
Boston Dynamics могли бы уже создать объект сильно непохожий на то что может создать природа — котопса кентавра.
Я, кажется, только что нашел себе идеального домашнего питомца. Увидеть бы его в продаже. Интересна реакция, например, собак на подобную конкуренцию. Имеет ли право такой робот на самозащиту? Роботы должны иметь право на самозащиту!
И по классике жанра — неудачные дубли в последних 10 секундах.
https://youtu.be/tf7IEVTDjng?t=2m9s
https://youtu.be/tf7IEVTDjng?t=2m9s
Смотрю видео, смотрю, уж обрадовался, что они перестали пинать роботов, а они его банановой кожурой! Ребят, бойтесь восстания машин)
Вот-вот через несколько десятилетий поменяем себе тело на произведённое Boston Dynamics.
Ребята, вы словите инфаркт от этого робота только тогда, когда ему прикрутят пропеллер и он не то что ходить-бегать-вставать сможет, но и летать как квадрокоптер! Смею вас успокоить, это наступит после лет 40 — так что шансов мало и можете жить спокойно!
Такое чувство, что они специально делают роботов выглядящими так. Видимо, главный дизайнер у них — любитель Тима Бертона, который на досуге почитывает Эдгара Алана По. Или армейцев они так привлекают, типа будет устрашать противника) Им бы японцев в дизайнеры. Тогда бы мы увидели ня-ня-каваиии жирафика) И общественность бы так не пугалась.
> «Глаза» установили для того, чтобы робот выглядел дружелюбным.
угу, почти получилось…
угу, почти получилось…
Посмотрев множество роликов с их роботами, задумался почему они не сделают исследовательского робота для отправки на Луну или Марс).
А можно среди всех этих остроумных комментариев оставить один занудный?
Если бы робот умел только выгружать посуду из раковины в посудомойку — он бы уже нашел свою рыночную нишу. Но что-то мне кажется, что он на такое не способен.
1) Вы заметили, что стакан изначально стоит перевернутый как надо, и на открытом месте? У меня в раковине стаканы лежат как попало, а еще там есть тарелки, ложки, кастрюли и иногда попадаются совсем странные вещи вроде разобранной мясорубки. Начнем с того, что лапа робота явно не сможет захватить все многообразие предметов — надо бы хотя бы 3 пальца, да еще и гибких, чтобы можно было обхватить предмет. Но это еще не все!
— Предмет надо выбрать из кучи других. Где пруф, что робот распознает чашку по ручке, торчащей из кастрюли с грязной водой?
— Вытаскивая предмет из раковины, надо не перебить остальную посуду. И не залить пол грязной водой из кастрюли.
— Посудомойка бывает заполнена — надо найти для предмета свободное место.
— Предмет надо правильно сориентировать в посудомойке. Вопрос может быть не тривиальным, например, для разобранной мясорубки. Если пользователь купил крафтовую чашечку (не из каталога Икеи), робот тоже должен уметь с ней управляться.
2) В принципе, для робота, который это все умел бы, ноги и необязательны. Это может быть рука, встроенная между посудомойкой и раковиной. Но концепт может перемещаться, и это сразу поднимает еще больше вопросов.
— Какой там вес у агрегата? 25 кг? А если он мне на ногу копытом наступит?
— У меня маленькие дети в квартире — что будет при столкновении робота с ребенком? А если ребенок полезет изучать робота, засунет палец в шарнир, а робот этого не заметит и побежит по своим делам?
— А если робот спутает какую-нибудь мою выступающую часть тела с посудой, схватит и потащит, пока я зазевался?
ИМХО роботы крупнее пылесоса — не для жилых помещений, на данном этапе развития техники.
Думаю, в Гугле это все тоже понимают, поэтому и спихивают данное подразделение под благовидным предлогом, пока есть желающие вложиться.
Если бы робот умел только выгружать посуду из раковины в посудомойку — он бы уже нашел свою рыночную нишу. Но что-то мне кажется, что он на такое не способен.
1) Вы заметили, что стакан изначально стоит перевернутый как надо, и на открытом месте? У меня в раковине стаканы лежат как попало, а еще там есть тарелки, ложки, кастрюли и иногда попадаются совсем странные вещи вроде разобранной мясорубки. Начнем с того, что лапа робота явно не сможет захватить все многообразие предметов — надо бы хотя бы 3 пальца, да еще и гибких, чтобы можно было обхватить предмет. Но это еще не все!
— Предмет надо выбрать из кучи других. Где пруф, что робот распознает чашку по ручке, торчащей из кастрюли с грязной водой?
— Вытаскивая предмет из раковины, надо не перебить остальную посуду. И не залить пол грязной водой из кастрюли.
— Посудомойка бывает заполнена — надо найти для предмета свободное место.
— Предмет надо правильно сориентировать в посудомойке. Вопрос может быть не тривиальным, например, для разобранной мясорубки. Если пользователь купил крафтовую чашечку (не из каталога Икеи), робот тоже должен уметь с ней управляться.
2) В принципе, для робота, который это все умел бы, ноги и необязательны. Это может быть рука, встроенная между посудомойкой и раковиной. Но концепт может перемещаться, и это сразу поднимает еще больше вопросов.
— Какой там вес у агрегата? 25 кг? А если он мне на ногу копытом наступит?
— У меня маленькие дети в квартире — что будет при столкновении робота с ребенком? А если ребенок полезет изучать робота, засунет палец в шарнир, а робот этого не заметит и побежит по своим делам?
— А если робот спутает какую-нибудь мою выступающую часть тела с посудой, схватит и потащит, пока я зазевался?
ИМХО роботы крупнее пылесоса — не для жилых помещений, на данном этапе развития техники.
Думаю, в Гугле это все тоже понимают, поэтому и спихивают данное подразделение под благовидным предлогом, пока есть желающие вложиться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Boston Dynamics сделали робота-жирафа, которого можно отправить за пивом в холодильник