Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 159
Сингулярность будет или нет — вопрос открытый. А остальные пункты никак с киданием предметов в звёзды не связаны, и кидаться чем-нибудь более совершенным не помогут.
Мне кажется нам нужно посвятить все силы на автоматизацию генерации товаров и услуг, что упразднит классы, власть, страны, бартер и деньги, право собственности, дефицит, войны и еще тучу социальных проблем. Это гораздо важнее чем то, чем занимаются они, и есть прямое противоречие: эти деньги можно было потратить заставив людей заменять рабов роботами.
Развиваться лучше равномерно в разных направлениях — никто заранее не знает, какой сегодняшний мелкий эксперимент завтра изменит нашу жизнь.
— Кто знает как звезды помогут нам на земле? тот же GPS
— У нас есть все необходимые технологии, по автоматизации труда человека, уже сейчас. Следовательно данный аргумент не применим =)
— У нас есть все необходимые технологии, по автоматизации труда человека, уже сейчас. Следовательно данный аргумент не применим =)
Вопрос — что будет с неквалифицированными людьми? Теми кто не закончил институт и т.д.?
Часть вымрет, часть будет усиливать социальное напряжение. Но в любом случае, переход будет не мгновенным. Подготовиться возможность будет.
Небольшое (относительно) количество рабочих мест для них всегда будет оставаться. Во всех отраслях промышленности остаются виды работ, которые не удаётся автоматизировать. И тогда требуется высококвалифицированный (в смысле не после института, а с высоким разрядом и большим опытом) сварщик, токарь, наладчик, прочее, прочее, прочее.
Я так думаю, количество рабочих на предприятии может стать примерно равным количеству ИТР или даже немного меньшим.
Ну и потом, самообразование никому не запрещено. Все мы когда-то были неквалифицированными.
Я так думаю, количество рабочих на предприятии может стать примерно равным количеству ИТР или даже немного меньшим.
Ну и потом, самообразование никому не запрещено. Все мы когда-то были неквалифицированными.
Ну есть профессии для которых нужна внешняя мотивация, а есть для которых хватает внутренней. НО да, есть масса профессий, за которые если не будут платить, то люди врядли будут заниматься добровольно, например врач. Не представляю себе робота врача. И не представляю себе достаточное количество врачей добровольцев чтобы обеспечить все человечество.
Полностью с Вами согласен, но не понял, какое это имеет отношение к моему посту.
Я писал то же, что есть виды работ, которые не удаётся автоматизировать. В каких-то отраслях (промышленность) — их меньше, в каких-то (медицина) — больше.
Врач — это высококвалифицированный специалист. Вспомогательный персонал, в какой-то мере поддаётся автоматизации, но учитывая ответственность и работу с людьми — эта мера, вероятно, невелика.
Я писал то же, что есть виды работ, которые не удаётся автоматизировать. В каких-то отраслях (промышленность) — их меньше, в каких-то (медицина) — больше.
Врач — это высококвалифицированный специалист. Вспомогательный персонал, в какой-то мере поддаётся автоматизации, но учитывая ответственность и работу с людьми — эта мера, вероятно, невелика.
Прошло два месяца. Я теперь лично знаю врача, который подрывается оказывать мед.помощь любому, кому она потребовалась, сразу, как только сей факт обнаруживает, потому что иначе не может. Образ мыслей у него такой.
Такому человеку нужна не зарплата, а денежное довольствие.
Такому человеку нужна не зарплата, а денежное довольствие.
Технокоммунизм, иными словами. Но кто будет делать тяжелую и «грязную» работу? К каждому условному горшку по роботу поставите?
Вы не учитываете, что стремление к власти — это инстинктивная потребность человека, унаследованная от предков, стадных млекопитающих. У всех она есть, в той или иной степени. Иногда ее можно трансформировать в довольно забавные формы, не связанные с реальной властью над людьми, но это довольно большая редкость.
Вложите, но пока средство на упразднение власти и государств у власти у государства и власти…
Дефицит… ресурсы будете как добывать? Они не бесконечны и чем большим числом благ нужно обеспечить большее число людей — тем более конечны (не только вообще, но и в плане ширины канала добычи).
Без права собственности проходили — «тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». Отношение у многих к используемой техники (в том же с/х) было, может, не как у рабов, но не «как к своей». С этими землянами коммунизм невозможен.
Дефицит… ресурсы будете как добывать? Они не бесконечны и чем большим числом благ нужно обеспечить большее число людей — тем более конечны (не только вообще, но и в плане ширины канала добычи).
Без права собственности проходили — «тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». Отношение у многих к используемой техники (в том же с/х) было, может, не как у рабов, но не «как к своей». С этими землянами коммунизм невозможен.
Бесконтрольное производство товаров и услуг в любом количестве приведет к экологической катастрофе.
Так что так исключительно технологически этот вопрос не решает, все равно потребуется система принятия решений об ограничении производства и распределении товаров. И вот уже от этой системы зависит, будет-ли общество классовым или нет.
Так что так исключительно технологически этот вопрос не решает, все равно потребуется система принятия решений об ограничении производства и распределении товаров. И вот уже от этой системы зависит, будет-ли общество классовым или нет.
Вы же понимаете, что не все классы хотят упразднения классового разделения общества. Ну а власть терять вообще никто не хочет. Так что я считаю большим успехом, что хоть какие-то деньги идут на такие вот проекты.
Условными сферическими нейросятеями в вакууме построить модель вселенной и не надо будет кидаться. В качестве альтернативы )
А вот тут 'ещё более умные люди'' указывают и критикуют хокинга.
«Science isn't about WHY. It's about WHY NOT» ©
«Science isn't about WHY. It's about WHY NOT» ©
Наука это область деятельности человечества направленная на моделирование окружающей среды. Модели, которые строит наука, используют для прогнозирования технологии, придумывая порядок действий, который нужно произвести над каким-то участком среды, с целью его преобразования, для большего соответствия нашим пожеланиям от него. Это нужно для удовлетворения наших потребностей. Исполнения желаний, если хотите. Так что наука четко знает WHY. А всякие WHY NOT можно делать в порядке приоритетности. И щас в приоритете устранить технологиями дефицит благ, что устранит соперничество внутри общества. На земле сначала порядок наведите, это первоочередная цель, а потом можно и на звезды смотреть.
— Кто знает как звезды помогут нам на земле? тот же GPS
— У нас есть все необходимые технологии, по автоматизации труда человека, уже сейчас. Следовательно данный аргумент не применим =)
— Кто знает как звезды помогут нам на земле? тот же GPS
— У нас есть все необходимые технологии, по автоматизации труда человека, уже сейчас. Следовательно данный аргумент не применим =)
>>… что устранит соперничество внутри общества
Для этого людей придется заменить на что-то другое…
Для этого людей придется заменить на что-то другое…
Причина соперничества — разнонаправленность интересов, вызванная дефицитом благ. Вы всю жизнь жили в дефиците благ, по этому начали думать что соперничество это часть природы человека. Но это не так. Для того чтобы не было соперничества нужно устранить разнонаправленность интересов, которая вызывается дефицитом благ. Устранить дефицит благ можно лишь изменив среду технологиями, сделав изобилие благ.
О наличии или отсутствии благ мы узнаем через входящие нервные сигналы, следовательно перенеся сознание человека в искусственную нейросеть, мы сможем, посылая те, или иные входящие нервные сигналы, симулировать присутствие благ. А по скольку информацию можно копировать, то не будет и дефицита. Это как пример устранения ВООБЩЕ любого дефицита благ.
К примеру, мы не соперничаем за воздух так как к его генерации не прикладывается труд и он в изобилии. Следовательно нет дефицита блага «возможность не генерировать воздух, а заниматься чем-то другим».
О наличии или отсутствии благ мы узнаем через входящие нервные сигналы, следовательно перенеся сознание человека в искусственную нейросеть, мы сможем, посылая те, или иные входящие нервные сигналы, симулировать присутствие благ. А по скольку информацию можно копировать, то не будет и дефицита. Это как пример устранения ВООБЩЕ любого дефицита благ.
К примеру, мы не соперничаем за воздух так как к его генерации не прикладывается труд и он в изобилии. Следовательно нет дефицита блага «возможность не генерировать воздух, а заниматься чем-то другим».
«возможность не генерировать воздух, а заниматься чем-то другим» если все есть зачем чем-то другим заниматься? А если есть повод заниматься значит не все блага еще покрыты. Какая мотивация вообще останется человекам?
Типичная ошибка думать что счастье человека в ничего неделании.
Мы строем муравейник чтобы его использовать, чтобы он обеспечивал нам выживание наших тел, пока мы развлекаемся. И если мы сделаем автоматически обслуживаемый муравейник то у нас будет 100% свободного времени, в которое мы сможем заниматься чем захотим. А не чем что должны чтобы выживать.
Вы просто не знали этих вещей, но я с радостью ответил на ваш вопрос.
> если все есть зачем чем-то другим заниматься?
ЧТОБЫ получать радость ОТ ПРОЦЕССА ЗАНЯТИЕМ. Ваш кэп.
Это примерно как когда ты в доту играешь. Мы вообще-то генерируем вещи чтобы их использовать и радоваться использованию. Сюрприз =)
Мы строем муравейник чтобы его использовать, чтобы он обеспечивал нам выживание наших тел, пока мы развлекаемся. И если мы сделаем автоматически обслуживаемый муравейник то у нас будет 100% свободного времени, в которое мы сможем заниматься чем захотим. А не чем что должны чтобы выживать.
Вы просто не знали этих вещей, но я с радостью ответил на ваш вопрос.
> если все есть зачем чем-то другим заниматься?
ЧТОБЫ получать радость ОТ ПРОЦЕССА ЗАНЯТИЕМ. Ваш кэп.
Это примерно как когда ты в доту играешь. Мы вообще-то генерируем вещи чтобы их использовать и радоваться использованию. Сюрприз =)
Часть займётся творчеством, получив эту возможность. Часть с радостью упадёт на диван, чтобы никогда больше с него не вставать. Мотивация в обществе изобилия сложный вопрос — деградируют ли его члены или превратятся в титанов духа? С другой стороны, мотивация — дело самого общества. Будет превалировать мнение, что лежать на диване и быть недалёким постыдно — люди будут развиваться. Не будет, ну что ж.
Ну это просто смешно. Базовые потребности вроде пищи и жилья на приемлемом уровне можно обеспечить уже сейчас! Еды мы производим более чем достаточно, в Китае стоят города-призраки. Но на каком уровне вы готовы остановится? Я вот хочу себе персональный вертолёт — это в вашем обществе учтено как-то?
Если стремиться устранить дефицит благ, то мы и Луну на iphon'ы разберем со временем.
Если стремиться устранить дефицит благ, то мы и Луну на iphon'ы разберем со временем.
Ну да, разберём. А что такого сакрального в Луне? Вот с айфонами есть нюанс — будут ли на них люди играть в «собери три в ряд» или заниматься чем-то, оставляющим след в грядущем, зависит от того, насколько Хомо Корнукопия будут Сапиенс.=)
А что такого сакрального в Луне?Для начала — Луна причина приливов-отливов. Ну и всякое такое прочее.
Творческий, интересующийся человек это случайно выживший ребенок.
На диван упадет та часть, которой в детстве отбили мозги родительское воспитание и школьное образование, покалечив части психики отвечающие за интерес к познанию. Пообщайтесь с детьми, у них у всех есть тяга к открытиям. До той поры пока «умные» взрослые не вобьют в голову что «делом надо заниматься, а не ерундой всякой».
На диван упадет та часть, которой в детстве отбили мозги родительское воспитание и школьное образование, покалечив части психики отвечающие за интерес к познанию. Пообщайтесь с детьми, у них у всех есть тяга к открытиям. До той поры пока «умные» взрослые не вобьют в голову что «делом надо заниматься, а не ерундой всякой».
> На земле сначала порядок наведите, это первоочередная цель, а потом можно и на звезды смотреть.
Звучит логично. И сколько времени у нас уйдёт на «наведение порядка»? 10 лет? 15?
http://xkcd.ru/1232/
Звучит логично. И сколько времени у нас уйдёт на «наведение порядка»? 10 лет? 15?
http://xkcd.ru/1232/
А вы будучи жалким потребителем айфонов не указывайте что делать науке. Наука дала вам жизнь и интернет не для того чтобы вы теперь указывали что ей следует «удовлетворять ваши жалкие потребности». Развелось пост-крестьян, против космоса 12 апреля ропщут.
Выражаясь проще для таких ничтожеств как вы: Считаете, что хорошо сначала решить все проблемы на земле? Решайте. Вперед. Развивать науку в «земном» направлении — хорошо и полезно. А вот к другим не лезьте и уж тем более не смейте им указывать в каком направлении развивать науку им.
Выражаясь проще для таких ничтожеств как вы: Считаете, что хорошо сначала решить все проблемы на земле? Решайте. Вперед. Развивать науку в «земном» направлении — хорошо и полезно. А вот к другим не лезьте и уж тем более не смейте им указывать в каком направлении развивать науку им.
> Выражаясь проще для таких ничтожеств как вы
Знатно у тебя бомбануло, сахарок =)
Аргументы ад рем будут, или не завезли сегодня?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
> А вот к другим не лезьте и уж тем более не смейте им указывать в каком направлении развивать науку им.
Почему не лезть? Почему не сметь указывать?
Знатно у тебя бомбануло, сахарок =)
Аргументы ад рем будут, или не завезли сегодня?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
> А вот к другим не лезьте и уж тем более не смейте им указывать в каком направлении развивать науку им.
Почему не лезть? Почему не сметь указывать?
> Аргументы ад рем будут, или не завезли сегодня?
А ты остальное прочитай, не заостряя внимание на себе.
> Почему не лезть? Почему не сметь указывать?
Потому что ты жалок и ничтожен. Не субъективно, как ты наивно предполагаешь, нет, я не перехожу на личности (в конце концов у тебя её и нет). Ты жалок объективно, как простая потребительская шкурка, одно из 8000000000 тел, паразитствующее на других. То есть право указывать и лезть ты не имеешь, иначе полезут и станут указывать уже тебе.
Аналогия для существ твоего уровня интеллекта: Хорошие дяди не стреляют друг в друга, но когда плохой дядя начинает стрелять (aka пытаться указывать науке что делать), другие дяди (аудитория хабра) стреляют в плохого дядю (aka заткнись, тролль, и получи минус).
За сим просвещение тебя прекращаю, твой «ответ» ниже (вот там ↓ ) будет бесполезен. Неудачи.
А ты остальное прочитай, не заостряя внимание на себе.
> Почему не лезть? Почему не сметь указывать?
Потому что ты жалок и ничтожен. Не субъективно, как ты наивно предполагаешь, нет, я не перехожу на личности (в конце концов у тебя её и нет). Ты жалок объективно, как простая потребительская шкурка, одно из 8000000000 тел, паразитствующее на других. То есть право указывать и лезть ты не имеешь, иначе полезут и станут указывать уже тебе.
Аналогия для существ твоего уровня интеллекта: Хорошие дяди не стреляют друг в друга, но когда плохой дядя начинает стрелять (aka пытаться указывать науке что делать), другие дяди (аудитория хабра) стреляют в плохого дядю (aka заткнись, тролль, и получи минус).
За сим просвещение тебя прекращаю, твой «ответ» ниже (вот там ↓ ) будет бесполезен. Неудачи.
> Потому что ты жалок и ничтожен.
> я не перехожу на личности (в конце концов у тебя её и нет)
> Ты жалок объективно
> простая потребительская шкурка
> существ твоего уровня
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Снова ад хоминем, напряги извилины, и попробуй что нибудь ад рем. =)
Я понмиаю, у тебя гарит, но еще одно оскорбление и в баню улетишь.
> я не перехожу на личности (в конце концов у тебя её и нет)
> Ты жалок объективно
> простая потребительская шкурка
> существ твоего уровня
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Снова ад хоминем, напряги извилины, и попробуй что нибудь ад рем. =)
Я понмиаю, у тебя гарит, но еще одно оскорбление и в баню улетишь.
> Аргументы ад рем будут, или не завезли сегодня?
Я вам привёл аргумент ad rem, но вы его демагогически пропустили мимо ушей. Избирательные ответы такие избирательные.
Я вам привёл аргумент ad rem, но вы его демагогически пропустили мимо ушей. Избирательные ответы такие избирательные.
Не знаю насчет топоров, но попытки сбить МКС приняв за беспилотник наблюдал лично.
Расскажете подробнее?
А что тут рассказывать, в прошлом году в мае, когда Прогресс не долетел до МКС, наблюдал за траекторией станции, и обратил внимание, что стрельба по беспилотникам начинается точно во время пролета станции над городом, сбивали примерно полторы недели. Сейчас в новостях информация появилась, что точно так же ее пытаются сбить в Горловке.
Трижды прочел Ваше сообщение. Ничего не понял.
Такое ощущение, что я вошел в чат в котором что-то активно обсуждали полдня и все в курсе кроме меня.
Какие беспилотники в Горловке?
Такое ощущение, что я вошел в чат в котором что-то активно обсуждали полдня и все в курсе кроме меня.
Какие беспилотники в Горловке?
Я так понял, они там боятся разведывательных беспилотников противника (те кто в Горловке — украинских, скорее всего), поэтому стреляют по любым огонькам в небе, включая МКС.
Да тут все ясно. Попробую перефразировать. Жители города Икс настолько устали от летающих в небе беспилотников, что принимают за оных тусклую точку в вечернем небе и пытаются её сбить.
В тех местах даже реактивные беспилотники применяют (от почти одноразовых, с импульсными, до серьезных ту-143). Ну и иногда даже просто бытовые игрушки, со светодиодами на корпусе. Учитывая градус напряженности — сначала давят на гашетку, потом уже думают — зачем, что и откуда.
Когда у вас есть четкий рефлекс на «беспилотник == артобстрел», то вы будете более истерично реагировать на всякую неведомую фигню в небе ;)
Он из ОРДИЛО (ДНР).Там иногда летают беспилотники.
У меня так на старой квартире соседка — бабка отрывала оптоволокно. Рассказывают, её мужа типа ночью люди в кожаных плащах увезли, вот она с тех пор и боится прослушки.
Не знаю, жива она ещё или нет, но думаю, для неё было бы сюрпризом узнать, какие сейчас методы слежки используются. Хотя, думаю она бы продолжила обзывать все провода по привычке.
Не знаю, жива она ещё или нет, но думаю, для неё было бы сюрпризом узнать, какие сейчас методы слежки используются. Хотя, думаю она бы продолжила обзывать все провода по привычке.
http://real-vin.com/bezumie-v-gorlovke-stalo-ponjatno-kogo-ogoltelo-atakujut-terroristy
Прилетают такие спутники к Альфе Центавра, смотрят — есть обитаемая планета, была разумная жизнь. Парадокс Ферми обостряется до предела. И тут же видят — всё поглотила серая слизь. Отправляют это послание на Землю… поздно: ведь на Земле были искусственный интеллект, нейросети, и сингулярность случилась, а земляне стали очередной цивилизацией, которая канула в лету, так как торопилась «поеред батька в пекло», вместо того, чтобы сначала осмотреться вокруг.
Прилетают спутники, смотрят — а там цивилизация. Колонмзаторы с Земли. Ждёт их уже.
Отправляют это послание на Землю… поздно: вся земля скатилась в каменный век из-за параноиков и трусов. Лучшие умы работают в поле, выращивают кукурузу для детей из африки, они же голодные, а наноспутниками РЕБЕНКА не накормишь. А нелучшие умы забились в страхе в подвалы и порушили всю связь, чтобы инопланетяне подумали что человечества уже нет и ловить на земле нечего.
Прилетают спутники и видят коллонии бетонных губок, заполненные толстыми представителями фауны. Колобков, ограничившихся едой, шмотками, размножением и понтами друг перед другом. А еще они собираются всей планетой смотреть как кто-то катает мячик по полю или резиновую таблетку по замерзшей воде. А радиотелескопы стоят ржавые.
Кстати, кто знает в научной фантастике есть примеры произведений где бы иные цивилизации были описаны как деградировавшие в общество потребления?
Кстати, кто знает в научной фантастике есть примеры произведений где бы иные цивилизации были описаны как деградировавшие в общество потребления?
Переменная в бортовом компьютере переполниялась с изменением знака некоторых переменных при прокладке курса на противоположный и в результате прилетели обратно? :)
Кто и как может так ограничить развитие? Достаточно чтобы был спрос на Playstation, и уже будет закон Мура или его аналог, и ИИ вдобавок.
Может не в тему «Планета обезьян» 1968-го года, там по началу главный герой думал что приземлился на неизвестной планете.
Сарказм же, да?
А можно еще сервисы от маил.ру запустить к Альфа Центавре? Правда, разумная жизнь там может после этого загнуться.
Ну, а если серьезно я очень рад, осталось узнать есть ли рабочие прототипы фотонных двигателей, лазерных парусов и наноспутников (и что это значит, насколько они нано). Ну камеры как там будут по качеству интересно, и как сигнала им хватит до Земли да еще как попадут. Пока это все слова, думаю 100 млн здесь не обойтись, хотя понятное дело туда вкладывается отнюдь не один Мильнер, но для Луны США потратили куда больше. А это не 20 световых лет.
Ну, а если серьезно я очень рад, осталось узнать есть ли рабочие прототипы фотонных двигателей, лазерных парусов и наноспутников (и что это значит, насколько они нано). Ну камеры как там будут по качеству интересно, и как сигнала им хватит до Земли да еще как попадут. Пока это все слова, думаю 100 млн здесь не обойтись, хотя понятное дело туда вкладывается отнюдь не один Мильнер, но для Луны США потратили куда больше. А это не 20 световых лет.
А можно еще сервисы от маил.ру запустить к Альфа Центавре?Не надо. Мы знаем чем закончилась история с привозом европейцами оспы в Новый Свет.
Даже если достигнут только 1% скорости от заявленной, этот проект уже войдёт в историю космонавтики: потому что появится возможность исследовать всю Солнечную систему, включая самые удалённые объекты пояса Койпера — там много интересного.
Участники проекта займутся изучением возможности создания роя наноспутников, которые отправят к чужой звезде. Скорость их передвижения составит около 20% от скорости света. Спутники будут оснащены «лазерным парусом», на который будут воздействовать целым массивом лазеров. Это и позволит постепенно нарастить скорость до 20% от скорости света. Правда, создание такого спутника — дело будущего,
Ух!
Думаю, проект технически возможен, но так как он будет крайне сложным, растянутым во времени и простанстве и дорогим — не уверен, что всё получится и он не утонет в волоките и организационно-финансовых проблемах.
Пока интересуют такие технические проблемы.
1) Как эти микроспутники будут там тормозить и выходить на орбиты звёзд и планет? Значит, им нужен большой запас обычного ракетного топлива для торможения от сумасшедших 0,2С до нерелятивистских скоростей.
2) Как они будут на такой скорости определять параметры своей орбиты и орбит звезды и планет, чтобы зайти к ним на орбиту?
3) Как на таком расстоянии передать нужные данные? Опять же направленным лазером? Или по радио? Но передача спутником хотя бы пары фоток займёт в случае радиоканала многие месяцы, потому что скорость будет мизерная, а сигнал очень слабый. Лазером, наверное, быстрее, и в случае заявленных тысяч спутников я охотнее верю в лазерную передачу (сделать что-то вроде DWDM-уплотнения, т.е. каждый спутник передаёт лазером своей длины волны, чтоб не мешали друг другу), но всё равно ведь спутникам надо маневрировать и выходить на орбиты планет и звезды, а не пролететь мимо как шрапнели. А если они просто пролетят мимо на 0,2С, что они успеют изучить и передать?
4) Организационная проблема. Пока они долетят и начнут что-то передавать, поменяются люди, которые их запускали и знают этот проект. Сможет ли новая команда эффективно решать проблемы, если они наступят?
5) Мне почему-то кажется, если уж делать такую межзвёздную экспедицию, лучше запустить не тысячи простых, а десяток продвинутых аппаратов, чтоб у них были и спускаемые модули для разных условий, и богатый инструментарий для исследований, и всё остальное. Да, это будет на порядок сложнее и дороже самых передовых кьюриозити и горизонтов, но если уж исследовать — так исследовать, а зачем засорять дальний космос роем спутников, которые мало что смогут сделать?
6) Вообще как техническое изделие переживёт ускорение до 0,2С? Подобные опыты проводились? Спутники не сточатся в пути о космическую пыль и солнечный ветер, как ржавчина о пескоструйку? Что с изменением геометрии при приближении ко скорости света?
7) Что с питанием? В каждый из тысяч спутников ставим РИТЭГ с долгоиграющим изотопом? Так человечество разорится это делать. Солнечные батареи в начале и конце и глубокая гибернация в пути? Наверное, так…
Пока интересуют такие технические проблемы.
1) Как эти микроспутники будут там тормозить и выходить на орбиты звёзд и планет? Значит, им нужен большой запас обычного ракетного топлива для торможения от сумасшедших 0,2С до нерелятивистских скоростей.
2) Как они будут на такой скорости определять параметры своей орбиты и орбит звезды и планет, чтобы зайти к ним на орбиту?
3) Как на таком расстоянии передать нужные данные? Опять же направленным лазером? Или по радио? Но передача спутником хотя бы пары фоток займёт в случае радиоканала многие месяцы, потому что скорость будет мизерная, а сигнал очень слабый. Лазером, наверное, быстрее, и в случае заявленных тысяч спутников я охотнее верю в лазерную передачу (сделать что-то вроде DWDM-уплотнения, т.е. каждый спутник передаёт лазером своей длины волны, чтоб не мешали друг другу), но всё равно ведь спутникам надо маневрировать и выходить на орбиты планет и звезды, а не пролететь мимо как шрапнели. А если они просто пролетят мимо на 0,2С, что они успеют изучить и передать?
4) Организационная проблема. Пока они долетят и начнут что-то передавать, поменяются люди, которые их запускали и знают этот проект. Сможет ли новая команда эффективно решать проблемы, если они наступят?
5) Мне почему-то кажется, если уж делать такую межзвёздную экспедицию, лучше запустить не тысячи простых, а десяток продвинутых аппаратов, чтоб у них были и спускаемые модули для разных условий, и богатый инструментарий для исследований, и всё остальное. Да, это будет на порядок сложнее и дороже самых передовых кьюриозити и горизонтов, но если уж исследовать — так исследовать, а зачем засорять дальний космос роем спутников, которые мало что смогут сделать?
6) Вообще как техническое изделие переживёт ускорение до 0,2С? Подобные опыты проводились? Спутники не сточатся в пути о космическую пыль и солнечный ветер, как ржавчина о пескоструйку? Что с изменением геометрии при приближении ко скорости света?
7) Что с питанием? В каждый из тысяч спутников ставим РИТЭГ с долгоиграющим изотопом? Так человечество разорится это делать. Солнечные батареи в начале и конце и глубокая гибернация в пути? Наверное, так…
Только в конце пути это уже будут не солнечные батареи :)
А зачем им там тормозить? Для первого раза и пролёта хватит с головой. Это будет ВЕХА.
Прочитал объявление более подробно. Полный нонсенс! Скорость 20% скорости света. Это одна астроническая единица за 40 минут, Солнечная система проходится аппаратом с такой скоростью за 1600 минут то есть за день. Аппарат просвистит мимо альфы и улетит дальше. Что они там успеют рассмотреть за это время, я не знаю. Кроме того, направить аппарат к конкретной звезде с Земли невозможно из-за конечных ошибок в навигации. Они должны коллимировать лучь лазера с точностью до угла равного отношению размера системы А и В Центавра к расстоянию до Земли. Это примерно 1 а.е. делить на 1.3 рс = 1 микросекунда дуги. Невозможно. Луч лазера имеет существенно большее расхождение. Кроме того, надо его держать все время в направлении на Альфу в течении времени разгона аппарата, то есть обеспечить абсолютную точность астрометрического наведения 1 микросекунда. Может это и будет возможно через 100 лет, но не знаю как они собираются обеспечить точность измерения координат альфы на небе с точностью одна микросекунда. Моё мнение такое — жулики во главе с экстрасенсом от науки.
Мнение профессора University of Missouri Department of Physics and Astronomy
Тут можно гадать зачем. Есть уже разные версии. Одна например о том, что их деньгами хотят завладеть мошенники под видом научного проекта. И если они не проконсультируются у независимых экспертов о реальности и стоимости, то могут потерять и больше.
Другая версия — что это отмывание денег — входе «работ» будут потрачены средства на услуги, приобретения имущества и т.п. с переводом средств на свои же подставные фирмы.
Другая версия — что это отмывание денег — входе «работ» будут потрачены средства на услуги, приобретения имущества и т.п. с переводом средств на свои же подставные фирмы.
1) Как эти микроспутники будут там тормозить и выходить на орбиты звёзд и планет? Значит, им нужен большой запас обычного ракетного топлива для торможения от сумасшедших 0,2С до нерелятивистских скоростей.
2) Как они будут на такой скорости определять параметры своей орбиты и орбит звезды и планет, чтобы зайти к ним на орбиту?
Я думаю именно поэтому такое большое количество спутников, т.е. если хотя бы 5% спутников соберут и смогут передать полезные данные миссию можно будет считать успешной.
5) Мне почему-то кажется, если уж делать такую межзвёздную экспедицию, лучше запустить не тысячи простых, а десяток продвинутых аппаратов, чтоб у них были и спускаемые модули для разных условий, и богатый инструментарий для исследований, и всё остальное. Да, это будет на порядок сложнее и дороже самых передовых кьюриозити и горизонтов, но если уж исследовать — так исследовать, а зачем засорять дальний космос роем спутников, которые мало что смогут сделать?
Это сложней не на порядок, а просто несравнимо сложнее, так как таких запусков еще не производилось, и абсолютно неизвестно, что может произойти с таким аппаратом.
> Это сложней не на порядок,
В интервью Газете.ру Мильнер давал оценку по мощности лазера для ускорения 1 граммового спутника в 50-60 МВт, что на данный момент все еще недостижимо. Но в целом известно что делать, чтобы этого достичь — кластер лазеров.
В том-то и соль, что «продвинутые аппараты» разогнать ну просто никак не получится, да и парус толщиной в 100 атомов их не утянет, как я понимаю.
В интервью Газете.ру Мильнер давал оценку по мощности лазера для ускорения 1 граммового спутника в 50-60 МВт, что на данный момент все еще недостижимо. Но в целом известно что делать, чтобы этого достичь — кластер лазеров.
В том-то и соль, что «продвинутые аппараты» разогнать ну просто никак не получится, да и парус толщиной в 100 атомов их не утянет, как я понимаю.
7 — Можно просто часть паруса сделать в виде небольших солнечных батарей. Тогда этот разгонный лазер будет периодически светить и давать достаточно энергии, аккумуляторы в промежутках. Ну или просто долговременные химические батареи, активизируемые механически в нужный момент.
Отличные вопросы!
1) Либо какой-нибудь гравитационный маневр, либо просто не тормозить, а снимать на бегу.
3) Вот количество полезной информации — это самый большой вопрос. Боюсь, что ее будет не очень много. Полагаю, авторы считают, что даже если мы получим «пинги» от нашего аппарата из Альфа-Центавры, это уже огромный скачок для человечества.
Как именно они заставят сигнал вернуться на Землю — безумно интересно.
4) Ну, это не проблема. Вояджер-1 уже почти 40 лет бороздит просторы вселенной, и люди как-то не разучились его понимать) Этот полёт тоже будет не сильно неинтерактивный. 4 световых года не позволяют как-то «решать проблемы» с Земли, мы можем только разогнать аппарат и ждать ответа.
5) Даже один продвинутый аппарат мы не сможем разогнать. Чтобы вместо десятков граммов отправить сотни кг, нужен лазер в «10000 раз мощнее», и какие-то невероятных размеров паруса. А при более традиционных способах разгона речь идёт о многих столетиях.
6) Повреждения паруса — проблема нерешаемая, поэтому аппаратов десятки тысяч. А вообще космические паруса пока ни на каких скоростях не испытывали, так что это будет интересно. Ну и про релятивистские эффекты тоже — это всё исследовательская часть проекта.
1) Либо какой-нибудь гравитационный маневр, либо просто не тормозить, а снимать на бегу.
3) Вот количество полезной информации — это самый большой вопрос. Боюсь, что ее будет не очень много. Полагаю, авторы считают, что даже если мы получим «пинги» от нашего аппарата из Альфа-Центавры, это уже огромный скачок для человечества.
Как именно они заставят сигнал вернуться на Землю — безумно интересно.
4) Ну, это не проблема. Вояджер-1 уже почти 40 лет бороздит просторы вселенной, и люди как-то не разучились его понимать) Этот полёт тоже будет не сильно неинтерактивный. 4 световых года не позволяют как-то «решать проблемы» с Земли, мы можем только разогнать аппарат и ждать ответа.
5) Даже один продвинутый аппарат мы не сможем разогнать. Чтобы вместо десятков граммов отправить сотни кг, нужен лазер в «10000 раз мощнее», и какие-то невероятных размеров паруса. А при более традиционных способах разгона речь идёт о многих столетиях.
6) Повреждения паруса — проблема нерешаемая, поэтому аппаратов десятки тысяч. А вообще космические паруса пока ни на каких скоростях не испытывали, так что это будет интересно. Ну и про релятивистские эффекты тоже — это всё исследовательская часть проекта.
Вроде бы очевидно, что никаких разумных средств затормозить с 0.2С нет. Это спутники на пролет звездной системы.
Главная проблема проекта — имхо, охлаждение. Бластер будет жечь жарко.
Главная проблема проекта — имхо, охлаждение. Бластер будет жечь жарко.
6) Вообще как техническое изделие переживёт ускорение до 0,2С? Подобные опыты проводились? Спутники не сточатся в пути о космическую пыль и солнечный ветер, как ржавчина о пескоструйку? Что с изменением геометрии при приближении ко скорости света?
Про парус есть расчёт Алекса Семенова на астрофоруме — для аллюминия предел Берга лежит в допустимых границах, и водород (протоны) сточить парус до окончания разгона не успеет.
Про геометрию вы напутали. Геометрия меняется в другой системе отчета, не в парусе. Т.е. в СО паруса у него геометрия обычная, а искажается он в СО Земли и АльфаЦентавра.
Тормозить о звезду конечно, тем же солнечным парусом за счёт встречного солнечного ветра.
100 миллионов долларов! Просто невероятные цифры.
Нельзя называть спутником то, что не удерживается на орбите какого-либо небесного тела.
Самая большая проблема — чтобы там никого не было. Потому что сначала из соседней системы светят десятки лет охрененным лазером, а потом радары обнаруживают кучу небольших объектов, летящих в их сторону на субсветовой скорости… Тут даже параноиком не надо быть, чтобы принять меры по защите от соседей.
Считаю затею попилом бабла абсолютно нереальной, и вот почему:
E = 0.5*m*v^2
Допустим надо разогнать 1 грамм материи до 0.2с, посчитаем сколько гипотетически (при КПД=100%, без учёта релятивистских эффектов) понадобится энергии:
E = 0.5 * 1e-3 кг * (6 * 10e7 м/с) ^ 2 = 0.5e-3 * 36 * 10e14 Дж = 1.8e12 Дж = 1.8 ТДж = 0.5 ГВт*ч
То есть на разгон 1 грамма материи мы потратим энергию, которую вырабатывает гигаваттный энергоблок АЭС за полчаса. Материя банально испарится. И даже если разгонять «медленно», малой мощностью, то никаких радиаторов не хватит чтобы остудить парус.
Отразить пару тераджоулей энергии однограммовым спутником не поможет ни Чак Норрис, ни Брюс Виллис, ни даже Аллах!
E = 0.5*m*v^2
Допустим надо разогнать 1 грамм материи до 0.2с, посчитаем сколько гипотетически (при КПД=100%, без учёта релятивистских эффектов) понадобится энергии:
E = 0.5 * 1e-3 кг * (6 * 10e7 м/с) ^ 2 = 0.5e-3 * 36 * 10e14 Дж = 1.8e12 Дж = 1.8 ТДж = 0.5 ГВт*ч
То есть на разгон 1 грамма материи мы потратим энергию, которую вырабатывает гигаваттный энергоблок АЭС за полчаса. Материя банально испарится. И даже если разгонять «медленно», малой мощностью, то никаких радиаторов не хватит чтобы остудить парус.
Отразить пару тераджоулей энергии однограммовым спутником не поможет ни Чак Норрис, ни Брюс Виллис, ни даже Аллах!
Тоже подумал про энергию, нам и так её нехватает
Ну, во-первых, фотоны могут либо поглощаться, либо отражаться. С точки зрения как теплообмена, так и закона сохранения импульса выгоднее чтобы в основном они отражались. Сколько процентов света можно отразить технически нанопарусами — сказать не могу, но в обычных условиях это 99,9...%, то есть несколько порядков.
Во-вторых, охлаждение в космосе идёт не за счет теплообмена, а за счет излучения, так что это вопрос не в «радиаторов», а в том, в какой момент тепловое излучение будет компенсировать нагрев. Это явно некая конечная температура.
Во-вторых, охлаждение в космосе идёт не за счет теплообмена, а за счет излучения, так что это вопрос не в «радиаторов», а в том, в какой момент тепловое излучение будет компенсировать нагрев. Это явно некая конечная температура.
При всём моём скептицизме относительно проекта, вы явно не слышали про распределённые брээговские отражатели, коэффициент отражения которых запросто измеряется несколькими (вполне и девятью) девятками после запятой. Даже при гигаватте мощности за них пройдёт не больше ватта. Одним ваттом сжечь не так просто даже деревяшку, особенно если не фокусироваться.
Вы правы, нагуглил Bragg reflector, быть может он и решит первую проблему.
Рассмотрим другие проблемы:
2. Где взять столько лазеров и электроэнергии?
3. Лазер будет терять эффективность, как только его пятно превысит размер паруса. При самых оптимистичных раскладах, пусть он разгоняет первый 1000000 км освещая парус полностью, не промахиваясь. На равномерный разгон до 60000 км/c у нас будет всего-то 33.(3) секунды. Даже если у нас было бы целых полчаса на разгон, то нам нужен гигаваттный лазер, который может прицельно попадать на парус первые ~60 млн. км. И это лишь на один спутник весом 1г.
4. Как потом с наноспутника транслировать сигнал обратно на Землю? На Вояджерах и NH стоят РИТЭГи и здоровенные антенны, а наноспутник даже с орбиты Плутона не сможет вести трансляцию.
Рассмотрим другие проблемы:
2. Где взять столько лазеров и электроэнергии?
3. Лазер будет терять эффективность, как только его пятно превысит размер паруса. При самых оптимистичных раскладах, пусть он разгоняет первый 1000000 км освещая парус полностью, не промахиваясь. На равномерный разгон до 60000 км/c у нас будет всего-то 33.(3) секунды. Даже если у нас было бы целых полчаса на разгон, то нам нужен гигаваттный лазер, который может прицельно попадать на парус первые ~60 млн. км. И это лишь на один спутник весом 1г.
4. Как потом с наноспутника транслировать сигнал обратно на Землю? На Вояджерах и NH стоят РИТЭГи и здоровенные антенны, а наноспутник даже с орбиты Плутона не сможет вести трансляцию.
4. Можно попробовать ещё раз посветить на него, что бы отправил нам информацию с помощью фотоэлементов. Хотя на расстоянии светолет, да ещё без обратной связи, попасть будет сложно…
А может построить сеть из цепочки наноспутников постоянно летящих к Альфа центавре? Конечно это еще более сумашедшее количество спутников, но проблема с передачей зато будет решена.
Увы, это не поможет из-за доплеровского эффекта. Разве только они и мощные лазеры с перестраиваемой частотой придумают.
Кстати да, а ещё в парусе будут неизбежные сквозные повреждения от микрометеоритов, края этих дырок и могут перегреться.
Вот именно по поэтому я всегда считал попытки достичь скорости света, или хотя бы приблизиться к ней — бессмысленными. Сам Эйнштейн как бы говорит нам через свою знаменитую формулу: «Забудьте про скорость». И если немного подумать, все встает на свои места. Максимальная скорость — константна. То есть развитие в этом направлении — заведомый тупик. Время — ценный ресурс, который надо экономить. Вообще говоря, наша цель — оказаться в нужной точке пространства за разумное время. Время — то, что нужно по максимуму сократить. Скорость имеет свой предел. Но даже этого предела достичь — огромная проблема. Пожалуй эта проблема вообще нерешаема. Остается только одно — сокращать расстояние. Я не зря изначально выбрал формулировку «оказаться в нужной точке пространства». Я мог бы сказать: «преодолеть требуемое расстояние». Но в этом-то и суть. Наша цель не преодолевать расстояние, а оказаться в нужном месте. И если мы не можем двигаться быстрее, надо найти короткий путь. Иными словами, правильное направление развития это не стремиться увеличить скорость, а попытаться исказить пространство так, чтобы появился более короткий путь между двумя точками, и пройти по этому пути. Во всяком случае, других разумных вариантов я не вижу.
Вспомнился «Фонд далёких перспектив» Хайнлайна…
А нельзя ли разогнать их на дармовщинку — за счет солнца. И использовать их сначала для разведки облака Оорта и пояса Койпера. И только отработав технику — слетать к звезде.
Космос в тренде и все пытаются выжать из этого максимум. Нереальная затея с практически нулевым результатом и с кучей потраченных денег. Сегодня запустим, что бы через 20 лет прилететь на корабле и поймать парочку зондов себе на память.
Нереальная затея с практически нулевым результатом
что бы через 20 лет прилететь на корабле и поймать парочку зондовТак значит через 20 лет результат будет? :-) А для того, чтобы он был через 20 лет — нужно делать уже что то сейчас? :-)
Хотя вышесказанное не отменяет моего скептицизма. Я отброшу сейчас технологические проблемы, для их решения на самом деле хватит пары (без)умных людей, которые мыслят совершенно другими категориями. Нам сейчас нужно решать философские проблемы. Возьмем абстрактные ситуации: I) найдена планета, на 100% совместимая с нормальной жизнедеятельностью землян (люди, животные) — но просто далеко. Решаем вопрос, кого туда посылать. Ученых не считаю — их единицы, и им всегда все надо :-). Так что отправляем тех, кого не жалко — преступников (убить не позволяет мораторий, а кормить жаба душит), или простых искателей приключений. А чтоб им было что жрать — отправляем с ними нашу флору и фауну. И на этой оптимистичной ноте я вспомнил это существо. Для ситуации II мне нужно подготовиться, извините. Очень большой комментарий получился и для одного.
Во первых у вас есть уже планета на которой можно жить. Пары безумных человек не хватит для решения тех. задач, над американской лунной программой работало более 400 тыс человек. Люди до сих пор Солнечную систему до конца не изучили, а какие та микро зонды дадут нам больше инф. о далеком мире, это просто не серьезно. Фантазии для взрослых и не более того, какие колонии, кого вы там отправлять собрались. На земле миллионы голодают, помогите им, а не смотрите в бескрайнюю пустоту, будто там есть что то более важно для человечества, чем родная планета. Рассказы про второй дом, нужно спастись, поверти если люди сами себя не добьют своими выходками, то будет человечество жить еще тысячи лет.
Каждый раз, когда я слышу «помогите голодающим», у меня возникает вопрос — «а помогите — это как»? Т.е. привезти им еду и накормить? А они потом сами захотят пытаться себе пропитание и одежду добывать?
Я, кстати, не говорю, что не нужно кормить голодающих. Я говорю, что вопрос этот очень неоднозначен. Множество государств в Африке уже в течение нескольких поколений считает, что их обязаны содержать более развитые государства. Просто так. «Мы голодаем — дайте бабла», ага.
Я уже не говорю о культивируемом чувстве вины белого населения перед цветными — мы, мол, обязаны им, потому что угнетали их, бедных и несчастных, и, значит, будем содержать до конца дней своих.
Я, кстати, не говорю, что не нужно кормить голодающих. Я говорю, что вопрос этот очень неоднозначен. Множество государств в Африке уже в течение нескольких поколений считает, что их обязаны содержать более развитые государства. Просто так. «Мы голодаем — дайте бабла», ага.
Я уже не говорю о культивируемом чувстве вины белого населения перед цветными — мы, мол, обязаны им, потому что угнетали их, бедных и несчастных, и, значит, будем содержать до конца дней своих.
Не хотите, не помогайте, дела ваше. Найдутся те кто помогут, без меркантильных разговоров про то кто кому что обязан, кто какой расы, кто кому что когда сделал. С вашими расистскими взглядами не то что в космос нельзя, в современное общество не пустят. Мы жители одной планеты и зависим друг от друга и влияем один на одного, живем та под одной крышей. В рамках планеты человечество должно решать глобальные проблемы, а лишь потом мчаться куда та, а то и возвращаться будет не куда.
Вы меня, кажется, не слышите. Взглядов расистских у меня нет даже рядом. Но расизм — это в обе стороны. В последнее время идёт обратный перекос. Мне не нравятся перекосы в любую сторону. Равенство должно быть.
И я вам озвучил реальную проблему. Если людей кормить просто так, у многих исчезает мотивация развиваться и добывать пищу самостоятельно. Эта проблема возникает в этически неразвитых сообществах нередко, и мало зависит от цвета кожи. У вас есть решение этой проблемы? Добавьте сюда культ Карго для полноты картины.
И я вам озвучил реальную проблему. Если людей кормить просто так, у многих исчезает мотивация развиваться и добывать пищу самостоятельно. Эта проблема возникает в этически неразвитых сообществах нередко, и мало зависит от цвета кожи. У вас есть решение этой проблемы? Добавьте сюда культ Карго для полноты картины.
А что плохого в куче потраченных денег? Денежки-то не в космос улетают, на земле остаются, а значит работают. От траты денег всем только лучше. Это же не народные деньги, потраченные на шубохранилища.
Чтобы через 20 лет прилететь на корабле, нужно сегодня запустить.
Интересно, а как будет у Альфы Центавра тормозиться рой спутников, разогнанный до 20% скорости света? Видимо, надо попросить инопланетян с Альфы Центавра посветить в них лазером и на подлёте :)
Мильнер, похоже, фантастики начитался, а Хокинг и рад подыграть. Думаю, всем, кто хоть самую малость понимает в физике, должно быть понятно, что никакого отношения к обозримому будущему подобные миссии не имеют.
Почему? Вон, гравитационные волны на днях открыли?
Открыли на днях, а предсказали сто лет назад. Лучше бы эти деньги на гранты молодым ученым, направил, например. Или запустил бы телескоп на орбиту.
А это, ну право, какая-то блажь. Но, все равно, конечно, лучше, чем на яхту. Я не осуждаю.
А это, ну право, какая-то блажь. Но, все равно, конечно, лучше, чем на яхту. Я не осуждаю.
Я боюсь, сам пост написан очень некорректно. Читаем (из текста поста):
Далее: $100 млн., фигурирующие в тексте — и которые начали сравнивать со стоимостью военной техники — это комментарий людей, не дочитавших последние два абзаца (цитирую их частично):
Участники проекта займутся изучением возможности (не создания!) создания роя наноспутников, которые отправят к чужой звездеНикакой конкретики в этих словах конечно же нет — на выделенные деньги можно бухать и трындеть, а можно и гранты дать на перспективные разработки.
Далее: $100 млн., фигурирующие в тексте — и которые начали сравнивать со стоимостью военной техники — это комментарий людей, не дочитавших последние два абзаца (цитирую их частично):
В прошлом году Мильнер объявил о выделении $100 млн на финансирование инициативы Breakthrough Initiatives.… Ранее было заявлено о разделении проекта на две части: первой, Breakthrough Listen, с использованием SETI,… И вторая часть Breakthrough Message, займётся составлением и отправкой приветственного сообщения…Таким образом, сколько, куда и кому — из поста совершенно не ясно.
Как видим, теперь появилась и третья часть проекта, еще более интересная.
А чем все кончилось с инвестициями в SETI?
Какой смысл кидать кусок микросхемы на звезду? Во-торых луч лазера имеет угол расхождения лучей мизерный. Но на таких растояниях плотность энергии кванта на единицу площади будет уменьшаться. На расстоянии примерно 1,5 парсек (4,2 св. лет ) как на альфа-Центавру будет чудовищное падение объемной плотности в абсолютных значениях. Угол расхождения миллиметрового луча лазера примерно равна нескольким сантиметрам на расстоянии от Земли до Луны. То есть объемная плотность лазерного луча падает в десять раз на каждый отрезок пути, равное расстоянию от Земли до Луны. А до альфа-Центравра расстояние примерно в 4,5 миллиона раз больше. Значит объемная плотность луча лазера упадет до нуля. Не расстолкают лучи микрочипы. PR мыла это. Неудачное.
Выглядит в целом здорово, но вот этот момент настораживает:
>Правда, создание такого спутника — дело будущего, несмотря на то, что идея базируется на технологиях, которые либо уже существуют, либо станут доступными в течение ближайших нескольких лет.
Даже лучшим учёным бывает сложно предсказать, в какой именно области появятся новые технологии в течение ближайших лет.
>Правда, создание такого спутника — дело будущего, несмотря на то, что идея базируется на технологиях, которые либо уже существуют, либо станут доступными в течение ближайших нескольких лет.
Даже лучшим учёным бывает сложно предсказать, в какой именно области появятся новые технологии в течение ближайших лет.
Лазер должен быть очень мощный, насколько я понимаю…
Нет ли опасности ослепить кого-нибудь зайчиком от паруса? Или отражением от облаков (полагаю, при некоторой мощности это возможно) или Луны, если она случайно окажется на пути луча?
И не будет ли проблем из-за взаимодействия луча с атмосферой?
И еще, вращение земли не будет мешать прицеливанию?
Нет ли опасности ослепить кого-нибудь зайчиком от паруса? Или отражением от облаков (полагаю, при некоторой мощности это возможно) или Луны, если она случайно окажется на пути луча?
И не будет ли проблем из-за взаимодействия луча с атмосферой?
И еще, вращение земли не будет мешать прицеливанию?
Хокинг, Миллер, наноспутник, 0.2 скорости света, Альфа-Центавра… Хм, вроде давно уже не первое апреля.
Я сам то с оптимизмом и интересом наблюдаю за новыми технологиями, но это уж слишком.
Я сам то с оптимизмом и интересом наблюдаю за новыми технологиями, но это уж слишком.
Можно ли отраженный от паруса свет направить опять на паруси и так зациклить его?
На скорости 0.2с до альфацентавра для защиты от пыли нужна броня толщиной в 16 метров титана которая полностью сточится, как с этим решить проблему?
На скорости 0.2с до альфацентавра для защиты от пыли нужна броня толщиной в 16 метров титана которая полностью сточится, как с этим решить проблему?
прилетают они туда, a там в зоне обитаемости планетa, но уже без океана, лунный пейзaж, зато кругом висят плакаты с блондинкaми, те руками показывают на Землю и надпись — Вперед к последней неосвоенной планете в нашей гaлaктике!
Я допускаю, что можно сделать наноспутник. Даже с нанопарусом и с нанокамерой. Даже с нанокосмонавтом, нанопреферансом и нанопоэтессами.
Вполне возможно, что рой этих спутников можно разогнать до нужной скорости и в нужном направлении.
Я не понимаю, как наноспутник с наноантенной и нанобатарейкой сможет передать сигнал дальше нанорасстояния.
Может кто-нибудь пояснить или хотя бы выдвинуть гипотезу?
Вполне возможно, что рой этих спутников можно разогнать до нужной скорости и в нужном направлении.
Я не понимаю, как наноспутник с наноантенной и нанобатарейкой сможет передать сигнал дальше нанорасстояния.
Может кто-нибудь пояснить или хотя бы выдвинуть гипотезу?
Объясните, пожалуйста, простыми словами, что такое «лазерные паруса»?
Посмотрите «солнечный парус» в википедии или где-нибудь еще. Лазерный — потому что предлагается вместо Солнца подсвечивать его лазером.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать:
Лазерные лучи могут распространяться на миллионы километров? (простите за дилетантство)
В открытом космосе(не на низких орбитах у планет с атмосферой) — да.
Вопрос только чтобы добиться нужной точности наведения и главное фокусировки, т.к. даже минимальное расхождение луча на расстояниях в миллионы километров приведет к тому, что пятно создаваемой лучом (или его сечение) станет по площади больше паруса и часть энергии начнет теряться. Причем чем дальше будет улетать — тем больше.
Основная идея — разгонять как можно быстрее, чтобы успеть достичь нужной скорости до того как объект улетит слишком далеко для фокусировки луча на нем.
Видимо поэтому в идее и предлагается множество мелких микро-спутников, а не крупные аппараты — чтобы батареей мощных лазеров можно было относительно быстро разгонять такой легкий аппарат, а после того как он улетит слишком далеко — переключаться на следующий.
Вопрос только чтобы добиться нужной точности наведения и главное фокусировки, т.к. даже минимальное расхождение луча на расстояниях в миллионы километров приведет к тому, что пятно создаваемой лучом (или его сечение) станет по площади больше паруса и часть энергии начнет теряться. Причем чем дальше будет улетать — тем больше.
Основная идея — разгонять как можно быстрее, чтобы успеть достичь нужной скорости до того как объект улетит слишком далеко для фокусировки луча на нем.
Видимо поэтому в идее и предлагается множество мелких микро-спутников, а не крупные аппараты — чтобы батареей мощных лазеров можно было относительно быстро разгонять такой легкий аппарат, а после того как он улетит слишком далеко — переключаться на следующий.
А какой из стран позволят иметь в космосе или на орбите один или несколько лазеров гигаватной мощности? А если их направить на землю…
Очень жаль, что в Солнечной системе не нашлось еще одной планеты похожей на Землю. Пригодной для жизни с флорой фауной газом нефтью и т.п. Жить было бы гораздо интересней.
Есть очень хорошая книжка, про то как была еще одна планета с нефтью и газом :-) Очень рекомендую всем любителям НФ.
Тут уже нужна генная инженерия. Миллиарды «бактериальных био-спутников», которые при посадке на пригодную для жизни планету, разовьются до разумного существа, который сможет отправить обратно послание о своем местонахождении. Все как-то просто.
Удалил я, было, пост, потому что меня опередили. Но смотрю, этот момент так никто и не заметил:
Как наноспутники будут передавать информацию на Землю? Для этого нужна или большая мощность сигнала или очень остронаправленная антенна — ни то ни другое в «нано» не умещается даже поотдельности. А для таких дистанций — как бы вместе не пришлось
Как наноспутники будут передавать информацию на Землю? Для этого нужна или большая мощность сигнала или очень остронаправленная антенна — ни то ни другое в «нано» не умещается даже поотдельности. А для таких дистанций — как бы вместе не пришлось
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Совладелец Mail.ru Group Юрий Мильнер и физик-теоретик Стивен Хокинг отправят рой наноспутников к Альфа Центавра