Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 607
Задумчиво.
И что им так гомосексуализм дался?
Цитирую ихний RFC от какого тараканьего года:
Интересно, слова Милонова можно за «злоречение» считать или нет? А уж про пьяниц я вообще молчу.
И что им так гомосексуализм дался?
Цитирую ихний RFC от какого тараканьего года:
Первое Послание к Коринфянам гл. 6, ст. 9-10
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
Интересно, слова Милонова можно за «злоречение» считать или нет? А уж про пьяниц я вообще молчу.
Милонов — это отдельная статья.
Милонов нормальный мужик. Просто испорченный телефон и болезненная склонность людей к преувеличению делают своё дело.
На ваш ник обратит внимание защищаемый вами Милонов ;)
Я уверен, что 90% прочитавших статью здесь и все 7 минусующих мой комментарий, даже не удосужились пройти на эхо-москвы и прослушать всё интервью. А так «плётки» получаются вырванными из контекста, а воспалённый мозг сразу рисует новые ужасные законопроекты. В реальности всё не настолько идиократически.
И что им так гомосексуализм дался?Они уже решили все остальные проблемы в «государстве».
Ну если уж на то пошло — то среди нашего сообщества практически нет представителей сей субкультуры. Среди моих друзей нет. И среди друзей моих друзей их тоже нет. Казалось бы, это все потому, что они так же читают этот Ваш ман и боятся, что не попадут в Царство Божие?) Что-то сомневаюсь. Веруны ладно, может чего-то и боятся. А что делать атеистам? Вот и дался, потому-что противоречит природе. А так-то об этом говорят те, кому больше обсуждать нечего, так же и с создателями данного законопроекта. Работать-то надо) Так что тут две стороны медали…
Когда общество осуждает гомосексуализм, мало кто решится признаться вам в этом. Поэтому те, кому «повезло» родиться геем или лесбиянкой, обычно вынужденно ведут двойную жизнь. Так что если вы думаете, что среди ваших друзей и знакомых нет геев или лесбиянок — можете быть уверенными, что вас просто решили не посвящать в такие подробности.
По разным оценкам, среди людей порядка 3-5% гомосексуально. У меня есть основания полагать, что эта оценка близка к истине.
По разным оценкам, среди людей порядка 3-5% гомосексуально. У меня есть основания полагать, что эта оценка близка к истине.
Вот-вот, я и хотел назвать количество не более чем в 5%, просто не хотел ошибиться. А так-то да, любых представителей любой субкультуры примерно столько же. Что металлистов, что лесбиянок составляет не более 5%. Это не значит, что их нет, просто их количество очень мало, чтобы их даже обсуждать, а особенно когда эти 5% навязывают всем свое мнение.
P. S. Можно узнать у минусующих, в чем причина такого горячего бомбления? Согласитесь, что это не потому, что я забыл указать их количество, так как очевидно, что их не может не быть, просто их очень мало. Крайне мало. Или все минусующие латентны?) Тогда извините пожалуйста, что я вас не поддерживаю, в свободной стране живем, это мое личное мнение, которое ко всему прочему я никому не навязываю и ни за что не агитирую в отличии от представителей меньшинств.
P. S. Можно узнать у минусующих, в чем причина такого горячего бомбления? Согласитесь, что это не потому, что я забыл указать их количество, так как очевидно, что их не может не быть, просто их очень мало. Крайне мало. Или все минусующие латентны?) Тогда извините пожалуйста, что я вас не поддерживаю, в свободной стране живем, это мое личное мнение, которое ко всему прочему я никому не навязываю и ни за что не агитирую в отличии от представителей меньшинств.
Вы называете гомосексуальность субкультурой, но на самом деле её нужно сравнивать с леворукостью, рыжими волосами или ростом выше 190см. Это данность, которая не тянет с собой никаких обязательных культурных особенностей.
Также вы предлагаете не учитывать потребности и интересы каких-то людей только из-за того, что они в меньшинстве по какому-то признаку. Таким же образом, например, можно успешно забивать (обычно так и происходит) на интересы велосипедистов, роллеров и инвалидов-колясочников при строительстве тротуаров и дорог. Только не забывайте, что даже если до сих пор конкретно ваши интересы ещё не игнорировались из-за того, что вы в меньшинстве — это всё ещё может случиться. Вы неизбежно принадлежите к каким-то меньшинствам. Как минимум — вы посещаете Хабрахабр и наверняка работаете в сфере IT. Если взять всё население России, в процентром выражении таких людей будет мало. Заблокируют Хабрахабр — и большинство этого не заметит. Главное, чтобы ВКонтакте работал.
Также вы предлагаете не учитывать потребности и интересы каких-то людей только из-за того, что они в меньшинстве по какому-то признаку. Таким же образом, например, можно успешно забивать (обычно так и происходит) на интересы велосипедистов, роллеров и инвалидов-колясочников при строительстве тротуаров и дорог. Только не забывайте, что даже если до сих пор конкретно ваши интересы ещё не игнорировались из-за того, что вы в меньшинстве — это всё ещё может случиться. Вы неизбежно принадлежите к каким-то меньшинствам. Как минимум — вы посещаете Хабрахабр и наверняка работаете в сфере IT. Если взять всё население России, в процентром выражении таких людей будет мало. Заблокируют Хабрахабр — и большинство этого не заметит. Главное, чтобы ВКонтакте работал.
Вы совершенно точно сформировали мой социальный профиль) Однако позволю себе с Вами не согласиться в другом вопросе: заблокируют вот Хабр. Да, это для нас будет очень неприятно, и нашей субкультуре (разрешите называть нас косвенно именно так) будет нанесен значительный урон. Однако если ущемляются права другой группы лиц — от этого не перестанут работать компьютеры, летать самолеты и играться музыка. Что бы Вам не говорили разные источники, в том числе и официальные представители этих самых источников, гомосексуализм — это исключительно приобретенное явление, сформированное собственными желаниями и в какой-то степени окружением (хотя оно может практически на это не влиять, так как с большой долей вероятности, как это часто бывает, оно по своей природе не гомосексуально). У каждого могут появляться мысли на этой почве, в этом ничего странного нет, особенно в процессе формирования организма, однако если сей представитель не ставил блокировок своим мыслям и поддавался им, а особенно пребывая в модном сейчас тренде — это исключительно его проблемы, поэтому ныть о том, что сейчас права его бедного ущемляются и что его никто не понимает, не стоит. Сам взрастил — сам и расхлебывай. Это все-равно, что развлекать себя мыслями о животных (например). Если взращивал в себе это с малых лет — значит будь любезен столкнуться с неприятием и непониманием. Но ведь можно себе доказывать все что угодно, что это нормально, что меня не понимают, все скрытые зоофилы просто и т. д. Но нет, любой здравомыслящий человек даже при просто появлении таких мыслей сразу скажет себе «Нет! Нельзя!». И даже не потому-что это даже мерзко, он боится гнева какого-либо божества, ему не позволяет совесть, нет. Любой человек ясно понимает грани отклонений, которые диктует ему сама его природа. Только если этих граней он уже не видит — увы. Это не природа его изменилась. Изменилось его собственное понимание этого. А ведь так можно все оправдать. Однако оправданий тут нет. Как и «невезения».
Что бы Вам не говорили разные источники, в том числе и официальные представители этих самых источников, гомосексуализм — это исключительно приобретенное явление, сформированное собственными желаниями и в какой-то степени окружениемА
Кстати, даже если это приобретенное — в этом небыло бы ничего плохого.
PS. А среди животных гомосексуальность тоже приобретенная? Видимо злые масоны нашептывают мушкам и собачкам «иди трахни вон того самца, гомосексуальность — это клево».
Любой человек ясно понимает грани отклонений, которые диктует ему сама его природа.Странно. Вот я гетеросексуалист, а к гомосексуалам отвращения не испытываю.
Животные — это животные. На то мы наверное и люди, чтобы быть выше животных и не уподобляться кобелям, ни так ли? И где Вы увидели в моих мыслях отвращение к гомосексуалам? Я вроде бы как наоборот писал, что в этих мыслях нет ничего странного, особенно на некоторых этапах формирования личности. Или Вы просто видите то, что хотите видеть? Тогда нам будет сложно понять друг друга, увольте-с.
И что за мода выражать свое несогласие с каждым предложением? Ну считаете Вы так — я не могу не порадоваться за Вас. Однако и у меня тоже имеется свое мнение, которое я так же высказал. Вроде бы дискуссия и подразумевает именно обмен мнениями, а не попытка в чем-то переубедить собеседника. Иначе это уже спор, а поспорить я могу и в другом месте, увольте. Сколько людей — столько и мнений, вы не сможете переубедить их всех.
С уважением.
И что за мода выражать свое несогласие с каждым предложением? Ну считаете Вы так — я не могу не порадоваться за Вас. Однако и у меня тоже имеется свое мнение, которое я так же высказал. Вроде бы дискуссия и подразумевает именно обмен мнениями, а не попытка в чем-то переубедить собеседника. Иначе это уже спор, а поспорить я могу и в другом месте, увольте. Сколько людей — столько и мнений, вы не сможете переубедить их всех.
С уважением.
Животные — это животные. На то мы наверное и люди, чтобы быть выше животных и не уподобляться кобелям, ни так ли?К чему это вообще? Вы сделали выпад что типа «гомосексуальность — это 100% приобретенное, мамой клянусь». Я вас резонно и спрашиваю — если приобретенное — то кто склодяет животных к этому? Бафомет на ушко нашептывает? Тот факт что животные тоже бывают гомосексуальны говорит минимум о том что у этого явления точно есть биологическая составляющая.
Вы не поняли. Это я как раз к тому, что животные могут и со своим полом, если нет самок. Надо трахаться, а с кем — это уже не важно. Так же и мы можем руководствоваться велением своей пипки и заниматься с кем попало, а можем отдавать себе полный отчет о своих действиях. Включать голову, а не инстинкты, говоря проще. Так что дело совсем не в биологии, самка в брачных играх выбирает себе партнера сама, хоть и на уровне инстинктов, это не какой-то рандом. Это ее осознанное решение. Собак дрессируют и обучают, и эти способности сохраняются у нее. То есть они приобретаются под воздействием ее окружения. Если воспитанная дома собака по каким-то причинам попадает в живую природу — то ее окружение постепенно перенимает некоторые ее повадки, которые она приобрела дома. Бульдога можно воспитать как бойцовскую собаку, а можно как подушку. Да что там говорить, у меня аквариум, дак чтобы не раскидывать корм по всей поверхности воды — я приучил рыб есть в одном месте. И когда я докупаю новых — они учатся есть как все. Рыбы! Учатся у других! Где та грань, что и другие животные (особенно умнее и сложнее рыб в разы) не могут научиться чему-то извне? А уж если животные, даже имея просто инстинкты, делают какой-то определенный выбор, хоть и под действием инстинктов, то что о нас-то говорить? Поэтому и мамой клянусь :/ Я понимаю, что сейчас глубокая ночь, однако прежде чем пытаться всеми способами настоять на своем мнении — нужно думать шире каких-то штампов.
Если вас не убеждают мои аргументы — почитайте статьи. Процент гомосексуалов не зависит от общественных установок. Там где за подозрения в упоминании гомосексуальности забивают камнями и там где гомосексуалам разрешено жениться — процент гомосексуалов примерно один и тот же. Так же и у животных. Это достаточно хорошее свидетельство в пользу того что у гомосексуальности прочные биологические корни. Человек — животное умное, при желании многие биологические установки он может волевым усилием подавить и привыкнуть к новому или же подавлять всю жизнь, что-то проще и там достаточно будет одного любопытства, что-то сложнее, но учитывая опять же примерно равный процент что в иране что в США — я полагаю что внешние воздействия если и оказывают — то ничтожно малый эффект.
С разрешения сообщества (оффтоп же) размещу свой авторитетный источник на эту тему, с которым очень трудно спорить:
www.youtube.com/watch?v=Sr4Bkzfv4pE
www.youtube.com/watch?v=Sr4Bkzfv4pE
Есть приобретенные свойства, а есть те, которые человек не контролирует, либо контролирует частично. Если взять ЛГБТ, то допустим стать бисексуалом человеку, который был гетеро либо геем(чтобы скрыть это, человек женится, и появляются дети допустим), можно. Это на самом деле просто расширение рамок. Такой вид можно назвать «приобретенным».
Но все же стоит обратить внимание на те вещи, которые человек не может контролировать: «половое влечение» и «произвольная эрекция»(просто увидев что-то красивое). И вот тут становится интересно. У гетеро нет ни влечения, ни эрекции на парней, так же как у геев нет ни влечения, ни эрекции на девушек(и это то, что говорит наше животное прошлое).
Вот эти самые признаки и решают ориентацию, то что тот же человек может возбудиться во время самого процесса не противоречит этому, но все равно это не является доказательством, что ориентация это приобретенное.
В современном мире очень много людей начинают считать себя «би», но в 90% случаев, они:
1. Гетеро: пытаются разнообразить личную жизнь
2. Геи: пытаются жить также, как и гетеро
Но все же стоит обратить внимание на те вещи, которые человек не может контролировать: «половое влечение» и «произвольная эрекция»(просто увидев что-то красивое). И вот тут становится интересно. У гетеро нет ни влечения, ни эрекции на парней, так же как у геев нет ни влечения, ни эрекции на девушек(и это то, что говорит наше животное прошлое).
Вот эти самые признаки и решают ориентацию, то что тот же человек может возбудиться во время самого процесса не противоречит этому, но все равно это не является доказательством, что ориентация это приобретенное.
В современном мире очень много людей начинают считать себя «би», но в 90% случаев, они:
1. Гетеро: пытаются разнообразить личную жизнь
2. Геи: пытаются жить также, как и гетеро
Если взять ЛГБТ, то допустим стать бисексуалом человеку, который был гетеро либо геем(чтобы скрыть это, человек женится, и появляются дети допустим), можно. Это на самом деле просто расширение рамок. Такой вид можно назвать «приобретенным».Как я писал выше, у этих явлений есть разные названия:
Сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность), сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек), сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить). Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации.То есть внешне конечно можно проявлять себя как представителя другой ориентации, но на естественное влечение это не повлияет.
1. Гетеро: пытаются разнообразить личную жизньСкорее изначально были би, просто из-за осуждения обществом было удобнее считать себя гетеросексуалом. Я совершенно не понимаю, как можно вносить разнообразие в личную жизнь вещами, которые не вызывают абсолютно никакого интереса. Это уже должно быть какое-то совсем маниакальное «попробовать всё» :)
Выражение несогласия на публично выражаемое мнение — абсолютно ожидаемое явление. Интернет — это рынок идей. Они оцениваются и критикуются. Не хочешь, чтобы с тобой не соглашались — не выражай свое мнение публично.
Выше вы пишете «Вот и дался, потому-что противоречит природе.» и «Любой человек ясно понимает грани отклонений, которые диктует ему сама его природа.»
Значит все естественное и природное — хорошо. Но как только вам указали на животных, так сразу «Животные — это животные. На то мы наверное и люди, чтобы быть выше животных и не уподобляться кобелям, ни так ли?»
Лолшто? Как можно не замечать таких дыр в своей логике?
Дополнительно замечу, что хранить верность единственному партнеру, использовать электричество, не спать с наступлением темноты (для дневных животных), ездить на автомобиле, работать больше, чем нужно для выживания- тоже «противоречит природе». А, например, ученые или другие гениальные люди тоже совсем не характерны для популяции в целом.
Значит все естественное и природное — хорошо. Но как только вам указали на животных, так сразу «Животные — это животные. На то мы наверное и люди, чтобы быть выше животных и не уподобляться кобелям, ни так ли?»
Лолшто? Как можно не замечать таких дыр в своей логике?
Дополнительно замечу, что хранить верность единственному партнеру, использовать электричество, не спать с наступлением темноты (для дневных животных), ездить на автомобиле, работать больше, чем нужно для выживания- тоже «противоречит природе». А, например, ученые или другие гениальные люди тоже совсем не характерны для популяции в целом.
Спрашивали за что минус — вот за это: «гомосексуализм — это исключительно приобретенное явление».
Что бы Вам не говорили разные источники, в том числе и официальные представители этих самых источников, гомосексуализм — это исключительно приобретенное явление, сформированное собственными желаниями и в какой-то степени окружениемУ-у, как всё плохо-то. Невежество — не повод для гордости.
Честное слово, Вы какой-то очень интересный (разрешите называть Вас косвенно именно так). Вы так яростно обсуждаете то, в чём не разбираетесь, что просто чудо, как мило! Да ещё и лезете в дискуссию! Казалось бы: ну вот я — не_гей, а все остальные (кто меня минусуют) — геи (латентные, как Вы выразились. Кстати, знаете, что этот термин обозначает?). Ну так не лучше ли не лезть на рожон? Вас же меньшинство — Вашими правами и свободами будут манипулировать здесь, где большинство-то. Сама природа этой ветки комментариев как бы диктует Вам грани отклонения, за которые Вы выходите. Не возникает в голове фразы: «Нет! Нельзя!». Наверняка же не возникает. А Вы всё отстаиваете свои права и отстаиваете. И, в каком-то смысле, пропагандируете свой стиль жизни.
Леворукость никак не влияет на демографию и на формирование общества в целом, ни на институт семьи и, опять же, развитие и обучение детей, как и рост выше 190см. Скорее уж как психологическое расстройство, которое современное общество и отдельные индивиды и ТП пытаются навязать как норму потому, что их просто уж дофига и всех не перебить не вылечить.
То, что яблоко прессует в россии по этой проблеме — я проблемы не вижу.
Вы вообще все сливаете в один сплошной поток вида «Это потому, что я черный?!», не вдаваясь в подробности.
Я — гомофоб. Но мне фиолетово, что они делают, лишь бы детей не трогали. Пока такие семьи в тех странах где я живу не могут брать приемных детей — я спокоен, а ружье и лыжная шапка лежат в сейфе на толстой старой книжке.
То, что яблоко прессует в россии по этой проблеме — я проблемы не вижу.
Вы вообще все сливаете в один сплошной поток вида «Это потому, что я черный?!», не вдаваясь в подробности.
Я — гомофоб. Но мне фиолетово, что они делают, лишь бы детей не трогали. Пока такие семьи в тех странах где я живу не могут брать приемных детей — я спокоен, а ружье и лыжная шапка лежат в сейфе на толстой старой книжке.
Образование плохо влияет на демографию. Чем более образованное общество — тем меньше его представители желают наращивать численность населения, тем чаще они желают посвящать свои жизни чему-то ещё, кроме размножения. Зато водка подталкивает людей не предохраняться и размножаться. Очень часто в неблагополучных семьях с сильно пьющими родителями — целый дом детей, за которыми, правда, никто не смотрит. У меня один одноклассник из такой семьи. Уже в школьные годы воровал, до текущего момента уже успел отсидеть, ну и ведёт соответствующий образ жизни и сейчас.
Ну так что, давайте и дальше ухудшать качество образования? Больше попов в вузы! И не забываем снижать цены на водочку. Водку в каждый дом! Можно пойти и дальше — и убрать из продажи презервативы. Подумать страшно, сколько детей не родилось из-за этой напасти!
Ну так что, давайте и дальше ухудшать качество образования? Больше попов в вузы! И не забываем снижать цены на водочку. Водку в каждый дом! Можно пойти и дальше — и убрать из продажи презервативы. Подумать страшно, сколько детей не родилось из-за этой напасти!
У вас, простите, «РПЦ мозга» или просто порыв на блаблабла?
Для тех, что читает: я не представляю общество, в котором дети воспитаны в гомосексуальных семьях и которые (дети) считают это нормой потому, что там им рассказали родители.
Как в америке есть секты, когда родители засирают мозг своим детям, которые потом или окунаются в это болото, или вылезают из него с травмами.
Для тех, что читает: я не представляю общество, в котором дети воспитаны в гомосексуальных семьях и которые (дети) считают это нормой потому, что там им рассказали родители.
Как в америке есть секты, когда родители засирают мозг своим детям, которые потом или окунаются в это болото, или вылезают из него с травмами.
я не представляю общество, в котором дети воспитаны в гомосексуальных семьях и которые (дети) считают это нормой потому, что там им рассказали родители.Это говорил лишь о вашей ограниченности, и ни о чем более.
Вы о будущем не думаете.
Я о будущем думаю. Как раз о будущем где люди равны и нету этих пещерных ксенофобских настроений «у него другой цвет кожи», «он рыжий», «она женщина», «он не гетеросексуал», «он верит не в того бога или не верит вообще» и подобного бреда.
А вы видимо думаете о таком будущем которое стремительно летит в сторону Пхеньяна. А может не думаете, не в смысле о будущем — а в смысле вообще.
А вы видимо думаете о таком будущем которое стремительно летит в сторону Пхеньяна. А может не думаете, не в смысле о будущем — а в смысле вообще.
Что-то вас понесло в сторону расизма и притеснений меньшинств.
Я вам сейчас объясню:
мужчина + женщина = пара и дети
мужчина + порносайт = просто пара
М+М или Ж+Ж = просто пара, без детей, пока без детей…
Теперь вопрос: если ребенок видит, что его для папы живут счастливо или его две мамы играют в ножницы, то подумает ли он о возможности секса и жизни с человеком такого же пола или нет?
Я уверен более чем на 146%, то при отсутствие примера со стороны родителей ребенок будет настроен на гетеросексуальный образ жизни потому, что он это видит дома.
Как я уже писал, мне абсолютно насрать кто с кем целуется и кто чем смазывает, главное детей не трогайте и не показывайте им, что это такая новая норма, все. Карму же можете минусовать, я не против, на то эти стрелочки и ввели.
Я вам сейчас объясню:
мужчина + женщина = пара и дети
мужчина + порносайт = просто пара
М+М или Ж+Ж = просто пара, без детей, пока без детей…
Теперь вопрос: если ребенок видит, что его для папы живут счастливо или его две мамы играют в ножницы, то подумает ли он о возможности секса и жизни с человеком такого же пола или нет?
Я уверен более чем на 146%, то при отсутствие примера со стороны родителей ребенок будет настроен на гетеросексуальный образ жизни потому, что он это видит дома.
Как я уже писал, мне абсолютно насрать кто с кем целуется и кто чем смазывает, главное детей не трогайте и не показывайте им, что это такая новая норма, все. Карму же можете минусовать, я не против, на то эти стрелочки и ввели.
то подумает ли он о возможности секса и жизни с человеком такого же пола или нет?Очевидно, это зависит от собственной ориентации ребёнка. Если родилась девочка, а её привлекают мальчики, она ими и будет интересоваться. Ориентация родителей ну вот вообще ни на что не влияет. Хотя… нет, влияет. Девочка может быть более образованной и не будет страдать гомофобией, навязанной обществом.
По моему это вы как раз притесняете, а расизм тут вообще не понятно о чем. У вас просто деформированное сознание под напором гомофобной пропаганды.
Теперь вопрос: если ребенок видит, что его для папы живут счастливо или его две мамы играют в ножницы, то подумает ли он о возможности секса и жизни с человеком такого же пола или нет?
Подумает о возможности != обязательно будет. И, кстати, мы о каком возрасте говорим? До 13-14 лет детей вообще мало такие вопросы волнуют, после — у них уже куча примеров других семей.
На мой взгляд вы переоцениваете влияние примера родителей на жизнь ребенка. У глубоко верующих вырастают атеисты, у атеистов — верующие, у гетеросексуалистов — гомосексуалисты, и наоборот.
Ну и пара встречных примеров:
- если папа женат на блондинке, и ребенок видит что они счастливы вместе, значит ли это что ребенок обязательно выберет себе блондинку?
- если у нас опять же счастливая семья и мама-флегматик, значит ли это, что сын выберет себе девушку-флегматика? Совсем нет. Просто с флегматиками ему будет поначалу чуть проще т.к. был хороший пример, но и только.
- если гетеросексуальная семья несчастлива и папа с мамой ненавидят друг друга (увы, из моего окружения таких семей 50%), значит ли это что ребенок не сможет выстроить отношения с противоположным полом т.к. не было примера?
- если семья неполная… ну вы поняли
Ну вообще-то семейная жизнь родителей сильно отражается на семейной жизни детей. Ролевые модели, вот это всё вот.
Тыщи работ на эту тему написаны, психологи/психоаналитики/психотерапевты старательно собирают анамнез перед терапией.
Да и с гомосексуализмом не всё так просто. Знаете, что такое «подростковый гомосексуализм», например?
Или что нет никакой дискретности по части ориентации. Многие «натуралы» (точнее, до трети) с той или иной частотой вступают в гомосексуальные отношения, а многие «гомосексуалисты» иногда интересуются тётками.
Ваше же обсуждение живо напоминает подворотенную поговорку про один раз и пидорас.
Тыщи работ на эту тему написаны, психологи/психоаналитики/психотерапевты старательно собирают анамнез перед терапией.
Да и с гомосексуализмом не всё так просто. Знаете, что такое «подростковый гомосексуализм», например?
Или что нет никакой дискретности по части ориентации. Многие «натуралы» (точнее, до трети) с той или иной частотой вступают в гомосексуальные отношения, а многие «гомосексуалисты» иногда интересуются тётками.
Ваше же обсуждение живо напоминает подворотенную поговорку про один раз и пидорас.
Или что нет никакой дискретности по части ориентации.Есть и вполне точная: geektimes.ru/post/262956/#comment_8816312
Точно. Детей надо воспитывать в детском доме, гнобить и унижать там с самого детства. Чтобы понимали, что жизнь тяжела. В конце концов, обществу нужны же преступники, а то чем будет заниматься наша доблестная милиция? А что может лучше всего воспитать ассоциала чем российский детский дом?
А если серьёзно. Посмотрите на смайлики, из-за которых весь шум:
Обратите внимание, что здесь все с детьми. Если общество будет нормально относиться к воспитанию детей гомосексуальными родителями, почему вы думаете, что это именно снизит рождаемость? Они же как раз и добиваются нормального отношения к себе и равных прав — возможность заключать браки и усыновлять детей.
В обычных семьях сейчас дети тоже планируются заранее. Бывает, конечно, «по залёту», но в развитом обществе это скорее как исключение. Бывают же гетеросексуальные семьи, которые в силу каких-то причин не могут завести детей, не прибегая к посторонней помощи. В гомосексуальных семьях тоже вопрос решаем — было бы желание. И не обязательно ограничиваться суррогатным материнством. Можно подружиться с гомосексуальной парой противоположного пола, и дружить потом семьями. Это если ставить во главу именно увеличение численности населения. Иначе можно просто попробовать сделать счастливее жизнь ребёнка из детского дома, у которого вообще нет родителей.
Обратите внимание, что здесь все с детьми. Если общество будет нормально относиться к воспитанию детей гомосексуальными родителями, почему вы думаете, что это именно снизит рождаемость? Они же как раз и добиваются нормального отношения к себе и равных прав — возможность заключать браки и усыновлять детей.
В обычных семьях сейчас дети тоже планируются заранее. Бывает, конечно, «по залёту», но в развитом обществе это скорее как исключение. Бывают же гетеросексуальные семьи, которые в силу каких-то причин не могут завести детей, не прибегая к посторонней помощи. В гомосексуальных семьях тоже вопрос решаем — было бы желание. И не обязательно ограничиваться суррогатным материнством. Можно подружиться с гомосексуальной парой противоположного пола, и дружить потом семьями. Это если ставить во главу именно увеличение численности населения. Иначе можно просто попробовать сделать счастливее жизнь ребёнка из детского дома, у которого вообще нет родителей.
Так в этом и камень преткновения — должны ли гомосексуальные пары обладать такими же правами (на заключение брака в первую очередь). Я рад, что этого морального разложения в нашей стране никогда не будет допущено! Пусть США легализует и одобряет однополоые браки, а нас считают «консервативными», или «отсталыми». Союз мужчины и женщины — это вечные (не устаревающие) нравственные ценности, естественный порядок. Если кому-то непонятна разница между нормальными и однополоными отношениями — тут я правда, бессилен что-то ответить.
Радуйтесь: в вашей стране не будет допущено ни морального разложения, ни права на личную неприкосновенность, ни права на справедливый суд, ни права на собрания.
Зато будет право поддерживать начальство. И право, и священная обязанность.
Зато будет право поддерживать начальство. И право, и священная обязанность.
Либо «демократия», толерастия, и однополые браки, либо режим наподобие Северной Кореи? Кто Вас заставляет уходить в максимализм? Мы можем жить в свободной стране, где свобода — не синоним вседозволенности и распущенности, без пропоганды разврата, с сохранением естественных прав человека.
Каким образом разрешение создавать семьи разрушает институт семьи (отвечаю на удалённый комментарий).
По нынешнему: именно так. Потому что дилемма проходит по тому, что большинство поражает меньшинство в гражданских правах (равных своим) просто потому, что «мне не нравится твоя розовая кофточка и то, что ты спишь с другими мужчинами».
Распущенность (читай — личная свобода в сексе) — это всего лишь личная свобода человека.
Дальше, каким образом моногамная гомосексуальная семья, обвенчавшаяся в церкви, удочерившая ребёнка, может хоть как-то попадать под определение «разврата» (как беспорядочных половых связей)?
И если мы разрешаем вступать в брак людям, практикующим беспорядочные гетеросексуальные половые связи, то не является ли это тоже «развратом»?
По нынешнему: именно так. Потому что дилемма проходит по тому, что большинство поражает меньшинство в гражданских правах (равных своим) просто потому, что «мне не нравится твоя розовая кофточка и то, что ты спишь с другими мужчинами».
Распущенность (читай — личная свобода в сексе) — это всего лишь личная свобода человека.
Дальше, каким образом моногамная гомосексуальная семья, обвенчавшаяся в церкви, удочерившая ребёнка, может хоть как-то попадать под определение «разврата» (как беспорядочных половых связей)?
И если мы разрешаем вступать в брак людям, практикующим беспорядочные гетеросексуальные половые связи, то не является ли это тоже «развратом»?
Знаете, в чем проблема спора? Я считаю гомосексуализм заболеванием, а Вы — одним из многочисленных прав человека.
О мгновенном разрушении института семьи, конечно, речь не идет. Происходит постепенное смещение окна Овертона. Разрешение государства на создание однополых семей — это признание данного явления нормой. Через смайлики, излишню кооректность типа «Родитель 1 и Родитель 2» в анкетах, публичность геев в «искусстве», всячески афиширующих свою ориентацию — так постепенно и разрушаются основы жизни. Жизни в прямом смысле слова, и не нужно говорить о чудесах генной инженерии и прочих суррогатах (к которым могут прибегнуть однополые семьи). Любовь мужчины и женщины — этот образ пронизывает всю мировую культуру. Притяжение противоположностей — простой принцип, задуманный природой, а попытка сделать однополый брак полноценным — наивна. Давайте не будем о политике сейчас. Я тоже за свободу собраний, честный суд, и против преследований личности. Не об этом ведь речь. Если для вас интимные объятия двух мужчин — норма, ну подумаешь, это же их право, пусть это все видят — то мне нечего добавить, и закончим спор. Если Вас это как и меня коробит, вы всем нутром ощущаете что это — не правильно, и тут не нужны никакие логические обоснования, то давайте не будем это ощущение (именуемое нравственностью) пытаться замазать политическими и толерастическими рассуждениями о свободе, они тут вообще ни при чем.
О мгновенном разрушении института семьи, конечно, речь не идет. Происходит постепенное смещение окна Овертона. Разрешение государства на создание однополых семей — это признание данного явления нормой. Через смайлики, излишню кооректность типа «Родитель 1 и Родитель 2» в анкетах, публичность геев в «искусстве», всячески афиширующих свою ориентацию — так постепенно и разрушаются основы жизни. Жизни в прямом смысле слова, и не нужно говорить о чудесах генной инженерии и прочих суррогатах (к которым могут прибегнуть однополые семьи). Любовь мужчины и женщины — этот образ пронизывает всю мировую культуру. Притяжение противоположностей — простой принцип, задуманный природой, а попытка сделать однополый брак полноценным — наивна. Давайте не будем о политике сейчас. Я тоже за свободу собраний, честный суд, и против преследований личности. Не об этом ведь речь. Если для вас интимные объятия двух мужчин — норма, ну подумаешь, это же их право, пусть это все видят — то мне нечего добавить, и закончим спор. Если Вас это как и меня коробит, вы всем нутром ощущаете что это — не правильно, и тут не нужны никакие логические обоснования, то давайте не будем это ощущение (именуемое нравственностью) пытаться замазать политическими и толерастическими рассуждениями о свободе, они тут вообще ни при чем.
Я считаю гомосексуализм заболеваниемА ещё когда-то Землю считали плоской. И были уверены в своей правоте.
С одинаковым успехом «плоской Землей» может оказаться Ваша теория, не находите?
Приведу хороший отрывок одной статьи:
"«Голубые» меньшинства успешно скрываются под спасительной сенью либерализма. Жонглируя «принципами демократии и толерантности» и сотрясая воздух громогласными лозунгами о своих правах, они мечтают о мире с неограниченными правами на распутство. Как верно подметил один обозреватель: «Они мчатся к этому миру на шее толерантных баранов». А вся эта показная и продажная «толерантность» уже давно привела мир к новому типу этой субкультуры, которая, уже не скрываясь, а наоборот — афишируя, занимается обустройством своих «злачных мест» и распространением своих идей через специальные СМИ.
А началась вся эта спекуляция либерализмом еще в 1973 году после той самой крупной политической кампании за признание гомосексуализм нормальным альтернативным образом жизни. «Ты есть то, что ты чувствуешь, и если ты не дашь выхода своим чувствам, ты предашь самого себя и заболеешь!», — так звучала основная идея тех голубых борцов за свободу разнузданности.
С такими темпами скоро в устоях общества не останется ничего аморального, все извращения и пороки признаются нормой во благо телесных удовольствий. Вот вам и тенденции распространения нравственной эпидемии."
Приведу хороший отрывок одной статьи:
"«Голубые» меньшинства успешно скрываются под спасительной сенью либерализма. Жонглируя «принципами демократии и толерантности» и сотрясая воздух громогласными лозунгами о своих правах, они мечтают о мире с неограниченными правами на распутство. Как верно подметил один обозреватель: «Они мчатся к этому миру на шее толерантных баранов». А вся эта показная и продажная «толерантность» уже давно привела мир к новому типу этой субкультуры, которая, уже не скрываясь, а наоборот — афишируя, занимается обустройством своих «злачных мест» и распространением своих идей через специальные СМИ.
А началась вся эта спекуляция либерализмом еще в 1973 году после той самой крупной политической кампании за признание гомосексуализм нормальным альтернативным образом жизни. «Ты есть то, что ты чувствуешь, и если ты не дашь выхода своим чувствам, ты предашь самого себя и заболеешь!», — так звучала основная идея тех голубых борцов за свободу разнузданности.
С такими темпами скоро в устоях общества не останется ничего аморального, все извращения и пороки признаются нормой во благо телесных удовольствий. Вот вам и тенденции распространения нравственной эпидемии."
Приведу хороший отрывок одной статьи:
Это отрывок из очевидно предвзятой гомофобной статьи. Разбираю по цитаткам ниже.
они мечтают о мире с неограниченными правами на распутство
Сексуальная ориентация ничего не говорит о распутстве. Если гомосексуальная пара прожила всю жизнь вместе, ни разу друг другу не изменила и т.д. — это не является распутством. Распутство — это беспорядочные связи.
Чтобы вам было понятнее. Если человек — русский, это ещё не значит, что он поддерживает Путина. Если человек — украинец, это ещё не значит, что он поддерживает Порошенко. Не нужно делать какие-то шаблонные выводы, основанные исключительно на каких-то предрассудках и стереотипах. По той простой причине, что такие выводы ничего не стоят.
новому типу этой субкультуры
И опять полное непонимание вопроса. Сексуальная ориентация не может являться субкультурой. Гомосексуальность не накладывает никаких обязательных культурных особенностей. Сексуальная ориентация — это просто характеристика человека, которая показывает, представители какого пола вызывают у него эмоциональное, романтическое или эротическое (чувственное) влечение. Всё. Больше это ничего не определяет.
С такими темпами скоро в устоях общества не останется ничего аморального, все извращения и пороки признаются нормой во благо телесных удовольствий. Вот вам и тенденции распространения нравственной эпидемии.
Необоснованный драматизм и пустое бла-бла-бла про скрепы. Ни одна из трёх сексуальных ориентаций никак не связана ни с чем аморальным. Вообще. А вот думать только о себе и игнорировать потребности каких-то меньшинств — аморально. Если от обеспечения потребностей каких-то людей никто объективно не страдает — значит их нужно обеспечивать, по возможности.
Опять же, терминология. Почему беспорядочные половые связи — это разврат, а гомосексуализм — нет? Давайте тогда пойдем к истокам: а откуда вообще взялись эти представления? Кто определяет нормы морали?
Нормы морали определяют люди, с применением какой-то логики, а не «потому что мне так захотелось».
Потому что беспорядочные половые связи часто приводят к различным венерическим заболеваниям и (что главное) не приводят к созданию такой ячейки общества, которая смогла бы достойно воспитать представителя следующего поколения.
Ничто принципиально не мешает гомосексуальной паре достойно воспитывать детей. Всё зависит лишь от того, какой образ жизни эта пара ведёт. Это же относится и к гетеросексуальным парам.
Почему беспорядочные половые связи — это разврат
Потому что беспорядочные половые связи часто приводят к различным венерическим заболеваниям и (что главное) не приводят к созданию такой ячейки общества, которая смогла бы достойно воспитать представителя следующего поколения.
Ничто принципиально не мешает гомосексуальной паре достойно воспитывать детей. Всё зависит лишь от того, какой образ жизни эта пара ведёт. Это же относится и к гетеросексуальным парам.
С одинаковым успехом «плоской Землей» может оказаться Ваша теория, не находите?Это не теория.
А вообще, по зомбоящику что-то подобное рассказывают, да?
Кстати, как вы относитесь к либерализму? Вы за незыблемость прав и индивидуальных свобод человека или нет?
Я считаю гомосексуализм заболеванием, а Вы — одним из многочисленных прав человека.
Гомосексуальность — это и не заболевание, и не право. Это данность. Это лишь одна из трёх сексуальных ориентаций. Её ни дать, ни отнять.
так постепенно и разрушаются основы жизни. Жизни в прямом смысле слова, и не нужно говорить о чудесах генной инженерии и прочих суррогатах (к которым могут прибегнуть однополые семьи).
Все теоретики, которые приходят к таким выводам, предполагают, что в результате все люди мира станут гомосексуальными. Закроем глаза на то, что вы не обосновываете — почему внезапно гомосексуалов должно стать больше (ведь это не выбор, а данность). Пользуясь вашим методом, можно прийти и к тому, что программирование нужно запретить. Ведь если позволено быть программистом, и если абсолютно все станут программистами — люди не выживут. Такую риторику можно применять против чего угодно. То есть вы просто не понимаете, что все люди никогда не смогут быть и не будут одинаковыми. Собственно, с точки зрения генетическое разнообразие очень полезно для вида. У вида появляется больше адаптационных возможностей. В данном случае, например, гомосексуальные пары могут помогать обществу воспитывать тех детей, у которых по каким-то причинам не оказалось родителей.
Так с этим никто не спорит) Я не предлагаю каким-либо образом устранять гомосексуалистов, отказывать им в праве на мед. обслуживание, образование и пр. Все дело в статусе этого явления, и возможно два сценария:
1. Общество принимает, что гомосексуализм — это болезнь. Тогда все понимают (это даже не нужно фиксировать законодательно), что подобные смайлики — это отвратительно (все равно что иллюстрации с использованием гнойников), гомосексуализм не ассоциируется с творческой нестандартностью и пр. Как есть больные гриппом — никто не против них, все все понимают.
2. Общество принимает гомосексуализм как норму. Среда влияет на человека, так ведь? Многие латентные гомосексуалы раскроют свою не самую лучшую сторону. Те люди, которые могли бы создать полноценную семью, и ествественным путем (без насилия над собой) преодолеть нездоровую наклонность, вместо этого станут частью сомнительной субкультуры.
Люди разные, нужно принимать их все, но давать адекватную оценку. Когда болезнь принимается обществом как норма, общество становится больным.
1. Общество принимает, что гомосексуализм — это болезнь. Тогда все понимают (это даже не нужно фиксировать законодательно), что подобные смайлики — это отвратительно (все равно что иллюстрации с использованием гнойников), гомосексуализм не ассоциируется с творческой нестандартностью и пр. Как есть больные гриппом — никто не против них, все все понимают.
2. Общество принимает гомосексуализм как норму. Среда влияет на человека, так ведь? Многие латентные гомосексуалы раскроют свою не самую лучшую сторону. Те люди, которые могли бы создать полноценную семью, и ествественным путем (без насилия над собой) преодолеть нездоровую наклонность, вместо этого станут частью сомнительной субкультуры.
Люди разные, нужно принимать их все, но давать адекватную оценку. Когда болезнь принимается обществом как норма, общество становится больным.
что подобные смайлики — это отвратительно (все равно что иллюстрации с использованием гнойников)… Как есть больные гриппом — никто не против них, все все понимают.
И опять вы пишете предвзято. Специально подобрали в качестве примера гнойники, для драматизма — потому что они выглядят отвратительно. Но ведь смайлики «я заболел» существуют. Там анимация с кашлем, или что-нибудь с градусником.
Многие латентные гомосексуалы раскроют свою не самую лучшую сторону.
Те, кто сегодня обычно для вида создают несчастливую семью, наконец смогут сделать нормальную счастливую семью. Не будет нужды в видимости что «я как все» и в ведении двойной жизни. Можно будет быть просто собой и жить в браке именно с тем, кого на самом деле любишь.
Есть огромная разница между статистикой «количество браков» и «количество счастливых браков». Также есть разница между «количество воспитываемых в семьях детей» (и чтобы не портить статистику, никто у алкашей отнимать родительские права не будет) и «количество счастливых детей».
преодолеть нездоровую наклонность, вместо этого станут частью сомнительной субкультуры.
Сколько вам еще раз надо сказать, что это НЕ СУБКУЛЬТУРА.
Но ведь психиатры убрали определение гомосексуальности из МКБ-10 и DSM 4. По факту научным сообществом гомосексуальность не является отклонением, теперь это один из вариантов нормы.
В научном мире пока нет полного согласия по поводу того, является ли гомосексуализм болезнью. Когда я говорю «болезнь» — я не аппелирую к МКБ, хотя бы потому, что я — не врач, а просто человек, со сложившейся системой ценностей, которому не безразлично будущее нашей страны.
Я привел источник, максимально авторитетный среди специалистов изучавших вопрос, какое доказательство можете привести вы?
В научном мире на этот вопрос однозначная реакция — гомосексуальность не болезнь, это такая же особенность как рыжие волосы.
Я бы сказал что самая большая победа гомофобов и прочих мракобесов — это то что они посеяли мнение будто бы в научных кругах нет согласия и «ученые еще сами не знают». Так же как мракобесы это сделали с ГМО заставляя доверчивых людей думать что «ученые сами еще не знают безопасно или нет». В реальности же согласие давно есть, как есть пара упоротых фриков которые называя себя «учеными» постоянно выскакивают с громкими ложными заявлениями.
Я бы сказал что самая большая победа гомофобов и прочих мракобесов — это то что они посеяли мнение будто бы в научных кругах нет согласия и «ученые еще сами не знают». Так же как мракобесы это сделали с ГМО заставляя доверчивых людей думать что «ученые сами еще не знают безопасно или нет». В реальности же согласие давно есть, как есть пара упоротых фриков которые называя себя «учеными» постоянно выскакивают с громкими ложными заявлениями.
Как гомосексуализм формирует будущее РФ? Или борьба с ним?
Что хорошего вообще может в пестовании некой «нормы»?
В чем вообще разница между преследованием человека по национальному признаку и преследованием человека по его сексуальным предпочтениям?
Завтра Ваш лучший друг, например, признается Вам в своей гомосексуальности- это поменяет отношение к человеку?
Что хорошего вообще может в пестовании некой «нормы»?
В чем вообще разница между преследованием человека по национальному признаку и преследованием человека по его сексуальным предпочтениям?
Завтра Ваш лучший друг, например, признается Вам в своей гомосексуальности- это поменяет отношение к человеку?
Постараюсь ответить на Ваши вопросы (которые хорошо организованы, и одно вытекает из другого) по пунктам.
1. Как я уже объяснил свою позицию, нетрадиционная ориентация — это отклонение от здоровой нормы, союз мужчины и женщины дает жизнь.
2. Если это здоровая норма — то много чего хорошего. Образ любознательной молодежи, образ здорой жизни, а в обсуждаемой теме — образ здоровой, крепкой семьи, создаваемой сильным (в духовном, интеллектуальном и физическом смысле) мужчиной, и утонченной, мягкой, чувственной женщиной. Они рожают детей, и своим примером закладывают в них гармоничный сценарий отношений. Что же плохого в популяризации такой нормы? А вот в излишнем внимании к отклонениям от здоровой семьи что хорошего? Ребенок, воспитанный двумя мужчинами не получит пример разнополых отношений, и так по цепочке — что дальше-то будет? Воспитание очень многое закладывает. Эти двое отцов могут дать ему прекрасное образование, материальноую обеспеченность, ласку (не материнскую) и внимание, но они не смогут дать то, чего у них нет! Также как двое женщин не научат мальчика быть мужчиной.
3. В преследовании разницы нет, это по любому признаку — плохо. И я никогда не предлагал преследовать кого-то. Мы, вместо развития науки и культуры, слишком много внимания уделяем правам ЛГБТ, это превращается в какой-то фарс. Ну тихо жили бы они себе, никого не трогая, но все что сейчас происходит… Еще раз повторю: это отклонение от нормы, т.е. болезнь. Больных гриппом никто не преследует, даже наоборот, создают комфортные условия. Все дело в этом статусе, что есть норма, который закрепляясь законодательно, фиксируется и в сознании людей.
4. Отношение к другу, скорее всего, поменяется (положа руку на сердце, скажите — а у Вас разве нет?). Но это вовсе не будет презрение, нежелание общаться и пр. Сложно сказать. В любом случае, это разные вещи — мое личное отношение к тем, кто уже с такой ориентацией, и мое отношение к политике государства в данном вопросе.
Обратите внимание, как нетерпимость к ЛГБТ в нашем обществе сменилась победой «толерантности» (почитайте, кстати, медицинское определение этого термина), и нетерпимостью к «традиционности». Отстаивая свое мнение, я аппелирую не к научным, а нравственным ориентирам, при этом призывая не к преследованиям, а развитию здоровой семьи. Неужели Вам чужд тот образ здоровой семьи, который я описал выше? Люди бывают разные, и нам нужно учиться уживаться, принимать других (которые не такие как мы) — это основа цивилизованности. Куда мы при этом движемся, как вид, что мы понимаем как норму, будет ли это здоровая семья, или мы размоем это понятие в угоду толерантности — каждый делает этот выбор сейчас.
1. Как я уже объяснил свою позицию, нетрадиционная ориентация — это отклонение от здоровой нормы, союз мужчины и женщины дает жизнь.
2. Если это здоровая норма — то много чего хорошего. Образ любознательной молодежи, образ здорой жизни, а в обсуждаемой теме — образ здоровой, крепкой семьи, создаваемой сильным (в духовном, интеллектуальном и физическом смысле) мужчиной, и утонченной, мягкой, чувственной женщиной. Они рожают детей, и своим примером закладывают в них гармоничный сценарий отношений. Что же плохого в популяризации такой нормы? А вот в излишнем внимании к отклонениям от здоровой семьи что хорошего? Ребенок, воспитанный двумя мужчинами не получит пример разнополых отношений, и так по цепочке — что дальше-то будет? Воспитание очень многое закладывает. Эти двое отцов могут дать ему прекрасное образование, материальноую обеспеченность, ласку (не материнскую) и внимание, но они не смогут дать то, чего у них нет! Также как двое женщин не научат мальчика быть мужчиной.
3. В преследовании разницы нет, это по любому признаку — плохо. И я никогда не предлагал преследовать кого-то. Мы, вместо развития науки и культуры, слишком много внимания уделяем правам ЛГБТ, это превращается в какой-то фарс. Ну тихо жили бы они себе, никого не трогая, но все что сейчас происходит… Еще раз повторю: это отклонение от нормы, т.е. болезнь. Больных гриппом никто не преследует, даже наоборот, создают комфортные условия. Все дело в этом статусе, что есть норма, который закрепляясь законодательно, фиксируется и в сознании людей.
4. Отношение к другу, скорее всего, поменяется (положа руку на сердце, скажите — а у Вас разве нет?). Но это вовсе не будет презрение, нежелание общаться и пр. Сложно сказать. В любом случае, это разные вещи — мое личное отношение к тем, кто уже с такой ориентацией, и мое отношение к политике государства в данном вопросе.
Обратите внимание, как нетерпимость к ЛГБТ в нашем обществе сменилась победой «толерантности» (почитайте, кстати, медицинское определение этого термина), и нетерпимостью к «традиционности». Отстаивая свое мнение, я аппелирую не к научным, а нравственным ориентирам, при этом призывая не к преследованиям, а развитию здоровой семьи. Неужели Вам чужд тот образ здоровой семьи, который я описал выше? Люди бывают разные, и нам нужно учиться уживаться, принимать других (которые не такие как мы) — это основа цивилизованности. Куда мы при этом движемся, как вид, что мы понимаем как норму, будет ли это здоровая семья, или мы размоем это понятие в угоду толерантности — каждый делает этот выбор сейчас.
нетрадиционная ориентация — это отклонение от здоровой нормыВас неоднократно выше просили пруфы. Пока не видно их, вроде как.
Также как двое женщин не научат мальчика быть мужчиной.А мать-одиночка научит? Нужно ли запрещать матерям-одиночкам воспитывать детей?
Обращу внимание, что матерей-одиночек в несколько раз больше, чем не просто гомосексуальных семей, но и гомосексуальных людей в целом — аж 30% по многим оценкам.
аж 30% по многим оценкам.Тут вы явно перегнули палку. На вики есть статья с описанием проблем с подобными измерениями и обзором каких-то имеющихся данных. Даже если считать гомо и би вместе, то 30% нигде не получается. Максимум 15%. Правда, конечно же, наверняка некоторые би предпочтут считать себя гетеро (например, из-за внутренней гомофобии), поэтому актуальные данные могут быть несколько выше.
Мне кажется, barker имел ввиду что матерей-одиночек 30% от общего числа семей, т.е. на 10 полных семей 3 неполных.
Уже несколько раз я сказал: моя позиция основана на нравственных, а не научных критериях, пруф-линк здесь — мировая культура всех времен, и наше врожденное (пока еще, к счастью, не искоренное) чувство что правильно, а что нет. Конструктивная дискуссия в таких случаях возможна, когда у собеседников совпадают системы ценностей. Если же они не совпадают — дискуссия прекращается, что я и сделал, перестав отвечать на оскорбления и минусы.
Матери-одиночке гораздо сложнее заложить гармоничный семейный сценарий, и в неполных семьях, как правило, присутствуют определенные искажения. Запрещать матери воспитывать своего ребенка — это преступление. Другое дело, что разводы тоже не на пустом месте возникают, и мы (энтузиасты, психологи, государство,...) можем уменьшить печальную статистику целым набором действий: курсы для молодых родителей, воспитание в людях семейных ценностей, улучшение экономической и социальной ситуации в стране. Т.е. не бороться с негативом, а утверждать позитив. Аналогично и с однополыми браками, нужно популяризировать здоровую семью, а не устраивать шоу вокруг отклонений от нее.
Матери-одиночке гораздо сложнее заложить гармоничный семейный сценарий, и в неполных семьях, как правило, присутствуют определенные искажения. Запрещать матери воспитывать своего ребенка — это преступление. Другое дело, что разводы тоже не на пустом месте возникают, и мы (энтузиасты, психологи, государство,...) можем уменьшить печальную статистику целым набором действий: курсы для молодых родителей, воспитание в людях семейных ценностей, улучшение экономической и социальной ситуации в стране. Т.е. не бороться с негативом, а утверждать позитив. Аналогично и с однополыми браками, нужно популяризировать здоровую семью, а не устраивать шоу вокруг отклонений от нее.
Уже несколько раз я сказал: моя позиция основана на нравственных, а не научных критериях, пруф-линк здесь — мировая культура всех времен, и наше врожденное (пока еще, к счастью, не искоренное) чувство что правильно, а что нет.Про «культуры всех времён» уже было сказано в комментариях.
А «нравственные» критерии — это не критерии вообще. То, что «нравственно» для вас и вашей культуры — может быть безнравственно и оскорбительно вплоть до смертоубийств в других культурах (и в той же культуре другого времени). Только очень культурно неразвитый человек делает на основании этого заключения что хорошо, а что плохо, т.к. нет никакой абсолютной морали и нравственности.
«Чем менее цивилизован человек, тем больше он уверен в том, что знает что правильно, а что неправильно» — эта цитата в точности про таких как вы.
сильным (в духовном, интеллектуальном и физическом смысле) мужчиной, и утонченной, мягкой, чувственной женщиной.
Также как двое женщин не научат мальчика быть мужчиной.
Да вы ж мало того что гомофоб так еще и сексист. Вам никогда в детстве не говорили что люди равны? А что мужчины и женщины тоже равны?
Вот из таких «быть мужчиной» и вырастает быдло и гопота которые бьют жен и заставляют их сидеть на кухне весь день.
Если в вашем понимании «быть мужчиной» — это гопота, бить женщин, и прочие больные стереотипы, в этом виноват не я, поэтому оставьте себе ваши оскорбления.
Мужчины и женщины абсолютно равны в правах, но они РАЗНЫЕ, в этом и смысл разделения полов (т.е. функций, качеств, особенностей характера и пр.).
Мужчины и женщины абсолютно равны в правах, но они РАЗНЫЕ, в этом и смысл разделения полов (т.е. функций, качеств, особенностей характера и пр.).
Мужчины и женщины абсолютно равны в правахК сожалению еще не равны в правах. А про разные — это вы погорячились, все эти ваши «утонченной, мягкой» и прочее — сводятся к тому что «баба не должна строить карьеру, а должна сидеть дома и варить борщи». 99% разницы между мужчиной и жезниной — из-за воспитания в обществе пещерных стереотипов.
Предположим, что гомосексуализм заболевание.
Итак, у нас есть:
Человек, больной гомосексуализмом
Человек, больной системной волчанкой
Человек, с аллергией на глютен.
Почему человек с аллергией на глютен может образовывать семью и усыновлять детей, а человек системной волчанкой не может?
Лично я не понимаю, каким образом то, что вас коробит при виде человека с системной волчанкой, даёт вам право лишать этого человека гражданских прав.
Итак, у нас есть:
Человек, больной гомосексуализмом
Человек, больной системной волчанкой
Человек, с аллергией на глютен.
Почему человек с аллергией на глютен может образовывать семью и усыновлять детей, а человек системной волчанкой не может?
Лично я не понимаю, каким образом то, что вас коробит при виде человека с системной волчанкой, даёт вам право лишать этого человека гражданских прав.
Вы реально не видите разницы?
1. Человек с аллергией на глютен, что бы он ни делал, это не вызовет данной болезни у других людей. А выставление своей ориентации — может повлиять на мировоззрение человека («смотри, вот крутейший дизайнер, он — гей, и при этом талантлив как, что же тут такого плохого?»)
2. Волчанка и аллергия входят в МКБ, а гс оттуда убрали. Вот о чем речь. Общество признало это нормой.
3. Вы взяли 3 болезни и последовательно прикладываете к ним право на создание семьи, но одна из этих болезней связана именно с созданием семьи! Человека с аллергией не надо кормить глютеном, алкоголику не надо давать спиртное, геи могут создавать семьи — это их дело, но государство не должно признавать это официально, переводя тем самым отклонение в норму.
1. Человек с аллергией на глютен, что бы он ни делал, это не вызовет данной болезни у других людей. А выставление своей ориентации — может повлиять на мировоззрение человека («смотри, вот крутейший дизайнер, он — гей, и при этом талантлив как, что же тут такого плохого?»)
2. Волчанка и аллергия входят в МКБ, а гс оттуда убрали. Вот о чем речь. Общество признало это нормой.
3. Вы взяли 3 болезни и последовательно прикладываете к ним право на создание семьи, но одна из этих болезней связана именно с созданием семьи! Человека с аллергией не надо кормить глютеном, алкоголику не надо давать спиртное, геи могут создавать семьи — это их дело, но государство не должно признавать это официально, переводя тем самым отклонение в норму.
А выставление своей ориентации — может повлиять на мировоззрение человека («смотри, вот крутейший дизайнер, он — гей, и при этом талантлив как, что же тут такого плохого?»)
То, что человек не будет считать, что гомосексуализм плох, не сделает из него гомосексуала.
Я вот не считаю, что быть человеком среднего роста — плохо. Но я же не стал из-за этого человеком среднего роста. Как был 196см, так и остался. Да, и у высоких, и у низких есть свои удобства и неудобства. Высоким реже нужно становиться на табуретку или лестницу, чтобы дотянуться куда-то; видно издалека; гопники не рискуют приставать. Зато высоким нужно часто пригибаться при проходе в дверки (но это доводится до автоматизма и об этом не задумываешься), бывает очень редко — пригнёшься недостаточно, и очень больно голове. Или не во все машины удобно садиться. И то и другое — в пределах нормы. Ничего эдакого.
С ориентацией то же самое. И там и там есть какие-то преимущества и недостатки, и изменить её по желанию всё равно не получится. Из удобств у гетеросексуалов — не нужно прибегать к посторонней помощи для того, чтобы завести детей (за исключением случаев бесплодия). Из удобств у гомосексуалов — не нужно беспокоиться о случайной беременности и нежелательном ребёнке. И те и другие в 99% случаев занимаются сексом для удовольствия. И те и другие принимают решение о том, что нужно завести ребёнка осознанно. Разница в том, что гомосексуалы должны всегда действовать так, как действуют бесплодные гетеросексуальные семьи.
3. Вы взяли 3 болезни и последовательно прикладываете к ним право на создание семьи, но одна из этих болезней связана именно с созданием семьи! Человека с аллергией не надо кормить глютеном, алкоголику не надо давать спиртное, геи могут создавать семьи — это их дело, но государство не должно признавать это официально, переводя тем самым отклонение в норму.
Неа, неправильно. Ваша красивая картина рушится банальным бесплодием. Последовательным в таком случае был бы и запрет на создание семьи тем людям, которые в силу каких-то обстоятельств не в состоянии самостоятельно сделать ребёнка. Иначе непонятно, почему бесплодные гетеросексуалы могут создавать семью, а гомосексуалы с похожей проблемой — нет.
В первом пункте вы неявно говорите о том, что «заразить может». Я задам вам два вопроса:
1) Если мы говорим про вероятность заражения (ведь гомосексуализм — это болезнь, а не мировоззрение? Не?), то какие у вас данные о передаче этого заболевания? Ведь мы говорим не про мировоззрение, а про объективное заболевание, не?
2) Я не понимаю, почему государство признаёт права человека, у которого нет ног (и даже специально делает пандусы для удобства заезда с тротуаров), но не хочет обеспечивать такой же уровень защиты прав для человека, у которого нет интереса к противоположному полу.
И вашу позицию не понимаю. Почему инвалид может требовать, чтобы ему подъёмник в музее обеспечили, а гей признание его брака — нет?
1) Если мы говорим про вероятность заражения (ведь гомосексуализм — это болезнь, а не мировоззрение? Не?), то какие у вас данные о передаче этого заболевания? Ведь мы говорим не про мировоззрение, а про объективное заболевание, не?
2) Я не понимаю, почему государство признаёт права человека, у которого нет ног (и даже специально делает пандусы для удобства заезда с тротуаров), но не хочет обеспечивать такой же уровень защиты прав для человека, у которого нет интереса к противоположному полу.
И вашу позицию не понимаю. Почему инвалид может требовать, чтобы ему подъёмник в музее обеспечили, а гей признание его брака — нет?
Потому-что подъемники в музее не увеличат количество инвалидов, а облегчат страдания тех, кто ими уже является. А всеобщее признание гомосексауализма нормой, по моему убеждению, негативно скажется на нравственности нации, банально: геев станет больше. Очень странно думать, что это «не заразно». Люди в огромной степени подвержены моде, трендам, воспитанию, среда во многом формирует человека. Ребенок растет в среде традиционных семейных (и иных) ценностей, или же в среде ЛГБТ — вы думаете, что при прочих равных, вероятности его традиционной ориентации строго равны?
по моему убеждению, негативно скажется на нравственности нации, банально: геев станет больше
В том и есть ваша проблема. Вы убеждены в этом, и вас совершенно не интересуют доводы против. Кто-то другой руководствуясь такой же логикой может утверждать, что леворукость безнравственна. Ишь чего удумали — левой рукой им удобнее писать! Срамота!
Если разрешить людям писать левой рукой — это негативно скажется на нравственности нации, банально: левшей станет больше. Очень странно думать, что это «не заразно». Люди в огромной степени подвержены моде, трендам, воспитанию, среда во многом формирует человека. Ребенок растет в среде традиционных семейных (и иных) ценностей, или же в среде леворуких — вы думаете, что при прочих равных, вероятности его праворукости строго равны?
Да, раньше леворуких пытались переучивать (наверное, для унификации?) и даже немного высмеивали:
А Петя, увалень такой, нагнулся не спеша,
Швырнул снежок не той рукой. Смеются все: левша.
У Пети левая рука желает быть главней,
Он с ней не справится никак, никак не сладит с ней.
А что теперь? Вики пишет:
Сегодня во всех странах СНГ стремятся соблюдать основные положения вышеуказанных документов и количество леворуких в населении существенно увеличилось (с 3—4 % до 8—12 %). Таким образом, население стран СНГ присоединилось к общемировому движению соблюдения прав леворуких.
Какой срам! Леворуких стало больше в 2-3 раза! Какая безнравственность! Какой ужас!
А на самом деле, просто есть люди, которые могут без проблем научиться писать как одной рукой, так и другой. В английском языке для таких есть слово ambidextrous, в русском не знаю. Ну и у каждого перевес в какую-то сторону относительно середины, в разной степени. Когда всех детей принудительно переучивали, некоторые действительно могли переучиться (хотя наверняка не обошлось без трудностей), поэтому общий процент леворуких в статистике был ниже. Я хоть и правша, но могу пытаться писать и левой рукой — будет плохо получаться, но если задаться такой целью, можно превозмогать неудобства и продолжать писать левой рукой.
То же самое и с геями. Положим, 5% гомосексуально, 10% бисексуально. Сейчас (из-за давления общества) бисексуалы сознательно ограничивают свой выбор только противоположным полом. Если вопрос будет урегулирован, и общество перестанет осуждать гомосексуалов — получим (грубо) 5+10/2=10% гомосексуальных пар. Просто потому, что бисексуалы перестанут ограничивать себя. И здесь опять возникает вполне себе резонный вопрос — а что в этом собственно плохого? Что в этом безнравственного? Ну влюбились друг в друга два парня, или две девушки — чем это принципиально хуже, чем парень и девушка влюбились друг в друга? Чувства — те же, их качество — то же. Просто разное направление. Это вообще не вопрос нравственности. Дело касается только двух конкретных людей, других людей это не касается, нет никаких пострадавших сторон. Общество так же не страдает — эта пара всё так же может достойно заводить и воспитывать детей (из детского дома или через суррогатное материнство, если нужно повышать рождаемость).
Ну разве что это сердит людей, которые думают, что они лучше знают, кто кого должен любить. Ну так это проблемы этих людей. Именно этим людям начхать на то, что люди бывают разными, и всех людей невозможно сделать одинаковыми, как ни старайся. Именно эти люди не понимают, что генетическое разнообразие повышает выживаемость вида. Именно эти люди забывают, что в детских домах находится огромное количество детей, у которых вообще нет никаких родителей. Именно эти люди безнравственны. Эгоисты, ханжи и лицемеры.
То есть мы возвращаемся к исходному тезису: вы считаете гомосексуализм болезнью, да ещё и заразной. Я специально выкидываю всё лишнее и фокусируюсь на этом.
Ваше мнение базируется на:
1) Личном опыте
2) Научных работах
3) Устоявшемся в обществе мнении («специально не думал»)
4) Личных предпочтениях не опирающихся на фактические данные.
Я не вижу других вариантов и прошу вас выбрать один или несколько вариантов ответа для продолжения дискуссии.
Ваше мнение базируется на:
1) Личном опыте
2) Научных работах
3) Устоявшемся в обществе мнении («специально не думал»)
4) Личных предпочтениях не опирающихся на фактические данные.
Я не вижу других вариантов и прошу вас выбрать один или несколько вариантов ответа для продолжения дискуссии.
«Извините, можно я пораньше с работы уйду? Чувствую себя немножко геем.»
Вот я уверен, что если кто-то будет брать себе больничные на основании «приступ гомосексуализма», то у гомофобов просто будет душевный перелом, что кто-то там мирно себе любится, а ему потом за это деньги по больничному выплачивать будут. В то же самое время обычный гетеросексуал вынужен пахать за двоих, и ему за секс ничего доплачивать не будут, ибо «норма и овеянная патриархальным прошлым самобытная традиция».
В худшем случае это будут бисексуальные эксперименты. Но природа все равно свое возьмет рано или поздно.
Если это признать, то очень скоро это перестанет быть чем то вызывающим, модным или необычным. Это станет простым и обыденным.
Вот вы. ВЫ видите женщин каждый день (наверное), вам никогда не хотелось сменить пол? Стать женщиной. Если нет, то почему?
Вот вы. ВЫ видите женщин каждый день (наверное), вам никогда не хотелось сменить пол? Стать женщиной. Если нет, то почему?
Заболевание можно вылечить. А тут врожденное, ну как инвалидность.
А давайте запретим иметь детей, скажем, инвалидам? Ну они же неполноценные, какие нафиг им дети? Решат еще, что жить без ног это норма и под трамвай сиганут. А государству корми еще одного инвалида. Сплошные расходы.
А давайте запретим иметь детей, скажем, инвалидам? Ну они же неполноценные, какие нафиг им дети? Решат еще, что жить без ног это норма и под трамвай сиганут. А государству корми еще одного инвалида. Сплошные расходы.
Двое инвалидов остаются мужчиной и женщиной, и смогут в ребенке заложить сценарий гендерных отношений. Однополая пара закладывает иной сценарий.
И главное, гомосексуализм — это ведь не только физиологическое (гормональное, психологическое и пр.) явление, но и культурное. В обществе, где лгбт — это не только норма, и и в какой-то мере мода, может начаться деформация психики подростков, элементарное подражание кумирам нетрадиционной ориентации. Т.е. в некотором смысле, число «инвалидов» вырастет, хотя могло бы уменьшиться (за счет популяризации здоровой семьи). По этой причине пропаганда гомосексуализма в нашей стране запрещена — о чем мы в итоге спорим-то?
И главное, гомосексуализм — это ведь не только физиологическое (гормональное, психологическое и пр.) явление, но и культурное. В обществе, где лгбт — это не только норма, и и в какой-то мере мода, может начаться деформация психики подростков, элементарное подражание кумирам нетрадиционной ориентации. Т.е. в некотором смысле, число «инвалидов» вырастет, хотя могло бы уменьшиться (за счет популяризации здоровой семьи). По этой причине пропаганда гомосексуализма в нашей стране запрещена — о чем мы в итоге спорим-то?
В худшем случае это приведет к бисексуальным экспериментам в юности. Которые там же и закончатся.
Ну а что в этом хорошего? Ребенок потом всю жизнь будет помнить эти «эксперименты», и как вообще это отразиться на его психике, и на отношениях в семьи — это еще большой вопрос.
Скажите простую вещь: почему сейчас в нашей стране услышать о здоровой семье можно реже, чем о правах ЛГБТ? Если чьи-то права ущемлены, это можно и нужно решать, но зачем делать такой перекос? Мне это напоминает ситуацию с расизмом в США, который сравнительно недавно там процветал, а сейчас, как рассказывают друзья, то и дело стоишь на зебре, по которой с наглым видом подчеркнуто медленно идет темнокожий парень, ослепительно улыбаясь водителю.
Скажите простую вещь: почему сейчас в нашей стране услышать о здоровой семье можно реже, чем о правах ЛГБТ? Если чьи-то права ущемлены, это можно и нужно решать, но зачем делать такой перекос? Мне это напоминает ситуацию с расизмом в США, который сравнительно недавно там процветал, а сейчас, как рассказывают друзья, то и дело стоишь на зебре, по которой с наглым видом подчеркнуто медленно идет темнокожий парень, ослепительно улыбаясь водителю.
А что в этом плохого? Эксперименты на то и эксперименты, что дают ответы на вопросы и после эти вопросы можно и не задавать.
А что есть здоровая семья? Здоровая семья это счастливая семья, а ее состав не имеет значения. А о ущемлении прав перестанут говорить сразу же как только им эти права дадут. Тогда любые вопли станут бессмысленными. Ибо будет как в анекдоте — а что им не дают? Дают. А чего они тогда шумят? Пидорасы, сэр!
Что то я, например, не наблюдаю маршей феминисток, а ведь было время…
А что есть здоровая семья? Здоровая семья это счастливая семья, а ее состав не имеет значения. А о ущемлении прав перестанут говорить сразу же как только им эти права дадут. Тогда любые вопли станут бессмысленными. Ибо будет как в анекдоте — а что им не дают? Дают. А чего они тогда шумят? Пидорасы, сэр!
Что то я, например, не наблюдаю маршей феминисток, а ведь было время…
>Я считаю гомосексуализм заболеванием
Обоснуйте! Есть научные данные?
Обоснуйте! Есть научные данные?
Прочитайте для начала определение болезни согласно ВОЗ:
здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия
гомосексуализм — это нарушение духовного благополучия. Какая наука изучает духовность? Свое мнение я обосновал, в различных комментариях этой страницы, неоднократно акцентируя внимание: на нравственных, а не научных основах моей позиции.
здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия
гомосексуализм — это нарушение духовного благополучия. Какая наука изучает духовность? Свое мнение я обосновал, в различных комментариях этой страницы, неоднократно акцентируя внимание: на нравственных, а не научных основах моей позиции.
Обозначенную вами проблематику изучает этика. Этот раздел философии ныне является самостоятельной наукой. И с точки зрения этики, свойственной западной цивилизации сей час гомосексуальность не признается «нарушением духовного благополучия».
Скажите, при чем тут наука вообще? Мы говорим о культурных, нравственных аспектах нашей жизни. Вроде бы времена оголтелого сциентизма уже ушли, и многие люди понимают, что сложные вопросы (смысл жизни, свобода, и пр.) решаются междисциплинарно и комплексно, учеными и философами, представителями науки и культуры. Вы напрасно пытаетесь втиснуть данный вопрос в рамки науки, у которой иная область задач.
Ну вот на ближнем востоке вполне допускается побивать камнями. Или убийство чести, например, убить свою дочь, что осквернила семью. Или не дать спасти тонущую дочку, т.к. спасатель мужик, а он не имеет права к ней прикасаться.
Вполне культурно и нравственно по их представлениям. Такие вопросы тоже надо решать междисциплинарно и комплексно, учеными, философами, представителями культуры и науки. Не втискивая данную область в рамки науки у которой иная область задач.
Вполне культурно и нравственно по их представлениям. Такие вопросы тоже надо решать междисциплинарно и комплексно, учеными, философами, представителями культуры и науки. Не втискивая данную область в рамки науки у которой иная область задач.
Вы можете привести примеры того, как наука успешно решала проблемы культуры? Борьба женщин за равноправие, выступления Ганди, выступления Лютера Кинга — яркие лидеры выражали назревшую в обществе потребность, это живой процесс, а не оторванная от реальности теория.
То о чем вы говорите политика. Социология и экономика вывели множество систем распределения ресурсов, альтернативных капитализму, однако, мир не пошел сразу меняться в сторону от модели потребления к рациональному распределению. Наука способна предложить варианты решения проблемы и уже руководитель той или иной страны так или иначе воплощает решение в жизнь. Самое значимое, что сделала наука по отношению к культуре — это попытка сохранить культурное наследие в своем разнообразие. И благодаря этому мы знаем, что к той же гомосексуальности разные народы относились весьма по разному. Отсюда и можно сделать выводы как в дальнейшем относится к этому вопросу.
Это называется борьба с мракобесием. Наука побочно занимается именно этим. Обосновали законы природы, запинали религию под лавку и вот сжигать на костре за колдовство как то стало уже западло, не культурно.
духовное это эмоциональное состояние. Депрессия там, апатаия, психоз. А не скрепы, церковные. Что плохого в том, что человек будет счастливым? Вам завидно чтоль?
Так где эта пропаганда-то? О ней столько говорят, я хочу на неё посмотреть! Я хочу увидеть, где мне предлагают стать геем и рассказывают, как это хорошо. Где такое?
Что такое естественные права человека? Гетеросексуальные отношения сюда входят? А гомосексуальные?
Что такое естественные права человека? Гетеросексуальные отношения сюда входят? А гомосексуальные?
Шепот из подворотни: «Пссс, парнишка, не хочешь стать геем?»
Явной пропаганды, конечно, нет, см. мой ответ выше.
Кстати, о пропаганде. Когда я в школе учился, многие девочки фанатели от группы «Тату», помните такую? Прямо разгул прямой пропаганды был, ужас-ужас. А теперь они все повыходили замуж, понарожали детей и варят борщи. Не проняла пропаганда-то, не пробил госдеповский снаряд разврата русскую духовную броню! :)
Ошибка выжившего + отсутствие статистики. Вы выбрали несколько девченок из своего окружения — и что? Возьмите лучше статистику в целом по стране, как молодеет детская преступность, алкоголизм, растет число ВИЧ-инфицированных и пр. Тут проблема в том, что влияет множество факторов, их будет трудно отделить.
Безусловно, алгоголизм — это проблема. Но при чём тут геи?
как молодеет детская преступность, алкоголизм, растет число ВИЧ-инфицированных и пр.
В этом точно виноваты геи? Не верю.
Даже если принять, что гомосексуализм — это плохо, зачем с ним так рьяно бороться?
По моему, в целом стратегия государства защищать людей от самих себя — не лучшая идея. Запреты часто наоборот подстегивают людей нарушать их.
Например, в штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует.
Дайте хоть нам эту статистику, чтоб мы смогли её взять. Так вы будете гораздо более убедительны.
Кстати, отчего это в русскоязычной_стране_по_умолчанию преступность с алкоголизмом молодеет? Ведь законы против пропаганды принимаются всё более и более правильные, более активно орудуют всё более православные активисты, решения судов вообще феерия антиЛГБТ-справедливости… Как же так?
Кстати, отчего это в русскоязычной_стране_по_умолчанию преступность с алкоголизмом молодеет? Ведь законы против пропаганды принимаются всё более и более правильные, более активно орудуют всё более православные активисты, решения судов вообще феерия антиЛГБТ-справедливости… Как же так?
Берем статистику по стране. Пропаганда запрещена уже давно (достаточно давно), есть позитивные сдвиги в статистике?
Помню, две мои одноклассницы под песню «Я сошла с ума» танцевали на День учителя в очень коротких юбочках и белых блузках. Пропагандировали, видимо. Обе замужем, про борщи не знаю.
Нет никакого естественного порядка. То, что вы сейчас за компьютером, а не в лесу фрукты собираете — это жуть как «неестественно». Про всякие там «законы» и «права человека» я уж не говорю. Навыдумывали тут неестественного!
Я приведу очень простой пример. Есть простой закон сохранения энергии, на житейском уровне проявляющийся так: чтобы собрать много фруктов нужно затратить много сил. Прогресс шел тысячи лет, и мы далеко ушли от того «естественного» порядка: теперь я не вставая с кресла пишу несколько строк кода, и могу купить хоть ящик фруктов. От природы (с ее деревьями, пещерами, и необходимостью поддерживать горение костра) мы ушли далеко, а принцип остался (труд дает результат). Равно как и нарушение этого принципа: один хитрый неандерталец сообразил, что можно огреть по голове своего соплеменника, и забрать его корзину фруктов. Сейчас его потомок (в фигуральном смысле, конечно) делает то же самое, взламывая банковский счет. Как Вы видите, есть что-то вечное, и что-то изменчивое. Прогресс идет огромными шагами, законы человечности вечны. Вот к этим же вечным нравственным ценностям я и отнес союз мужчины и женщины.
Вспомним золотое правило нравственности: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Если человек умеет ставить себя на место других людей, не безразличен к будущему человечества и достаточно сообразителен — он сможет вывести всё остальное.
А вот это никак не выводится. Это просто исторически сложившаяся «формула», которая, к тому же, не всегда и не везде была именно такой. Как раз-таки именно логика и подсказывает нам, что эта «формула» требует расширения. Есть люди, которые несправедливо лишены большого куска счастья из-за того, что они не могут строить семью с теми, кого действительно любят; есть дети, у которых нет родителей; есть общество, которое при корректном отношении к вопросу вообще никак не страдает; ничьи интересы не нарушаются, зато количество счастья в мире — увеличивается.
Вот к этим же вечным нравственным ценностям я и отнес союз мужчины и женщины.
А вот это никак не выводится. Это просто исторически сложившаяся «формула», которая, к тому же, не всегда и не везде была именно такой. Как раз-таки именно логика и подсказывает нам, что эта «формула» требует расширения. Есть люди, которые несправедливо лишены большого куска счастья из-за того, что они не могут строить семью с теми, кого действительно любят; есть дети, у которых нет родителей; есть общество, которое при корректном отношении к вопросу вообще никак не страдает; ничьи интересы не нарушаются, зато количество счастья в мире — увеличивается.
Тут пара моментов.
1) Вы — гей. Да-да, как и большинство гомофобов (на эту тему множество исследований проводилось). Для натурала слова вроде «пропагандой можно сделать человека геем» — болезненный бред, так не бывает, правшу не следать левшой, и точно так же не стоит пытаться левшу в правшу переделать (пытались, результат печален).
2) Я, будучи натуралом, не планирую жениться (зачем мне лишний штамп в паспорте?) и категорически отказываюсь заводить детей (по тем же причинам, по которым у вас наверняка нет дома ручной крысы). Это делает меня безнравственным?
1) Вы — гей. Да-да, как и большинство гомофобов (на эту тему множество исследований проводилось). Для натурала слова вроде «пропагандой можно сделать человека геем» — болезненный бред, так не бывает, правшу не следать левшой, и точно так же не стоит пытаться левшу в правшу переделать (пытались, результат печален).
2) Я, будучи натуралом, не планирую жениться (зачем мне лишний штамп в паспорте?) и категорически отказываюсь заводить детей (по тем же причинам, по которым у вас наверняка нет дома ручной крысы). Это делает меня безнравственным?
1. Я против легализации однополых браков, а не гомофоб, и уж тем более не гей. Впредь не бросайтесь так словами, за них иногда приходится отвечать.
2. Это ваше личное дело, которое меня не касается.
2. Это ваше личное дело, которое меня не касается.
>Я против легализации однополых браков, а не гомофоб
Так это по сути и есть необходимое и достаточное условие гомофобии. Вы против однополых браков, потому что считаете, будто воспитанием и пропагандой в виде личного примера можно менять ориентацию детей (это одна из двух возможных причин, вторая — ПГМ, проявлений которого я в ваших комментариях не вижу). Такой вывод вы сделали, ориентируясь по собственному мышлению (повсеместно распространенный сбой мышления, примерно все им страдают) — в вашем случае «толерантное» воспитание склонило бы вас к гомосексу (точнее — не поставило бы блокировок в голове), потому что вы родились со шкалой сексуальных предпочтений, сдвинутой в сторону «своих». То есть вы — гей или как минимум бисексуал. Натурал легко может поставить себя на место гея и осознать понятие «врожденные особенности», как правша может легко поставить себя на место левши. А одно время у нас считали левшей больными и переучивали в правшей, с весьма печальными последствиями.
Я не против браков геев и последующих усыновлений, так как осознаю, что, во-первых, вероятность воспитать детё геем у них — примерно те же 5% (общество не пострадает), а во-вторых, нет ни малейших причин считать, что то детё получит воспитание хуже чем в среднестатистической гетеросексуальной семье, где зачастую воспитания может вообще не оказаться (общество снова не пострадает, по крайней мере сильнее чем уже пострадало).
>Это ваше личное дело, которое меня не касается.
Но как же? Выше вы критикуете других фактически за то же самое.
А если я вдруг захочу жениться, имея намерение категорически не заводить детей, мне следует запретить жениться? А может, сходу взять и понизить меня в правах по причине нежелания откладывать личинку? Ведь настрогать детей — самое главное что может сделать человек, верно? Хотя странно. Выше утверждалось, что человек не животное. Так почему цели человека сводят к животному размножению?
Выше вы писали:
>Как Вы видите, есть что-то вечное, и что-то изменчивое. Прогресс идет огромными шагами, законы человечности вечны.
Так вот, наличие геев в обществе — именно вечное понятие. Что у людей, что у других млекопитающих гомосексуализм есть всегда и в примерно одинаковой пропорции. Так почему вы призываете менять законы человечности?
Так это по сути и есть необходимое и достаточное условие гомофобии. Вы против однополых браков, потому что считаете, будто воспитанием и пропагандой в виде личного примера можно менять ориентацию детей (это одна из двух возможных причин, вторая — ПГМ, проявлений которого я в ваших комментариях не вижу). Такой вывод вы сделали, ориентируясь по собственному мышлению (повсеместно распространенный сбой мышления, примерно все им страдают) — в вашем случае «толерантное» воспитание склонило бы вас к гомосексу (точнее — не поставило бы блокировок в голове), потому что вы родились со шкалой сексуальных предпочтений, сдвинутой в сторону «своих». То есть вы — гей или как минимум бисексуал. Натурал легко может поставить себя на место гея и осознать понятие «врожденные особенности», как правша может легко поставить себя на место левши. А одно время у нас считали левшей больными и переучивали в правшей, с весьма печальными последствиями.
Я не против браков геев и последующих усыновлений, так как осознаю, что, во-первых, вероятность воспитать детё геем у них — примерно те же 5% (общество не пострадает), а во-вторых, нет ни малейших причин считать, что то детё получит воспитание хуже чем в среднестатистической гетеросексуальной семье, где зачастую воспитания может вообще не оказаться (общество снова не пострадает, по крайней мере сильнее чем уже пострадало).
>Это ваше личное дело, которое меня не касается.
Но как же? Выше вы критикуете других фактически за то же самое.
А если я вдруг захочу жениться, имея намерение категорически не заводить детей, мне следует запретить жениться? А может, сходу взять и понизить меня в правах по причине нежелания откладывать личинку? Ведь настрогать детей — самое главное что может сделать человек, верно? Хотя странно. Выше утверждалось, что человек не животное. Так почему цели человека сводят к животному размножению?
Выше вы писали:
>Как Вы видите, есть что-то вечное, и что-то изменчивое. Прогресс идет огромными шагами, законы человечности вечны.
Так вот, наличие геев в обществе — именно вечное понятие. Что у людей, что у других млекопитающих гомосексуализм есть всегда и в примерно одинаковой пропорции. Так почему вы призываете менять законы человечности?
к этим же вечным нравственным ценностям я и отнес союз мужчины и женщины.
Пройдёмся по временам
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_древнем_мире
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_Древней_Греции
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_Древнем_Риме
О средних веках пожалуй вот эту ссылку дам
ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_и_гомосексуальность#.D0.A1.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2.D0.B5.D0.BA.D0.B0
Ну и ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_эпоху_Возрождения
Тут получается вот что. Гомосексуализм также вечен, как и гетеросексуализм. Просто так оказалось, что он многим не нравится до уровня отвращения, поэтому и травля.
Ценности и пороки были всегда, кто же спорит. А Вы можете объяснить, почему он многим не нравится?
Потому же, почему существует расизм. Люди вообще плохо относятся к тому, что отличается от их понятия «нормы».
Ксенофобия, религиозные догматы, отсутствие достоверных знаний о вопросе (кроме слухов и стереотипов). Рыжих женщин тоже когда-то считали ведьмами и сжигали на кострах.
Сказывается и то, что визуально гея от гетеросексуала не отличишь. Средний плохо образованный человек ожидает, что гей будет похож на Бориса Моисеева или Сергея Зверева. Конечно же, таких знакомых он у себя не находит, и делает вывод, что у него нет друзей с нетрадиционной ориентацией. Что только усиливает ксенофобию по отношению к геям.
Сказывается и то, что визуально гея от гетеросексуала не отличишь. Средний плохо образованный человек ожидает, что гей будет похож на Бориса Моисеева или Сергея Зверева. Конечно же, таких знакомых он у себя не находит, и делает вывод, что у него нет друзей с нетрадиционной ориентацией. Что только усиливает ксенофобию по отношению к геям.
Древнем, древнем, древнем.
Вы хотите скатится вообще в каменный век?)
Вы хотите скатится вообще в каменный век?)
Законы человечности ни разу не вечны и стали похожими на текущие ОЧЕНЬ недавно, еще и меняются постоянно. Меньше _века_ назад (из десятков тысяч лет истории людей!) считалось вполне человечным неграм сидеть на отдельных местах в автобусах и жить в отдельных гостиницах, а сейчас мы (большей частью) почему-то стали считать это бесчеловечным.
Моральное — не будет. Оно будет заменено физическим разложением…
Гомосексуальность — часть естественного порядка.
Если кому-то это непонятно, я могу и стараюсь это объяснить и ответить, у меня есть сил
Если кому-то это непонятно, я могу и стараюсь это объяснить и ответить, у меня есть сил
Вы всё правильно говорите про равные права. Только ошибаетесь, думая, что заведение семьи и детей — конечная цель. Прав на заведение полноценной семьи больше всего требуют в тех странах, где холостые люди платят больше налогов, так как существуют различные налоговые классы. Семейные платят меньше налогов, чем холостые. Семьи с детьми иногда платят меньше налогов, чем семья без детей.
У меня до сих пор твёрдая уверенность, что корень борьбы за равные права лежит именно в этом — потому что, если государство не позволяет какой-то группе людей пользоваться теми же благами, что использует большинство — это дискриминация. Против этой дискриминации борьба и идёт, когда люди требуют для себя возможности создавать ячейку общества.
У меня до сих пор твёрдая уверенность, что корень борьбы за равные права лежит именно в этом — потому что, если государство не позволяет какой-то группе людей пользоваться теми же благами, что использует большинство — это дискриминация. Против этой дискриминации борьба и идёт, когда люди требуют для себя возможности создавать ячейку общества.
Ребенок — это не скидочный купон и не благо, которым должны все пользоваться просто потому, что другие пользуются.
Ребенок — это ответственность и инвестиция в будущее. В правильное будущее. Что такое «правильное будущее»? Наверное это будущее, которое «есть». У гомо же нету будущего, как у стерилизованных животных, если там вам понятнее, для аналогии.
Ребенок — это ответственность и инвестиция в будущее. В правильное будущее. Что такое «правильное будущее»? Наверное это будущее, которое «есть». У гомо же нету будущего, как у стерилизованных животных, если там вам понятнее, для аналогии.
И опять вы выставляете своё субъективное мнение как исключительно «правильное», выдумывая оправдания, несостоятельность которых уже была пояснена в этой теме.
Вы примеряете наивную идею «если все будут геями, то люди вымрут». Но она не работает. Никогда такого не будет, что все люди станут одинаковыми (как и все не станут, например, девушками). Люди всегда будут разными. Писал об этом раньше.
Даже если игнорировать глупость самой такой идеи, и рассматривать ситуацию, когда в мире существуют только гомосексуальные люди, это мало влияет на современную ситуацию. Как сейчас гетеросексуальные пары (в развитых странах) в 99+% случаев занимаются нерепродуктивным сексуальным поведением (предохраняются или используют другие способы избежать нежелательной беременности), так и в мифическом гомосексуальном обществе будет 99+% случаев такого же нерепродуктивного поведения. А вот когда захотелось ребёнка — гомосексуальная пара знакомится с гомосексуальной парой противоположного пола и делает нужное количество детей. Всё. Есть даже «преимущество» — полное отсутствие «залётных» детей.
То есть даже если рассмотреть такую утопичную картину и немножко поразмыслить над ней — становится понятно, что аргумент «у гомосексуалов нет будущего» несостоятелен как по причине, что все люди никогда не станут гомосексуальными, так и по причине, что даже исключительно гомосексуальное общество способно продолжать род.
Вы примеряете наивную идею «если все будут геями, то люди вымрут». Но она не работает. Никогда такого не будет, что все люди станут одинаковыми (как и все не станут, например, девушками). Люди всегда будут разными. Писал об этом раньше.
Даже если игнорировать глупость самой такой идеи, и рассматривать ситуацию, когда в мире существуют только гомосексуальные люди, это мало влияет на современную ситуацию. Как сейчас гетеросексуальные пары (в развитых странах) в 99+% случаев занимаются нерепродуктивным сексуальным поведением (предохраняются или используют другие способы избежать нежелательной беременности), так и в мифическом гомосексуальном обществе будет 99+% случаев такого же нерепродуктивного поведения. А вот когда захотелось ребёнка — гомосексуальная пара знакомится с гомосексуальной парой противоположного пола и делает нужное количество детей. Всё. Есть даже «преимущество» — полное отсутствие «залётных» детей.
То есть даже если рассмотреть такую утопичную картину и немножко поразмыслить над ней — становится понятно, что аргумент «у гомосексуалов нет будущего» несостоятелен как по причине, что все люди никогда не станут гомосексуальными, так и по причине, что даже исключительно гомосексуальное общество способно продолжать род.
Ну, если у каждого вынуть мозг, заменить на проводок, то госво будет вполне себе существовать. Только нормальных людей не останется.
Вы прямо так готовы отдать ваши ценности на растерзание. Или уже отдали?
Мой основной аргумент: гей пары будут оказывать свое влияние на воспитание детей (своих, приемных) и из-за этого увеличится количество гейпар в будущем.
Я не хочу такого будущего. Геи — они хотят такого будущего и яро минусуют мои посты. Да что далеко ходить — вы сами хотите такого будущего.
Это не вопрос религии, мне насрать на РПЦ и на чувства верующих в вымышленных персонажей. Я думаю о реальных вещах.
Вы прямо так готовы отдать ваши ценности на растерзание. Или уже отдали?
Мой основной аргумент: гей пары будут оказывать свое влияние на воспитание детей (своих, приемных) и из-за этого увеличится количество гейпар в будущем.
Я не хочу такого будущего. Геи — они хотят такого будущего и яро минусуют мои посты. Да что далеко ходить — вы сами хотите такого будущего.
Это не вопрос религии, мне насрать на РПЦ и на чувства верующих в вымышленных персонажей. Я думаю о реальных вещах.
Ну, если у каждого вынуть мозг, заменить на проводок, то госво будет вполне себе существовать. Только нормальных людей не останется.
Перечитайте мой предыдущий пост ещё раз. Я там намеренно обратил внимание и на нерепродуктивное поведение гетеросексуалов (если не запланировали ребёнка — предохраняются, намеренно не доводят дело до конца и т.д.), и на то, что гомосексуалы при желании могут делать детей, просто подружившись с гомосексуальной парой противоположного пола.
Вы прямо так готовы отдать ваши ценности на растерзание. Или уже отдали?
Мои ценности всегда были при мне. XXI век уже давно пришёл в мой дом.
Мой основной аргумент: гей пары будут оказывать свое влияние на воспитание детей (своих, приемных)
Верно, вряд ли у гомосексуальной пары вырастет невежда (по крайней мере в этом вопросе).
из-за этого увеличится количество гейпар в будущем.
Как я уже говорил ранее, только из-за того, что бисексуалы станут всерьёз рассматривать представителей своего пола. Ну будет не 5% однополых семей, а 10% таких семей. И что? Общее количество счастливых семей и детей — вырастет. В итоге — абсолютно всем лучше.
Если же они будут чаще предпочитать усыновлять и воспитывать чужих детей из детского дома — то их количество может даже уменьшиться, поскольку их гены не будут передаваться дальше.
Я не хочу такого будущего.
Вы не хотите увеличить общее количество счастливых семей и детей только по той причине, что вам не нравится то, что среди них будут семьи с однополыми родителями. Почему однополые родители являются злом, которое нужно избегать любой ценой — объяснить не можете. Ограничиваетесь только тем, что вам кажется, что это плохо. Здесь явно что-то не так. Это я намекаю про предрассудки.
Это вы не хотите читать, что я вам объяснил выше так же, как и я не хочу ничего повторно объяснять.
Счастливые семьи? Как бы ребенок счастлив в любой семье, пока это ребенок. Он не может понять что есть хорошо, а что есть плохо. Он просто впитывает тот пример, который приводят ему родители, скандалят ли они или нет, две приемных папы или два приемных мам.
Вот в подростковом возрасте — там будет что-то.
И я не хочу, чтобы в современном обществе той страны где я живу было принято за норму сея бадяга. Женяться чтобы экономить на налогах — ок. Навязывают свой образ жизни в виде каждодневного примера — нет.
Счастливые семьи? Как бы ребенок счастлив в любой семье, пока это ребенок. Он не может понять что есть хорошо, а что есть плохо. Он просто впитывает тот пример, который приводят ему родители, скандалят ли они или нет, две приемных папы или два приемных мам.
Вот в подростковом возрасте — там будет что-то.
И я не хочу, чтобы в современном обществе той страны где я живу было принято за норму сея бадяга. Женяться чтобы экономить на налогах — ок. Навязывают свой образ жизни в виде каждодневного примера — нет.
Будет что? На него будут показывать пальцем и говорить что его родители пидоры? И он от этого будет несчастным? В нормальном обществе не будут, там на это всем будет фиолетово.
Даже в моем детстве мне пытались разные злые бабки тыкать и попрекать, что я мол безотцовщина (вдумайтесь тольо, ребенку на это пенять) при том, что отец был, правда родители развелись когда я был в первом классе. А сейчас такие бабки остались? Думаю нет, ибо мать одиночка это практически норма.
Даже в моем детстве мне пытались разные злые бабки тыкать и попрекать, что я мол безотцовщина (вдумайтесь тольо, ребенку на это пенять) при том, что отец был, правда родители развелись когда я был в первом классе. А сейчас такие бабки остались? Думаю нет, ибо мать одиночка это практически норма.
«Я не хочу такого будущего»— А какого будущего Вы хотите?
Хотите будущего с перенаселением, голодом, преступностью, войнами и эпидемиями? Или может Вам по душе насильственные аборты и стерилизация?
Гомосексуализм — абсолютно естественный способ поддерживать количество особей близким к оптимальному — и избегать популяционного взрыва и дальнейшего коллапса.
Есть несколько природных и естественных механизмов:
1)Геноцид — убийство отличающихся особей (=с другим набором генов)
2)Инфантицид — убийство своего потомства (как прямое, так и отказ от заботы)
3)Асексуальное поведение — плохо сказывается на организме (слишком многое в организме завязано на гормонах)
И наконец
4) Гомосексуализм — «Генетический альтруизм» — отказ от распространения своих генов ради блага других
Так вот — гомосексуализм не просто естественен — это единственный гуманный и бескровный способ саморегуляции популяции.
Есть некое обстоятельство/причина/событие, которое из вас сделает гея?
Это не общество относится нормально к гомосемьям и детям, это компания аппл увеличивает число клиентов.
Вы — один из тех злых дураков, из-за которых мир плох, жесток и все еще далеко не так комфортен для всех, как давно мог бы. Личное мнение, простите.
А зачем Вам демография?? Еды 70% людей не хватает.
Нет, отчего же, есть субкультура гомосексуальности. Кстати, субкультура рыжести и леворукости тоже есть.
Юмор в том, что гомосексуалистов-носителей этой субкультуры — ~5% от общего числа гомосексуалистов.
Юмор в том, что гомосексуалистов-носителей этой субкультуры — ~5% от общего числа гомосексуалистов.
Давайте тогда учитывать права и потребности педофилов, например? А почему нет? Потому что это аморально? Но тогда вы сами себе противоречите. У некоторых народностей, например, это в порядке вещей. Почему тут тогда люди должны ждать до законных 16-ти?
Если исключить понятие морали, и её отсутствие называть просто «данностью», как вы предлагаете, то еще можно много каких равносильных примеров написать.
Человек от животного и отличается в первую очередь тем, что может контролировать свои врожденные инстинкты и желания. Никто, повторяю, никто не запретит вам ни на каком законодательном уровне заниматься сексом хоть с парнями, хоть со старушками. Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдно.
Геи, которые хотят пропагандировать что они геи, выглядят так же глубо, как мужики, которые везде ходят с транспарантами «Хочу трахаться!» и большими нарисованными сиськами на них. И те и другие уже ближе к животным, чем к человеку.
P.S. Да, спасибо за большое количество лайков и дизайков к комментариям к этой статье. По ним реально можно вывести статистику, сколько на хабре испорченных геев. Заметьте, не просто геев, а именно их испорченной части.
Если исключить понятие морали, и её отсутствие называть просто «данностью», как вы предлагаете, то еще можно много каких равносильных примеров написать.
Человек от животного и отличается в первую очередь тем, что может контролировать свои врожденные инстинкты и желания. Никто, повторяю, никто не запретит вам ни на каком законодательном уровне заниматься сексом хоть с парнями, хоть со старушками. Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдно.
Геи, которые хотят пропагандировать что они геи, выглядят так же глубо, как мужики, которые везде ходят с транспарантами «Хочу трахаться!» и большими нарисованными сиськами на них. И те и другие уже ближе к животным, чем к человеку.
P.S. Да, спасибо за большое количество лайков и дизайков к комментариям к этой статье. По ним реально можно вывести статистику, сколько на хабре испорченных геев. Заметьте, не просто геев, а именно их испорченной части.
Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдноПриведите пожалуйста хоть один пример массовой именно пропаганды гомосексуализма. Я ни разу не видел. но может Вы откроете мне глаза?
Если не видели, то чему вы вообще тут возмущаетесь? Статья то именно о пропаганде. И если её (пропаганды) нет и не было, то и вам эта статья никаким боком не мешает? О чем тогда вообще спор?
Судя по тому, что Вы пример не привели, Вы тоже не видели… и почему возмущаетесь? Нет в смайликах пропаганды…
А это уже не вам решать, а суду. Если нет — значит нет. Чего вы так переживаете то?
Но совсем другое дело — делать из этого культ, активно его продвигать (пропагандировать) по всем направлениям и уж тем более заниматься этим прилюдно.
Переживаете Вы. А я хочу понять причину этих переживаний… Может я чего то не вижу?
Это ручному суду-то решать? Что партия власти гнёт, то и суды поддержат. Собирает власть процентики поддержки на модном тренде, и суды в чём угодно пропаганду найдут. Будете с этим спорить?
Что за чушь. Педофилия наказуема потому что это по сути сексуальная эксплуатация недееспособного лица.
Геи, которые хотят пропагандировать что они геи, выглядят так же глубо, как мужики, которые везде ходят с транспарантами «Хочу трахаться!» и большими нарисованными сиськами на них. И те и другие уже ближе к животным, чем к человеку.Во первых геи протестуют потому что их притесняют. Во вторых у вас двойные стандарты. Мужчина и женщина идущие за ручку ничем не отличаются от мужчины и мужчины или женщины и женщины идущих за ручку, ну или целующихся. Только вот больной мозг некоторых сразу начинает на последние 2 примере изрыгать желчь.
>Что металлистов, что лесбиянок составляет не более 5%
Предлагаю законопроект о запрете пропаганды металла, а то и тех и этих по пять процентов. Совпадение? Не думаю.
Предлагаю законопроект о запрете пропаганды металла, а то и тех и этих по пять процентов. Совпадение? Не думаю.
Попы поддержат такую инициативу. Ведь как сказал один важный поп, рок — это наркотик :)
Почему поставленный минус — это «горячее бомбление», а ваши комментарии — это просто «личное мнение»?
У нас свободная страна, кто хочет ставить минус, тот и ставит. И никто не агитирует «вот давайте ему понаставим минусов».
У нас свободная страна, кто хочет ставить минус, тот и ставит. И никто не агитирует «вот давайте ему понаставим минусов».
Позвольте-с, почему это мои комментарии не могут быть просто моим «личным мнением»? Что, это не я их пишу что ли?
Потому-что количество этих минусов и в частности резкое слитие кармы только за высказывание мнения, которое отличается от мнения большинства — это как минимум нехорошо и не объективно. В том-то и дело, что страна свободная и инакомыслие не должно таким образом корректироваться большинством. Как я замечаю на Хабре — тут дело не в том, что кто «хочет — тот и ставит», просто таким образом мнение отдельных индивидумов пытаются прогнуть под мнение большинства. Однако все-равно каждый остается при своем мнении, поэтому лично мне хочется просто мирного обсуждения, а не публичной порки еретиков. А вообще, мое мнение тут всегда непопулярно. Ибо общество всегда думает по-другому, однако я не хочу прогибаться под него. Я не ставлю свое мнение во главу угла, однако я имею право его иметь и высказывать, сколько бы минусов я за него не получил бы. Сейчас моя карма опустилась до того уровня, когда я могу комментировать один раз в сутки. Но мне не важно, хоть раз за год, самое главное — во мнении большинства имеется альтернатива. Кстати, именно поэтому мы в свободное от работы время половиной отдела запустили довольно успешный стартап, не смотря на то, что все в один голос твердили, что мы не сможем, он не взлетит и это никому не надо. Потому-что общество всегда не право и катится в бездну, утягивая за собой других. Потому-что ему не важно за кем идти.
У меня все.
Потому-что количество этих минусов и в частности резкое слитие кармы только за высказывание мнения, которое отличается от мнения большинства — это как минимум нехорошо и не объективно. В том-то и дело, что страна свободная и инакомыслие не должно таким образом корректироваться большинством. Как я замечаю на Хабре — тут дело не в том, что кто «хочет — тот и ставит», просто таким образом мнение отдельных индивидумов пытаются прогнуть под мнение большинства. Однако все-равно каждый остается при своем мнении, поэтому лично мне хочется просто мирного обсуждения, а не публичной порки еретиков. А вообще, мое мнение тут всегда непопулярно. Ибо общество всегда думает по-другому, однако я не хочу прогибаться под него. Я не ставлю свое мнение во главу угла, однако я имею право его иметь и высказывать, сколько бы минусов я за него не получил бы. Сейчас моя карма опустилась до того уровня, когда я могу комментировать один раз в сутки. Но мне не важно, хоть раз за год, самое главное — во мнении большинства имеется альтернатива. Кстати, именно поэтому мы в свободное от работы время половиной отдела запустили довольно успешный стартап, не смотря на то, что все в один голос твердили, что мы не сможем, он не взлетит и это никому не надо. Потому-что общество всегда не право и катится в бездну, утягивая за собой других. Потому-что ему не важно за кем идти.
У меня все.
Ну во-первых, количество минусов коррелирует с количеством несогласных людей.
Про карму ничего не могу сказать. Вам пока не успел ничего поставить.
Теперь насчёт вашего альтернативного мнения.
С вашим первым комментарием просто не согласились.
Далее именно у вас началась неадекватная реакция на несогласие с вашим мнением:
Так что увы, сами взрастили — сами и расхлебывайте.
Про карму ничего не могу сказать. Вам пока не успел ничего поставить.
Теперь насчёт вашего альтернативного мнения.
С вашим первым комментарием просто не согласились.
Далее именно у вас началась неадекватная реакция на несогласие с вашим мнением:
… в чем причина такого горячего бомбления?… Или все минусующие латентны?)Наверное, вы классный врач, раз умеете определять сексуальную ориентацию по интернету, сидя на диване.
их количество очень мало, чтобы их даже обсуждать, а особенно когда эти 5% навязывают всем свое мнение.О как вы своим просто личным мнением поделили людей на сорта. При этом про навязывание всем своего мнения — это вообще чушь. Гомосексуалы не навязывают своё мнение.
Однако если ущемляются права другой группы лицКосвенно вы подтверждаете, что чьи-то права ущемляются.
И что за мода выражать свое несогласие с каждым предложением?А собственно, почему другие не могут выражать своё несогласие? Ваше мнение неприкосновенно?
Так что увы, сами взрастили — сами и расхлебывайте.
Среди моих друзей нет. И среди друзей моих друзей их тоже нет
Что если я скажу вам, что ваша выборка нерепрезентативна?
Убежденные не ищут опровержений, они от них отмахиваются. Им нужны только подтверждения.
Они все женаты и многие уже имеют детей. Неделю назад последний женился. Или их в ЗАГС силком тянули? Тогда зачем им нужны органы, которые им противны? Ведь можно же быть холостяком всю жизнь, ни так ли? Ведь да, я же не «ищу опровержений»! :/
Банальный конформизм. Желание не выделяться, потому что люди к «не таким как все» относятся плохо. Причём девушка даже может быть посвящена в тонкости, для чего они женились, а на самом деле они просто отличные друзья.
Также вопрос в том, насколько большой круг друзей вы рассматриваете. Возможно, он слишком мал, чтобы туда по статистике с большой вероятностью должен был бы попасть в гомосексуал. Изначально вы очертили достаточно большой круг — ваши друзья и друзья ваших друзей.
Также вопрос в том, насколько большой круг друзей вы рассматриваете. Возможно, он слишком мал, чтобы туда по статистике с большой вероятностью должен был бы попасть в гомосексуал. Изначально вы очертили достаточно большой круг — ваши друзья и друзья ваших друзей.
Проблема выбора… ведь выбираем мы друзей не по случайному признаку.
Статистика будет справедлива, если бы мы выбирали друзей по случайному признаку, не проявляя каких-либо предпочтений.
Вероятность встретить в своём окружении гея гораздо меньше их распределения в обществе — банально не сойдётесь в интересах еще на этапе знакомства.
Статистика будет справедлива, если бы мы выбирали друзей по случайному признаку, не проявляя каких-либо предпочтений.
Вероятность встретить в своём окружении гея гораздо меньше их распределения в обществе — банально не сойдётесь в интересах еще на этапе знакомства.
Нет же. У гомосексуалов точно такие же интересы, как и у всех. Как же вы не сойдётесь в интересах при знакомстве, если вы просто не будете знать о сексуальных предпочтениях вашего нового друга?
Некоторые шифруются, да… от этого не застрахуешься. Но однако, у них все же отличия есть что влияет на вероятность установления контакта.
от этого не застрахуешьсяТак говорите, будто речь про шифрующихся туберкулёзников.
Нет у геев и лесбиянок никаких отличий. Пока они сами вам не скажут (или вам не проговорится какой-нибудь общий знакомый), ничего вы не поймёте.
Ну да, и пофигу что он засматривается на парней а не на девчонок…
Если не пытаться скрывать то принадлежность раскрывается довольно быстро, если даже не с самих обстоятельств знакомства.
Если не пытаться скрывать то принадлежность раскрывается довольно быстро, если даже не с самих обстоятельств знакомства.
А вы прямо замечаете, кто на кого засматривается?
Если человек себя сознательно не сдерживает, это очень сильно заметно. Не с первого раза, так со второго-десятого уже начнешь замечать тенденцию.
Сначала будешь списывать это на особенность человека, потом подтянутся еще несколько таких критериев которые позволят сделать однозначный вывод или подвести к прямому вопросу…
Сначала будешь списывать это на особенность человека, потом подтянутся еще несколько таких критериев которые позволят сделать однозначный вывод или подвести к прямому вопросу…
Ну ладно, мне другое интересно. Допустим, вот вы познакомились с человеком, несколько месяцев ничего не замечали, и потом — бац — оказалось, он гомосексуал. Всё, вашим отношениям (рабочим, дружеским) конец? Вам важно, с кем этот человек спит? Не с вами же он спит. А важно, сколько раз в неделю он играет в теннис?
Изменения точно будут. Насколько радикальные, это зависит от многих факторов.
Как бы мы не бросались словами за равноправие и одинаковость, но природные инстинкты не подавишь до конца — «он другой, он неправильный беги от него». Виной тому распространенные глубокие стереотипы, от которых человечество если и избавится то лет так через 1000. А на наш век еще с лихвой останется.
Как бы мы себя не утешали что «он же не с вами спит»…
Как бы мы не бросались словами за равноправие и одинаковость, но природные инстинкты не подавишь до конца — «он другой, он неправильный беги от него». Виной тому распространенные глубокие стереотипы, от которых человечество если и избавится то лет так через 1000. А на наш век еще с лихвой останется.
Как бы мы себя не утешали что «он же не с вами спит»…
Я с вами не согласен.
К примеру, есть всякие движения и прочие (первый результат в гугле — «Всероссийское анти-гей сообщество»). Соответственно интересы определяют круг общения. Какова вероятность что у кого-то, кто активно пропагандирует гетеросексуальные отношения окажется друг-гомосексуал? Низка и очень — даже скрывающему свою ориентацию будет неприятно общение с этим человеком.
Или вот, например, квасные патриоты, которые всё собираются в Вашингтон на танках поехать — в связи с определенными событиями они проявляют активность в последнее время и уверяю вас — вероятность крайне мала, что среди них окажется гей. Это ведь «не по понятиям». И дело даже не столько в самих понятиях, сколько в складе ума, которым обладают такие люди — топишь за Россию — бей геев, иначе никак, иначе не патриот. Ну и можете представить, чтобы среди них оказался гей?
Но, кстати говоря, подобное касается не только геев, достаточно социальных групп, которые не могут уживаться вместе и представителей одной практически никогда не встретишь в составе другой.
К примеру, есть всякие движения и прочие (первый результат в гугле — «Всероссийское анти-гей сообщество»). Соответственно интересы определяют круг общения. Какова вероятность что у кого-то, кто активно пропагандирует гетеросексуальные отношения окажется друг-гомосексуал? Низка и очень — даже скрывающему свою ориентацию будет неприятно общение с этим человеком.
Или вот, например, квасные патриоты, которые всё собираются в Вашингтон на танках поехать — в связи с определенными событиями они проявляют активность в последнее время и уверяю вас — вероятность крайне мала, что среди них окажется гей. Это ведь «не по понятиям». И дело даже не столько в самих понятиях, сколько в складе ума, которым обладают такие люди — топишь за Россию — бей геев, иначе никак, иначе не патриот. Ну и можете представить, чтобы среди них оказался гей?
Но, кстати говоря, подобное касается не только геев, достаточно социальных групп, которые не могут уживаться вместе и представителей одной практически никогда не встретишь в составе другой.
Да, вы убежденный. Еще раз: вы рассматриваете проблему со всех сторон, а не только с той, которая комфортна вам, а потом мы продолжаем диалог.
>зачем им нужны органы, которые им противны
Думаете мне, гетеросексуалу, неприятен вид полового члена? А вам?
>зачем им нужны органы, которые им противны
Думаете мне, гетеросексуалу, неприятен вид полового члена? А вам?
Я могу комментировать уже не чаще, чем раз в сутки, оттого и такие задержки… В какой-то степени я бы довольно категоричен. И правда, учитывая, что их количество в любой стране неизменно и составляет 3-5% — вполне возможно, что это может быть и болезнь, как тут и говорят. Однако любую болезнь нужно лечить. Это все-равно, что если бы я с простудой сидел бы у открытого окна, что больше ею насладиться. Но сии представители мало того, что не лечат себя, но еще и говорят о себе, типа мы же больные, а вам кто мешает? Но признать этот факт очень сложно, намного проще заткнуть всем несогласным рот. И такое было бы если бы я изначально высказывал бы мнение о том, что это болезнь, которую надо лечить. Конечно, правда глаза режет. Это как родители ребенка говорят ему, что он не прав, хотя он ждал от них поддержки. Очень неприятно, да, однако родители знают лучше и с их стороны их выводы логичнее. Конечно, скорее всего я снова получу бурю негодования в ответ, меня снова будут пытаться в чем-то переубедить, однако как было сказано выше, если это болезнь, то людей, которые не работают над выздоровлением и мало того, что еще пытаются что-то впарить другим — я послушаю в самую последнюю очередь.
Если гомосексуальность — это болезнь, она была бы в МКБ-10. Но её там нет. Неприятно, да?
Лично мне все равно, однако меня тут пытаются переубедить в обратном, так что если Вам так хочется об этом поговорить — это не ко мне, извиняйте-с.
— Дважды два — пять, но вам этот факт признать очень сложно!
— Вообще-то четыре, вот пруф.
— Лично мне всё равно.
— Вообще-то четыре, вот пруф.
— Лично мне всё равно.
Давайте-ка еще раз. Внимательно перечитайте нашу переписку: я утверждал, что это приобретенное, а мне пытались доказать, что я не прав, и что это болезнь. Я ответил, что, мол, дескать, окей, если это болезнь (я действительно допускаю такую мысль), то как и любую болезнь его нужно лечить. И тут появляетесь Вы, влезаете в чужую дискуссию, доказывая, что нет, это не болезнь, еще и с какими-то нотками в голосе, что типа мне должно быть не приятно, типа я должен сейчас расстроиться, что гомосексуализма нет в МКБ-10. Вот я и написал, что лично мне все-равно, однако мысль о том, что это болезнь высказывал не я, а значит все свои претензии высказывайте пожалуйста авторам этих мыслей, но никак не мне, я к этим мыслям никакого отношения не имею. Мне очень не хотелось бы использовать свою возможность для ответа раз в сутки для того, чтобы отвечать на очевидные вещи.
Хотел было вам ответить обновлённым вариантом того саркастического диалога (там достаточно добавить в начало две реплики про «дважды два — шесть», и получится всё, как вы сказали). Но, пожалуй, да, мне не стоит вас провоцировать, потратьте свой следующий заряд на что-нибудь более полезное, чем этот спор.
мне пытались доказать…… что это болезнь
Внимательно перечитайте Вашу переписку
Где? Где Вам пытались это доказать?
@TimeCodex (с близкой Вам позицией) в другой написал
Я считаю гомосексуализм заболеванием
«Я считаю» подчёркивает, что это личное мнение, притом без каких-либ подкреплений.
А еще среди его друзей нету евреев, черных, желтых, инвалидов и шепелявых. Че, непонятно, что за личность перед нами?
А как вы это определили? По отсутствию домогательств? Тогда попробуйте таким же образом посчитать число гетеросексуалов. Я не шучу. Возьмите критерий, который вы использовали для «определения числа гомосексуалистов» и примените к гетеросексуалам. Вы быстро обнаружите, что большая часть людей вообще не склонна афишировать интимную жизнь на публику. Вне зависимости от того, с кем и в какой позе они получают удовольствие.
Есть конечно же, просто вы для них недостаточно друг, чтобы вам про это можно было рассказать спокойно.
> Среди моих друзей нет. И среди друзей моих друзей их тоже нет.
А среди моих был. Ну как сказать, был… Был такой период, когда мы собирались вместе потусоваться, и он регулярно предлагал нам заняться групповой содомией. Правда, безуспешно. Я не выяснял, увенчались ли успехом его предложения в случае кого-либо ещё, но сейчас он ударился в христианство и всячески изъявляет свою ненависть к пидорам.
А среди моих был. Ну как сказать, был… Был такой период, когда мы собирались вместе потусоваться, и он регулярно предлагал нам заняться групповой содомией. Правда, безуспешно. Я не выяснял, увенчались ли успехом его предложения в случае кого-либо ещё, но сейчас он ударился в христианство и всячески изъявляет свою ненависть к пидорам.
И что им так гомосексуализм дался?
Представьте себе, что Вы владелец большого стада барашков (и овечек, конечно) и огромаднейших бескрайних полей, где эти животинки могут пастись. И Вы очень, ну просто очень-очень любите шерсть, или то, на что её можно выменять у соседних скотоводов. Вам нужно больше барашков. Чем больше — тем лучше. Вы замечаете, что некоторые особи спариваются не очень корректно, т.е. новых барашков не рождается от их утех. И вот она мысль! А что если эту малую часть стада заставить спариваться как все? Стадо будет расти быстрее и шерсти больше.
А в других странах, напротив, с бескрайними полями напряжёнка, поэтому там можно.
Я думаю, как то так.
p.s. Не поддерживаю ни чью сторону, ни кого не оправдываю. И не понимаю, что делает статья про геев и правительство на IT ресурсе.
Большинство барашков было бы больше радо адекватному материнскому капиталу…
Эээээээ нет. Оставьте барашков.
О гомосексуализме кричать получается громче, а «бороться» — проще, нежели с настоящими проблемами.
О гомосексуализме кричать получается громче, а «бороться» — проще, нежели с настоящими проблемами.
Представил. Вот иду я вдоль стада. Вижу упитанного барашка. Вытягиваю из стада. Веду на бойню. Режу ему горло, свежую, мясо рублю на шашлыки. Кровища, вонь. Но бойню можно вымыть, а зато вкусные шашлычки.
О чём ты там говорили? Ах, есть у нас население. Вот иду я вдоль населения…
О чём ты там говорили? Ах, есть у нас население. Вот иду я вдоль населения…
И не понимаю, что делает статья про геев и правительство на IT ресурсе.
Это статья про эмоджи и операционные системы в разрезе изменений законодательства РФ
Если нет общего врага, надо его выдумать.
Прошелся по этой ветке, посчитал красненькие и зелененькие циферки. Ааааа! Да на хабре одни геи! Срочно запретить!
Первое Послание к Коринфянам гл. 6, ст. 9-10
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
lenta.ru/news/2015/09/17/bible
А что было зацензурировано и зачем?
http://i.imgur.com/gIMmQaC.jpg
Т.е. вот в этом письме целый абзац занимали смайлики, несмотря на то, что они абсолютно не подходят по контексту? Мне просто интересно, что за информация может содержаться в официальном ответе, в которой недостаточно просто удалить имена, нужно вымарывать целый абзац данных.
А разве «кожаные плётки, кляпы в рот и прочая гадость» у нас продается не в открытом доступе?
Как сигареты и алкоголь. Но несовершеннолетним нельзя.
Про сигареты и алкоголь есть статья, а остальное где запрещается?
Плётки, кляпы и «прочую гадость» можно.
Кстати да. Кажется я знаю, какой законопроект будет следующим у Милонова.
Технически — если только через интернет-магазин. В обычный секс-шоп несовершеннолетних пускать нельзя. Да и вообще продажу несовершеннолетнему могут пустить как «растление», как мне кажется.
продажу несовершеннолетнему [плёток, кляпов и «прочей гадости» — прим. моё] могут пустить как «растление»,Не депутат ли вы часом? ;)
Я Вас не оскорблял и Вы не начинайте.
Действующим законодательством РФ запрещен вход несовершеннолетних в секс-шопы. Полагаю это является средством выполнения статьи УК РФ про действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Ну вполне логично, что когда взрослый человек демонстрирует ребёнку обложки дисков с порнофильмами и различный инвентарь — это не совсем нормально (не хочу сейчас затрагивать вопрос «кого считать ребёнком, а кого взрослым» — вон в США очередную девушку 33 лет посадили за секс с 17-летним парнем).
Ну и принципиальной разницы между доставкой покупки и продажей на месте я особо не вижу. Так что это действие вполне может быть квалифицировано прокурором и судьей как «действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних».
Для ясности: я не хочу ввязываться в спор о моральной корректности такой ситуации, возрасте согласия и т.п. Готов обсуждать только вопрос технического соблюдения действующего законодательства страны, гражданином которой являюсь.
Действующим законодательством РФ запрещен вход несовершеннолетних в секс-шопы. Полагаю это является средством выполнения статьи УК РФ про действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Ну вполне логично, что когда взрослый человек демонстрирует ребёнку обложки дисков с порнофильмами и различный инвентарь — это не совсем нормально (не хочу сейчас затрагивать вопрос «кого считать ребёнком, а кого взрослым» — вон в США очередную девушку 33 лет посадили за секс с 17-летним парнем).
Ну и принципиальной разницы между доставкой покупки и продажей на месте я особо не вижу. Так что это действие вполне может быть квалифицировано прокурором и судьей как «действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних».
Для ясности: я не хочу ввязываться в спор о моральной корректности такой ситуации, возрасте согласия и т.п. Готов обсуждать только вопрос технического соблюдения действующего законодательства страны, гражданином которой являюсь.
Забавен факт того, что «депутат» воспринимается как оскорбление, до чего наши депутаты довели людей-то!
Оскорбить не хотел.
Отлично, я тоже не хочу спорить о моральной составляющей.
Как вход в секс-шоп может являться действиями сексуального характера в отношении несовершеннолетних? Их никто не насилует и ни к чему не принуждает.
Увы, девушка стала жертвой какого-то нелепого закона. Секс по обоюдному согласию не может быть наказуем.
Оскорбить не хотел.
Отлично, я тоже не хочу спорить о моральной составляющей.
Как вход в секс-шоп может являться действиями сексуального характера в отношении несовершеннолетних? Их никто не насилует и ни к чему не принуждает.
Увы, девушка стала жертвой какого-то нелепого закона. Секс по обоюдному согласию не может быть наказуем.
Да там проблемка возникла с «возрастом согласия», в некоторых штатах он 18 лет (ох уж эти пуритане!).
>> Секс по обоюдному согласию не может быть наказуем.
Идея в том, что дети не могут делать обоснованных решений по некоторым вопросам. Он может делать по своему согласию что угодно, но не быть в состоянии определить последсвия своих действий.
Идея в том, что дети не могут делать обоснованных решений по некоторым вопросам. Он может делать по своему согласию что угодно, но не быть в состоянии определить последсвия своих действий.
Да, верно, «возраст согласия». В текущих реалиях 18 лет — это сильно завышенная планка.
В большинстве стран возраст согласия 16 лет и ниже.
Я не уверен, но вроде достижение возраста согласия не дает возможности заниматься сексом с человеком сильно старше подростка. А до возраста согласия нельзя вообще ни с кем.
Это не везде так. В россии на сколько я знаю можно до совршеннолетия между собой а после совершеннолетия с теми кто достиг возраста согласия. Во многих штатах можно после возраста согласия со всеми кроме учителей, опекунов, лечащих врачей и подобных «important relationship», а после 18 с кем угодно (хотя и тут бывают исключения что учителям напрмер нельзя с учениками сколько бы лет ученикам не было, там вроде 21 максимальный возраст поступления в старшую школу). В некоторых странах есть возрастная дельта которая иногда применяется от возраста согласия до совершеннолетия а иногда и без ограничений на возраст согласия. Бывают вообще законы говорящие что если люди начали встречаться до совершеннолетия — то в этих конкретно отношениях дальше никакие дельты не применяются даже после достижения одним партнером совершеннолетия. Так что хрен разберешь в этих законах с кем можно спать с кем нельзя.
обычный сибирский город
ближайший секс-шоп — в обычном магазине просто отгорожен черной занавесью и вывески на ней нет но пройти может кто угодно.
паспорт не спрашивают при покупке.
ближайший секс-шоп — в обычном магазине просто отгорожен черной занавесью и вывески на ней нет но пройти может кто угодно.
паспорт не спрашивают при покупке.
Плохо детям которых они усыновляют
Это милонов на ушко нашептал?
Нет это факт. Я не про россию а про те страны где это есть
Какой факт? Факт в том что некоторые люди непроходимо глупы и упороты в своих доисторических стереотипах.
Плохо — это нежеланным детям, а когда детей любят — то без разницы кто родители.
Плохо — это нежеланным детям, а когда детей любят — то без разницы кто родители.
Вы не нервничайте. Видимо про роль матери и роль отца в воспитании ребенка вы не слышали?
Может приведете научные исследования подтверждающие вашу фантомную разницу? Под исследованиями я имею ввиду работы с которыми согласны ученые (а не только один автор-фрик), которые применяют научный подход а не выборки из 10 человек и соответствуют прочим критериям опубликованные в рецензируемом научном журнале?
Пока что это просто балабольстьво обиженного ксенофоба.
Пока что это просто балабольстьво обиженного ксенофоба.
У меня такое ощущение что обиженны именно вы
Хорошо, пусть я. Обиженный ксенофобофоб наверное. Научные статьи то где?
Фромм Искусство любить. Он там мельком описывает то о чем я говорю.
Простите. Я наверное не слишком понятно выразился. Когда я прошу статьи подтверждающие существование Волан-Де-Морта — это не значит что я прошу показать мне книгу о Гарри Поттере. Я понимаю что вам в порыве ненависти к «инакомыслящим» тяжело отличить художественную литературу написанную одним человеком от признанной статьи в рецензируемом журнале, но все же я любезно попрошу вас напрячь мозг и постараться уловить эту разницу.
немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.
Я прислушаюсь лучше к человеку с такими регалиями чем к незнакомцу который только и может что истощать жалкое подобие сарказма
Я прислушаюсь лучше к человеку с такими регалиями чем к незнакомцу который только и может что истощать жалкое подобие сарказма
Ну давайте я продолжу про вашего Фромма:
Дата рождения:
23 марта 1900
Ну и:
Т.е. имеем условно религиозного фрика из средневековья, чье мнение не поддерживается научным сообществом. Очень хороший авторитет для подражания, продолжайте в том же духе.
Дата рождения:
23 марта 1900
Ну и:
Эрих Фромм родился в семье ортодоксальных иудеев. Его мать Роза Фромм, в девичестве Краузе, была дочерью раввина, эмигрировавшего из России. Отец Эриха, Нафтали Фромм, также был сыном и внуком раввинов, и хотя занимался торговлей, сохранял и поддерживал в семье ортодоксальные религиозные традиции.
Во Франкфурте Фромм посещал национальную школу, в которой наряду с основами вероучения и религиозными традициями преподавались и все предметы общеобразовательного цикл
Т.е. имеем условно религиозного фрика из средневековья, чье мнение не поддерживается научным сообществом. Очень хороший авторитет для подражания, продолжайте в том же духе.
Да я понял уже что вы прямо Тургеннвский Базаров 21го века. Весь прогрессивный. Никто вам не авторитет. А я Герасим угрюмый с волосатыми ручищами. Главное предохраняйтесь, «холера» не лечится пока
Простите что вклиниваюсь, но.
Тут вам придётся доказать связь между фактами «человек родился в религиозной семье» и «его достижения ничего не стоят», что странно, потому что лет 100-200 назад по другому быть не могло и список учёных, биография которых начинается с этих строк, неприлично большой.
Я к тому, что вывод «религиозный фрик» по Фромма на основании пары строк – это вообще жесть и мало отличается от гомофобии (и прочих фобий). Это вообще полное незнание человека и его работ.
Тут вам придётся доказать связь между фактами «человек родился в религиозной семье» и «его достижения ничего не стоят», что странно, потому что лет 100-200 назад по другому быть не могло и список учёных, биография которых начинается с этих строк, неприлично большой.
Я к тому, что вывод «религиозный фрик» по Фромма на основании пары строк – это вообще жесть и мало отличается от гомофобии (и прочих фобий). Это вообще полное незнание человека и его работ.
Строго говоря я согласен. Я исходил из основного показателя — с его «работами» не согласны ученые, есть научные статьи показывающие что все вполне нормально и не отличается, а если и пролетает редкая статья об обратном — в ней быстро обнаруживаются ошибки в статистике или интерпретации результатов или подтасовки.
В этом разрезе наличие дополнительных факторов (год рождения, религиозность) просто подкрепляет основную теорию.
В данном случае я привел цитату больше в ответ на аналогичную ничего не значащую в контексте рассматриваемого вопроса цитату «немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.», так что можете смело считать что это было «для красного словца». Основное положение остается в том что его «работы» не согласуются с научной точкой зрения и даже прямо ей противоречат.
В этом разрезе наличие дополнительных факторов (год рождения, религиозность) просто подкрепляет основную теорию.
В данном случае я привел цитату больше в ответ на аналогичную ничего не значащую в контексте рассматриваемого вопроса цитату «немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.», так что можете смело считать что это было «для красного словца». Основное положение остается в том что его «работы» не согласуются с научной точкой зрения и даже прямо ей противоречат.
Опять же. Какие именно его работы с чем не согласуются? Вам даже цитаты не предоставили, вы даже не знаете что имел в виду автор комментария выше и насколько уместно он упомянул данного автора (по моей личной оценке, не совсем уместно). Тем более – сравнивать точки зрения психоаналитика, который исследует одно и биолога в вакууме, который исследует другое.
Так и есть. VenomBlood как минимум русофоб.
Фромм действительно уважаем в среде психологов, но его работы не имеют отношения к гомосексуальности. Ценность его мнения в данном вопросе не выше ценности мнения случайного прохожего.
Слушайте, все эти исследования прекрасны, но что будет если вы сами увидите двух геев гуляющих с малышом?
уверяю вас, есть вещи которые не поддаются сознательному объяснению. Это на уровне генетики. Вы видите на видео труп, наполненный личинками — и вас тошнит. В чем ваша вина, что природа наделила вас таким рефлексом?
Не согласен с Вами. А какой нибудь Азиат, увидев труп наполненный личинками слюни утирать будет, ибо эти личинки для него праздничное лакомство. Это тоже генетика? Или всетаки привычка? Европа не весь мир!
Поскольку мой оригинальный комментарий был удалён модераторами из-за того, что я привёл изображение свастики в качестве примера, повторяю его, но уже без картинки.
У меня символ свастики вызывает негативные эмоции. Даже когда он встречается не в смысле «назицм», а в каких-нибудь других контекстах, первая (и самая сильная) ассоциация всё равно будет негативной, и только потом я поясняю сам себе — мол нет, здесь этот символ использован в другом, каком-то позитивном смысле.
Значит ли это, что природа наделила меня этим «рефлексом»? Или всё же имеет место моё личное отношение к тому, что обычно скрывается под этим символом?
У меня символ свастики вызывает негативные эмоции. Даже когда он встречается не в смысле «назицм», а в каких-нибудь других контекстах, первая (и самая сильная) ассоциация всё равно будет негативной, и только потом я поясняю сам себе — мол нет, здесь этот символ использован в другом, каком-то позитивном смысле.
Значит ли это, что природа наделила меня этим «рефлексом»? Или всё же имеет место моё личное отношение к тому, что обычно скрывается под этим символом?
Причем свастика в контексте разговора?
Это был ответ на:
В чем ваша вина, что природа наделила вас таким рефлексом?Я привёл пример того, что негативная реакция у человека не обязательно продиктована природой. Для этого достаточно и личного отношения к каким-то явлениям. То есть если у кого-то вызывает отвращение два парня, или две девушки, которые держатся за руки — это не значит, что это какой-то естественный рефлекс. Это может быть банально проявление ксенофобии (люди ко всему непривычному так относятся, «так здесь не принято»), или же проявление личного негативного отношения именно к гомосексуальности (а держащаяся за руки однополая пара как раз намекает об этом, хотя это и необязательно).
Тем более, что правило Годвина!
Идеальных родителей на всех детей не хватает. Кого-то воспитывают мамы-одиночки, кого-то воспитывают папы-одиночки, а кто-то вообще без родителей. Вы в курсе, как много детей в детских домах? А сколько неблагополучных семей, где родители пьют и забили большой болт на своих детей?
Я согласен что из двух бед лучше выбрать меньшую это да
Я думаю, вы некорректно высказываетесь.
Среди гетеросексуальных любящих родителей нечасто встречаются абсолютно идеальные во всех остальных отношениях пары. У всех людей есть свои недостатки. Где-то больше, где-то меньше. Например, не так много отцов регулярно занимается спортом со своими сыновьями. Достаточно обыденная ситуация, когда папа курит и после работы каждый день смотрит с сыном и мамой телик под пиво.
Да и евгеникой сегодня никто не занимается. У меня одноклассница вышла замуж за парня — у него что-то с глазами (направлены в разные стороны). Ребёнок унаследовал проблему отца. Впрочем, зачем брать в пример одноклассницу. Возьму свою семью. У моей бабушки был сахарный диабет, из-за которого она, к слову, ослепла с возрастом. У неё было 5 детей — и у всех к 40-50 годам тоже проявился сахарный диабет. Предрасположенность. Высока вероятность, что и мне она досталась.
Мир неидеален.
Среди гетеросексуальных любящих родителей нечасто встречаются абсолютно идеальные во всех остальных отношениях пары. У всех людей есть свои недостатки. Где-то больше, где-то меньше. Например, не так много отцов регулярно занимается спортом со своими сыновьями. Достаточно обыденная ситуация, когда папа курит и после работы каждый день смотрит с сыном и мамой телик под пиво.
Да и евгеникой сегодня никто не занимается. У меня одноклассница вышла замуж за парня — у него что-то с глазами (направлены в разные стороны). Ребёнок унаследовал проблему отца. Впрочем, зачем брать в пример одноклассницу. Возьму свою семью. У моей бабушки был сахарный диабет, из-за которого она, к слову, ослепла с возрастом. У неё было 5 детей — и у всех к 40-50 годам тоже проявился сахарный диабет. Предрасположенность. Высока вероятность, что и мне она досталась.
Мир неидеален.
Меня воспитывали мама и бабушка. Вырос.
Особенно хорошо на воспитание детей влияют отцы: пил, бил, сидел. Главное чтоб не гей.
Плохо в том, что дети с большой вероятностью будут придерживаться таких же вглядов (станут геями, усыновят ребенка), что в дальносрочной перспективе может привести к уменьшению рождаемости. Хотя все же полагаю, что у большинства людей все же существует негласное табу на однополые отношения, равно как и на инцест. И большинство все же заинтересовано сохранить свой геном (с помощью потомства).
Я открою секрет. Не натуралы тоже могут заводить детей (да-да, рожать они тоже могут). Рождаемость вообще здесь не при чем.
назадвперед, в средневековье!
у большинства людей все же существует негласное табу на однополые отношения, равно как и на инцест.Ага, а еще на атеизм, равноправие мужчин-женщин и еще на много что. А отмотать 100 лет назад (как тут сверху сделали) — так еще и табу на многие вещи относительно людей не твоей расы были. Давайте
Я открою секрет. Не натуралы тоже могут заводить детей (да-да, рожать они тоже могут). Рождаемость вообще здесь не при чем.
С этим пожалуй можно согласиться.
Ага, а еще на атеизм, равноправие мужчин-женщин и еще на много что. А отмотать 100 лет назад (как тут сверху сделали) — так еще и табу на многие вещи относительно людей не твоей расы были. Давайте назадвперед, в средневековье!
Под негласным я имел в виду генетически заложено (см. эффект Вестермака (не имей отношения с тем, с кем много общался в детстве) Вообще-то запрет на инцест не зависит от воспитания, животные практически никогда не идут на сексуальный контакт с братьями и сестрам, не считая всяких муравьев, ос. Но это совсем другие организмы. А атеизм и прочее с этим вообще никак не связано — это чисто прерогатива человечества.
животные практически никогда не идут на сексуальный контакт с братьями и сестрам
Что за глупости? Я всё детство жил в частном доме почти в селе и у нас было три собаки-дворняжки. Мама, брат и сестра. Я довольно часто видел сами угадайте что.
Откуда вообще такое про братьев и сестер у животных?
Прежде чем бросаться нападками, изучите в начале теорию. Я ссылку на теорию привел, а то, что у вас в детстве кто-то на кого-то бросался говорит о том, что выборка нерепрезентативна. И я не говорил, что связь не может образоваться, а говорил о том, что она маловероятна. И практически для всех животных, это хорошо изученный факт.
А про дворняг не знаю, может им больше было не с кем, может дворняги сами по себе особенные, может повлиял какой-нибудь внешний фактор.
А про дворняг не знаю, может им больше было не с кем, может дворняги сами по себе особенные, может повлиял какой-нибудь внешний фактор.
Простите, я по ссылке увидел только про антрополога. Вроде там про животных ничего нету. Если дадите другую ссылку, где есть про животных, с удовольствием ознакомлюсь. Пока что ваши слова также голословны как и мои
По ссылке да, про людей. Но вот здесь есть и про млекопетающих:
Many mammal species, including humanity's closest primate relatives, avoid incest.
И еще я сейчас читаю книгу «Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством», в которой приведены случаи, в которых указывается, что животные в качестве полового партнера предпочтут не родных сестер, братьев, родителей, а особей из другой группы.
И еще я сейчас читаю книгу «Гарри Поттер и Философский Камень», в которой приведены случаи, в которых указывается, что животные могут превращаться в людей и люди могут принимать облик животных.
Ну ты бы сначала посмотрел кто автор и что это за книга вообще. Она как бы больше научная, чем гуманитарная, покрыта цитатами и все такое.
Если честно, не понимаю в чём суть спора в этой ветке. Ну предпочитают в большей степени животные избегать близкородственных связей — и ладно. Есть ведь для такой стратегии научное объяснение — увеличение разнообразия (что увеличивает приспосабливаемость), избегание «усиления» дефектных генов (увы, забыл как это по-научному называется).
Вопрос в том, насколько это «избегание» проявляется и как животные узнают своих родственников. Если, например, котёнка забрать от мамы на пару лет, а потом они увидятся обратно — сомневаюсь, что они «узнают» друг друга. Наверняка этот кот будет восприниматься уже как «из другой группы».
И даже если представителям своей группы отдаётся меньший приоритет, остаётся вопрос — насколько. Ведь если дать коту погулять с 2 кошками из своей группы и 2 незнакомыми кошками, и окажется, что он по статистике в такой ситуации с вероятностью 30% выберет кошку из своей группы, и с вероятностью 70% кошку из другой группы — это действительно будет говорить о предпочтении кошек из других групп. Но разница невелика, чтобы делать вывод о том, что близкородственные связи исключены. Просто их вероятность несколько ниже.
Вопрос в том, насколько это «избегание» проявляется и как животные узнают своих родственников. Если, например, котёнка забрать от мамы на пару лет, а потом они увидятся обратно — сомневаюсь, что они «узнают» друг друга. Наверняка этот кот будет восприниматься уже как «из другой группы».
И даже если представителям своей группы отдаётся меньший приоритет, остаётся вопрос — насколько. Ведь если дать коту погулять с 2 кошками из своей группы и 2 незнакомыми кошками, и окажется, что он по статистике в такой ситуации с вероятностью 30% выберет кошку из своей группы, и с вероятностью 70% кошку из другой группы — это действительно будет говорить о предпочтении кошек из других групп. Но разница невелика, чтобы делать вывод о том, что близкородственные связи исключены. Просто их вероятность несколько ниже.
Вообще, хоть я категорически с Квантом не согласен, тут вы неоправдано на него наезжаете. Животные действительно стараются не заниматься инцестом. Есть разные механизмы конроля этого: поведенческий, как у китов например. Они не сношаются внутри своей группы, только когда встречаются с другой. Есть обонятельный, когда запах и феромоны родных вызывают отторжение. Это есть у нас.
«животные практически никогда не идут на сексуальный контакт с братьями и сестрам»
ШТА??? Возьмите двух котят от одного помета, кошку и котенка. И наблюдайте. Ждать придется не долго, месяцев 8, не больше. А если еще и родителей оставить…
ШТА??? Возьмите двух котят от одного помета, кошку и котенка. И наблюдайте. Ждать придется не долго, месяцев 8, не больше. А если еще и родителей оставить…
Эта вынужденная мера. А что, если взять смесь из родных и чужих котят в одинаковой пропорции? Будет ли в этом случае вероятность того, что родители будущих поколений являются родными братьями и сестрами или нет, равной?
Да никакая это не вынужденная мера. Вон у тетки моей все коты и кошки гулящие. Домой ходят только пожрать да отоспаться в тепле. Уходят и приходят сами, Через форточку. И как то не особо их парит какое то родство. На текущую кошку набрасываются и позврослевшие дети и братья/сестры. Хотя какие проблемы то на стороне найти себе приключений. Все равно гуляют свободно.
И это не какой то единичный факт. Для человека хоть немного жившего в деревне или близко к ней (ну как я, в маленьком городе, где у вокруг 2 этажных домов огороды) это совершенно явное и привычное явление.
И это не какой то единичный факт. Для человека хоть немного жившего в деревне или близко к ней (ну как я, в маленьком городе, где у вокруг 2 этажных домов огороды) это совершенно явное и привычное явление.
Я думаю что подознательная неприязнь к геям идет именно от невозможности дать потомство что восринимается другими как генетический дефект. А вообще хватит троллинга на сегодня всем спокойной пятничной ночи. Никого не хотел обидеть. Особенно компанию apple
Плохо у вас с биологией. Очень плохо. Геи могут давать потомство.
Не хочу показаться гомофобом встрявая таким образом в дискуссию, но, эмм.., как?
Например два гомосексуала-парня занимаются сексом с двумя девушками-гомосексуалами. Или ЭКО (причем на самом деле тут даже не нужно in vitro), например. Даже секса не нужно.
Я вот не понимаю, что, некоторые люди считают что когда кто-то становится гомосексуалом — у него репродуктивные органы отсыхают сразу чтоли?
Я вот не понимаю, что, некоторые люди считают что когда кто-то становится гомосексуалом — у него репродуктивные органы отсыхают сразу чтоли?
Ну тогда пара гомосексуалистов потомство даст не свое, а лишь одного из них, и оно будет разбавлено с генами одного из пары гомосексуалистов противоположного пола — т.е. один из пары будет иметь ребенка в котором от него нету ничего, т.е. не своего.
Это не говоря уже о том что в первом случае в конечном счете зачатие происходит не при гомосексуальном сексе, а как бэ обычном гетеросексуальном.
А я вот не понимаю как некоторые люди считают что имея только репродуктивные органы можно дать потомство — я всегда считал что для этого нужно их два противоположных типа, что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала. Но может я не образованный и на биологии в школе мне преподавали не рецензированные статьи).
З.Ы. у меня есть 2 друга гомосексуалиста, один меня даже пытался склеить однажды о чем мы периодически любим посмеяться, и я абсолютно толерантно отношусь к гей сообществу. Но не нужно говорить глупости о том что они могут давать потомство, вы явно подменяете понятия — по такой логике я могу произвести потомство со своей женой обрюхатив третью женщину.
Это не говоря уже о том что в первом случае в конечном счете зачатие происходит не при гомосексуальном сексе, а как бэ обычном гетеросексуальном.
А я вот не понимаю как некоторые люди считают что имея только репродуктивные органы можно дать потомство — я всегда считал что для этого нужно их два противоположных типа, что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала. Но может я не образованный и на биологии в школе мне преподавали не рецензированные статьи).
З.Ы. у меня есть 2 друга гомосексуалиста, один меня даже пытался склеить однажды о чем мы периодически любим посмеяться, и я абсолютно толерантно отношусь к гей сообществу. Но не нужно говорить глупости о том что они могут давать потомство, вы явно подменяете понятия — по такой логике я могу произвести потомство со своей женой обрюхатив третью женщину.
Вы подменяете понятия. Гомосексуалы могут давать потомство. Ведь вы не скажете что неженатый человек потомства не может давать потому что дети будут не от его жены?
т.е. один из пары будет иметь ребенка в котором от него нету ничего, т.е. не своего.И что в этом такого? Теперь этот ребенок — не ребенок? Или это не ребенок родителей гомосексуалов?
что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала.Гомосексуалы я вам уже сказал — могут завести ребенка и без секса. Для оплодотворения секс не нужен.
Это не говоря уже о том что в первом случае в конечном счете зачатие происходит не при гомосексуальном сексе, а как бэ обычном гетеросексуальном.От этого гомосексуалы не перестают быть гомосексуалами. И дети гомосексуалов не перестают быть детьми гомосексуалов.
Вы подменяете понятия. Гомосексуалы могут давать потомство. Ведь вы не скажете что неженатый человек потомства не может давать потому что дети будут не от его жены?Неженатый человек потомства дать не может, это я вам как не женатый говорю! Для этого нужен второй человек с вагиной (ну или хотя бы яйцеклеткой), и вот они вместе дают потомство. Так бы я уже свою нацию безупречных сверхчеловеков настрогал, они бы знали наизусть «Так говорил Заратустра» и минусовали собеседников в комментах хабра, но увы.
И что в этом такого? Теперь этот ребенок — не ребенок? Или это не ребенок родителей гомосексуалов?А я и не говорил что это что то плохое, я только сказал что вы понятия подменяете. Так гомосексуальная пара может быть прекрасными родителями потомства, но при этом произвести это потомство она не может.
что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала.А я о сексе и не говорил, я говорил о репродуктивных органах — с мужской стороны — пенис что бы в стаканчик того этого, а с женской — утроба чтобы туда это впрыснуть и подержать 9 месяцев.
Гомосексуалы я вам уже сказал — могут завести ребенка и без секса. Для оплодотворения секс не нужен.
Вы хоть читайте что вам пишут ей богу.
Неженатый человек потомства дать не может,Не знаю, разочарую я вас, обрадую или удивлю — но неженатый человек может дать потомство.
Неженатый человек потомства дать не может, это я вам как не женатый говорю! Для этого нужен второй человек с вагиной (ну или хотя бы яйцеклеткой), и вот они вместе дают потомство.
Что-то я никак не пойму зависимости появления потомства от штампа в паспорте.
Гомосексуализм — это не взгляды. Это подсознательное влечение к представителям своего пола. Это не то, что можно «настроить» или «выбрать». Попробуйте вспомнить, как вы становились гетеросексуалом. Был ли это ваш выбор? Скорее всего, со временем вы просто обнаружили, что вас просто привлекают девушки, и вы не испытываете никаких чувств по отношению к парням. Если же вам на самом деле нравятся и девушки и парни — вы бисексуальны, и это не изменится, даже если вы для себя решите, что будете встречаться только с девушками.
Согласен с вами только отчасти. В том, что есть у людей такие подсознательные устремления.
Однако человек не определяется только своими естественными биологическими желаниями. Есть еще выбор, который мы делаем на основании нашей системы мышления. А есть еще приобретенные в раннем детстве полуосознанные ассоциации, которые заставляют чего-то желать/не желать.
Таким образом гомосексуальный стиль жизни — всегда выбор. Человек может противостоять своим природным наклонностям и менять установки раннего детства или, напротив, следовать им. Таким образом, я думаю, каждого конкретного гомосексуалиста надо рассматривать в отдельности. Есть те, кто не имели биологической предрасположенности и особенностей воспитания, но сознательно сделали выбор в пользу гомосексуализма. Напротив есть и те, кто имели воспитание или предрасположенность к гомосексуализму, но, все взвесив, выбрали другой стиль жизни.
Однако человек не определяется только своими естественными биологическими желаниями. Есть еще выбор, который мы делаем на основании нашей системы мышления. А есть еще приобретенные в раннем детстве полуосознанные ассоциации, которые заставляют чего-то желать/не желать.
Таким образом гомосексуальный стиль жизни — всегда выбор. Человек может противостоять своим природным наклонностям и менять установки раннего детства или, напротив, следовать им. Таким образом, я думаю, каждого конкретного гомосексуалиста надо рассматривать в отдельности. Есть те, кто не имели биологической предрасположенности и особенностей воспитания, но сознательно сделали выбор в пользу гомосексуализма. Напротив есть и те, кто имели воспитание или предрасположенность к гомосексуализму, но, все взвесив, выбрали другой стиль жизни.
Точно так же как хищник может противостоять запаху крови…
очень часто природный зов гораздо сильнее сознательного.
очень часто природный зов гораздо сильнее сознательного.
Есть еще выбор, который мы делаем
Гомосексуал может делать вид, что он «как все». Собственно, сейчас они этим и занимаются, и кто-то даже для большего конформизма заводит «традиционные» семьи, где жена может даже и не знать о том, что муж ведёт двойную жизнь; либо же гей ищет лесбиянку, обо всём договариваются — и на людях они муж и жена; кто-то же может до последнего не принимать себя и заставлять себя всю жизнь «любить» девушку. Но счастливы ли эти семьи? Если парень никак не может искренне полюбить девушку, сколько бы себя не заставлял.
То есть да, есть выбор как себя вести. Гей может вести себя внешне как гетеросексуал-альфа-самец. Но это будет неискреннее поведение, просто показуха. Есть выбор — врать другим и себе, или не врать. А вот выбора «буду влюбляться только в представителей противоположного пола» нет. Как говорится, сердцу не прикажешь.
Нет-нет, я говорю не о подражании. Тот, кто ведет двойную жизнь, тот на самом деле ведет гомосексуальный образ жизни, просто скрывает это.
Я говорю о возможности выбора именно образа жизни, а не его внешнего прикрытия. То есть что человек с гомосексуальными наклонностями от природы или вследствие воспитания может выбрать гетеросексуальный образ жизни и быть вполне полноценным мужем, отцом и т. д. Так же как мы можем подавлять некоторые свои склонности и быть вполне счастливы и полноценны при этом. Так же и человек с гетеросексуальными наклонностями может выбрать гомосексуализм вследствие своих принципов мышления.
Другими словами мы можем подавлять и даже менять свои желания. А иначе мы были бы простыми животными, которые не могут отвечать за свои действия, потому-что просто запрограммированы их выполнять.
Я говорю о возможности выбора именно образа жизни, а не его внешнего прикрытия. То есть что человек с гомосексуальными наклонностями от природы или вследствие воспитания может выбрать гетеросексуальный образ жизни и быть вполне полноценным мужем, отцом и т. д. Так же как мы можем подавлять некоторые свои склонности и быть вполне счастливы и полноценны при этом. Так же и человек с гетеросексуальными наклонностями может выбрать гомосексуализм вследствие своих принципов мышления.
Другими словами мы можем подавлять и даже менять свои желания. А иначе мы были бы простыми животными, которые не могут отвечать за свои действия, потому-что просто запрограммированы их выполнять.
Я говорю о возможности выбора именно образа жизни, а не его внешнего прикрытия. То есть что человек с гомосексуальными наклонностями от природы или вследствие воспитания может выбрать гетеросексуальный образ жизни и быть вполне полноценным мужем, отцом и т. д.
И при этом он всё равно останется гомосексуалом. И это всё равно останется обманом. В том числе и самообманом. Ему придётся всю жизнь заставлять себя делать вид, что он любит человека, которого он на самом деле не любит. Да, внешне он будет выглядеть гетеросексуалом. А толку? Счастья это человеку не добавит.
Опять же, если вы не исключаете, что волевым усилием вы можете заставить себя искренне влюбиться (в том числе с желанием интимной близости) в парня — значит вы как минимум бисексуал. Если же у вас никогда в жизни, глядя на парней, не было и нотки влечения к ним — вам придётся заставлять себя делать вещи, которые вам не нравятся, с людьми, к которым у вас нет никаких интимных чувств. То же самое может делать и гомосексуал по отношению к девушкам. Но зачем? В чём цель этой показухи? Если общество нездорово и человеку светит осуждение/наказание/казнь — то он вынужден заниматься обманом и показухой просто для того, чтобы иметь возможность более-менее нормально жить. Если же общество избавится от предрассудков — то у такого человека появится возможность прожить полноценную счастливую жизнь без обмана.
То есть даже если гомосексуал по каким-то причинам (например, из-за религиозных взглядов) не в состоянии принять себя, и он решает во что бы то ни стало всю жизнь делать вид, что он гетеросексуал, ежедневно убеждая себя и обманывая знакомых; даже если у него будут исключительно сексуальные контакты с противоположным полом (заставить себя можно делать всё что угодно — он всё равно останется гомосексуалом. Просто по тому, что его мозг будет упорно обращать внимание на сексуальность представителей своего пола.
Это если уже серьёзно подходить к вопросу. То есть сексуальная ориентация является врождённым свойством. Из-за каких-то религиозных взглядов человек может до последнего отрицать свою сексуальную ориентацию (гнать все дурные мысли прочь, пытаться полностью игнорировать влечение к представителям своего пола) и упорно считать себя гетеросексуалом — это будет сексуальная самоидентификация. Да, она может не совпадать с реальным положением дел. Когнитивные искажения — они такие. У верующих людей часто встречается полное отсутствие логики в суждениях касательно каких-то вопросов. Дальше. Даже если человек и понимает, что он гомосексуал, он может всё равно заставлять себя вступать в интимную связь только с девушками — сексуальное поведение. Ну а если гомосексуал тайно встречается с парнями, но для всех он прикидывается гетеросексуалом — это сексуальная социализация.
Проблема всех подобных исследований заключается в смешивании в одну кучу различных понятий: сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность), сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек), сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить). Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации.
Это если уже серьёзно подходить к вопросу. То есть сексуальная ориентация является врождённым свойством. Из-за каких-то религиозных взглядов человек может до последнего отрицать свою сексуальную ориентацию (гнать все дурные мысли прочь, пытаться полностью игнорировать влечение к представителям своего пола) и упорно считать себя гетеросексуалом — это будет сексуальная самоидентификация. Да, она может не совпадать с реальным положением дел. Когнитивные искажения — они такие. У верующих людей часто встречается полное отсутствие логики в суждениях касательно каких-то вопросов. Дальше. Даже если человек и понимает, что он гомосексуал, он может всё равно заставлять себя вступать в интимную связь только с девушками — сексуальное поведение. Ну а если гомосексуал тайно встречается с парнями, но для всех он прикидывается гетеросексуалом — это сексуальная социализация.
А можно спросить, извините за грубость но по другому сформировать этот вопрос я не могу и не хочу, схуябли это факт?)
У Вас есть знакомые гомосексуальные пары воспитывающие детей? У меня есть — так вот, они потрясающие и любящие родители. А так же у меня есть сотрудник который вырос в гомосексуальной семье. Гетеросексуал, прикиньте.
При этом я знаю гетеросексуальные семьи в которых ребенку реально плохо. Так вот — может стоит хоть немного думать прежде чем что то утверждать?
У Вас есть знакомые гомосексуальные пары воспитывающие детей? У меня есть — так вот, они потрясающие и любящие родители. А так же у меня есть сотрудник который вырос в гомосексуальной семье. Гетеросексуал, прикиньте.
При этом я знаю гетеросексуальные семьи в которых ребенку реально плохо. Так вот — может стоит хоть немного думать прежде чем что то утверждать?
Я помню, н лет назад Сэр Элтон Джон приезжал в Украину с целью усыновить (а может и удочерить) ребенка. Ясное дело, что не позволили. Так вот тут еще большой вопрос где ребенку-то было бы лучше — у пары состоятельных гомосексуалистов, или среди обычных пид*оров :(
Детям, которых не усыновляют, куда лучше. Сидишь себе в детдоме — ляпота да и только.
При этом у Газеты на иллюстрации фейсбучьи смайлы
Думаю после «эмодзи направили на экспертизу в Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» статью стоило закончить, лучше все равно не придумать.
да ну!
Сначала будут заводить дело за пропаганду, потом заведут за ущемление прав и оскорбление чувств. Проблем нет других ведь, а «работать» надо.
Богатыри, три богатыря, Васнецов, Репин, Чайковский… Всех расстрелять.
Пропаганды ж нет. Есть просто констатация факта. Для этого даже народная мудрость есть в виде поговорки "*опа есть, а слова нету?".
Мне тоже каждый раз любопытно, где пропаганда. Слово прямо модное такое.
Современное определение этого слова довольно широкое:
Поскольку человеку в голову не залезешь, чтобы доказать или опровергнуть наличие определенных целей, то получается, что пропагадна — просто распространение практически любой информации. Бери и закрывай кого хочешь.
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — в современном политическом дискурсе понимается как распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе слухов или заведомо ложных сведений, для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. (источник)
Поскольку человеку в голову не залезешь, чтобы доказать или опровергнуть наличие определенных целей, то получается, что пропагадна — просто распространение практически любой информации. Бери и закрывай кого хочешь.
В отличие от «любой информации» у пропаганды имеется конкретная цель, как правило это убедить людей в нужных пропагандистам вещах.
Если просто распространять информацию — это не пропаганда, а если выбирать факты которые подлежат распространению, искажать их в своих целях — это и есть пропаганда.
Если просто распространять информацию — это не пропаганда, а если выбирать факты которые подлежат распространению, искажать их в своих целях — это и есть пропаганда.
Если кто-то говорит «геи существуют» — это не пропаганда. Наверное, будет пропагандой «геи существуют и это хорошо». Но смайлики не похоже, что одобряют гомосексуализм, а просто намекают на него. В конце концов эти картинки просто могут быть выражением дружбы и других отношений, сомнение только вызывают эмодзи с сердечками, да и то — однозначно их сложно трактовать, нужен контекст. А контекст Apple прямо не задает. Если бы был смайлик человека с собакой — это бы не означало зоофилию…
>>она должна продаваться как дополнение или аксессуар к кожаным плёткам, кляпам в рот и прочей гадости
Депутан Милонов разбирается?
Депутан Милонов разбирается?
Кто в России живет, тот в цирке не смеётся.
Это картинка двух (вероятно) девочек, держащихся за руки.
А что увидели в ней вы, мои маленькие озабоченные кировские юристы?
А что увидели в ней вы, мои маленькие озабоченные кировские юристы?
Вот, что я увидел: take.ms/5ezFN
Доктор, со мной всё будет в порядке?
Доктор, со мной всё будет в порядке?
Да, еще надо IBM запретить — «Голубой гигант» как-никак.
А Милонов, между прочим, недавно награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством».
Сегодня Эппл покупаешь, а завтра с мальчиком гуляешь.
Сначала ты купил Айпод, потом помадой мажешь рот.
Сначала ты купил Айпод, потом помадой мажешь рот.
Заодно нужно запретить юникод. Только истинно православный KOI8-R!
Два брата с детьми встретили чтобы погулять. Второй, кстати, фанат дюкнюкема, поэтому у него прическа «платформа».
Правильно читать «Кировское УМВД напоминает о своём существовании и демонстрирует свою полезность правящей группировке».
Будет забавно, если таки принудят вырезать эти картинки в российских аппаратах, как в каких-то арабских вырезан Facetime.
Зато какие заголовки будут: Кировский суд запретил символы Юникода! И потом бан Википедии, Консорциума Юникода и вообще любого сайта с этими символами. Когда-нибудь обнаружат картинки в винде и андроиде, и кто-нибудь же нарисует их и для линукса, и всё заверте
Зато какие заголовки будут: Кировский суд запретил символы Юникода! И потом бан Википедии, Консорциума Юникода и вообще любого сайта с этими символами. Когда-нибудь обнаружат картинки в винде и андроиде, и кто-нибудь же нарисует их и для линукса, и всё заверте
<юмор>
7% людей в мире пользуется техникой Apple.
7% людей в мире гомосексуальны.
Совпадение? Не думаю!
</юмор>
7% людей в мире пользуется техникой Apple.
7% людей в мире гомосексуальны.
Совпадение? Не думаю!
</юмор>
Статья за гей пропаганду хорошая просто её применяют не правильно.
Её надо применять к тем кто не включает «поворотник» когда перестраивается.
Её надо применять к тем кто не включает «поворотник» когда перестраивается.
Если не ошибаюсь США тоже проходило этап с законами запрещающими пропаганду гомосексуализма и.т.д. годах эдак в 80-х. Лет через 20 поняли, что так делать не стоит. Видимо и до нашего правительства дойдет примерно через столько же.
Хоть я и гомофоб… но!
Поехали по пунктам:
1. Где тут пропаганда?
2. Где тут пропаганда среди несовершеннолетних?
Я как открытый гомофоб против того, чтобы геи ходили по улицам и говорили, что это круто так должно быть и тому подобное. Это моё мнение и я его ни кому не навязываю, но имею права озвучить. Если что то делается на публику (религии, права геев, животных или поклонение туксу) это одно и я с этим не согласен. Если девочка любит девочку и не кичатся этим — просто любят, ну бывает такое — сверху написали про 5%, хотя я в этом не уверен, но примим как данность и поверим, пусть любят кто ж против.
Тут картинки! КАРТИНКИ МАРКС! 4 человека одного пола — уже пропаганда! Это идиотизм!
Скоро линуксовки к гей собраниям приравняют?
Поехали по пунктам:
1. Где тут пропаганда?
2. Где тут пропаганда среди несовершеннолетних?
Я как открытый гомофоб против того, чтобы геи ходили по улицам и говорили, что это круто так должно быть и тому подобное. Это моё мнение и я его ни кому не навязываю, но имею права озвучить. Если что то делается на публику (религии, права геев, животных или поклонение туксу) это одно и я с этим не согласен. Если девочка любит девочку и не кичатся этим — просто любят, ну бывает такое — сверху написали про 5%, хотя я в этом не уверен, но примим как данность и поверим, пусть любят кто ж против.
Тут картинки! КАРТИНКИ МАРКС! 4 человека одного пола — уже пропаганда! Это идиотизм!
Скоро линуксовки к гей собраниям приравняют?
В законе явно не перечислены, какие картинки являются пропагандой а какие нет, также нет ничего про смайлики это или не смайлики.
Типа есть только косвенные признаки, что нормально.
>Я как открытый гомофоб против того, чтобы геи ходили по улицам и говорили, что это круто так должно быть и тому подобное.
Законы как раз нужны, чтобы такого вот не было.
Соотвественно закон есть — ему надо следовать, разве нет? Сейчас устроят проверку, экспертизу там и скорее всего никому ничего не будет.
Однако странно, что стольких на GT взволновала эта новость :)
Типа есть только косвенные признаки, что нормально.
>Я как открытый гомофоб против того, чтобы геи ходили по улицам и говорили, что это круто так должно быть и тому подобное.
Законы как раз нужны, чтобы такого вот не было.
Соотвественно закон есть — ему надо следовать, разве нет? Сейчас устроят проверку, экспертизу там и скорее всего никому ничего не будет.
Однако странно, что стольких на GT взволновала эта новость :)
Не новость взволновала а дурость!
Сами картинки ни к чему не призывают! Если бы под каждым смайлом были бы подписи «Ей тебе нет 16? Добывай в попе своего друга глину!» и так далее это было бы пропагандой. Здесь нет пропаганды. Пропаганда это призыв! Я уже в статье про вики привёл пример:
Мальчики это марихуана — растение которое относится к виду и так далее — Это информация
Мальчики удолбитесь марихуаной это клёва — Это пропаганда.
Взволновало именно то что картинка без какого либо призыва приравнивается к пропаганде!
Сами картинки ни к чему не призывают! Если бы под каждым смайлом были бы подписи «Ей тебе нет 16? Добывай в попе своего друга глину!» и так далее это было бы пропагандой. Здесь нет пропаганды. Пропаганда это призыв! Я уже в статье про вики привёл пример:
Мальчики это марихуана — растение которое относится к виду и так далее — Это информация
Мальчики удолбитесь марихуаной это клёва — Это пропаганда.
Взволновало именно то что картинка без какого либо призыва приравнивается к пропаганде!
Соотвественно закон есть — ему надо следовать, разве нет?А завтра подпишут закон, по которому каждую субботу в 10 утра нужно выходить на улицу и получать 10 ударов палкой по спине. Вы пойдёте покорно ему следовать, это же закон, разве нет?
говорили, что это круто так должно быть и тому подобное.Они не говорят, что это круто и так должно быть. Они просят некоторых прав, которых лишены. Право на брак — это не только про долбёжку в спальне.
В США официально разрешили гомосексуальные браки. Народ один раз собрался вместе, устроил праздник и все разошлись. Вроде про них больше не слышно?
Брак это между мужчиной и женщиной уж простите. Как бы это не было бы неприятно.
Разве? Брак — это официальные супружеские отношения. Они состоят из союза двух супругов. И вроде нигде не оговорено, что должны быть именно супруг и супруга. Супруг + супруг — тоже будет брак.
Или я что-то путаю?
Или я что-то путаю?
Не в России. В России брак это признанный государством и узаконенный в органах ЗАГС союз мужчины и женщины. Накладывающий обоюдные права и обязанности на супругов и их совместных(?) детей.
Если в России люди хотят иметь обоюдные права и обязанности то они организуют ООО и тому подобное. Постельной жизни это ни как не касается ;)
Если в России люди хотят иметь обоюдные права и обязанности то они организуют ООО и тому подобное. Постельной жизни это ни как не касается ;)
Вы рассматриваете текущее определение брака (как союз разнополых людей) как абсолютную истину. Но реалии таковы (как вы говорите: как бы это не было бы неприятно), что такое определение оказывается устаревшим. Раньше негры были бесправными рабами. Раньше это считалось естественным, абсолютной истиной.
Вы против негров? Если нет, то почему вы против гомосексуалов?
Увы, ООО и тому подобное не наделят их правами на наследство, на нахождение в реанимации, обязательствами обоюдной выплаты кредитов и ещё много чего, что не относится к институту семьи. Постельной жизни это никак не касается ;)
А ещё вы говорите про законы. Никогда не доводилось сталкиваться с законами, лишённых всякого здравого смысла?
Вы против негров? Если нет, то почему вы против гомосексуалов?
Увы, ООО и тому подобное не наделят их правами на наследство, на нахождение в реанимации, обязательствами обоюдной выплаты кредитов и ещё много чего, что не относится к институту семьи. Постельной жизни это никак не касается ;)
А ещё вы говорите про законы. Никогда не доводилось сталкиваться с законами, лишённых всякого здравого смысла?
Я не говорил что это истинна, я говорил что это закон и он устраивает ВНЕЗАПНО большинство. Реалии таковы что оно является устаревшим лишь для горстки людей, которые хотят выпячивать свою исключительность! Почему, те кто хочет носить две левых туфли не устраивают марши, не громят обувные фабрики и не требуют для них специальных прав и так далее и тому подобное?
Далее по пунктам:
правами на наследство
Передача доли ООО при смерте одного из учередителей другому может быть закреплена в уставе.
на нахождение в реанимации
Опять таки же можно находиться если это оговорено
обязательствами обоюдной выплаты кредитов
Опять таки делаем устав как хотим.
Вывод: Было бы желание захотели бы. Есть тысячи способов получить эти права без изменения законодательства. Тут же не важны права — вы их, как я и сказал выше, можете полностью получить, за исключением воспитания и усыновления, тут важно выпячивать свою исключительность. Я думаю в моём кругу общения есть и розовые и голубые и так далее, но я их не замечаю, наверно потому что выбираю круг общения по разумности, а не по тому как себя ведёт человек в постели.
Ещё раз напомню, из первого сообщения, я открытый гомофоб, вы хотите меня переубедить или услышать мою точку зрения?
Далее по пунктам:
правами на наследство
Передача доли ООО при смерте одного из учередителей другому может быть закреплена в уставе.
на нахождение в реанимации
Опять таки же можно находиться если это оговорено
обязательствами обоюдной выплаты кредитов
Опять таки делаем устав как хотим.
Вывод: Было бы желание захотели бы. Есть тысячи способов получить эти права без изменения законодательства. Тут же не важны права — вы их, как я и сказал выше, можете полностью получить, за исключением воспитания и усыновления, тут важно выпячивать свою исключительность. Я думаю в моём кругу общения есть и розовые и голубые и так далее, но я их не замечаю, наверно потому что выбираю круг общения по разумности, а не по тому как себя ведёт человек в постели.
Ещё раз напомню, из первого сообщения, я открытый гомофоб, вы хотите меня переубедить или услышать мою точку зрения?
А ещё реалии таковы, что большинство (в том числе в России) — люди необразованные.
Переубеждать не хочу, ваше право иметь любую точку зрения.
В конце концов, кому-то неприятны большие пауки, кому-то — гомосексуалы ;)
Хотел дать немного пищи для размышления, а в случае неприятия услышать аргументы.
Переубеждать не хочу, ваше право иметь любую точку зрения.
В конце концов, кому-то неприятны большие пауки, кому-то — гомосексуалы ;)
Хотел дать немного пищи для размышления, а в случае неприятия услышать аргументы.
Реалии таковы что оно является устаревшим лишь для горстки людей, которые хотят выпячивать свою исключительность!
Нет же, они просто хотят равных прав. Таких же прав, какие есть у гетеросексуалов. Не больше. Включая нормальное отношение общества к себе. Чтобы гомосексуал, например, на собственном дне рождении на пожелание друзей «найти вторую половинку» мог не стесняясь сказать, что вторая половинка уже присутствует здесь, и это вот этот парень.
Почему, те кто хочет носить две левых туфли не устраивают марши, не громят обувные фабрики и не требуют для них специальных прав и так далее и тому подобное?
Потому что те, кто хочет носить две левые туфли, ни в каких правах не ограничены — они могут спокойно носить две левые туфли. При этом они могут и вступать в брак, и детей усыновлять, и тому подобное. Гомосексуалы не требуют специальных прав. Они хотят равных с остальными прав. Не нужно специальных прав — нужны равные права. Неужели так сложно увидеть разницу?
Я думаю в моём кругу общения есть и розовые и голубые и так далее, но я их не замечаю, наверно потому что выбираю круг общения по разумности, а не по тому как себя ведёт человек в постели.
И никто не предлагает это менять. То что кто-то из ваших знакомых сможет заключить однополый брак и усыновить ребёнка повлияет только на счастье этих самых ваших знакомых. От вас только останется не пожалеть этого счастья для других и нормально отнестись к этому. Чтобы если вы пригласите своих лучших друзей на свой день рождения со своими парами, если кто-то неожиданно придёт со своим «другом» — это не было поводом для насмешек или для того, чтобы прекратить общение. Ведь в остальном ничего не меняется.
… И тут они пришли за мной, но заступиться за меня было уже некому. (с)
Шикарная тема для хабра-русофобов, можно устроить фестиваль циничного юмора про рашку, скрепы и вот это всё.
Я бы сказал что люди высказывающиеся против ксенофобии тогда уж «идиотофобы», т.е. не любят идиотов и им в какой-то мере неприятно и может страшно что эти идиоты дорываются до все большей и большей власти. А вот почему вы равняете идиотофобию с русофобией — это вас надо спросить, вы считаете что все русские идиоты? Ну тут вы не правы.
Давайте лучше фестиваль циничного юмора про идиотов? Я за!
P.S. Посмотрел на ваш ник. Помню-помню.
P.S. Посмотрел на ваш ник. Помню-помню.
Карлинга посмертно в Думу!!!
Все вставили по 5 копеек, я тоже хочу.
Моё имхо такое — противники геев/лесбиянок не должны противиться такому, так как геи не плодятся — соответственно это должно радовать жителя-натурала нашей перенаселённой старушки Земли.
С лесбиянками сложнее, подозреваю.
Моё имхо такое — противники геев/лесбиянок не должны противиться такому, так как геи не плодятся — соответственно это должно радовать жителя-натурала нашей перенаселённой старушки Земли.
С лесбиянками сложнее, подозреваю.
Нас 7 млрд и 5 не могут себе позволить велосипеда. Да гей браки и усыновление ими детей, особо в бедных странах, — это подарок.
Нет никакого перенаселения на нашей планете. Если взять всех людей и поместить их в куб, то у этого куба получится сторона всего лишь ~1.5 км. Кстати, у муравьев на земле такая же биомасса, но почему-то никто не говорит, что муравьев слишком много.
Есть неумелое использование ресурсов.
Есть неумелое использование ресурсов.
Ну так пока не научимся «умело» использовать ресурсы — и нечего так стремительно наращивать своё количество :)
Смысл вообще в тупом увеличении численности населения Земли, когда большинство уже живёт в нищете?
Смысл вообще в тупом увеличении численности населения Земли, когда большинство уже живёт в нищете?
Вы часом не писали в администрацию президента письмо с картинками… Году так в 2005. Про куб людей там что то было.
//Как раз примерно в 2005 году кто то выложил сканы этого трешака. Доставляло просто люто, но увы у меня трафик был по 6р мегабайт и никакая скорость, я и смог скачать только пару сканов, а их там штук 30 было. А теперь найти не могу :(((
//Как раз примерно в 2005 году кто то выложил сканы этого трешака. Доставляло просто люто, но увы у меня трафик был по 6р мегабайт и никакая скорость, я и смог скачать только пару сканов, а их там штук 30 было. А теперь найти не могу :(((
Странно, как еще это не запретили:
как пропаганду суицида…
как пропаганду суицида…
возможно, мой комментарий повторит уже написанное, но поиском быстро найти не удалось.
У меня вопрос: один я вижу на фото, скажем, двух братьев и их сыновей (два двоюродных брата и два дяди соответственно)?
либо г-ну Милонову стоит провериться на латентную гомосексуальность, либо это очень умелый провокатор и лицемер, просто отыгрывающий определенную роль в угоду личному обогащению
У меня вопрос: один я вижу на фото, скажем, двух братьев и их сыновей (два двоюродных брата и два дяди соответственно)?
либо г-ну Милонову стоит провериться на латентную гомосексуальность, либо это очень умелый провокатор и лицемер, просто отыгрывающий определенную роль в угоду личному обогащению
Я к чему это пишу, пусть они существуют, но только молчаА можно вы будете существовать, но только молча? А то понимаете ли, вы у меня вызываете отвращение, не хочу вас ни видеть ни слышать ни читать. Что, не нравится?
То что вы написали говорит только о том что большая часть описанных вами людей (которые у вас выступают как гетеросексуалы) — невежественное быдло, а если верить дословно тексту — то еще и уголовники. Ну и что с них взять? Удивительно что вы на них ориентируетесь.
Откройте какой нибудь сайт знакомств, там все пестрит — отсосу, отсосу, отсосуКонкуренты вызывают зависть?
Вот, отлично, а теперь подумайте, если вам кажется предложение заткнуться агрессией — то ваше предложение 5% популяции «существовать молча» — это разве не агрессивно? А в остальном правда, вы описали какое-то быдло, раньше за цвет кожи били и унижали, описанные вами личности совершенно не далеко от этого ушли.
Я не показываю свои сексуальные наклонности на людяхНе-гетеросексуалы не показывают. Показывают извращенцы и насильники. Но разницы между тем что мужчина изнасиловал женщину или мужчина изнасиловал мужчину — нету. Ведь вы не говорите что все гетеросексуалы — насильники просто потому что существуют гетеросексуалы-насильники? Или у вас настолько извращенный разум что просто вопрос «не хочешь встречаться» или подобный со стороны не-гетеросексуала вы считаете неприемлемым?
не прошу защищать свои праваПотому что права не нарушаются.
не устраиваю демонстраций по этому поводу.Ну давайте запретим гетеросексуальные браки. Тогда посмотрим как вы не устраиваете. А еще начнем гетеросексуалов гнобить везде. Что, не пойдете на демонстрации?
Те, кто ходит на митинги — ходят вынуждено, потому что их притесняют, они просто хотят жить в равенстве. Они были бы рады если бы было равенство и им бы не надо было отстаивать равные права.
Не понимаю причем тут штаты, вы еще и нацист чтоли?
Меня никто не притеснет, разве что вот по параметру атеизма есть неравенство.А вы видимо читать не умеете, я вам говорю что на митинги ходят вынужденно, потому что хотят равенства.
Ой чушь вы несете. Ну есть две пары м+м и ж+ж, и дружат они между собой и делают детей, и что? Вроде взрослый человек, а такие банальные вещи не понимает.
Кстати, а бездетных тоже по вашему же прав надо лишить? Как минимум на брак.
Кстати, а бездетных тоже по вашему же прав надо лишить? Как минимум на брак.
Вы сказали бред что не могут иметь детей — я показал что могут.
И да — бездетных по вашему надо лишить прав тоже? Асексуалов еще надо лишить прав. Чайлд-фрии тоже лишить всех прав, кого еще?
И да — бездетных по вашему надо лишить прав тоже? Асексуалов еще надо лишить прав. Чайлд-фрии тоже лишить всех прав, кого еще?
Брак — это право дееспособного человека. Вы нелогичную чушь несете от того что ваш мозг заполнен гневом вместо мыслей. Педофилы — нарушители закона, он эксплуатируют недееспособных людей. Животные тоже недееспособны. Брак — это право дееспособных людей (2-3-4 — сколько угодно) заключить союз и иметь те же права/льготы/обязанности что и все остальные люди в браке.
Вы сами себе же противоречите. Сначала говорите что брак — это м+ж потому что типа «дети», а теперь уже идете на попятную. Потому что в логике не просто трещина, а дыра.
Вы сами себе же противоречите. Сначала говорите что брак — это м+ж потому что типа «дети», а теперь уже идете на попятную. Потому что в логике не просто трещина, а дыра.
Да, малочисленной группы гомофобов после того как пройдет пара поколений и большая часть вымрет. Когда люди любят друг друга назвать это «трещиной» может только какой-то кровожадный нарцисс.
Если для вас равенство — это трещина, то мне даже нечего сказать. Разве что москву в Пхеньян или Тегеран переименуйте потом, чтобы более гармонично смотрелось.
Если для вас равенство — это трещина, то мне даже нечего сказать. Разве что москву в Пхеньян или Тегеран переименуйте потом, чтобы более гармонично смотрелось.
Чем вам тегеран не угодил,Ну дальше можно было и не продолжать. Человеку наплевать на права людей, на их свободы, да вообще на все. И откуда в вас столько гнева (впрочем мы ниже уже выяснили, найдите себе мужика и признайте уже)…
Вот это прямо эталонный прямо эталонное описание абсурда: «насаждение свобод».
Да, люди радуются жить в рабстве, любят когда их камнями забивают и кислотой в лицо льют а тут приходят какие-то негодяи и давай говорить что человеческая жизнь оказывается ценность имеет, что оказывается люди равны, вот тоже мне шутники нашлись. Я вам уже объяснил причину ваших когнитивных диссонансов. Статистика со мной согласна, т.к. научные исследования говорят что среди гомофобов очень высок процент латентных гомосексуалов боящихся себе признаться в этом. Борьба с самим собой всегда приводит к разрушению личности и беспричинной злости, вот вы пытаетесь выместить эту злость на невинных людях, а зачем?
Прямо так смешно, как обиженный школьник — агрессивен на всех, собирается в стайки таких же агрессоров и начинают искать «меньшинства» чтобы выместить злость за свою несчастную жизнь.
Люди равны — и это прекрасно.
Да, люди радуются жить в рабстве, любят когда их камнями забивают и кислотой в лицо льют а тут приходят какие-то негодяи и давай говорить что человеческая жизнь оказывается ценность имеет, что оказывается люди равны, вот тоже мне шутники нашлись. Я вам уже объяснил причину ваших когнитивных диссонансов. Статистика со мной согласна, т.к. научные исследования говорят что среди гомофобов очень высок процент латентных гомосексуалов боящихся себе признаться в этом. Борьба с самим собой всегда приводит к разрушению личности и беспричинной злости, вот вы пытаетесь выместить эту злость на невинных людях, а зачем?
Прямо так смешно, как обиженный школьник — агрессивен на всех, собирается в стайки таких же агрессоров и начинают искать «меньшинства» чтобы выместить злость за свою несчастную жизнь.
Люди равны — и это прекрасно.
Ну во первых до сих пор не занимаются.
Во вторых — в россии по половому признаку до сих пор существует рабство и отменять его никто не собирается. А раньше было рабство по сути кастовое, не сильно лучше расизма. Но заметьте, вы лезете в прошлое и используете самый глупый и не правдивый аргумент «а у вас там черных линчуют», при том что в россии рабство есть в настоящем, в 2015 году. Ровно как и расизм (уровень ненависти на расовой почве в россии сейчас гораздо выше чем в США), и другие проявления ксенофобии включая сексизм и гомофобию.
Во вторых — в россии по половому признаку до сих пор существует рабство и отменять его никто не собирается. А раньше было рабство по сути кастовое, не сильно лучше расизма. Но заметьте, вы лезете в прошлое и используете самый глупый и не правдивый аргумент «а у вас там черных линчуют», при том что в россии рабство есть в настоящем, в 2015 году. Ровно как и расизм (уровень ненависти на расовой почве в россии сейчас гораздо выше чем в США), и другие проявления ксенофобии включая сексизм и гомофобию.
Что, аргументы кончились? Или в россии уже рабство отминили по половому признаку? Вы поменьше russia today смотрите.
Призывную армию отменили уже говорю, или вы законы своей страны плохо знаете? Мало того рабство, так еще и сексистское.
Те кто не хочет в армию, давно в нее уже не ходят.Да, спасибо тем кто берет взятки. Пожалуй единственный вид коррупции который я полностью одобряю. Но это не меняет положения дел. Почему кто-то должен откупаться чтобы не быть рабом? Это все равно сексистское рабство, и да, по закону же откупиться нельзя. Просто так получилось что благодаря добрым людям это сделать можно.
Да не нужно взятокНу почитайте законы своей страны, так для общего развития.
либо молодые люди в большой зоне рискаЧитай сексизм.
И к чему это? Я вам говорю — сексистское рабство, а вы говорите «да, рабство, да сексисткое, ну и что? Так и надо!». Т.е. ваши аргументы рассыпались в пух и прах. Сначала мы выяснили что ваша нападка про расизм — не действительна, что в россии расизма больше и теперь что рабство таки есть сексистское.
Я думаю что вам в тюрьме на каменоломне поработать лет 50 — благо, и что?
Позвольте людям самим решать что им благо а что нет, не надо сексизма и рабства.
И да, ваши выпады про «бесконечно тупы» показывают только то что вы на что то бесконечно озлоблены, скорее всего потому что сами латентно являетесь гомосексуалом но признать боитесь и это выражается в когнитивном диссонансе, потере рассудка и неконтроллируемом гневе. Иначе нельзя объяснить такую ненависть к тому что другие люди любят друг друга.
Позвольте людям самим решать что им благо а что нет, не надо сексизма и рабства.
И да, ваши выпады про «бесконечно тупы» показывают только то что вы на что то бесконечно озлоблены, скорее всего потому что сами латентно являетесь гомосексуалом но признать боитесь и это выражается в когнитивном диссонансе, потере рассудка и неконтроллируемом гневе. Иначе нельзя объяснить такую ненависть к тому что другие люди любят друг друга.
Мы не решаем как нужно жить. Разговор только о базовых правах человека, о равенстве. Каждый живет как он хочет, главное что все равны. Вы живете в своем замкнутом мирке, который полон ненависти, в котором вы делите людей по абсурдным признакам. Должно быть это очень ничтожная жизнь, в которой так много ненависти, особенно ненависти к чужой любви. Я бы сказал что это хуже жизни животного, животные не испытывают такого гнева.
Не очень понимаю откуда вы взяли про заднцу. Плохо работает в вас нострадамус, очень плохо. Но если вы пытались меня этим оскорбить или обидеть — это не получится. Это примерно как сказать кареглазому что «у тебя голубые глаза» или брюнета «обозвать» рыжим. Обидятся они? Не думаю, просто пальцем у виска покрутят и все.
Не очень понимаю откуда вы взяли про заднцу. Плохо работает в вас нострадамус, очень плохо. Но если вы пытались меня этим оскорбить или обидеть — это не получится. Это примерно как сказать кареглазому что «у тебя голубые глаза» или брюнета «обозвать» рыжим. Обидятся они? Не думаю, просто пальцем у виска покрутят и все.
живите в своем мирке, и получайте удовольствие от сношений в задницу ))С чего вы решили, что VenomBlood гей? O_o
Очередной решатель за других, вот этой куче людей — благо там, а этим — тут.
Защита своей Родины — во все времена была почетной обязанностью мужчины. Почему именно мужчины, а не женщины, надеюсь, пояснять не нужно. Но Вам же фиолетова мировая культура человечества, по-русски грамотно писать еще не научились, а везде вешаете ярлыки сексизма, и прочие лозунги толерастов.
Значит, Израиль вообще аморален?
Это дело Израиля. Есть народы, где роль мужчины и женщины (не биологическая, естестественно) вообще поменены местами. Люди в общем-то свободны сами выбирать, как распределить функции между полами, только против природы тут идти глупо: в среднем, мужчина значительно сильнее женщины, и к армейской службе более подходит.
А мы вообще-то про нашу страну говорим. Сто, двести, тысячу лет назад — мужчины стояли на страже, женщины более сфокусированы на домашнем уюте. Я не знаю, чем больны некоторые читатели гиктаймз, что мои слова воспринимаются с чудовищной гиперболой: мол, я за то, чтобы гоповатые мужчины били своих женщин, заточенных на кухне. Если Вы способны видеть только два радикальных варианта, такой, и вариант толерастического «прогрессивного» общества, где понятия мужчины и женщины размыты (ведь сексизм же) — я, пожалуй, пойду дальше, мы впустую тратим слова.
А мы вообще-то про нашу страну говорим. Сто, двести, тысячу лет назад — мужчины стояли на страже, женщины более сфокусированы на домашнем уюте. Я не знаю, чем больны некоторые читатели гиктаймз, что мои слова воспринимаются с чудовищной гиперболой: мол, я за то, чтобы гоповатые мужчины били своих женщин, заточенных на кухне. Если Вы способны видеть только два радикальных варианта, такой, и вариант толерастического «прогрессивного» общества, где понятия мужчины и женщины размыты (ведь сексизм же) — я, пожалуй, пойду дальше, мы впустую тратим слова.
Ну вы прямо, как представитель церкви. Механизм тот же. Вам приводят пример, что ваши утверждения не соответствуют в полной мере истинности, а вы тут же обесцениваете этот пример, мол частности, то дела не наших духовных скреп.
Общество постоянно меняется и приспосабливается. Неправильно опираться на прошлое как на неприкосновенные духовные скрепы. Вам или не вам уже приводили пример: негры в Америке. Была там у них такая скрепа про негров-рабов (не берусь судить сколько, пусть ту же сотню лет). А сейчас всё меняется, люди борются с расизмом. Хотя во многих районах всё равно остаётся высокий уровень расовой нетерпимости.
Для вас «толерастическое прогрессивное общество» — это крайность? Кстати, сексизм — это не про различное понятие мужчины и женщины. Это про дискриминацию и неравные права.
Обязательная служба в армии (т.н. «долг Родине») для мужчин, но не женщин — это дискринимация. И решение здесь не расширение этого обязательства на женщин (мужчины в среднем сильнее женщин, это правда), а контрактная армия. У каждого будет право служить/не служить.
Это просто один пример. Множество других примеров вы можете придумать и сами.
Для вас «толерастическое прогрессивное общество» — это крайность? Кстати, сексизм — это не про различное понятие мужчины и женщины. Это про дискриминацию и неравные права.
Обязательная служба в армии (т.н. «долг Родине») для мужчин, но не женщин — это дискринимация. И решение здесь не расширение этого обязательства на женщин (мужчины в среднем сильнее женщин, это правда), а контрактная армия. У каждого будет право служить/не служить.
Это просто один пример. Множество других примеров вы можете придумать и сами.
Армия должна быть контрактной — в этом я с Вами согласен, только нужно учитывать реальность. У нас богатейшая ресурсами огромная по территории страна, и относительно малая численность населения (которое еще и с точки зрения демографии не очень благополучно). И живем мы в очень неспокойное время, как сами видите. В случае полномасштабного конфликта (которого, надеюсь, никогда не будет) контрактная и срочная армия способны отразить лишь первый удар, дав время на мобилизацию (которая занимает 60 дней). Очевидно, что наличие или отсутствие военной подготовки у мобилизуемого населения играет немалую роль в данном случае. Поэтому, я бы не спешил говорить о том, что нам нужна полностью контрактная армия. Другое дело, что красить дачи генералам и мести плац — это, конечно, не военная подготовка, т.е. государству тут есть над чем работать. Но вот называть это рабством, да еще и по половому признаку — это слишком.
Ну например:
Международная организация труда (МОТ) определяет рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, отсутствие возможности уволиться, ограничение физической свободы, наличие на рабочем месте надсмотрщиков, применение к работнику физического насилия.А в армии все еще хуже. Это самое настоящее рабство. Сексистское? Ну с этим спорить еще более глупо, это очевидно что сексистское. Глупо этого не замечать. Мое мнение что государство на защиту которого надо насильно гнать плетьми — вряд ли имеет право на существование.
Про прошлое, опять же: от негативного наследия (рабство, суеверия, и пр.) нужно избавляться, но полностью терять связь с прошлым — значит потерять свою культурную и национальную идентичность. Мировая культура богата опытом, зачем его выбрасывать на помойку, наука не заменяет его, а развивает, очищает от невежества. Видимо, о том и спор, в какую категорию отнести традиционный семейный уклад, нужно ли это сохранить, или это «устарело». Все, что я говорил о традиционной семье здесь, опиралось не на «так было всегда, и поэтому так надо и дальше». Вот здесь я постарался раскрыть смысл, почему эта традиция — правильная: geektimes.ru/post/262956/?reply_to=8819398#comment_8817532
что было совершенно извращенно воспринято как сексизм, гопник-мужчина и прочий бред.
что было совершенно извращенно воспринято как сексизм, гопник-мужчина и прочий бред.
Защита своей Родины — во все времена былаЛожь. Открываем карту мира и видим что почти все развитые государства от призыва отказались:
почетной обязанностьюЭто вообще оксюморон какой-то. Почетная обязанность? А у вас нет почетной обязанности вымыть мне полы? Это же так почетно.
Почему именно мужчины, а не женщины, надеюсь, пояснять не нужноПотому что вы сексист, почему же еще? Искаженная логика считающая что женщины не равны мужчинам.
Но Вам же фиолетова мировая культура человечестваСмотрим картинку вверху. И да — войну назвать культурой? Ну вы загнули конечно.
по-русски грамотно писать еще не научилисьПравило демагога номер 20: «Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.»
Итого камент — сборник демагогии, заблуждений и предрассудков.
почти все развитые государства от призыва отказались:Зачем вы подменяете понятия? Я говорил об истории, а вы — состояние на данный момент. Если нечто существовало на протяжении обозримой истории, это как минимум заслуживает внимательного рассмотрения.
Потому что вы сексист, почему же еще? Искаженная логика считающая что женщины не равны мужчинам.Они и не равны, мужчина физически сильнее, и как военнослужащий — куда более полезен. Вы — больны, если не понимаете этого в своем фанатичном преследовании сексизма (особенно так, где его нет).
войну назвать культурой? Ну вы загнули конечно.Не войну конечно. А тот огромный пласт культуры и истории, как воспитавали мальчиков и девочек, как развивался этикет их общения, стили поведения и одежды. Вы хотите все это стереть, уничтожить полярность, чтобы вместо мужчины и женщины было лишь «оно» среднего пола, само себе равное во всех правах — еще раз, ваше мировоззрение остро нуждается в лечении.
Я говорил об истории,И что? А раньше рабы везде были, история ведь! Внимательно рассмотрели, поняли что рабство и отменили. Ориентироваться надо на будущее, а не на мракобесов средневековья.
Они и не равны, мужчина физически сильнееИсключительно вопрос воспитания и социальных норм (много видели девушек ходящих в качалку?).
Подойдите и скажите ей что ''мужчины сильнее''
еще раз, ваше мировоззрение остро нуждается в лечении.Ну судя по реакции на ваши каменты и по тому куда идут развитые страны, и по результатам этих изменений в развитых странах — лечиться надо вам. Все люди равны, если вы это не понимаете — то мне вас жаль.
Красивая какая девушка на фото. Напоминает персонажей комиксов Marvel. Она, действительно, посильнее многих мужиков будет.
Да, девушка очень красивая. Я это к чему — к тому что «сила» — это исключительно вопрос тренировок. А кажущаяся разница на самом деле обусловлена социальными установками что девушка не должна качаться и выполнять работы которые могут развивать мускулатуру, с другой стороны социальная установка мужчинам — что надо копать огород, делать ремонт, двигать шкаф, ходить в качалку. Вот и создается ложное впечатление.
А при чем тут пол?
Давайте тогда проще, без сексизма. Введем тест на силу. Может человек выжать 100Кг — одни права и обязанности, не может — другие.
Женщины от мужчин отличаются на величину погрешности условно. Т.е. природные отличия — лишь крайне небольшая доля отличий навязанных социумом. Отличия есть просто потому что статистически они есть между всеми. Можно найти отличия в силе между рыжими и брюнетами или между Испанцами и Корейцами, но это же не значит что эти люди не равны?
Давайте тогда проще, без сексизма. Введем тест на силу. Может человек выжать 100Кг — одни права и обязанности, не может — другие.
Женщины от мужчин отличаются на величину погрешности условно. Т.е. природные отличия — лишь крайне небольшая доля отличий навязанных социумом. Отличия есть просто потому что статистически они есть между всеми. Можно найти отличия в силе между рыжими и брюнетами или между Испанцами и Корейцами, но это же не значит что эти люди не равны?
когда я выхожу на улицу то я вижу большие различия в поведении полов и почти всегда могу определить где мужчина, а где женщинаУсловно 99% различий — это навязанное общественной моделью поведение.
Ну конечно вы заметите разницу во внешности. В поведении — вариации внутри группы будут гораздо больше чем средняя разница между группами (а средняя разница тут будет всегда, просто потому что статистика).
На основании того что объективной сколько нибудь заметной разницы в поведении женщин и мужчин, которая была бы обусловлена физиологией — нету.
Нет конечно, я так не считаю.
Физиология влияет на человека, но есть одно но — это влияние гораздо менее значимо на практике чем влияние собственного выбора человека.
Условно говоря — возьмем производную величину показывающую условную «силу». Ну допустим у мужчин медиана распределения будет в X, а у женщин в Y. Но при этом разница ABS(X-Y) будет значительно меньше чем среднеквадратическое отклонение. При этом если вы возьмете деление не мужчины/женщины, а, скажем, городские жители/не городские жители то ваша дельта может быть больше чем между мужчинами/женщинами, но мы же не проводим различия в правах/обязанностях между теми кто живет в городе и теми кто живет за его пределами, правда?
Разница будет всегда. И в том числе физиологическая, у любой более-менее внятной группы. Сравните черных/белых или азиатов/европейцев, или, скажем, рыжеволосых против брюнетов — вы везде найдете разницу, причем с хорошим доверительным интервалом.
Физиология влияет на человека, но есть одно но — это влияние гораздо менее значимо на практике чем влияние собственного выбора человека.
Условно говоря — возьмем производную величину показывающую условную «силу». Ну допустим у мужчин медиана распределения будет в X, а у женщин в Y. Но при этом разница ABS(X-Y) будет значительно меньше чем среднеквадратическое отклонение. При этом если вы возьмете деление не мужчины/женщины, а, скажем, городские жители/не городские жители то ваша дельта может быть больше чем между мужчинами/женщинами, но мы же не проводим различия в правах/обязанностях между теми кто живет в городе и теми кто живет за его пределами, правда?
Разница будет всегда. И в том числе физиологическая, у любой более-менее внятной группы. Сравните черных/белых или азиатов/европейцев, или, скажем, рыжеволосых против брюнетов — вы везде найдете разницу, причем с хорошим доверительным интервалом.
А какие, например, обязанности вы бы определяли с поправкой на пол?
мужчина физически сильнееа женщины выносливее и у них выше болевой порог. И что — в итоге тренировками и обучением разница размывается
Нужна еще легенда к карте. Что означает красный? синий? желтый? и серый в конце концов…
>> при том что в россии рабство есть в настоящем, в 2015 году
С этого места поподробнее. Ты раб?
С этого места поподробнее. Ты раб?
Всю ветку, начиная с комментария, на который вы отвечаете, прочитать осилите?
В развитых странах люди обязаны платить налоги, это рабство?
Я понял что вы тролль или не умеете читать (а еще и хам судя по сообщению выше), но все же процитирую еще раз:
Когда я плачу налоги я выполняю работу вопреки собственному желанию? Нет, я могу не ходить на работу и налогов не платить с дохода, которого не будет, работать меня не заставляют, если у меня нету денег физически — меня за это не посадят. Возможность уволиться есть, физическая свобода не ограничивается, никаких надсмотрщиков нету, никаких физических принуждений тоже нету.
Включаем логику, оплата налогов может быть поводом для дискуссий но уж точно не является рабством, по определению. Кроме того оплата налогов не имеет сексистской дискриминации (хотя другие виды неравенства в некоторых странах есть), мужчины и женщины платят налоги на одинаковых правилах.
Международная организация труда (МОТ) определяет рабское положение работника по следующему (не исчерпывающему) списку признаков: выполнение работы вопреки собственному желанию, нарушение законных трудовых прав, отсутствие возможности уволиться, ограничение физической свободы, наличие на рабочем месте надсмотрщиков, применение к работнику физического насилия.
Когда я плачу налоги я выполняю работу вопреки собственному желанию? Нет, я могу не ходить на работу и налогов не платить с дохода, которого не будет, работать меня не заставляют, если у меня нету денег физически — меня за это не посадят. Возможность уволиться есть, физическая свобода не ограничивается, никаких надсмотрщиков нету, никаких физических принуждений тоже нету.
Включаем логику, оплата налогов может быть поводом для дискуссий но уж точно не является рабством, по определению. Кроме того оплата налогов не имеет сексистской дискриминации (хотя другие виды неравенства в некоторых странах есть), мужчины и женщины платят налоги на одинаковых правилах.
Конечно не осилит, он «я служил, я гавно хлебал, вот и другие должны». Типичный стокгольмский синдром.
Кстати я не служил, откосил в свое время без проблем. Однако спустя 5 лет понимаю что сходить в Армию было бы даже как-то прикольно, не знаю почему.
>>Международная организация труда (МОТ) определяет рабское положение работника по следующему
Хорошо, что из этого нарушается на территории РФ? Единственное место где мне не давали нормально уволиться по собственному желанию был мой собственный университет, но трудовое законодательство в этом месте было нарушено только деканом кафедры на которой я работал, как моим тогдашним начальником.
>>Международная организация труда (МОТ) определяет рабское положение работника по следующему
Хорошо, что из этого нарушается на территории РФ? Единственное место где мне не давали нормально уволиться по собственному желанию был мой собственный университет, но трудовое законодательство в этом месте было нарушено только деканом кафедры на которой я работал, как моим тогдашним начальником.
Сходить в армию — правильно, но не знаю почему?
Хорошо, что из этого нарушается на территории РФ? Единственное место где мне не давали нормально уволиться по собственному желанию был мой собственный университетТак читайте внимательнее. Армия. Уволиться оттуда не можете, надсмотрщики есть, наказания есть, ограничение свободы есть — все признаки рабства.
Однако спустя 5 лет понимаю что сходить в Армию было бы даже как-то прикольно, не знаю почему.Ну сходите, а чего других то заставлять?
Меня пытались сделать, но утерлись, не вышло. Но опасения что посадят на год в рабство были, да.
расскажите это татарам, евреям, например.
Откройте какой нибудь сайт знакомств, там все пестрит — отсосу, отсосу, отсосу.OMG, что вы там делали? Может быть, вы попали в клуб «геев-нимфоманов»? :)
И еще важный момент, в детском возрасте как минимум я помню две попытки каких то пидаров погладить меня и все такое, правда в том возрасте я этого не осознавал, спасибо брату что он вовремя шуганул их.Это педофилия. В данной теме речь идёт о гомосексуалах. Разные вещи.
Я познакомился на сайте знакомств со своей женой.
И не помню там пестроты на тему «Отсосу».
И не помню там пестроты на тему «Отсосу».
мимо
Количество заминусованных комментариев в этой теме зашкаливает, по-моему.
Простите, не удержался
В разные времена понятия нормы сильно отличались. В некоторых древних государствах считалось нормой, чтоб девственности мальчика лишила собственная мать, некоторые северные народы считают почетным отдать гостю свою жену (что, в общем-то разумно в их изолированности, свежие гены спасают от вымирания).
Нормы бывают разные, но не стоит всех под свои рамки мировоззрения грести. Нужно больше внимания уделять своей жизни, а не чужой, своя у вас одна, а окружающих много.
p. s. я закоренелый гетеросексуал
p. p. s. в украинском языке есть замечательный ответ:
— як відносетесь до геїв?
— не належу. (не принадлежу к ним);
Простите, но я в шоке от комментов, уж не думал что на просторах нашей стороны такое терпимое отношение к этому безобразию, думал что хотя бы этим мы отличаемся в лучшую сторону от запада. Это заболевание и не важно, приорбретенное или с рождения. Мы же боремся с другими болезнями? И уж точно пропаганда недопустима, т.к. влияет на подростающее поколение, поддерживаю решение МВД
Заболевание? Его-то как раз исключили из списка заболеваний. Поэтому нет, теперь это не заболевание.
То что человек от природы видит ближнюю часть УФ излучения, считать это заболеванием или генетической особенностью организма?
То что человек от природы видит ближнюю часть УФ излучения, считать это заболеванием или генетической особенностью организма?
Вы опоздали на вечеринку, срачик уже, в общем-то, закончился. Так что вам и ответить нечем.
Знаете, чем более образован человек, тем он больше стремится к самопознанию, самосовершенствованию, самообразованию, и тем меньше его интересует жизнь других людей.
Чем менее образован человек, чем более он ограничен, тем больше лезет в чужую жизнь (в своей-то пустота, которую заполнить надо).
Просто на Хабре аудитория образованная, вот и процент людей не лезущих в чужую жизнь выше, чем в среднем по нетолерантному русскому обществу.
Одна из маленьких точечек — наша с вами родная планета. Ни вас, ни меня, ни даже континенты не видно, неужели есть разница, какой цвет кожи\цвет глаз\прическа\ориентация\рост у маленьких но гордых организмов, которые себя зовут люди на этом шарике?
Чем менее образован человек, чем более он ограничен, тем больше лезет в чужую жизнь (в своей-то пустота, которую заполнить надо).
Просто на Хабре аудитория образованная, вот и процент людей не лезущих в чужую жизнь выше, чем в среднем по нетолерантному русскому обществу.
Вдумайтесь
Одна из маленьких точечек — наша с вами родная планета. Ни вас, ни меня, ни даже континенты не видно, неужели есть разница, какой цвет кожи\цвет глаз\прическа\ориентация\рост у маленьких но гордых организмов, которые себя зовут люди на этом шарике?
Меня мало заботят эти нездоровые товарищи, пускай гомосятся сколько влезет, но втихую, потому как даже случайно увидев проявление таких отношений на улице у меня случается рвотный рефлекс и у любого нормально человека это ничто кроме отвращения вызывать не может, и скажите, к чему мы придем, поощряя однополые отношения? К полной деградации общества в итоге. Почему-то это не всем понятно.
Толерантность это мина замедленного действия.
Толерантность это мина замедленного действия.
Знаете, у меня есть несколько знакомых девушек, которые из за такого отношения боятся, пройти за руку с матерями и сестрами, потому, что их за это уже били!
Аргумент. Но я все же имел ввиду совсем иные проявления. Женщинам за руку пройтись не грешно, мужикам это совсем не к лицу, мне так думается. А если гомосек, то бойся этого позора, а не показывай его, не выставляй как норму и будет все ок.
Ведь не было же такого раньше, с чего вдруг активизировались то? Свободу почувствовали?
Ведь не было же такого раньше, с чего вдруг активизировались то? Свободу почувствовали?
Я понимаю что вам хочется ваши 13 рублей за камент отбить, но вы опоздали, как бы пещерным мракобесам уже объяснили что они не правы, хотите объяснений — перечитайте каменты, может ума прибавится.
Поймите, любые бурные проявления любви на публике — плохо.
И когда гетеро-пара, я извиняюсь, лижется в дёсна на публике — это тоже плохо.
Толерантность не означат вседозволенность, толерантность означает, что я закрываю глаза на все ваши отклонения от нормы, а вы — на мои.
Моя свобода оканчивается там, где начинается ваша. И наоборот.
Идея в том, чтобы судить личность, а не какие-то предопределенные параметры. Если человек хам — то он хам, вне зависимости от цвета кожи, если человек хороший, то тоже не важно, с кем он спит, какую шляпу носит, и каким богам поклоняется (покуда он не начнет навязывать мне свои воззрения)
И когда гетеро-пара, я извиняюсь, лижется в дёсна на публике — это тоже плохо.
Толерантность не означат вседозволенность, толерантность означает, что я закрываю глаза на все ваши отклонения от нормы, а вы — на мои.
Моя свобода оканчивается там, где начинается ваша. И наоборот.
Идея в том, чтобы судить личность, а не какие-то предопределенные параметры. Если человек хам — то он хам, вне зависимости от цвета кожи, если человек хороший, то тоже не важно, с кем он спит, какую шляпу носит, и каким богам поклоняется (покуда он не начнет навязывать мне свои воззрения)
Это не заболевание и им никогда не являлось — то, что гомосексуализм некоторое время считали заболеванием — досадное заблуждение и пережиток прошлого.
Гомосексуализм — абсолютно естественный способ избегать популяционного взрыва и дальнейшего коллапса.
Более того — это единственный гуманный и бескровный способ саморегуляции популяции.
Гомосексуализм — абсолютно естественный способ избегать популяционного взрыва и дальнейшего коллапса.
Более того — это единственный гуманный и бескровный способ саморегуляции популяции.
Что же все так контрацепцию не любят? По мне так и проще и доступнее.
Вы шутите?
Кому проще и доступнее? Лебедям и жирафам?
Организм о контрацепции как таковой не подозревает — контрацепция появилась (в эволюционных масштабах) совсем недавно и доступна только одному виду — homo sapiens.
Только вот угроза популяционного коллапса существовала всегда — и у многих видов были выработаны механизмы для его предотвращения (=выживания популяции)
И эти механизмы должны надёжно работать на «низких уровнях» — не зависеть от разумности особей и уж тем более не зависеть от развития фармацевтической и углеводородной промышленности (смайл).
Кому проще и доступнее? Лебедям и жирафам?
Организм о контрацепции как таковой не подозревает — контрацепция появилась (в эволюционных масштабах) совсем недавно и доступна только одному виду — homo sapiens.
Только вот угроза популяционного коллапса существовала всегда — и у многих видов были выработаны механизмы для его предотвращения (=выживания популяции)
И эти механизмы должны надёжно работать на «низких уровнях» — не зависеть от разумности особей и уж тем более не зависеть от развития фармацевтической и углеводородной промышленности (смайл).
Какая шикарная подпись у тов. Скочилова. Минут 5 залипал, любовался. Сразу мысли в голову полезли о пулях, баллистике…
Смотрю на плюсы-минусы в комментариях — остался все-таки в рунете островок здравого смысла. Спасибо.
Смотрю на плюсы-минусы в комментариях, и все больше убеждаюсь, что кроме 5% генетических геевпедерастов, существует не меньше 2% социальных. А в (со)обществе, где во главе угла потребление, эта цифра неизмеримо выше.
Хочешь кармы — осуждай власть и борись за права пидоров геев.
Плюсанул бы, сам ушел в минус)
И, что показательно, наиболее активные в комментариях к данной статье пользователи люто, бешено одобряют педерастию, называя это «правами человека» свойственными любому «развитому обществу». Однако прошу заметить, как либо ущемлять ЛГБТ в гражданских правах тут не предлагает никто.
Комменты прочитайте… здесь даже по неженатым прошлись —
Неженатый человек потомства дать не может, это я вам как не женатый говорю!
Однако прошу заметить, как либо ущемлять ЛГБТ в гражданских правах тут не предлагает никто.Ну вы немножко же мозг включите, потому что права уже ущемлены по самое не хочу. И даже тут вы врете, выше предлагают запрещать людям быть собой, предлагают скрываться. Это прзинак больного ума, как обиженные глупые школьники, которые могут только орать «хочу так».
Я ничего не имею против геев и считаю что они такие же люди, мало того — несчастные (которые возможно нуждаются в особой психологической поддержке). Но мне не нравится когда их права начинают выделяться как-то особенно и поднимаются выше прав и интересов нормальных людей.
Если ios, определяя что находится в российском регионе, станет скрывать из списка смайлики с геями, это будет маленькой победой. Еще будет классно заменить их на набор специфических стране смайликов типа «спасибо Ветеранам», «в Крым!», «за ВДВ» и «Путин — молодец!». Я серьезно.
Если ios, определяя что находится в российском регионе, станет скрывать из списка смайлики с геями, это будет маленькой победой. Еще будет классно заменить их на набор специфических стране смайликов типа «спасибо Ветеранам», «в Крым!», «за ВДВ» и «Путин — молодец!». Я серьезно.
Но мне не нравится когда их права начинают выделяться как-то особенно и поднимаются выше прав и интересов нормальных людей.
В том то и дело, они бороться за то, что у нас с Вами уже есть. А у них нет. Они тоже люди и тоже хотят равные с нами права. не более того. А государство сейчас им в этом отказывает… никаких — «их права начинают выделяться» нет и в помине.
>>И да, кстати, Тим Кук — гей. Может будет маленькой победой запретить ввоз продукции Эпл
Алан Тьюринг — тоже гей. Может быть запретим машину Тьюринга и заодно конечные автоматы?
>>ничего против геев, а потом считаете победой если их смайлы уберут
Будто что-то плохое жить в стране, в которой работают законы.
>>Так много ветеранов пользуются айфонами что «спасибо Ветеранам»
>>Или ВДВшники в фонтанах селфи на айпады делают
>>Про Крым даже молчу
То есть мужики спящие с мужиками имеют право на смайлик, а ветераны, ВДВшники и гордый народ Крыма — нет?
Алан Тьюринг — тоже гей. Может быть запретим машину Тьюринга и заодно конечные автоматы?
>>ничего против геев, а потом считаете победой если их смайлы уберут
Будто что-то плохое жить в стране, в которой работают законы.
>>Так много ветеранов пользуются айфонами что «спасибо Ветеранам»
>>Или ВДВшники в фонтанах селфи на айпады делают
>>Про Крым даже молчу
То есть мужики спящие с мужиками имеют право на смайлик, а ветераны, ВДВшники и гордый народ Крыма — нет?
>>посмотрел — у вас за 2 года ни одного поста, и все 9 комментов — в этой теме.
Это потому что я серьезными делами занимаюсь, а не сру в комментариях ко всему что так или иначе связано с Россией. Один раз написал в срачик, но вас-то теперь не остановить.
>>но вот геи — это другое дело, давайте их травить
Пруфы травли будут?
>>но если делают айфоны или компьютеры изобрели
Какой гей изобрел айфон, и какой — компьютер?
Это потому что я серьезными делами занимаюсь, а не сру в комментариях ко всему что так или иначе связано с Россией. Один раз написал в срачик, но вас-то теперь не остановить.
>>но вот геи — это другое дело, давайте их травить
Пруфы травли будут?
>>но если делают айфоны или компьютеры изобрели
Какой гей изобрел айфон, и какой — компьютер?
Какой гей изобрел айфон, и какой — компьютер?— издеваться изволите? или от чистого сердца?
>>Машина Тьюринга — основополагающая вещь в компьютерной технике.
Безусловно, но абстрактная модель это далеко не компьютер.
>>Тим кук делает, да
Лично штампует, от разработки ПО до последней стадии производства.
Безусловно, но абстрактная модель это далеко не компьютер.
>>Тим кук делает, да
Лично штампует, от разработки ПО до последней стадии производства.
Давайте так, чтоб вам проще было: Нет Кука, нет айфонов, нет Тьюринга нет компов.
>>Нет Кука, нет айфонов, нет Тьюринга нет компов.
Зачем говорить такие глупости в серьезном обществе?
Как же айфон выпускался до того как Кук стал во главе компании? И вычислительные машины вычисляли, а конечные автоматы автоматили до того как Тьюринг свел все к бесконечной ленте и абстракному исполнителю, в общем-то.
Зачем говорить такие глупости в серьезном обществе?
Как же айфон выпускался до того как Кук стал во главе компании? И вычислительные машины вычисляли, а конечные автоматы автоматили до того как Тьюринг свел все к бесконечной ленте и абстракному исполнителю, в общем-то.
выделяться как-то особенно и поднимаются выше прав и интересов нормальных людей.Не поднимаются выше. Хотят поднять до таких же и не выше.
Да, по комментариям и соотношению плюсов/минусов — большинство гетерофобы, жалуются, что их гомофобы притесняют.
Друзья, поплыли моральные устои. как бы защитники геев не называли свою развращенность «свободой», от этого она не станет более моральной.
Ну лет через 30 такими темпами будем спорить о том нормально ли с детьми спать, с мертвяками и тд. А что, если никто не против…
Друзья, поплыли моральные устои. как бы защитники геев не называли свою развращенность «свободой», от этого она не станет более моральной.
Ну лет через 30 такими темпами будем спорить о том нормально ли с детьми спать, с мертвяками и тд. А что, если никто не против…
гетерофобыЕщё один товарищ с собственными фантазиями?
Вот покажите хотя бы одного.
Друг, ответьте на вопрос, нормально ли для вас спать с детьми?
Возможно, вам покажется, что нет связи никакой со «спать с мужиком».
А я вижу связь, и печалюсь, что возможно наши дети будут спорить о нормальности того, что сейчас любой признает ненормальным.
И права негров, женщин и тд здесь ни при чем. Моральные устои выше чьих то свобод и ущемления прав. Есть естественные для природы человека вещи (семью иметь например) и противоестественные (вот тут то и спор начинается, грешники хотят выпихнуть из этой категории свои грехи).
Возможно, вам покажется, что нет связи никакой со «спать с мужиком».
А я вижу связь, и печалюсь, что возможно наши дети будут спорить о нормальности того, что сейчас любой признает ненормальным.
И права негров, женщин и тд здесь ни при чем. Моральные устои выше чьих то свобод и ущемления прав. Есть естественные для природы человека вещи (семью иметь например) и противоестественные (вот тут то и спор начинается, грешники хотят выпихнуть из этой категории свои грехи).
Вот чего-чего, а семья (то что вы под эти словом понимаете) в природе это ненормально.
Друг, ответьте на вопрос, нормально ли для вас спать с детьми?
Возможно, вам покажется, что нет связи никакой со «спать с мужиком».
Посмотрите статистику МВД (не обязательно по России если Вы не доверяете нашим статистикам то посмотрите по Америке). 80% педофилов все таки гетеросексуальны. И от страны это не зависит. По изнасилованиям та же картина. 95% изнасилований гетеросексуальны…
Можете доказывать связь между «спать с мужиком» и «спать с ребенком» Начинайте я слушаю!
Я имел в виду — сейчас для всех (надеюсь) ненормально «спать с детьми». Но видя тенденции и текущие обсуждения, легко построть параллель — что через пару десятков лет это станет «нормальным». И появятся внезапно факты, что люди такими рождаются, что у них в крови это и тд.
50 лет назад все считали что «спать с мужиком» — противоестественно, и даже предположить не могли, что кто-то это будет обсуждать. А ведь обсуждаем, прямо сейчас.
50 лет назад все считали что «спать с мужиком» — противоестественно, и даже предположить не могли, что кто-то это будет обсуждать. А ведь обсуждаем, прямо сейчас.
50 лет назадГомосексуальность в истории
Допустим все так и произойдет, появятся факты и тп. Общество поменяется и эволюционирует, разработает новые социальные механизмы, извлечет пользу и минимализирует ущерб. А такие как вы будут вытеснены и останутся на свалке истории. Через 100 лет о вас будут вспоминать как о недоразумении.
Общество сгниет заживо и загнется, как было с каждой прогнившей цивилизацией. Распущенность (не только в сексуальном плане) сыграло в этом не последнюю роль.
Нравственность всегда будет основой для здорового общества.
Здесь единственная сложность в определении нравственности. В вашем определении, думаю, гомосексуализм будет нравственным. Ну а в моем (христанском) определении — нет.
Нравственность всегда будет основой для здорового общества.
Здесь единственная сложность в определении нравственности. В вашем определении, думаю, гомосексуализм будет нравственным. Ну а в моем (христанском) определении — нет.
Я таки действительно не вижу связи со «спать с человеком своего пола» (речь же не только о геях, но и лесбиянках тоже?).
Моральные устои выше чьих то свобод и ущемления прав.
грешникиНикоим образом не хочу вас обидеть, тут каждому своё, но, я считаю, на этом любой спор можно прекратить.
Таки не видите? Когда придет волна, защищающая права педофилов, увидите, но как бы поздно.
Проблема в разных системах ценностей. У меня христианская система, верю в незыблемые каноны Библии, изложенные Богом. Для меня моральные устои — прежде всего то, что говорит Бог.
У вас — скорее всего либеральная система, меняющаяся в угоду тем или иным веяниям.
Тут действительно, спор невозможен.
Проблема в разных системах ценностей. У меня христианская система, верю в незыблемые каноны Библии, изложенные Богом. Для меня моральные устои — прежде всего то, что говорит Бог.
У вас — скорее всего либеральная система, меняющаяся в угоду тем или иным веяниям.
Тут действительно, спор невозможен.
Вы правы. Спор не возможен…
Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень
Стихи, что вы привели — о том, что Бог принимает и любит людей, несмотря на их грехи.
И кстати, нормальные христиане (хотящие поступать как Христос) — не против гомосексуалистов, но против гомосексулизма.
Мт 9:10-13 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? 12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Понятны ли вам такие ценности? У меня нет ненависти к гомосексуализмом, но я никогда не приму и не оправдаю их образ жизни.
И кстати, нормальные христиане (хотящие поступать как Христос) — не против гомосексуалистов, но против гомосексулизма.
Мт 9:10-13 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. 11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? 12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Понятны ли вам такие ценности? У меня нет ненависти к гомосексуализмом, но я никогда не приму и не оправдаю их образ жизни.
Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию
Призывайте! Но насильно не запихивайте! Хотят создавать семьи пусть создают… а Вы пытайтесь переубедить… А то взяли моду силой устанавливать свои порядки…
Они создают «семьи», общество принимает этот факт и считает ок. Мои (и ваши) дети смотрят на все это и думают отчего бы и нам не попробовать новенького. Идет последовательное развращение нравов, и я не смогу оградить своих детей от влияния.
Поэтому, призываю в меру сил, а закон (слава Богу у нас пока есть) — «силой устанавливает порядки».
Поэтому, призываю в меру сил, а закон (слава Богу у нас пока есть) — «силой устанавливает порядки».
Закон появился, потому, что если и не лично Вы то такие как Вы решили не пропаведовать а дорвавшись до власти решили насадить свое мнение силой. Определив, то, что Вам не нравиться (просто не нравиться) вне закона. А детей я лично воспитывал так, что бы у них не возникло желания «попробовать новенькое», А раз Вы не можете воспитывать своих детей то может это Вам нельзя их заводить? А не мешать жить тем кто детей воспитать может?
дети смотрят на все это и думают отчего бы и нам не попробовать новенького.Это выдумки гомофобов. Вы ну вот никак не заставите гетеросексуального ребёнка «пробовать» «гомосятину». «Пропаганда гомосексуализма» — это бессмысленный (и неграмотный) набор слов.
Просто эти люди зачастую сами гомосексуалы, но в силу обстоятельств стесняются этого и пытаются себя сломать (даже исследование научное было). Очень хорошо объясняет почему они считают что их можно «пропагандой» заставить сменить ориентацию, просто потому что на самом деле то они ее в этом случае и не сменят а просто признают. Заставить в этом разрезе можно только давлением (если бы гетеросексуалов ущемляли в правах, избивали и т.д. .) — что и случилось с рассматриваемыми людьми.
>> У меня христианская система, верю в незыблемые каноны Библии, изложенные Богом. Для меня моральные устои — прежде всего то, что говорит Бог.
Нехочу вас расстраивать, но ваши ценности не имеют ничего общего с тем, что «говорил Бог» и вы являетесь тем же либералом.
Око за око, забивание камнями, смертные казни, запрет на идолопоклонничество, сексизм, кастовая система. Сам бог не чурался убивать детей, беспомощных и жертв обстоятельств. Много обижался на своду выбора своих ребят, которую им вручил с последующим их искоренением.
Новый завет это реформированная библия с либеральными идеями. Впрочем только поначалу. Постепенно она скатывается в то же болото, с грешниками, наказаниями и армагеддоном.
Вы живете по многократно переписанным канонам, которые менялись в угоду тем или иным веяниям, начиная с ~80 года, когда первая версия библии была утверждена. В последующие 1935 лет трактовки библии изменялись, что-бы соответсвовать государтсвенным законам, моральному облику народа, научного развития и финансогого положения церкви. Причем иногда исключительно грубо. Например 7 смертных грехов. О них ни слова в библии нет.
Нехочу вас расстраивать, но ваши ценности не имеют ничего общего с тем, что «говорил Бог» и вы являетесь тем же либералом.
Око за око, забивание камнями, смертные казни, запрет на идолопоклонничество, сексизм, кастовая система. Сам бог не чурался убивать детей, беспомощных и жертв обстоятельств. Много обижался на своду выбора своих ребят, которую им вручил с последующим их искоренением.
Новый завет это реформированная библия с либеральными идеями. Впрочем только поначалу. Постепенно она скатывается в то же болото, с грешниками, наказаниями и армагеддоном.
Вы живете по многократно переписанным канонам, которые менялись в угоду тем или иным веяниям, начиная с ~80 года, когда первая версия библии была утверждена. В последующие 1935 лет трактовки библии изменялись, что-бы соответсвовать государтсвенным законам, моральному облику народа, научного развития и финансогого положения церкви. Причем иногда исключительно грубо. Например 7 смертных грехов. О них ни слова в библии нет.
моральные устои — прежде всего то, что говорит БогИ много он вам говорит? Уже обращались к специалистам?
противоестественные (вот тут то и спор начинается, грешники хотят выпихнуть из этой категории свои грехи).
Вы православный? Вот и не спорьте с Иисусом!
Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Семья — это как раз не природно. Кланы — вот что более природно чем семья.
У человека просто исключительно двоичная логика: если человек не гомофоб — значит это гетерофоб :) Третьего не дано. У верующих достаточно часто встречаются подобные проблемы с логикой. Не так давно был диалог с одним таким, который искренне заявлял, что атеисты только и учат детей только материться, пить, курить, употреблять наркотики и т.д. В таких случаях всегда успешно «забываются» верующие, которые убивают людей во имя религии, и не берутся во внимание атеисты, которые ведут здоровый образ жизни.
Друзья, поплыли моральные устои.
Когда-то и рабство считалось вполне себе угодным (для морали) явлением. Почитайте свою книжку. Там очень много о том, как нужно обращаться с рабами. Мораль меняется и развивается независимо от религии, начиная от древних устоев, стремясь к обоснованной и рациональной морали.
как бы защитники геев не называли свою развращенность «свободой», от этого она не станет более моральной.
Аморально ли быть леворуким? Подробнее с примерами писал выше.
Ну лет через 30 такими темпами будем спорить о том нормально ли с детьми спать, с мертвяками и тд.
И на это ответ уже был от VenomBlood: «Педофилия наказуема потому что это по сути сексуальная эксплуатация недееспособного лица». Варианты с мертвецами — они никак не смогут изъявить желание вступить в тот же брак или завести детей. Речь же в данной теме идёт о том, что два взрослых человека одного пола могут по-настоящему полюбить друг друга. Просто потому, что они родились такими. И нет ни одного разумного основания запрещать и ограничивать их в правах. Аргумент «а я считаю это вселенским злом и всё тут» не годятся. Нужны какие-то серьёзные обоснования, кроме «я так хочу».
Тупа ваша логика. А два дееспособных человека сами имеют право решать быть им вместе или нет. Хоть даже брат с сестрой или мама с сыном (если сын не малолетний, т.е. другими словами — если он дееспособный). Вам видимо без плети жить тяжело, вот и навешиваете всем ограничений.
Моя логика последовательна. У зачатия ребёнка родными братом и сестрой (и другими близкими родственниками) есть обоснованные с точки зрения науки противопоказания — дефектные гены двух родителей гарантированно передадутся ребёнку и вероятность того, что они будут активными, будет стремиться к максимальной. Генетическое разнообразие как раз и нужно для того, чтобы этого избежать. В остальном по факту нет никакой разницы. То есть приведённую вами ситуацию, если такая проблема действительно имеет место быть для значимого количества людей, можно обсуждать и думать над решением (например, брак возможен, но ребёнок должен быть или приёмный, или второй биологический родитель должен быть не из этой семьи).
Однако, вопросы о том, чтобы разрешить брак между родственниками, не поднимается. Тут всё просто — в этом нет необходимости. Допустим, если парень гетеросексуал. Со своей сестрой он прожил всю жизнь до текущего момента, и любит её именно как сестру. А на выбор у него все девушки планеты. Кто-то обязательно понравится, и с ней он сможет завести семью. А вот если парень гомосексуал, то выбор у него ограничивается только парнями. И он никак не может влюбиться в девушку. И закон ему не позволяет достойно обустроить его жизнь. Вот в чём проблема.
Однако, вопросы о том, чтобы разрешить брак между родственниками, не поднимается. Тут всё просто — в этом нет необходимости. Допустим, если парень гетеросексуал. Со своей сестрой он прожил всю жизнь до текущего момента, и любит её именно как сестру. А на выбор у него все девушки планеты. Кто-то обязательно понравится, и с ней он сможет завести семью. А вот если парень гомосексуал, то выбор у него ограничивается только парнями. И он никак не может влюбиться в девушку. И закон ему не позволяет достойно обустроить его жизнь. Вот в чём проблема.
но все равно такие связи запрещены и порицаются даже в тех странах, где геи заводят семьи.Есть очень сильное ощущение что это ровно до первого громкого случая (т.к. эти законы хоть и есть — но не применяются за исключением единичных случаев когда они применяются как отягощающие в случае изнасилования например сестры братом), а потом мракобесов быстро посадят на место со словами «закон является антиконституционным и не может быть применен».
геи не могут иметь детей
Могут. Варианты решения вопроса «как» рассматривались здесь не один раз. Кратко: знакомится две гей-семьи противоположных полов и заводят детей. Или из детского дома. Или суррогатное материнство. Заморочки только с законами.
Но ваша логика говорит о том что нужно разрешить и эти связи
Моя логика говорит о том, что если есть такая проблема — то её нужно обсуждать и решать, и подходить к этому разумно, без предрассудков. То есть просто включаем мозг и думаем, как всем сделать лучше.
спорить тут бесполезно, вам нужно уехать туда где это уже разрешено
Не говорите мне, куда мне нужно ехать, и я не скажу вам, куда вам нужно идти.
так как тут этого не будет точно
Ну пока правительство успешно ведёт страну по направлению к средневековью, где думают не головой, а скрепами — не будет. Но всё меняется. Рано или поздно и это изменится.
Могут. Варианты решения вопроса «как» рассматривались здесь не один раз. Кратко: знакомится две гей-семьи противоположных полов и заводят детей. Или из детского дома. Или суррогатное материнство. Заморочки только с законами.
Говорят, чтобы проверить свою серьезность в отношении тех или иных провозглашаемых мной же принципов, нужно попробовать применить принцип к себе.
Это очевидно, но нам часто легче просто подхватывать новомодную волну, п.ч. просто нравится, п.ч. свежо, остро и т.п. Но внутри даже себе не признаешься, что никогда не допустишь подобного в своей личной жизни.
А еще заметил, что еще круче проверять серьезность своих «лозунгов» не на себе, а на своих детях. В контексте этой дискуссии — хотел бы я, чтобы мои дети были геями/лесбиянками? Хотел бы, чтобы они парами встречались (свингерство?) и заводили детей от чужих людей?
Это не аргумент, как вы понимаете, а призыв оценить свою позицию.
Это очевидно, но нам часто легче просто подхватывать новомодную волну, п.ч. просто нравится, п.ч. свежо, остро и т.п.
В данном разговоре ни разу не шло речи о том, что гомосексуальность — это свежо, модно, молодёжно. Здесь шёл разговор о фактах и разбор, как в данной ситуации поступить разумно, без руководства со стороны средневековых предрассудков. Нужно уметь ставить себя на место других людей. Всего-то.
А еще заметил, что еще круче проверять серьезность своих «лозунгов» не на себе, а на своих детях. В контексте этой дискуссии — хотел бы я, чтобы мои дети были геями/лесбиянками?
Проблема в том, что вы никак не сможете на это повлиять. Как бы вы ни старались — а у вас всё равно может родиться гей или лесбиянка. Вам просто не расскажут об этом, из-за ваших дремучих взглядов. Будут мучаться с этим всю жизнь, особенно если вам удастся привить им гомофобию по отношению к самому себе (внутренняя гомофобия). Подобные сценарии также иногда заканчиваются самоубийством.
В качестве примера приведу известное дело касательно уже закрытой группы «Дети-404»:
Судья Людмила Педан начала цитатой из группы: «Если религия делает тебя несчастной и заставляет чувствовать себя ущербом, не лучше ли от нее отказаться? Ты можешь изменить свои религиозные взгляды, но поменять ориентацию — не в твоих силах. Мне не нужен бог, который запрещает мне любить». Также судья зачитала комментарий из протокола: «Данные комментарии призывают отказаться верующего подростка от Бога в пользу гомосексуальных отношений, что несомненно нарушает свободу вероисповедания граждан».
— Что вы можете сказать об этом? — спросила судья.
— Это комментарии к письму верующей девушки, которая думает о суициде, — ответила Климова. — Под ним было много комментариев, в том числе и такие. Они не нарушают свободу вероисповедания, по Конституции каждый имеет право выбирать религию или не исповедовать ее. Главным было — удержать ее от самоубийства.
— То есть в выборе между содомией и самоубийством вы предлагаете подростку содомию?
— Если выбор такой, другого варианта нет.
— Но она уже сделала свой выбор. Она говорит, что для нее это страшный грех, и она не может смириться.
— Именно поэтому ей и предложили отказаться от религии, которая приносит мысли о суициде. Разве суицид лучше?
— А что — лучше содомия?
К слову, под содомией вообще верно понимать любую деятельность сексуального характера, которая не заканчивается зачатием ребёнка. Но ладно, опустим этот момент. Важно другое. Здесь явно видно, что судья руководствуется типичными предрассудками. О взвешенной оценке ситуации даже и речи не идёт.
Проблема в том, что вы никак не сможете на это повлиять. Как бы вы ни старались — а у вас всё равно может родиться гей или лесбиянка. Вам просто не расскажут об этом, из-за ваших дремучих взглядов. Будут мучаться с этим всю жизнь, особенно если вам удастся привить им гомофобию по отношению к самому себе (внутренняя гомофобия). Подобные сценарии также иногда заканчиваются самоубийством.
Я не соглашусь с, тем, что люди рождаются на 100% геями или не геями.
Да, имеются некие врожденные наклонности при рождении человека. Его темперамент, базовые черты характера, наклонности — мягкость, уступчивость или наоборот, садизм, жестокость. Все это в силу окружающих обстоятельств развивается в ту или иную сторону. Но человек сам является финальным определителем своих выборов. Вот где нужно говорить о свободе человека — в его выборах, и он свободен выбирать не быть садистом, хотя наклонности есть, и нравится ему и т.д.
Аналогично, гомосексуальность, возможно в некоторых случаях является предрасположенностью. Но человек сам решает, развивать эту предрасположенность, или искать выход.
Вообще, вы так и не ответили. Хотите ли, чтобы ваши дети, именно ваши (текущие или будущие), стали гомосексуалистами и рожали себе детей через другие пары?
Я не соглашусь с, тем, что люди рождаются на 100% геями или не геями.
Спешу огорчить вас, но это именно врождённое. Работает на самом низком уровне. Обычное животное влечение. Я уже писал это здесь, но повторю:
Сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность), сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек), сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить). Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации.
Максимум, на что вы можете повлиять — это на последние 3 вещи. Сексуальная ориентация при этом останется неизменной. При этом нет ни одной разумной причины, почему человек собственно должен ломать себя и страдать из-за этого. Ну кроме ваших предрассудков, которые на самом деле не стоят и ломаного гроша. Решение здесь простое — жить в соответствии с предначертанной природой сексуальной ориентацией.
Вообще, вы так и не ответили. Хотите ли, чтобы ваши дети, именно ваши (текущие или будущие), стали гомосексуалистами и рожали себе детей через другие пары?
Ответ — это не моего ума дело. Пускай сами слушают, что говорит им сердце.
Ответ — это не моего ума дело. Пускай сами слушают, что говорит им сердце.
Это не ответ, за себя то вы можете ответить, но не хотите. Не буду настаивать.
Спешу огорчить вас, но это именно врождённое. Работает на самом низком уровне. Обычное животное влечение.
Знаете, это ученые не доказали, а договорились считать что это «врожденное». И мнение некого врача-психиатра А. Яковлева — это тоже всего лишь одно из мнений.
Это не ответ, за себя то вы можете ответить, но не хотите. Не буду настаивать.
Ещё как ответ. Это знаете, как загадывать «хочу себе мальчика, который вырастет, и станет лучшим программистом в мире». А родится девочка, и захочет стать балериной. А ведь некоторые родители так и загадывают, и даже зачем-то пилят потом своих детей тем, что они видите ли не соответствуют ожиданиям своих родителей.
Знаете, это ученые не доказали, а договорились считать что это «врожденное». И мнение некого врача-психиатра А. Яковлева — это тоже всего лишь одно из мнений.
На это указывают многие факты фактов (в той же вики можете почитать). Этого достаточно для того, чтобы считать основной теорию о том, что направление подсознательного влечения — врождённое.
И опять же, с вашей стороны не прозвучало ни одного обоснования, почему гомосексуальность — несомненное зло, с которым нужно бороться любой ценой, даже если человек просто родился таким (не важно как это называть — склонность или просто влечение к своему полу).
И опять же, с вашей стороны не прозвучало ни одного обоснования, почему гомосексуальность — несомненное зло, с которым нужно бороться любой ценой, даже если человек просто родился таким (не важно как это называть — склонность или просто влечение к своему полу).
Повторюсь, не считаю гомосексуалистов — уродами или преступниками. Но их поведение, пристрастие — это действительно грех. (зло отличается от греха, зло — это когда сознательно и целенаправлено грешишь).
Почему гомосексуализм грех? П.ч. в этом нет реализации для человека, в частности, нет возможности наладить духовную жизнь (как христианин, верю в Бога и в то, что это важнейшая вещь в жизни — иметь связь с Богом). Нет возможности завести семью и родить детей натуральным способом.
Понимаю, что у вас будет тонна ссылок на фотки счастливых гей пар с детьми и прочее. Остается напомнить про принцип «примерь на себя».
И также, про духовную составляющую. Да, это субъективно, но я верю что когда-то (после смерти) это станет абсолютно.
Почему гомосексуализм грех?Цитату из библии пожалуйста в студию!
Найти нетяжело, вот примеры:
— Левит 18:22 Левит Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость.
— Левит 20:13 Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. /сейчас толерантные будут жаловаться на жестокость Бога 4 тыс. лет назад/
— Рим 1,18-32 “Называя себя мудрыми, обезумели… то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела… Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства”.
Обратите внимание на «получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение». Что посеешь, то и пожнешь.
— Левит 18:22 Левит Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость.
— Левит 20:13 Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. /сейчас толерантные будут жаловаться на жестокость Бога 4 тыс. лет назад/
— Рим 1,18-32 “Называя себя мудрыми, обезумели… то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела… Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства”.
Обратите внимание на «получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение». Что посеешь, то и пожнешь.
Ок. Тогда давайте возведем в ранг закона и например Левит Левит, Глава 20, стих 9
Или Левит, Глава 20, стих 18
Надо быть последовательными! ПОЧЕМУ НЕТ ЗАКОНОВ ПО ЭТИМ ЗАПОВЕДЯМ????
Или давайте все, или ничего…
Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
Или Левит, Глава 20, стих 18
Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
Надо быть последовательными! ПОЧЕМУ НЕТ ЗАКОНОВ ПО ЭТИМ ЗАПОВЕДЯМ????
Или давайте все, или ничего…
Найти нетяжело, вот примеры:А на соседней странице (Лев. 19:19) запрещено носить одежду из разных нитей, шерсти и льна. Вы, надеюсь, строго за этим следите на себе и окружающих?
— Левит…
...
Почему гомосексуализм грех? П.ч. в этом нет реализации для человека, в частности, нет возможности наладить духовную жизнь (как христианин, верю в Бога и в то, что это важнейшая вещь в жизни — иметь связь с Богом).
Это равносильно отсутствию аргументации. Нужно объяснить конкретно — почему это плохо. И объяснение «потому что так написано в одном древнем сборнике еврейских сказок» не годится. Просто по той причине, что в этой самой книжке оно тоже не обосновано. Есть разумные обоснования, почему гомосексуальность никому не должна мешать; нет разумных обоснований, почему она должна порицаться.
Нет возможности завести семью и родить детей натуральным способом.
Вы забываете, что семья — это просто придуманный способ, как можно устроить общество, чтобы создать лучшие условия для дальнейшего развития. В некоторых странах, например, многожёнство считается допустимым. Предлагается немного усложнить эту модель для того, чтобы она продолжала служить интересам общества, но при этом учитывала интересы большего количества людей. Гомосексуалы тоже могут создавать стабильные ячейки общества (семьи), они тоже могут воспитывать детей, они также могут заводить детей естественным образом (путём знакомства с гомосексуалами противоположного пола), а ещё они могут помогать обществу, воспитывая детей, которые остались без биологических родителей. Мы же не запрещаем создавать семьи для тех гетеросексуалов, которые из-за бесплодности одного из участников не могут иметь своих биологических детей. То же самое должно быть и с гомосексуалами. Тем более, что детские дома переполнены, и этих детей тоже нужно кому-то воспитывать.
Это равносильно отсутствию аргументации. Нужно объяснить конкретно — почему это плохо. И объяснение «потому что так написано в одном древнем сборнике еврейских сказок» не годится. Просто по той причине, что в этой самой книжке оно тоже не обосновано.
Для меня слова из Библии — это аргумент, тем более что нахожу подтверждение в реальной жизни.
Посмотрите вокруг, хватает нормальных христиан, строящих свою жизнь во взаимоотношениях с Богом. И я не имею в виду профэкапившихся православных священников — грешники есть везде, даже в РПЦ.
Вы забываете, что семья — это просто придуманный способ
Просто пожелаю никому из детей, никогда не попадать в ситуацию, когда приходится жить вне нормальной (с папой и мамой) семье.
Для меня слова из Библии — это аргумент, тем более что нахожу подтверждение в реальной жизни.
Если верить статистике то православных в России меньше половины… ПОЖАЛУЙСТА НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ БОЛЬШИНСТВУ!!!
58,8 млн или 41 % — исповедуют православие и принадлежат к РПЦ
9,4 млн или 6,5 % — исповедуют ислам (включая суннитов, шиитов и тех, кто не считает себя ни суннитом, ни шиитом)
5,9 млн или 4,1 % — исповедуют христианство, но не считают себя ни православными, ни католиками, ни протестантами
2,1 млн или 1,5 % — исповедуют православие, но не принадлежат к РПЦ и не являются старообрядцами
1,7 млн или 1,2 % — исповедуют традиционную религию своих предков, поклоняются богам и силам природы
700 000 или 0,4 % — исповедуют буддизм (в основном — тибетский)
400 000 или 0,2 % — старообрядцы
300 000 или 0,2 % — протестанты (лютеране, баптисты, евангелисты, англиканцы)
140 000 или 0,1 % — исповедуют восточные религии и духовные практики (индуисты и кришнаиты)
140 000 или 0,1 % — католики
140 000 или 0,1 % — иудеи
36 млн или 25 % — верят в Бога, но конкретную религию не исповедуют
18 млн или 13% — не верят в Бога
Это уже немного оффтопик.
Вы неверно подсчитали, по тому же источнику:
Данные ФОМ на июнь 2013 года следующие[14]:
— Не считаю себя верующим человеком — 25 %
— Православие — 64 %
— Другие христианские конфессии (католики, протестанты, униаты, баптисты и др.) — 1 %
— Ислам — 6 %
— Другие религии — 1 %
— Затрудняюсь ответить, не могу назвать определенную конфессию — 4 %
PS https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Вы неверно подсчитали, по тому же источнику:
Данные ФОМ на июнь 2013 года следующие[14]:
— Не считаю себя верующим человеком — 25 %
— Православие — 64 %
— Другие христианские конфессии (католики, протестанты, униаты, баптисты и др.) — 1 %
— Ислам — 6 %
— Другие религии — 1 %
— Затрудняюсь ответить, не могу назвать определенную конфессию — 4 %
PS https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Для меня слова из Библии — это аргументА для меня слова из Гарри Поттера — аргумент. И что? К чему мы придём, применяя аргументацию такого низкого уровня? Понимаете, то что вы выбрали себе набор сказок для веры и в качестве руководства для жизни — это никак не влияет на реальность. И уж тем более, это никак не должно влиять на качество жизни других людей. Вы не одни тут живёте. Не нужно думать только о себе и о таких же как вы. Нужно помнить и о том, что людей много разных, и если кто-то в чём-то не похож на вас — это не значит, что он не заслуживает такого же места под Солнцем.
Неженатому или незамужней нет возможности завести семью и родить детей натуральным способом.
Это как так? Дети в не брака не рождаются?
Это грех.
Но детей то вне брака родить можно?
Так и гомосексуалисты могут.
Ок, вот Вы и признали, что детей вне брака рожать можно. уже прогресс.
Теперь осталось признать, что они такие же люди и могут создавать семью. И предмет спора исчезнет!
Теперь осталось признать, что они такие же люди и могут создавать семью. И предмет спора исчезнет!
А я и не возражал против этого. Я отвечал на evmenkov 8 октября 2015 в 12:16
Неженатому или незамужней нет возможности завести семью и родить детей натуральным способом.Полагаю, что vlivyur изначально писал это с сарказмом. Типа если руководствоваться только Библией — то нельзя и всё тут. То есть предмета спора у вас и не было.
Причём вообще бог в светском государстве?
Да, это субъективно, но я верю что когда-то (после смерти) это станет абсолютно.А вот представляете какая неурядица выйдет если окажется что да, бог есть — но бог гей, а все гомофобы отправляются в ад?
«Пари Паскаля» — оно как бы в обе стороны работает.
Хм, случайно наткнулся http://www.b4uact.org/about-us/principles-and-perspectives-of-practice/, вот пож-та, сообщество оказывающих помощь педофилам, признающие, что они нормальные, просто feelings не такие как у всех.
«We understand that the attraction to children or adolescents is both sexual and emotional, and that individuals do not choose to have these feelings. People who are attracted to minors usually recognize their feelings in adolescence or young adulthood, and feel that they are very different from other persons.».
«Будущее» уже здесь.
«We understand that the attraction to children or adolescents is both sexual and emotional, and that individuals do not choose to have these feelings. People who are attracted to minors usually recognize their feelings in adolescence or young adulthood, and feel that they are very different from other persons.».
«Будущее» уже здесь.
И опять вы смешиваете тёплое с мягким. Как уже было сказано, у педофилии есть обоснование, почему это плохо — это эксплуатация недееспособного лица. Помимо того, что ребёнок не в состоянии верно оценивать то что он делает и последствия своих поступков, тут есть и масса других моментов. Ребёнок банально не в состоянии ответить настоящей любовью взрослому человеку. Когда взрослый дяденька дурит голову маленькой девочке, рассказывая что у него есть дома большая коллекция кукол и т.д. — он просто пользуется её наивностью и доверчивостью с целью удовлетворить свои потребности, пользуясь ей практически как вещью, игнорируя её интересы (как развивающегося человека) и интересы её родителей, которые на данный момент за неё отвечают. Даже если закрыть на всё это глаза — у педофила (допустим, с предпочитаемым возрастом 8-10 лет) нет шанса создать семью с объектом влечения, просто потому, что ему нужна будет новая девочка каждые 3 года. Скорее для более простого доступа к детям педофил заведёт традиционную семью и настругает кучу детей с периодичностью в 2-3 года. И это проблема. Как показывают новости в СМИ — сексуальное насилие над детьми в семьях случается, и скорее всего это только верхушка айсберга.
Что касается указанного вами сообщества — нужно изучать, чем именно они занимаются. У вас есть конкретная цитата с этого сайта, где они говорят, что они выступают за полную легализацию педофилии? Или же они там говорят о том, что если человек заметил у тебя такие склонности — значит ему нужно помочь преодолеть их, а не сразу клеймить позором? Я как-то читал об организациях, оказывающих именно такую психологическую помощь. Если молодой человек с возрастом понимает, что он является педофилом, и не будет места, куда бы он смог бы обратиться за помощью для борьбы с этим (без осуждающих взглядов, ведь он ещё ничего не нарушил!) — то он просто какое-то время побудет замкнутым в себе, и без сторонней профессиональной поддержки в итоге просто начнёт тайно искать способы удовлетворить эти потребности.
Что касается указанного вами сообщества — нужно изучать, чем именно они занимаются. У вас есть конкретная цитата с этого сайта, где они говорят, что они выступают за полную легализацию педофилии? Или же они там говорят о том, что если человек заметил у тебя такие склонности — значит ему нужно помочь преодолеть их, а не сразу клеймить позором? Я как-то читал об организациях, оказывающих именно такую психологическую помощь. Если молодой человек с возрастом понимает, что он является педофилом, и не будет места, куда бы он смог бы обратиться за помощью для борьбы с этим (без осуждающих взглядов, ведь он ещё ничего не нарушил!) — то он просто какое-то время побудет замкнутым в себе, и без сторонней профессиональной поддержки в итоге просто начнёт тайно искать способы удовлетворить эти потребности.
без сторонней профессиональной поддержки начнёт тайно искать способы удовлетворить эти потребностиЗдесь я имел в виду «без поддержки психолога-профессионала».
Ради интереса полистал случайные страницы на этом сайте. На странице For Journalists есть ссылка на статью «You’re 16. You’re a Pedophile. You Don’t Want to Hurt Anyone. What Do You Do Now?», где как раз идёт речь о том, что нужна какая-то психологическая поддержка для тех людей, кто осознал себя педофилом, но не хочет никому навредить. Поверхностное изучение этого сайта не дало мне доказательств того, что они выступают именно за легализацию сексуальных контактов с детьми, признание педофилии вариантом нормы или чего-то другого в этом духе.
Полагаю, что вы обнаружили этот сайт, и когда увидели, то он оказывает какую-то поддержку педофилам — сразу же сделали предвзятый вывод, что они дают консультации о том, как совратить девочку и т.д. Но ведь поддержка может заключаться и в рекомендациях, как бороться со своей напастью. Подобная психологическая помощь педофилам, которые с ужасом обнаружили, в какой западне они оказались, и не знают что делать — конечно же нужна.
хотел бы я, чтобы мои дети были геями/лесбиянками?
Нет из за наличия таких как Вы в обществе не хотел бы. НО! Если моя дочка придет и скажет «Папа вот моя девушка» Я это приму и постараюсь сделать так, что бы ей дома было комфортно. И уж точно не буду из за этого поласкать ей мозг.
Хотел бы, чтобы они парами встречались (свингерство?)Нет не хотел бы. НО! Если это ее осознанный выбор то это ее решение и ее отвественность.
и заводили детей от чужих людей?Если! По каким то причинам моя дочка станет бесплодной, то против усыновления не буду иметь ничего против. И в варианте ее мужа. Если она его любит, но он бесплоден, то опять же я не против усыновления или донора. НО!!! Это должно быть ее решение. в конце концов, я уже довольно скоро (надеюсь, что лет через 30 но все таки) уйду… а ей жить.
Нет не хотел бы.
Не хотели бы, но приняли бы. И я бы принял, это же мои дети.
И раз я не хочу такой доли для своих детей (у меня их трое), то и призываю остановить все в самом начале. Не допустить пропаганды того, чего не хотел бы для своих детей.
По моему это логично.
И раз я не хочу такой доли для своих детей (у меня их трое), то и призываю остановить все в самом начале. Не допустить пропаганды того, чего не хотел бы для своих детей.
Еще больше я не хочу, что бы моя дочка шагнула из окна из за того, что ей нравятся девушки, а информации о том, кто она такая, и, что она абсолютно нормальна просто нет вокруг. А ведь так и происходит, уже сейчас растет число самоубийств из за того, что отсутсвует информация и подростки действуют по принципу — «Я урод мне не место на земле» ВОТ ЭТОГО Я НЕ ХОЧУ!!!
Странно у вас получается.
Вы утверждаете, что не хотите, чтобы это (гомосексуализм) произошло с вашими детьми.
Однако не против пропагандировать гомосексуализм. Ведь распространение информацию о «нормальности» таких отношений — это и есть пропаганда, и прямая и косвенная.
Не логичней ли отказаться от пропаганды, чтобы было меньше шансов «заразить» вашу дочь?
Возможно вы скажете, что считаете гомосексуализм абсолютно нормальным и значит об этом нужно говорить. Но для своих детей и для себя не хочется этого.
Круг замкнулся. Чего же вы хотите на самом деле?
Вы утверждаете, что не хотите, чтобы это (гомосексуализм) произошло с вашими детьми.
Однако не против пропагандировать гомосексуализм. Ведь распространение информацию о «нормальности» таких отношений — это и есть пропаганда, и прямая и косвенная.
Не логичней ли отказаться от пропаганды, чтобы было меньше шансов «заразить» вашу дочь?
Возможно вы скажете, что считаете гомосексуализм абсолютно нормальным и значит об этом нужно говорить. Но для своих детей и для себя не хочется этого.
Круг замкнулся. Чего же вы хотите на самом деле?
Вам же было сказано:
Нет из за наличия таких как Вы в обществе не хотел бы.Из-за наличия в обществе таких как вы. Если бы в обществе, например, осуждался высокий рост, то родители не хотели бы, чтобы ребёнок стал высоким — потому что с высоким ростом ему будет сложнее в жизни из-за осуждения дремучих людей, которые без всяких оснований считают высокий рост злом.
Пусть живут как хотят. Люди взрослые и сами разберутся кто кого. И это даже не заразно.
Не логичней ли отказаться от пропаганды, чтобы было меньше шансов «заразить» вашу дочь?
Нет не логичней. Я хочу, что бы она жила комфортно не смотря ни на что. А ограничение в свободе информации приводит к суицидам.
Читайте мой пост целиком!!!
Еще больше я не хочу, что бы моя дочка шагнула из окна из за того, что ей нравятся девушки, а информации о том, кто она такая, и, что она абсолютно нормальна просто нет вокруг. А ведь так и происходит, уже сейчас растет число самоубийств из за того, что отсутсвует информация и подростки действуют по принципу — «Я урод мне не место на земле» ВОТ ЭТОГО Я НЕ ХОЧУ!!!
Возможно вы скажете, что считаете гомосексуализм абсолютно нормальным и значит об этом нужно говорить. Но для своих детей и для себя не хочется этого.
Говорить нужно обо всём. Только информированный человек знает, как правильно реагировать на какие-то нетипичные вещи. Например, если замалчивать существование наркотиков — то человека будет очень легко убедить попробовать. Просто потому, что он не знает, какие от этого могут быть последствия и т.д. Любые явления нужно обсуждать, нужно показывать все разумные доводы касательно их. Нужно бороться с необразованностью и неосведомлённостью в головах людей. Если говорим, что это плохо, или хорошо, или нормально, или ненормально — обязательно рассказываем почему, не нужно ограничиваться детским «потому что и всё тут!».
например, брак возможен, но ребёнок должен быть или приёмный, или второй биологический родитель должен быть не из этой семьиЕсть целая куча генетических заболеваний, и появляются они совершенно не в результате инцеста. Может тогда следующим шагом ввести обязательный ДНК-тест перед рождением ребенка? И еще ДНК тест на совместимость с конкретным партнером, а то вдруг будет повышенный шанс чего либо. Еще можно ввести принудительное ЭКО с ДНК-скринингом и на первом месяце делать анализ с принудительным абортом если что.
Генетические заболевания — это не повод запрещать людям рожать.
Во всем остальном — согласен.
Вики говорит вот так:
И про инбридинг (то же самое, но касательно животных и растений):
Когда же родители являются носителями сильно различных наборов генов, и у каждого из них есть какие-то хорошие, какие-то не очень гены — их ребёнок с какой-то вероятностью может собрать только всё самое лучшее :) Пускай у человека предрасположенность к диабету, зато у ребёнка будет шанс унаследовать повышенные интеллектуальные способности, и всегда есть большой шанс, что дефектный ген он не унаследует, а получит лучший вариант от другого родителя.
Вообще делать детей близким родственникам никакими законами разумным образом не запретишь. Ну сделали брат и сестра ребёнка (даже если принудительно проводить тест ДНК и не слушать, что говорит мама о том, кто отец) — что, убивать теперь этого малыша? Или маму в тюрьму? А кто воспитывать его будет? Тут поможет разве что только информирование о том, что такой ребёнок имеет значительно более высокие риски родиться с серьёзными отклонениями, ну и какие-то просто моральные ограничения.
При инцесте значительно повышается вероятность встречи одних и тех же патологических генов. То есть снижаются преимущества полового размножения, которые в соответствии с гипотезой Кондрашова или детерминированной гипотезой мутаций, проявляются в возможности избавления от вредных мутаций путём компенсации здоровой копией того же гена, полученной от другого родителя.
Если при неродственных браках вероятность рождения ребёнка с серьёзным генетическим (врождённым) дефектом или умственной отсталостью порядка 3—4 %, то при инцесте она значительно возрастает. В генетике данный процесс называют выщеплением рецессивных гомозигот.
И про инбридинг (то же самое, но касательно животных и растений):
Как известно, диплоидный организм получает каждый ген в двух экземплярах (аллелях) — от отца и от матери. Если эти аллели различаются, то особь называется гетерозиготной (по данному гену), а если не различаются, то гомозиготной. При инбридинге родители являются родственниками и поэтому имеют много одинаковых аллелей, в результате чего гомозиготность увеличивается с каждым поколением.
При близкородственном скрещивании (или самоопылении у растений) может возникать депрессия: уменьшение урожайности растительных культур, измельчание животных, возникновение аномалий и уродств. Это объясняется гомозиготностью по вредным рецессивным аллелям.
Когда же родители являются носителями сильно различных наборов генов, и у каждого из них есть какие-то хорошие, какие-то не очень гены — их ребёнок с какой-то вероятностью может собрать только всё самое лучшее :) Пускай у человека предрасположенность к диабету, зато у ребёнка будет шанс унаследовать повышенные интеллектуальные способности, и всегда есть большой шанс, что дефектный ген он не унаследует, а получит лучший вариант от другого родителя.
Вообще делать детей близким родственникам никакими законами разумным образом не запретишь. Ну сделали брат и сестра ребёнка (даже если принудительно проводить тест ДНК и не слушать, что говорит мама о том, кто отец) — что, убивать теперь этого малыша? Или маму в тюрьму? А кто воспитывать его будет? Тут поможет разве что только информирование о том, что такой ребёнок имеет значительно более высокие риски родиться с серьёзными отклонениями, ну и какие-то просто моральные ограничения.
Да, я за информирование и против законодательных запретов.
Про гены — может получиться что оба родителя носители какого-либо дефектного гена, например. А у брата с сестрой может получиться замечательный здоровый ребенок.
Про гены — может получиться что оба родителя носители какого-либо дефектного гена, например. А у брата с сестрой может получиться замечательный здоровый ребенок.
вероятность рождения ребёнка с серьёзным генетическим (врождённым) дефектом или умственной отсталостью порядка 3—4 %3-4% это в среднем по популяции, но если взять конкретную пару, то там после ДНК теста может быть вероятность 90%, например — но нельзя же запрещать таким людям заводить детей, правда?
3-4% это в среднем по популяции, но если взять конкретную пару, то там после ДНК теста может быть вероятность 90%, например — но нельзя же запрещать таким людям заводить детей, правда?
Если честно, это весьма неоднозначный вопрос. Как-то читал статью о взрослых с синдромом Дауна. Там речь шла о том, что многие способны зачать ребёнка, и что некоторые используют эту возможность. Статья была оформлена в ключе «как это мило».
На вики об этом тоже упоминают:
На сегодняшний день продолжительность жизни взрослых с синдромом Дауна увеличилась и составляет более 50 лет. Многие люди с данным синдромом вступают в браки. У мужчин наблюдается ограниченное число сперматозоидов, большинство мужчин с синдромом Дауна бесплодны. У женщин наблюдаются регулярные месячные. По крайней мере 50 % женщин с синдромом Дауна могут иметь детей. 35—50 % детей, рождённых от матерей с синдромом Дауна, рождаются с синдромом Дауна или другими отклонениями.
Но мне не кажется это хорошей идеей. Обрекать ребёнка (с огромной вероятностью) на неполноценную жизнь… Чего ради? Если этот человек способен воспитывать ребёнка — разумнее было бы подарить это внимание кому-нибудь из детского дома, кто лишён вообще всякого родительского внимания.
Это вопрос базовых прав. Считаете ли вы возможность распоряжаться собственным телом (а до момента непосредственно рождения — это исключительно собственное тело) — неотъемлемым правом человека? Я лично считаю. А зачатие ребенка — это использование собственного тела. Из этого вытекает что подобные запреты будут нарушать базовые права человека и следовательно они недопустимы.
Считаете ли вы возможность распоряжаться собственным телом (а до момента непосредственно рождения — это исключительно собственное тело) — неотъемлемым правом человека? Я лично считаю.Если честно, не понял к чему вы это. Больше похоже на аргументацию касательно pro-life или pro-choice.
Я к тому что запрет инцеста или запрет рожать ребенка при высоком риске генетических болезней — это нарушение базовых прав человека. Ну не можете же вы вправду сказать что беременеть — это преступление?
Ну не можете же вы вправду сказать что беременеть — это преступление?
А я и не говорил, что преступление. Я о том, что не думаю, что это правильно, когда с таким высоким риска получить неполноценного ребёнка — всё равно его делают.
Точно так же я не думаю, что это правильно, когда люди верят в вымышленных друзей и поклоняются им, выполняют их волю. Это же не значит, что я выступаю за законодательный запрет всех религий мира. До тех пор, пока это без экстремизма.
Зачатие ребенка не только право распоряжаться собственным телом, но и ответсвенность за генетический материал будущего человека.
Имеет ли право человек, обвинить своих родителей в том, что они знали о высокой вероятности генетического отклонения, которое он получил? То есть, если ребенка синдром дауна, то какова вина его страдающих тем же родителей?
Имеет ли право человек, обвинить своих родителей в том, что они знали о высокой вероятности генетического отклонения, которое он получил? То есть, если ребенка синдром дауна, то какова вина его страдающих тем же родителей?
Ответственность можно сказать на неком моральном уровне, но оно не должно регулироваться законом.
Я понимаю почему вы против регулирования законом, но чисто гипотетически, представим что мы живем в идеальном мире где никто не злоупотребляет силой и все судьи Фемиды.
Давая возможность людям с заранее известной генетической несовместимостью размножаться, вы ставите потомка в положение жертвы. Ведь если к врачу пришли два дауна, и спросили можно ли им делать детей, то в случае его положительного ответа, родившийся ребенок даун будет фактически виной этого врача.
И другая сторона: родители дауны по определению не могут предоставить своим детям социальной, моральной, интеллектуальной и генетической поддержки, то есть их ребенок автоматически ставится на нижайшую социальную ступень.
На своем примере, я знаю как это может быть тяжело. В 9 лет, моя семья переехали в Израиль и первые несколько лет родители были слишком заняты ассимиляцией, что-бы оказать мне поддержку. Несмотря на то, что это вобщем-то несравнимо с теоретическими проблема ребенка родителей даунов, У меня это вызвало конкретный перечень проблем, которые мне пришлось решать на протяжении нескольких лет. А наш гипотетический ребенок не сможет даже узнать, какие вещи он упустил.
Давая возможность людям с заранее известной генетической несовместимостью размножаться, вы ставите потомка в положение жертвы. Ведь если к врачу пришли два дауна, и спросили можно ли им делать детей, то в случае его положительного ответа, родившийся ребенок даун будет фактически виной этого врача.
И другая сторона: родители дауны по определению не могут предоставить своим детям социальной, моральной, интеллектуальной и генетической поддержки, то есть их ребенок автоматически ставится на нижайшую социальную ступень.
На своем примере, я знаю как это может быть тяжело. В 9 лет, моя семья переехали в Израиль и первые несколько лет родители были слишком заняты ассимиляцией, что-бы оказать мне поддержку. Несмотря на то, что это вобщем-то несравнимо с теоретическими проблема ребенка родителей даунов, У меня это вызвало конкретный перечень проблем, которые мне пришлось решать на протяжении нескольких лет. А наш гипотетический ребенок не сможет даже узнать, какие вещи он упустил.
Ну лет через 30 такими темпами будем спорить о том нормально ли с детьми спать, с мертвяками и тд.В китае традиционно допускается брак с умершим человеком… Их всех убить по Вашей логике?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На Apple завели дело за пропаганду гомосексуализма