Комментарии 71
Давайте зафиксируем последовательность рассуждений (детали важны, поэтому коротко не получается; так же отметим, что в моих рассуждениях речь идет только о десктопном варианте пакета):
1) Р7-Офис является «параллельным российским наследником» ONLYOFFICE (пока условимся — «наследником» и в смысле кодовой базы, и в смысле того, это разные связанные торговые марки).
Извиняюсь за очевидные-банальные повторы, но как стало модно, относительно быстро после внесения в реестр, с сайта www.r7-office.ru удалили (перечисляю не все удаленное, но показательное):
— упоминания о ONLYOFFICE;
— фотографии команды (полоса фотографий по расположению фотографий и подписям была идентична полосе, доступной внизу страницы здесь www.onlyoffice.com/ru/about.aspx).
(нельзя исключать, что удаляли «с болью в сердце» — стало сложнее говорить о длительной истории продукта, не привяжешь «истории успеха» во множестве клиентов ну и так далее).
При этом на некоторых ресурсах связь подтверждается:
— например в ответах, от ONLYOFFICE
www.linux.org.ru/forum/talks/14552864?cid=14555714 цитата
«Да, это мы. Р7-Офис — наш отдельный проект для России. ONLYOFFICE участвовать в импортозамещении не будет.»;
— здесь www.onlyoffice.com/ru/contacts.aspx и здесь www.r7-office.ru (контакты, внизу) нижегородские адреса совпадают (буду педантичен — телефоны разные);
— nn.dk.ru/news/nizhegorodskie-razrabotki-zamenyat-google-docs-i-microsoft-office-v-rossii-236953731.
2) К чему все это?
Если говорить о многолетней успешной истории на зарубежных рынках, то следует говорить о торговой марке ONLYOFFICE, а не о появившейся позже связанной торговой марке Р7-Офис.
Предположим, с торговыми марками разобрались.
Перейдем теперь к технологической независимости.
3) С учетом высокой трудоемкости разработки достойного продукта, обоснованным является предположение о том, что в Р7-Офис используется (в большом объеме? полностью?) кодовая база ONLYOFFICE (подтверждением являются доступные сходные скриншоты и т.п.).
4) В публичных материалах команды ONLYOFFICE, посвященных выпуску десктопных редакторов (и открытию исходных текстов), наряду с прочим, акцентированно подчеркивается, что оптимизация разработки стала возможной благодаря использованию компонента
Chromium Embedded Framework (CEF).
Некоторые соответствующие ссылки:
— ualinux.com/ru/stream/onlyoffice-ili-libreoffice
— habr.com/ru/company/teamlab/blog/279397 (здесь цитата «Стандартные подходы мы отвергли сразу, а вот варианты 2 и 3 нам подошли. Из них мы выбрали более простое решение, то есть Chromium Embedded Framework. В итоге на основе cef реализовали CefWebView, полностью удовлетворяющий нашим запросам.»)
Со всеподобающим почтением, смиренно подчеркну, что степень технологической независимости определяется регулятором, экспертным советом (который заведует реестром), экспертным сообществом, Постановлением 1236 и уточняющим Постановлением 325 (с соответствующими приказами Минкомсвязи).
- Сооснователь и генеральный директор «Новые коммуникационные технологии» — Баннов Лев Евгеньевич (по ссылке выше и в открытых ЕГРЮЛ)
- Lev Bannov Founder and CEO — www.onlyoffice.com/about.aspx
Ну и тут пользователь hellonadya заявлял(а) что это одна команда
Хоть не одно из свидетельств не является 100% доказательством, того что это одна команда, по совокупности, я думаю, вполне можно такой вывод сделать.
Разработчики «МойОфис»: у нас не дефекты, а различия в функциональности
Это не баг, это — фича! (с)
— Купленный у Вас автомобиль не может разогнаться выше 10 км/час!
—
Отражённые в конкурсной документации требования часто содержат избыточную функциональность, которая не является необходимой в работе того или иного ведомства.
Идите вы нафиг со своим МойдодырОфисом. У меня десятки скриптов завязаны на всю деятельность. Никто их переписывать не станет.
назвать их дефектами некорректно, так как мы не копируем решения, а создаем уникальный продукт
Продукт может быть уникальным, вопрос только в чем уникальность. Продукт должен поддерживать в первую очередь общепризнанные стандарты, протоколы, интерфейсы.
Если этого нет, то это как гайка или болт с уникальным шагом резьбы — кому они нужны.
Продукт должен поддерживать в первую очередь общепризнанные стандарты, протоколы, интерфейсы
В идеальном мире заказчик бы писал в ТЗ на закупку ПО:
-Поддержка формата такого-то, протокола такого-то
И реальный разработчик (отечественный или нет, не так важно) читая эти требования понимал бы, что ему надо реализовать в своем продукте, чтобы иметь шанс на конкуренцию с имеющимся монополистом.
Очевидно, что конкуренция это хорошо.
В реальном мире заказчик в ТЗ выборочно описывает конкретную функциональность планируемого к закупке ПО. Причем зачастую убедившись что эта функциональность не реализована у конкурентов. (И скорее всего даже поставщик ПО ему подсказывает что потребовать в ТЗ, чтобы никто больше не смог принять участие в конкурсе).
Никого не интересует, зачем заказчику именно такой вариант реализации той или иной функциональности. Может у конкурентов такой функционал реализован по другому, может даже удобнее.
Поставили в табличке «сравнение возможностей» — «не поддерживается» и все. Конкуренция закончилась.
И скорее всего даже поставщик ПО ему подсказывает что потребовать в ТЗ, чтобы никто больше не смог принять участие в конкурсе
Более того заказчику эта функциональность и не нужна (кроме как привести нужного подрядчика) и он понятия не имеет вообще зачем она нужна и что это за зверь.
Неоднократно слышал от ИТшников из крупного энтерпрайза, что Шарик всем страшно надоел своей архаичностью и дороговизной доработок, но пока заменить особо нечем.
Sharepoint вне конкуренции в деле пожирания ресурсов, в том числе человекомесяцев.
Делали мы как-то свои решения для шарика — так вот, среди "фич" шарика я не могу припомнить ни одной, которая бы нам помогала в разработке. Их приходилось не использовать, а обходить.
Прост в компании надо всех не под одну гребенку чесать, а разделить по функционалу.
ИМХО 5-10% нужен реальный пакет Office, 90% нужен простой наборщик печати текста и редактор простых (не на овер 100000 срок) табличек.
Конечно от компании к компании может отличатся. В IT и дизайне больше потребность в Office, в гоструктурах и монополиях гораздо меньше.
Конечно от компании к компании может отличатся. В IT и дизайне больше потребность в Office, в гоструктурах и монополиях гораздо меньше.
Скорее наоборот — многие вещи в госструктурах и монополиях делаются не в специализированных продуктах, а в экселе, а тут любое изменение функционала в сторону ухудшения будет очень заметно. И даже если учесть, что большинство в экселе не понимает практически ничего — они пользуются наработками редких айти-подкованных
ну учитывая что сами они сей софт не разрабатывали — как бы да… не вижу смысла покупать этот софт.
Нехилая предъява
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/ef6/947/8b8/ef69478b890ea3c674bf46463d6a5f71.jpg)
компаниям отличным от госструктур — на класс защиты так вами часто упоминаемый — с высокой колокольни…
А вот тут вы совершенно неправы. Многие вещи даже в коммерческих конторах могут осуществляться только с использованием сертифицированного соответствующим образом ПО (законодательство, однако, требует). А потому коммерсанты порой тоже защищенными дистрибутивами не брезгуют.
Ну если только в массовом сегменте, то пес его знает, в смысле что считать массовым сегментом.
А так коммерсы и с гостайной работают, и выполняют разные заказы разных гослрганов. Причем такие коммерсы создают заметный спрос на дистоибутивы, сертифицированные различным образом. Астра, если не ошибаюсь, на данный момент обладает всеми возможными российскими сертификатами и только одна такая. Остальные по большей части только ФСТЭК.
- госучреждения не хотят или не могут менять схемы использования ПО и переучивать пользователей, внедрять непроверенный софт и самим тестировать его;
- продавцы хотят продать ПО, разработанный возможно чужой фирмой.
Поэтому придумываются требования для защиты, что нужны уникальные возможности ПО
(сам пользуюсь).
Вот с налоговой так не поступишь, это да.
На 90% территории РФ уже с 2014 года действует универсальный формат обмена данными с СМО — xml. А состав данных определен 79 приказом ФФОМС (сейчас действует его реинкарнация в виде 285 приказа).
Конечно, каждый ТФОМС — говнит по-своему, добавляя в федеральный формат свои региональные несовместимости. Дополнительные поля добавляют, заполняют их из местечковых справочников НСИ, меняют структуру и т.д.
Но за крайне малым исключением, типа Ярославского, Хабаровского или Иркутского ТФОМС — почти у всех всё по-закону. И семимильными шагами движется к жесткой унификации.
(Правда — асимптотически :-) )
Вообще, всё эти пляски — они не оттуда начались.
Госрегулятору нужно принять единый формат документов, единый набор шрифтов и т.д., который единственный только и должен быть допустим для государственных документов.
Можно, например, взять odt.
Весь «МойОфис» это один большой дефект, который существует только для того, чтобы стричь бабло на "импортозамещении". Office 365 и Google Docs в разы надежнее и удобнее.
Хоть бы пример привели "не бага, но фичи".
А то вроде как не на техническом ресурсе находимся, а в "общей" новостной ленте.
Например, в редакторе электронных таблиц (далее — МойОфисТаблица) посмотрим, как изменяются в формулах ссылки на влияющие ячейки.
1) На листе электронной таблицы в ячейку А1 введем число 1 — это будет влияющая ячейка
2) В ячейку В1 введем формулу =A1*2 — это будет зависимая ячейка.
3) В ячейке В1 ожидаемо отобразилось число 2. Пока все хорошо.
4) Предположим, при перекомпоновке структуры листа нам придется переместить влияющую ячейку А1
5) Для начала слегка напряжемся из-за того, что это нельзя сделать с помощью мыши — перетаскивания ячеек нет.
Ладно, попробуем переместить ячейки с помощью стандартной операции Вырезать-Вставить с помощью клавиш.
6) Щелкаем ячейку А1 и нажимаем Ctrl-X. Сразу вздрагиваем, потому что в зависимой ячейке В1 значение 2 изменилось на 0. Продолжаем надеяться на лучшее.
7) Щелкаем какую-нибудь другую ячейку (кроме зависимой В1) — например, А4. Нажимаем Ctrl-V. В ячейке А4 — которая вроде как должна стать влияющей, отобразилось значение 1.
Однако влияющей она не стала.
8) В зависимой ячейке В1 отображается значение 0, формула осталась прежней =A1*2, а должна была стать =A4*2. То есть ссылки на перемещенные влияющие ячейки не отслеживаются.
9) Как фанатичный педант (педантичный фанатик?) я перепроверяю этот функционал в новых версиях МойОфисТаблица, само собой не только с помощью клавиатурных комбинаций, но и помощью опций меню вырезать-вставить.
Давайте посмотрим, почему так получается:
В МойОфисТаблица операция "«вырезать» влияющие ячейки" сразу приводит к изменению значений в зависимых ячейках с формулами — до того, как пользователь вставил вырезанный диапазон в новое расположение. Такая логика и приводит к невозможности корректировки ссылок в формулах. В MS Excel используется другая логика — вырезаЕМЫЙ диапазон после операции "«вырезать»" не очищается (не становится вырезаННЫМ!!!), а обрамляется "«бегущей»" пунктирной линией. После вставки вырезаемого диапазона в новое расположение, производится корректировка ссылок в зависимых формулах. После этого производится очистка исходного диапазона (т.е. уже ПОСЛЕ того, как пользователь выполнит операцию "«вставить»" в новом расположении диапазона), и, соответственно, снимается выделение "«бегущей»" пунктирной линией). Т.к. механизм корректировки ссылок изменил формулу (ссылки на новое на новое расположение диапазона), то в зависимой ячейке формула возвращает исходное значение. Такая логика (функциональность) корректировок ссылок в формулах была реализована во всех распространенных редакторах электронных таблиц, — в версиях, выпущенных не позднее 1990г. — SuperCalc, Lotus 1-2-3, OuattroPro, Excel — это было необходимо, т.к. в тот период подавляющее большинство ПК не было оснащено манипуляторами типа «мышь» и была невозможна, грубо говоря, «одно-шаговая» операция перетаскивания (вырезать-вставить с помощью клавиш или меню в этом смысле можно назвать дву-шаговой операцией).
Я получил доступ к PC-совместимому ПК в 89-м году, первые редакторы таблиц, под DOS, стал использовать в 90-м. Мыши не было. Ни в одном редакторе вышеописанной проблемы не было. Иначе какой смысл использования электронных таблиц, которые нельзя быстро и просто перекомпоновать.
Данная возможность является стандартной привычной и необходимой, т.к. в десятки раз снижает трудоемкость переоформления таблиц.
Примечание: в данном случае речь не идет о корректировке ссылок в формулах зависимых ячеек при вставке строк и столбцов в исходный (влияющий) диапазон — такая функциональность реализована (за исключением ссылок на именованные ячейки/диапазоны). Однако переместить прямоугольные фрагменты в другие расположения на листе вставками строк и столбцов невозможно в большинстве случаев.
Ну вот и как специалисты Минэкономразвития, Минфина, обсчитывают нацпроекты в таком редакторе электронных таблиц?
Поговорим про редактор текстов?
Возможность вставки разделителей разделов (не путать с разделителями страниц) появилась только в версии от июля-августа 2017. То есть до этого в документе все страницы могли иметь либо только портретную ориентацию, либо только альбомную (не будем детализировать про различия в колонтитулах в разных разделов и т.п. — не будем про мелочи). То есть если в одном документе нужен был фрагмент в альбомной ориентации, то его нужно было оформлять в отдельном файле (со всеми напрягами типа отслеживания нумерации страниц и т.п.).
в реестр внесены офисные пакеты ТРЁХ правообладателей — кроме упомянутых выше Р7-Офис и МойОфис в реестр внесен офисный пакет AlterOffice
reestr.minsvyaz.ru/reestr/149960 (дата внесения — 6 мая 2019, номер реестровой записи 5287). Правообладатель — ООО «АЛМИ ПАРТНЕР» almi-partner.ru, сайт продукта alteroffice.ru.
Пакет AlterOffice является клоном LibreOffice (возможно — несколько улучшенным, об этом чуть ниже).
После внесения в реестр, как стало теперь модным, с сайта продукта подчистили упоминания о том, что:
— пакет основан на LibreOffice;
— компания-правообладатель является активным контрибьютором проекта LibreOffice.
(я не снял скриншоты с сайта с данными сведениями).
Тем не менее:
1) В окне «О программе AlterOffice» наряду с прочей информацией указано следующее:
"
Этот продукт предоставлен ООО Almi.
Copyright © 2000-2018 LibreOffice contributors.
AlterOffice происходит от LibreOffice, основанном на OpenOffice.org.
"
2) Пакеты libobasis (компонентов LibreOffice) доступны в репозитории AlterOffice repo.alter-os.ru/testing/AlterOffice_distr_linux
3) Инсталляция AlterOffice НЕВОЗМОЖНА без предварительного удаления LibreOffice – установщик пишет, что иная версия ПО уже установлена – имеется ввиду
именно LibreOffice, потому что например OpenOffice прекрасно уживается и с Libre (отдельно) и с AlterOffice (отдельно).
Я очень поверхностно протестировал AlterOffice и он показался мне и посимпатичнее (интерфейс уместно расцвечен, имеет меньше мелких помарок, лучше локализован) и постабильнее, чем оригинальная сборка LibreOffice download.documentfoundation.org/libreoffice/stable/6.2.4/win/x86/LibreOffice_6.2.4_Win_x86.msi; ну а в целом — такой же LibreOffice, более добротный и стабильный, чем OpenOffice.
Скачать (пока?) AlterOffice для Windows можно здесь
repo.alter-os.ru/testing/AlterOffice_x86_ru.msi (там можно походить по репозиторию и скачать иные варианты дистрибутивов).
В связи с внесением в реестр этого вполне функционального продукта возникают некоторые вопросы:
— зачем нужны продукты МойОфис и Р7-Офис, которые на «одно-полтора функциональных десятилетия» отстают от Libre/Alter?
— нужно ли и дальше российским госзаказчикам мучительно тестировать и внедрять истинно-российские офисы или можно спокойно использовать AlterOffice, который гораздо функциональнее?
(кстати применительно к пакетам, основанным на СПО-продуктах, менее остро стоят вопросы по гарантии жизненного цикла и т.д…..)
Дополнительная информация: так же полезно знать, что в состав пакета МойОфис входит редактор презентаций, основанный на редакторе презентаций из LibreOffice — собственного проприетарного редактора презентаций у компании «Новые Облачные Технологии» (пока?) нет.
Так же нужно сделать уточнение применительно к достаточно распространенному мнению, что офисных пакетов в реестре заметно больше — ведь и OpenOffice и LibreOffice входят в несколько дистрибутивов российских Linux'ов, внесенных в реестр. Это мнение ошибочно, потому что в Постановлении от 23 марта 2017 г. N 325 «Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр .....» base.garant.ru/71638522 подпунктом 11.а указаны требования к среде функционирования офисного программного обеспечения — в том числе и совместимость с несколькими ОС (внесенными в реестр и прочее). Для соблюдения этого требования офисный пакет должен быть внесен в реестр как отдельная «единица ПО», а не как компонент некоторого дистрибутива или «платформы».
Заголовок предполагает, что некий продукт такой-то фирмы работает некорректно, не в соответствии со спецификациями. Скажем, при нажатии на «отправить сообщение» зависает. Но в самой статье только приведена вполне логичная позиция компании — разница в функционале двух продуктов — это не дефект. Так в чем конкретно их продукты-то дефектны?
dag_tech, я попробовал ваш трюк в OpenOffice — он тоже при CtrlX сразу обнуляет результат и очищает вырезаемую ячейку. Но ссылку, правда, отслеживает корректно — после вставки поправляется.
Разработчики «МойОфис»: у нас не дефекты, а различия в функциональности