Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 37

А что, презумпция невиновности у нас перестала действовать? Хотя о чем это я…
Но из-за такой смешной для оператора суммы такое разводить… странно.
Всего голосов 6: ↑3 и ↓30
А что, презумпция невиновности у нас перестала действовать?

Тут даже дело не «в нас». Презумпция невиновности действует только уголовным делам. По административным, вроде этого, её изначально и не предполагалось.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
По гражданским «и не предполагалось». В административке фактически есть, за явным исключением для нарушений ПДД.

А раз речь идёт об иске лица к лицу — то пахнет как раз гражданским процессом (ну или арбитражным, там разница-то в видах лиц, важно, что не орган власти, выступающий не в качестве одноимённого лица).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

В административке фактически есть

Как бы не так. При административке даже доказатеств не требуется и достаточно обычной бумажки (протокола), а дальше "нет оснований не верить".

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вы таки сами себе противоречите, т.к. протокол и является доказательством.

А «нет оснований не доверять» — это способ игнорирования доказательств, противоречащих тому решению, которое судье нужно принять (потому что у формулы «НОНД» есть продолжение (на которое обычно не обращают внимание, а зря): «суд критически относится к показаниям...», например, 100500 свидетелей, которые утверждают, что машина стояла на парковке, и никто её по трассе со стрельбой не преследовал). Так что формально всё соблюдено.

Ну а то, что впору вводить презумпцию недоверия показаниям сотрудников правоохранительных органов — это уже другая история. Которая не только в нашей стране до конца не разрешена (хотя что-то делать с этим всё-же надо).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

протокол и является доказательством

это из области "джентльменам верят на слово", т.к. протокол составляют люди, которые лично заинтересованные в определенном исходе дела, что согласитесь, вряд ли является настоящим "доказательством". Хотя с точки зрения НОНД такая бумага и будет являться основанием для формального обоснования судебного решения.

Комментарий пока не оценивали0
Она является доказательством, и даже «настоящим» доказательством. Не заговаривайтесь.

Проблема в том, что его «вес» — не выше, чем у иных доказательств по делу, равно как и «вес» показаний сотрудников правоохранительных органов — не выше иных свидетельских показаний по делу. Но вот суды это, увы, «делают вид, что не замечают».

Так что в данном случае проблема не в законодательстве (хотя законодательством можно попробовать её исправить), а в работе судебной системы.
Комментарий пока не оценивали0
Если считать, что сведения в Википедии на данный момент верны, то презумпция невиновности гарантируется Конституцией, УПК, и КоАП (за исключением ПДД).
Комментарий пока не оценивали0
За презумпцией невиновности вам в уголовное право.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
То есть, таким образом Теле2 всех предупредил: не кладите на баланс сумму больше, чем требуется, иначе придется доказывать в суде, откуда у вас взялись лишние 500 рублей, может вы их получили незаконным путем.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Оператору фиолетово пока эти средства лежат на счёте, вопросы возникнут при попытке вывести их
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Совсем не фиолетово. При обнаружении хорошего баланса в плюс (а так же при обнаружении факта любого пополнения) он сразу пытается тебе навялить пакет ненужных услуг, с пометкой «только для вас, только здесь и сейчас, не упустите!». Ну и за тихушное подключение все и так в курсе. Это при малом балансе ты сразу спалишь подключение левой услуги так как баланс уйдёт в 0 со всеми вытекающими, а 70к доить можно месяцами пока заметит клиент, который, как было сказано «долго не пользовался номером». Кстати, они все вполне легально подключают списание 5р/сутки после 90 дней неактивности.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Скорее "не пытайтесь через нас обналичивать деньги".

5 лет назад моя мама так потеряла 60к, переведя их "полицейскому". Оператора такое пополнение телефона с анонимного кошелька ни как не смутило и он позволил их вывести.

Если эти деньги были переведены господином Н, у него бы не возникло сложностей с подтверждением и возвратом. Да немного проблем и хождений в офис, но не более.

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Как я понимаю, 5 лет назад электронные кошельки ещё не были так сильно зарегулированы.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Так пусть возвращает не наличкой, а обратно туда же откуда поступили деньги. И тогда никакое отмывание не работает.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

чушь. Ибо суд так и не ответил чьи это деньги. Клиента или оператора ? Если клиента то 115 ФЗ не предполагает их удержание а если оператора то это схема отжима бабла

Комментарий пока не оценивали0
В принципе не представляю для каких целей 99.99% процентов абонентов может понадобиться ложить на счёт 71 тысячу рублей. Типовой абонент пополняет свои 300-500 рублей раз в месяц.
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2+1
Многие операторы нынче продвигают свои банковские карты и в такой ситуации баланс телефонного номера = баланс карты.
Теле2 в их числе, похоже. cards.tele2.ru/entry
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Можно по ошибке положить. Я к примеру как то перевёл по ошибке на номер телефона абонента, вместо его банковского счёта(последняя моя попытка использовать мобильный банк по смс, после чего я его отключил), так запарился возвращать их обратно(хоть отменить перевод, хоть обналичить).
На суде Нелюбин заявил, что средства он пополнял собственными средствами путем перевода с банковской карты, однако доказательства этого он также не предоставил.

Это же проверяется за три минуты(если оф. запрос то несколько дней). Что то мутно с этим делом. То ли переводы были с разных счетов(а потом деньги решили обналичить), то ли чего то в деле не хватает.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
так это ж известная схема по отьему средств от «колл-центра сбербанка»
Комментарий пока не оценивали0
Суд подчеркнул обязательство операторов связи анализировать происхождение денежных средств, операции с которыми имеют необычный или подозрительный характер. Предоставить экономическое обоснование и происхождение материальных средств Нелюбин отказался.
Какая дикая дичь. Кафка наяву. Государство внаглую и на законных основаниях требует указывать, откуда деньги. И после этого мы утверждаем, что для нас трудятся эти ворюги и нахлебники там в судах да администрациях? Понапринимают законов, а ты доказывай, что не верблюд.
Конечно, гражданин Нелюбин сам виноват, доверив деньги кому-то кроме себя. Но средь бела дня у человека просто так отобрали деньги по причине того, что он всего лишь не хочет снисходить до объяснений, откуда они у него — это выглядит варварски. Средние века. Мы сильные, ты слабый. Отбираем в казну.
Всего голосов 10: ↑7 и ↓3+4
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Если на каждом шагу ворюги и коррупционеры, то такие законы как раз и обязательны, чтобы у них возникали проблемы с доказательством легальности полученных средств.
Всего голосов 6: ↑3 и ↓30
Ага, 70к доказывать надо а 200 лярдов — нет. Логика — это про нас.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Доказывать надо всё, только когда ты украл 200 лярдов, ты можешь раздать достаточное количество взяток на разных уровнях (в том числе и на уровне «взятки по 70к») чтобы на это закрыли глаза.
И на одного укравшего лярды приходится миллионы укравших 70к.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
У ворюг и коррупционеров давно отлаженные схемы легализации, а подобные случаи — это скорее палки в колеса для обычных граждан. Что примечательно, вопросы возникли лишь при расторжении договора, то есть так-то Tele2 с удовольствием взяла бы подозрительные денежки в оплату за свои услуги. Сейчас получается странная ситуация — либо эти деньги нелегального происхождения и Tele2, забирая их себе, становится соучастником, либо деньги честные, и Tele2 становится грабителем. В случае банка при расторжении договора деньги неясного происхождения в любом случае возвращают владельцу, максимум могут помурыжить и ограничиться возвратом в безналичной форме.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
У ворюг и коррупционеров давно отлаженные схемы легализации,
И такие Нелюбины — важная их часть. Одна из задач этого закона как раз и заключается в том, чтобы поднять цену обналичивания у схем легализации.
Сейчас получается странная ситуация — либо эти деньги нелегального происхождения
Положить 71 тысячу на телефон это не так подозрительно, если деньги в дальнейшем используются по назначению (может, ему нужно был роуминг за границей?).
А вот положить их на неиспользуемый номер, ни капли к ним не притронутся и попытаться обналичить — вполне себе.
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Щас бы переводить деньги при покупке на барахолках до того, как товар увидел. Это уже вы на разводку попались. Я гитару себе покупал за 4к, рассчитывались наличными при встрече, после того как я осмотрел гитару и весь ее комплект.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
абонент теле2 случаем не из «службы безопасности вашего банка»?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Тут прекрасно другое — суд вынес решение, а Теле2 отказался выполнять.
А что, так можно было?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Интересный момент. По идее, следующий шаг должен быть не подача иска в вышестоящий суда, а обращение к приставам, и далее принудительное списание со счетов Tele2 в пользу истца.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Да, но, конечно, не просто так, а подав апелляцию в суд вышестоящей инстанции. Судя по тому, что в первых строках упоминается Московский городской суд, а дальше некий "суд первой инстанции" - так оно и произошло.

UPD. Сбило с толку "После этого Нелюбин подал иск против оператора", сверился с источником. Разумеется, всё перепутано. Порядок был такой:

  1. Нелюбин закрыл договор, потребовал перевести остаток в банк.

  2. Оператор отказался без бумажек о происхождении.

  3. Нелюбин подал в суд, надо думать, районный.

  4. Суд постановил, что деньги надо вернуть (а с требованием миллионной компенсации послал истца в пень).

  5. Теле2 подал апелляцию в городской суд, тот отменил решение районного и признал, что требование бумажек резонно.

Теперь хотя бы хронология сходится)

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
2.1 Нелюбин сказал что деньги он перевёл со своего банковского счёта. Врать в таком случае бессмысленно, т.к. легко проверяется.
А вот почему человек должен доказывать ОПСОСу происхождение средств на своей карте(с которой возможно по ошибке он перевёл деньги и хочет вернуть их обратно) вопрос уже интересный.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
В оригинальной статье пишут: «На суде Нелюбин заявил, что средства он пополнял собственными средствами путем перевода с банковской карты, однако доказательства этого он также не предоставил.»

Это, напоминаю, ГРАЖДАНСКИЙ процесс. Тут нет презумпции невиновности, нет обвинения и защиты, но зато есть понятие «бремя доказательства» и стороны процесса. Раз г-н Нелюбин заявил, что «средства он пополнял собственными средствами путем перевода с банковской карты», то и доказывать это должен был он, а не Теле2 должен был доказывать обратное (Теле2 касаемо данного заявления Нелюбина вообще ничего не должен был доказывать, достаточно того, что оно «бездоказательное»).

Ну а раз перевод был с его карты, то, как верно подмечено, доказать Нелюбин это мог легко, предъявив выписку из банка. А вот откуда они у него взялись в банке — в данном случае действительно «не имеет отношения к существу дела».
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1

Безобразие.
Лет 10 пользуюсь теле2, как ни больше. Но всегда ложу только абон. плату, а то и вовсе в минусе держу симку на эту сумму. Давний опыт негативный, схожий по смыслу с топиком, с МТС, сумма была баксов 500, где-то в 2009 году было. Но я откусался.

Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1

А как может оператор сотовой связи арестовать счёт? Он его может только заблокировать.

Если Н. закрывает свой счёт, наполненный криминальными доходами, то оператор сотовой связи обязан обратиться в органы. Вот по решению судьи в рамках открытого следствия эти деньги будут считаться арестованными.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr