Комментарии 66
Главной мерой по повышению безопасности, которую обозначили все респонденты, является контроль за контентом, в том числе на основании персональных данных. Так ответили 23% подростков, 33% родителей и 35% учителей.
А ведь можно было сформулировать по другому. "77% подростков, 67% родителей и 65% учителей не считают что государство должно контролировать контент".
А вообще ,мерзость конечно все эти альянсы.
государство должно контролировать контент
на основании персональных данных.
вот это забота, вот это индивидуальный подход!
с мошенничеством в интернете (29%)
При этом борьбу с ним считают необходимой только 6% подростков. Интересно где проводилися опрос, в колонии для малолеток?
30% подростков, 33% родителей и 22% учителей не хватает информации о том, что необходимо делать в случае возникновения угроз.
Однако больше информации о безопасности хочет лишь 2% подростков. Интересно на что рассчитывают остальные?
При этом борьбу с ним считают необходимой только 6% подростков.
Авторы опроса воткнули в один пункт "мошенничество" и "противоправные ресурсы". Может, стоит честнее опросы проводить?
Не говоря уже о том, что борьба с мошенничеством и так является обязанностью государства. И не "в интернете", а в реальной жизни - обеспечивать посадку мошенников в тюрьмы.
Вообще убивает вот эта часть: Главной мерой ..., которую обозначили все респонденты, является контроль за контентом, ... . Так ответили 23% подростков, 33% родителей и 35% учителей.
Каким образом эти реально небольшие проценты превратились в "все"?
Итак, все опрошенные предложили две меры. Какой была главная мера, предложенная всеми опрошенными? Та, которую поддержали 30 процентов.
Вот так и получается — всё верно и одновременно всё неправда.
Эм, нет. Если хоть кто то ничего не предложил - это уже нельзя трактовать как "все предложили"
Все вместе предложили вот такие варианты. Это как при голосовании: за тех, кто не пришёл на голосовательный участок, сделали выбор пришедшие.
В остальном, конечно, нет смысла обсуждать наши вкусы.
Э нет, там прямо сказано что "главной мерой ... которую назвали все". Да и хоть какие то варианты так понимаю всего процентов 40 людей называло "40% родителей‑респондентов и 40% учителей‑респондентов считают, что государство должно занять более активную позицию в обеспечении безопасности детей в интернете."
Так ответили 23% подростков, 33% родителей и 35% учителей.
Каким образом эти реально небольшие проценты превратились в "все"?
Ну, не все, но если посчитать, то 23%+33%+35%=91%. Это почти все.
А, да, забыл добавить для особо серьезных читателей и просто изучавших арифметику в школе - это был, как вы тут его называете, сарказм.
Каким образом эти реально небольшие проценты превратились в "все"?
вы же понимаете, что это "невинная" манипуляция сознанием. проблема беспокоит граждан, при этом, хоть высказались "за" 5%, "против" 20% и положили болт воздержались 75%, но беспокоит, и так создаём (ложную) логическую цепочку, что раз проблема есть, то её надо решать (вариантом "за").
точно так же и интернет начали блокировать "для защиты детей" - мол, "это дети могут увидеть" (а могут и не увидеть), поэтому блокируем для всех. здесь и много где та же схема.
более того, этот приём используется не только властями в отношении граждан, но и наоборот: например, сосед возмущается на соседа, что он собаку выгуливает, мол, гадят эти собаки, даже если именно этот собачник убирает за своей собакой (а не убирает другой сосед), и даже якобы в собаках вообще ничего хорошего нет.
т.е. люди постоянно используют манипуляции и поддаются им, разница только в уровне этих манипуляций.
Еще поводы для ужесточения блокировок сочиняют?
Здесь 80% всего материала, вполне могут создавать сами подростки)
Спасите от Онямэ!
Редакционные посты от Игнатия — это просто нечто: постоянное облизывание Ростелекома, Газпрома, ДЭГ, всяких лиг-чего-то-там, да и обязательные упоминания как президент развивает науку и технологии в каждом посте. Хабр уже можно закапывать, или это что такое творится? Заказ к выборам?
Ну, хамить-то так в лицо не обязательно.
Игнат с точки зрения журналистики довольно неогранённый, соглашусь, но грубить про «облизывание» вообще ни к чему.
Облизывать кого угодно кроме российских компаний конечно же по дефолту лучше и правильнее. Вон миллиард статей про твиттер и конфликты Маска с Цукербергом полезнее, да.
Как по мне у Хабра более чем известная политика в отношении публикаций, и настроения в комментариях тоже. Ни о каких перекосах речи вообще не идет, Хабр неприступен, и ваш комментарий с реакциями на него, и падение кармы Игнатия только подтверждает этот факт. Хорошо это или плохо — не мне решать.
Игнатий здесь один из немногих, кто пишет про российские компании именно для поиска рационального зерна и хоть какого-то освещения отечественных инициатив, а не облизывания вообще всего кроме российского. У него есть свои приколы по части работы, так сказать огранки, но могу вас заверить что ни о какой плате от крупных компаний за повестку речи не идет. Хватит оскорблять человека просто так.
Облизывать кого угодно кроме российских компаний конечно же по дефолту лучше и правильнее. Вон миллиард статей про твиттер и конфликты Маска с Цукербергом полезнее, да.
Заходить в тред с манипуляции это профессионально? Комментарий вроде бы в защиту вашего коллеги, но выглядит скорее как наезд атака.
Облизывать кого угодно кроме российских компаний конечно же по дефолту лучше и правильнее. Вон миллиард статей про твиттер и конфликты Маска с Цукербергом полезнее, да.
А можно никого не облизывать как-нибудь? Не перепечатывать абсурдные пресс-релизы, "новости из будущего", не натягивать сову на глобус с определением хабов (а эта сова натянута сразу на 4 глобуса: Информационная безопасность; Исследования и прогнозы в IT; Статистика в IT; IT-компании), и не публиковать слепо всяческую чепуху, которая при прочтении сразу бросается в глаза.
Я привык, что в новостях сообщения компаний в стиле "У нас прямой эфир завтра" в первые минуты с +20 попадают в "Лучшее", они за это платят. Но за перепечатки пресс-релизов и новостей из СМИ Хабру же не платят?
Как по мне у Хабра более чем известная политика в отношении публикаций, и настроения в комментариях тоже. Ни о каких перекосах речи вообще не идет, Хабр неприступен, и ваш комментарий с реакциями на него, и падение кармы Игнатия только подтверждает этот факт. Хорошо это или плохо — не мне решать.
Карма хабраредактора никогда не уйдёт в минус. Потому что это "элита", имеющая возможность нарушать правила хабра, перепечатывая чужие материалы сразу на главную страницу. А то, что находится сверху главной страницы, оценивается более лояльно. Некоторые ставят плюс статье и в карму просто потому что новость им понравилась. Здесь правильно подметили, что с таким контентом сюда пора добавить реакции, как в Telegram.
Игнатий здесь один из немногих, кто пишет про российские компании именно для поиска рационального зерна и хоть какого-то освещения отечественных инициатив
Рационального зерна? Слушайте, но это же его слова цитируются в комментарии выше:
Главной мерой по повышению безопасности, которую обозначили все респонденты, является контроль за контентом, в том числе на основании персональных данных. Так ответили 23% подростков, 33% родителей и 35% учителей.
Он называет "всеми" 23% подростков, 33% родителей и 35% учителей!
В графике, который он опубликовал, с полной серьёзностью называется "Распространение контента, непредназначенного для детей и подростков" в интернете угрозой! А Игнатий это даже не упомянул.
И проблема не в этой конкретной новости. Я знаю, как у хабраредакторов принято удалять новости, которые вызывают недовольство. Проблема в том, что у вашей команды количество важнее качества.
В отношении последнего, вы если думаете, что это личная инициатива редакторов, нет. Это везде где новости пишут, и на Хабре также. Руководству нужен контент, перепечатывают все и везде без исключений где есть поток новостей. Оригинальных эксклюзивов крайне мало. Перепечат касается как отечественных релизов, так и зарубежных, просто в случае с зарубежными надо еще перевести грамотно. Здесь Игнатий хотя бы почти всегда новости из первых рук получает из пресс-служб.
Игнатия знаю лично и знаю, что он правда пытается маневрировать между требованием выполнять КПИ и поиском оригинальных вещей, уходить в интервью и развиваться как специалист, выходя на мероприятия, делая репортажи и напрямую общаясь с экспертами.
Я не выгораживаю конкретно эту статью. Более того, согласна полностью с «никого не облизывать» (я в другом ответе уже говорила что это доведение до абсурда). Вопрос в том, что у Игнатия есть лонгриды и интервью, правда интересные, куда много трудов вложено. А есть КПИ, и есть новости, которые он пишет, зачастую напрямую получая от пресс-служб. Но из-за отношения к этим новостям хают человека, хотя редактор новостей не больше чем просто ретранслятор.
редактор новостей не больше чем просто ретранслятор
Вот возражения на этот тезис.
1) Редактор новостей может выбрать для статьи те слова, которые выражают его личное мнение.
2) Редактор новостей может пригласить комментатора, который выскажет своё личное мнение, совпадающее со мнением редактора новостей.
3) Редактор новостей может дописать несколько абзацев исторических предпосылок, в которых покажет своё мнение.
4) Редактор новостей может высказать своё мнение о развитии ситуации, либо суммировать приятные для него мнения других людей о развитии ситуации, либо обозначить развитие ситуации в простых и скромных словах, которые принято произносить в траурной ситуации.
5) Редактор новостей может дать ссылки на аналогичные случаи, через эти ссылки выражая своё мнение.
6) Редактор новостей может дать иллюстрацию, которая сформирует мнение читателей.
7) Редактор новостей может разложить сюжет на пункты, которым достанется разное количество текста, и тем самым расставить акценты по своему вкусу.
Нет уж, редактор новостей ничуть не ретранслятор. Он — компилятор, он — интерпретатор, он — витая пара мнений и оценок.
Редактор новостей не должен свое мнение вкладывать в новостную статью. Скажу за себя. Я стараюсь вообще свое мнение из новостей убирать любыми способами. Потому что субъективщина в новостях не нужна, надо излагать информацию как можно суше. Читатель сам сделает вывод на основании своих знаний и осведомленности. В начале карьеры я пыталась делать, как вы описали, но это не про новости.
Редактор новостей не должен свое мнение вкладывать в новостную статью.
Тогда остаётся непонятным, зачем было писать статью, в которой не выражено ничьё мнение.
Если в новостной статье выражено хоть какое-то мнение, это и есть мнение редактора. А если не выражено никакое, статья становится бесполезной. Конечно, за деньги можно писать и такие статьи — но только за деньги.
Примечательно, что в споре с вами грубость одного модератора Википедии защищает другой модератор Википедии ))
Не зря часто пишут, что «синдром вахтёра» сильно деформирует ру-сегмент Википедии.
Вы зачем-то сначала выдумали себе каких-то «модераторов», а потом зачем-то решили их оскорбить. Если вы вдруг когда-то делали правки в Википедии, тогда поздравляю, вы тоже «модератор», а если нет — тогда даже интересно, откуда у вас взялись подобные фантазии.
Не зря часто пишут, что «синдром вахтёра» сильно деформирует ру-сегмент Википедии.
По моему субъективному мнению, синдромом вахтера наиболее часто страдают (или наслаждаются, я уж не знаю) русскоязычные пользователи русскоязычных ресурсов. Будучи завсегдатаем ряда площадок, ориентированных на другие языковые группы пользователей, включая англоязычно-международные, такого количества явных, да и завуалированных перегибов, не наблюдаю. Обязательная оговорка: я не о площадках, предполагающих срач by design, вроде социалистических сетей и прочих твиттеров, а о более-менее тематических ресурсах вообще или тематических разделах тех ресурсов, что перекрывают много сфер интересов. Конфликтов в целом меньше, отношение пользователей и модераторов толерантнее, трудноформализуемая но очевидно ощущаемая атмосфера общения здоровее.
Не, это хорошо известная иллюзия. Там (на англоязычных ресурсах, например) просто банхаммер работает резче – за малейший намёк даже на пассивную агрессию – перманентный бан и привет. Конечно, от этого «атмосфера общения здоровее» ))
И остаётся только ванильная ваниль: «О, man, классно! Я literally восхищён твоей ардуиной из говна и палок!»
если думаете, что это личная инициатива редакторов, нет.
Я это понимаю. От этого и грустно.
Из-за этого новости никогда не достигали качества обычных публикаций и, как следствие, опускали общее качество публикаций хабрахабра.
Это везде где новости пишут, и на Хабре также.
Но Хабр же не СМИ. На Хабр заходят не за тем, за чем заходят на сайт ТАСС. Я думаю, команда Хабра и не хочет, чтобы какой-нибудь Роскомнадзор посчитал Хабр СМИ. Тогда зачем делать так, как СМИ?
Хабр уже давно попадает под категорию СМИ. Если бы Роскомнадзор задался целью, давно бы уже признал Хабр СМИ в добровольно-принудительном порядке.
Новости это стабильный поток просмотров, на которых финансово обеспечивается ресурс. Это не жадность, это реальность, с которой приходится считаться, даже необходимость.
Посещаемость Хабра обеспечивают не новости. Я уверен, что на хабр не заходят почитать новости, для этого есть ресурсы лучше. Просмотры новостей только отнимают просмотры у оригинальных постов, которые мог бы посмотреть пользователь.
А Хабр мог бы публиковать новости, например, о новых исследованиях в области ИИ и технологий. Не просто перепечатки пресс-релизов OpenAI, а полноценный анализ публикаций. Two Minute Papers на этом целый канал сделал, и не только он. Да, не было бы потока 20 новостей в день, но качество бы улучшилось.
Треть всего трафика Хабра сейчас это новости, и это не тайна какая-то. Новости дают очень хороший приток просмотров и активности.
По части подбора новостей, вы не поверите, но новости про новые разработки и всякие научные открытия в области ИИ и не только безбожно мало читают. Вылетают отдельные исследования, есть исключения, но в основном темы по типу про мамку Маска, которая ему драться не разрешает, читают охотнее. Это печалит, но пользователи влияют в очень большой степени на темы, которые мы выбираем. Поскольку их читаемость и реакция тоже влияет на зарплату и на доход ресурса в целом.
Вы хотите сказать, что новости обеспечивают треть притока именно внешнего трафика? То, что их читают пользователи, и так находящиеся на сайте, не говорит ни о чём, кроме того, что их список удачно расположили.
Могу предположить, что новости про научные открытия и т.п. мало читают именно из-за того, что они оказываются среди новостей гораздо более низкого качества, и из-за этого от них не ожидают ничего интересного. Такие изменения нужно проводить централизованно, в рамках платформы.
Возможно, вы правы по части потока новостей. Я не буду спорить с этим) Скажу лишь, что раньше новостей про всякое научное было больше, и бум просмотров как раз случился с увеличением потока и изменением тем, если я верно помню. Это не значит, что все редакторы хотят писать только про херню разную, хоть российскую хоть нет. Просто на разбор научной статьи уходит много времени, при этом по КПИ и статистике по сути она не ценнее обычных новостей, которые можно стругать по 5 штук в час.
По части трафика я беру общие расклады, не деля на внешний и внутренний ни в одном ни в другом случае. У меня нет детальных данных, только общие. К тому же конкретно для рекламы посредством тех же баннеров это не так важно, а в некоторых случаях даже хуже внутренний, поскольку при достижении определенной кармы пользователь может скрыть всю рекламу.
Приведу простой пример и на боковую.
Вот у вас есть норма, КПИ, который вы обязаны сделать. Допустим, не менее 5 новостей в день. На разбор папира (исследование) уходит 2-3 часа а то и больше. Надо почитать, перевести, составить адекватный понятный вариант. Рабочий день - 8 часов. Жить на работе не хочется. Приходится либо полностью переходить на потоковый перепечат, либо делать разбор одного исследования и остальное перепечат. И так и так не получается варианта с преобладанием новостей с освещением исследований. Только если вообще не погружаясь в тему точно также их перепечатывать, но желаемой вами ценности в текст это не добавит.
Я понимаю, что проблема не в редакторах, а в целях, которые им ставят. Когда человек может выполнить цель более лёгким путём, он делает это.
Но результат вы видите: пользователи недовольны многими статьями. Даже когда не пишут, что недовольны, потому что писать это надоело.
Надеюсь, что руководство сайта это тоже видит.
Количество нельзя ставить превыше качества на сайте, где всегда качество было определяющим критерием для всех публикаций.
Иначе мы потеряем наш Хабр и получим монстра, который будет даже не как Пикабу, а хуже.
Это уже другой вопрос, и он не к Игнатию точно. :) Я лишь постаралась донести ситуацию и чтобы на коллегу не клеветали фантазеры.
Голосуйте своей активностью, когда видите новости про исследования и науку, а остальные новости игнорируйте. Это лучший и максимально действенный вариант повлиять на контент, как и положено юджиси. Резкий перевес в сторону определенной темы совершенно точно повлияет на редполитику) Пока вы охотнее обсуждаете желтую прессу и мамок Маска, ничего не изменится.
новости про новые разработки и всякие научные открытия в области ИИ и не только безбожно мало читают
А вот не потому ли, что в этих новостях не звучит ничьё мнение? То есть из этих новостей ничему не научишься?
По поводу кармы — на моей памяти еще не было инцидентов с забиванием хабраредактора в глубокий минус. Я на Хабре всего пару-тройку лет работаю, возможно до меня были «волшебные» случаи вытягивания. Бывают из-за неудачной темы или комментариев приходят карму минусовать, как у меня сейчас. Но за все время работы и 2к+ публикаций я ни разу не использовала обнуление. Коллеги могут кармы добавить по доброте душевной, но политика руководства четкая — редактор не отделяется от других юзеров, у него есть карма, ему может прилетать и прочее. Никакая не элита, даже наоборот - из-за необходимости держать КПИ новостями от пользователей которые по-разному эти новости воспринимают прилетает не по делу (ну и по делу периодически) только в путь.
Забавно, у вас на сайте геолокация - Москва, а в профиле Гитхаба - Вильнюс. Но одно дело из Вильнюса русский сегмент Википедии модерировать, а другое - подчёркнуто беспардонно высказываться о работе и стиле сотрудника хаброредакции. Надеюсь, вы не думаете, что нам важно ваше мнение, и что вы способны вашим ковшиком хоть что-то здесь закопать.
Ну на гитхабе многие ставят не рф чтобы копайлот можно было купить. Так что профиль гитхаба ни о чем не говорит. Да и в целом какая разница была бы даже если так? В статье реально есть манипуляции и попытки представить блокировки в сети как что то хорошее. В первом же комментарии хорошо расписано как в общем то небольшие проценты за то чтобы государство лезло в сеть подаются как основное что нужно делать.
Знаете, ничего забавного в этом нет. Я сейчас действительно в Вильнюсе и подозреваю, что Москву не увижу ещё много лет. Только вот это совсем не мой выбор, а в том числе вот этих товарищей, которые вещают про опасности интернета, и пресс-релизы которых перепечатывает редакция Хабра.
Тут Дэдфуда забанили, а вы про какие-то там российские новости сокрушаетесь.
Ничего себе. Вот это реально новость в масштабах коммьюнити.
А за что его так, не подскажете?
Кажется за его любимые рассуждения об анкапах и анархии. Хотя он вчера был резче обычного конечно, но темы вполне привычные были. Грустно конечно что забанили (ну, если не сам ушел по какой то причине, но в это я не верю).
Последние сутки он как-то жосско выступал в темах про американскую призывную кампанию и отсрочку для айтишников, а дальше я только НЛО видел.
"Literally 1984" как любят говорить на Реддите
Увидел заголовок -- рука тянется к привычной в телеге реакции клоуна. Хабру уже давно пора провести реформу системы рейтинга и кармы, ввести еще клоунство.
Многовато ошибок для такой короткой статьи.
Какой нажористый заголовок, да и статья вполне под стать. Но про то, что уже есть целый специальный Альянс по защите детей от инторнетов™ - спасибо, не знал. Теперь, бесспорно, защита детей выйдет на новый, беспрецедентный уровень. Что там в планах Альянса, когда отключение - ради защиты детей, разумеется, внешних каналов в мир и окукливание в Ethernet-like сеть им. тов. Че Бурашки?
Нужен альянс защиты интернета от детей.
Ведь как в анекдоте - "спасите интернет от детей, он от них тупеет!".
В действительности это очень грустно. У меня дочь суициднулась в январе, я сейчас много общаюсь в мамкочатиках по этой теме. Есть довольно большое количество мамаш, которые искренне верят что все от аниме и мемасиков. При этом есть некоторое количество случаев, где реально следы видно технологичные - например десятки ежедневных, точнее еженочных, звонков по 1-2 минуты, настроенное автоудаление истории, скрины удаленных секретных чатов с непонятными пользователями и так далее. Но мамашки гребут все под одну гребенку, чем с одной стороны дискредитируют попытки понять что это было, с другой - имеют неплохие шансы сыграть на руку государственным блокираторам.
Из позавчерашнего пример: 14 лет пацан, в течении года получал от анонима на киви по 4-5 тыр в месяц, которые просаживал в стиме. Для меня очевидно - либо долговременный проект по прокачке перса, либо спарринг. Для мамы - явная тайна, деструктивная группа, а-а-а-а-а, сатанизм и прочая проституция. Попытался объяснить - говорит "я не разбираюсь" и кидает ссылки на всякие движения "за чистый интернет" и книжки/ютубы создателей этих движений, где бред на бреде и бредом погоняет. Кстати, странички таких мамаш обычно еще и густопсово увешаны зет-символикой и поддержкой войны. Телевизор - сила, что с этим делать - непонятно.
Это лень и страх говорят в людях.
Не. Вы это серьезно? Когда самая распространенная угроза это фейки, то фильтрация контента со стороны государства поможет?
Возникает очень отчетливое впечатление, что опрос сделан просто как информационный повод дать готовое решение - "А давайте фильтровать контент!"... Учить подростков различать фейки и не вестись на разводы мошенников? - "Да не! Это долго и не прибыльно..."
Учить подростков различать фейки и не вестись на разводы мошенников? - "Да не! Это долго и не прибыльно..."
Это вы что предлагаете, прививать людям критическое мышление?
Как же они тогда будут винтиками в бюджетных механизмах, как же они будут правильно голосовать за кого надо??
Фильтрация контента - это скорее про сексуализированный контент, призывы к самоубийствам и так далее. Запрещать весь контент не призывают, тем более оградить детей от интрнета.
Да, помню как в 2012 году нас убеждали что блокировки ради защиты детей вводятся. Тогда даже многие верили. Но я удивлен что кто то в это верит до сих пор.
Не кто-то, а 15-рублёвый бот, который специально ради этого камента зарегистрировался.
я не бот) все-таки кажется, что необходимо сначала оценивать материал объективно, а не идти сразу с атакующей позицией. В состав Альянса, который провел исследование, входят компании, освновные продукты которых находятся в интернете. Запретить интернет - их не будет. Так в чем же выгода делать исследование, которое натолкнет на выводы о запрете интернета? Появляются новые угрозы - это факт. Дети их иногда не могут распознать, да и родители тоже - это тоже факт. Кто-то же должен об этом рассказать. Если вы посмотрите разработки Альянса - там как раз упор на то, чтобы в игровой и понятной форме рассказать детям о том, что делать, если они столкнулись с тем, что им вредит. Если посмотрите публичные комментарии Альянса - там везде сказано, что не нужно ограждать детей от интернета, нужно помогать им не попадать в ситуации, которые могут нанести им вред. Я искренне не понимаю, почему всех нужно подгонять под один шаблон - они плохие, хотят все запретить. Либо это просто выплеск негатива, с которым пользователи не могут справиться самостоятельно.
Все как всегда, старики хотят решать как жить молодежи. При том, что эти самые старики выросли на "Красной плесени" и журнальчикам со склеенными страницами. Еще смешнее, когда осознаешь, что среди этих "моралфагов" есть и те, кто "вот что проктолог извлек из прямой кишки на этой неделе".
Альянс по защите детей в цифровой среде провел исследование о цифровых угрозах у подростков в интернете