Комментарии 26
Новостники Хабра, этот инцидент никого отношения к IT не имеет. Если вам слово «курсы» однозначно напоминает про «войти-в-айти», то вы хотя бы проверяйте контекст перед публикацией информации. Шарага Аяза никакого отношения к «Джава за 10 дней» и прочим влажным мечтам не имеет.
Редакция, проведите планёрку. Качество ньюсрума совсем ни к чёрту. Эти бесконечные простыни из старых публикаций (типа «всё, что вы не знали про лунные программы, а мы сто раз писали, давайте повторим»), бесконечные ошибки в текстах Игната, вот этот сегодняшний пирожок... Ребят, взбодритесь. А если вас там держат в заложниках, подайте знак.
И ладно, если бы вы были волонтёрами и гремели стальными мисками на кухне приюта. Но вы же за этот «продукт» деньги получаете. И если бы не Вячеслав Голованов, общее качество работы «информационной службы Хабра» – просто позор, честно говоря.
Уровень новостей – в кашу за последние пару лет.
а мне этот кейс интересен. Спасибо автору.
Айтишники часто занимаются на различных курсах.
да ведь главное, чтобы юзер в статью зашел из-за скандального заголовка, расчувствовался, да выразил эмоцию "класс"ом, и подписался на телеграмм-спам. а дальше хоть трава не расти.
настоящее, которое мы заслужили - doorway-like. продолжение в канале, которого нет. но ты плати, вдруг там в конце мультик будет
@Boomburumдело говорят.
По материалам редакции правильней тегать @denis-19, но спасибо @csharpreader за фидбек, передам коллегам.
Чем курсы вайтишников отличаются от курсов инфоциган с точки зрения законов? Особо ничем. На этот случай можно будет потом, в суде, ссылаться другим людям, в том числе, проходящих курсы на джаву за 10 дней.
У нас не прецедентное право, но полагаю всё-таки если верховный суд что-то решил по курсам, то это будет учитываться и для курсов по IT. Т.е. отношение к IT тут всё-таки есть, хоть и не прямое.
Спасибо за критику, обговорим на встрече ваш комментарий. Если у вас есть интересные инфоповоды, то можете присылать их в ЛС, будем по ним выпускать новости.
Ancotir уже говорила, что у редакции такой KPI.
К сожалению, у них официально количество важнее качества, такая позиция администрации сайта: вы же смотрите новости, деньги за рекламу капают, а качество не важно.
Так что вопросы должны быть скорее к администрации, а не к новостникам. Но я сомневаюсь, что эту политику сайта они собираются менять.
… онлайн‑курсов стоимостью 250 тысяч рублей.
Стоимость курсов составила 50 тысяч рублей.
… подал потребительский иск о взыскании… 150 тысяч рублей за образовательные услуги
Сколько же стоили курсы?
А это нормально, что курсы столько стоят? Кем же после них работать предполагается?
Ничего не понял. Из текста следует, что товарищ проучился от 121+ дней из 150 т.е. больше 80% времени и запрашивает возврат не 20 а 60 процентов стоимости услуги? Было бы интересно узнать аргументы.
"Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов". Ст. 782 ГК РФ.
В случае образовательных курсов данная статья ГК очень неоднозначна. Если курсы — это фактически предоставление доступа к заранее отснятым роликам, то в в отношении единичного покупателя расходы "учителей" стремятся к нулю. Получается, что разорвав контракт на обучение за день до конца годичного курса, покупатель может получить возврат практически полной стоимости.
С другой стороны мы же понимаем, что производство роликов стоило гораздо больше 250 т.р. (если использовать цифры из данного кейса). Поэтому к "фактически понесёнными" расходам можно отнести стоимость производства контента. В этом случае покупатель не получит ничего при расторжении договора. Сомневаюсь, что суд имеет право и сможет адекватно оценить скольки ученикам и почём были проданы эти конкретные курсы, чтобы справедливо оценить амортизацию основных средств (коими и являет контент "учителей").
Я не хочу защищать мерзкого Аяза, но хочу подчеркнуть, что в случае возврата проданного контента, интеллектуальной собственности и услуг 782 ГК — такое себе. Статья сложная для толкования и применения.
Надо помнить, что мы с вами можем легко можем оказаться как с одной, так и с другой стороны подобного спора.
Не читал договор, не знаю что там про "продажу контента", но сама по себе ст. 782 -- антиисполнительская. Да, это проблема исполнителя натянуть размер расходов. В случае со смежным подрядом другая история. Там возмещаются не расходы, а убытки. Что чаще выгоднее.
С другой стороны, образование - это не только знания как таковые, но и документ о том, что вы их получили (диплом). И если вас вернули деньги, то никакого диплома вы не получили и ничем подтвердить прохождение курсов (например, при устройстве на работу) не можете.
Это как раз понятно. Исполнитель считает, что понесённые им расходы 100500 миллионов, заказчик считает что 100 тысяч. Оба эти вещи пытаются как то обосновать. Было бы интересно узнать как именно, хотя бы ориентировочно.
Потом, непонятно, почему именно расходов. Условно лектор работает как ИП, арендует аудиторию за 1000р/час, читает курс лекций продолжительностью 10 часов и ценой 20 тысяч рублей. Слушатель посещает 9 часов лекций и запрашивает возврат 11 тысяч рублей. А лектор возражает, мол он чтобы читать лекции образование за миллион баксов получал.
Очень, конечно, просится норма, чтобы при возврате за для такие вещей как курсы/лекции и т.п. использовалась прозрачная модель оплаты по стоимости часа включая стоимость прохождения финального экзамена.
Видимо, принцип "как сделать деньги из ничего" стал понятен покупателю уже после второго урока :-)))
Ну если потребитель инфоцыганского бизнес-курса сумел дойти до Верховного суда, значит, какая-то польза от обучения была.
Верховный суд отправил на пересмотр дело о покупке курсов и возврате средств за неоконченное обучение на онлайн-курсах