Комментарии 125
С тех пор кроме popcnt ещё много инструкций были добавлены, интересно, какой прирост производительности можно получить, если пересобрать винду только с поддержкой самых новых процессоров?
Даже игры на линуксе быстрее чем на винде, о чем вообще говорить, в винде столько мусора и зондов, а сколько багов вечно в новом релизе.
Ох уж эти сказки про игры, которые работают быстрее на линуксе. Недавний пример CS2, на линуксе имеем на треть меньшую производительность. И это игра от самой Валв, что уж говорить о других издателях.
Hidden text
Что-то на вашем видео медленнее не Linux, а Vulkan. А если сравнивать Вулкан с Вулканом — Linux быстрее.
Скриншот
А зачем сравнивать вулкан с вулканом, если на Windows 334 fps, а на линуксе 236fps
А давайте сравнивать MS Office на Windows с LibreOffice на Linux, и называть это сравнением Windows и Linux, чего уж. Давайте ещё и железо разное возьмём, что останавливаться?
Мы сравниваем производительность одной и той же нативной игры на Linux и Windows на одинаковом железе. При чем здесь ваши офисные программы в качестве аргумента решительно непонятно.
Мы сравниваем производительность одной и той же нативной игры
Вы сравниваете разные реализации одной и той же игры.
А пользователя это должно волновать какая там реализация? На одной машине он увидит 300+ fps, на другой 200 какой вариант он выберет вопрос риторический
Как человек, пересевший с 60Hz на 144Hz, а потом на 240Hz - не соглашусь, я глазами ощущаю просадку с 240 до 160-170, если на экране что-то двигается.
Вот 240 и 300 уже не особо вижу, но технология мониторов еще поспевать должна, будут быстрые честные OLED на 500Hz - возможно и там будет разница видна.
Это точно просадка, а не одиночная задержка в 300мс (в 20 раз больше чем задержка между кадрами при стабильных 60Гц) или просадка до 30Гц, длящаяся 380мс (на интервале в секунду тоже покажет суммарно 160Гц)?
Просто у меня монитор на 165Гц и я не вижу особой разницы от выставления программного ограничения, до тех пор пока оно выше 60Гц. Зато вот такие пролаги и короткие просадки вижу хорошо. Впрочем, я не игрок в динамичные шутеры вроде CS, вполне допускаю, что там глаз тренируется меньшие задержки воспринимать.
Да, это именно что просадка до ~160 с 230-240 - в автосимуляторе это ощутимо, но некритично.
Просто у меня монитор на 165Гц и я не вижу особой разницы от выставления программного ограничения, до тех пор пока оно выше 60Гц.
Если вы не видите разницу между 60 и 165 фпс, то либо контент крайне статичный, либо нужно сменить монитор
Либо купить провода питания из бескислородной меди!
Эти фпсники мне всё больше напоминают секту любителей тёплого лампового звука.
Обычный нетренированный человеческий глаз уже выше 10 ФПС (большинство аниме) видит плавное изображение при стабильной частоте. Привыкший - уже после 30-50 (зависит от возраста и других особенностей) перестаёт различать дальнейшее увеличение частоты кадров.
Главное - стабильность ФПС, а не их абсолютное значение. Любые просадки сильно сбивают "автоматическую систему управления" в мозгу.
Правда в современных играх всякие графические улучшалки и постпроцессинг сильно (раз в 5-10) снижают фактический ФПС (всякое темпоральное сглаживание, размытие при движении и т.п.) за счёт того что детали остаются на экране несколько кадров подряд. Но "лечить" это космическими ФПС - так себе идея.
Обычный нетренированный человеческий глаз уже выше 10 ФПС (большинство аниме) видит плавное изображение при стабильной частоте. Привыкший - уже после 30-50 (зависит от возраста и других особенностей) перестаёт различать дальнейшее увеличение частоты кадров.
Значит я необычный и натренированный, как и миллионы других пользователей быстрых мониторов для игр, плюс я поиграл на всех вариантах и я говорю о своем опыте - я не запрещаю тебе играть в 30 фпс, наслаждайся.
В остальном думал как ты ровно до покупки 144гц монитора - на нем даже 60гц контент приятнее смотреть, не говоря уж о 144гц, 240гц еще лучше.
Стабильность фпс нужна безусловно, у меня стабильно 200+ в большинстве игр, в некоторых просадки бывают небольшие, а некоторые плохо оптимизированы и с трудом разменивают 150 - но это все равно лучше, чем играть на 60гц.
Обсуждение продолжать не вижу смысла, ибо оно скатилось к "да нинужон нам ваш 144/165/240гц монитор, нам 60 хватает"
А точно решили гигагерцы, а не, например, более высокий динамический диапазон?
И да, стабильного ФПС в современной игре, даже с графикой уровня мйнкрафта ни в 200+ ни 100+ не бывает и быть не может. By design. Даже 60 стабильно не всякая топовая железяка выдаст.
У вас же не система реального времени!
плюс я поиграл на всех вариантах и я говорю о своем опыте - я не запрещаю тебе играть в 30 фпс, наслаждайся.
Вот один-в-один так знакомые аудиофилы моют мне мозг про мои 15 летние нонеймовские 30 ватные колонки :) Даже после того как сами лично провалили двойное слепое тестирование ...
Тут где-как раз была статья. 10 фпс? Официально БЫЛО 34 в течение десятилетий. Теперь доказано что заметить изменения можно и в районе сотни. У отдельных индивидуумом чуствительность к 1 кадру из 250.
А вы попробуйте всё-таки не на просадки смотреть, а выставить в настройках игры ограничение частоты кадров, достаточно низкое, чтобы просадок относительно него не было. И посмотрите, действительно ли стало хуже по сравнению с игрой без ограничения.
Потому что я списываю видимость просадок на то, что фпс отображается не мгновенный, а усреднённый за какое-то время. А может быть на самом деле @ksbes прав и мы хорошо видим изменения в частоте кадров, а абсолютные значения задержек не сильно важны.
Пробовал, вижу разницу на 144 - основное что появляется при 200+фпс в автосиме - тряска машины на неровностях, на 60гц ее просто нет, на 240 я замечаю ее.
Просадки сами по себе настолько редкие, что даже нет смысла душить игру - это неизбежный артефакт открученных на ультра настроек и рендера 5к изображения.
А фпс практически мгновенный отображается, там рефрешрейт у него дикий - плюс просадочные ситуации тоже не секунду длятся обычно, обычно 10-15 секунд.
Обсуждение продолжать не вижу смысла, ибо оно скатилось к "да нинужон нам ваш 144/165/240гц монитор, нам 60 хватает"
Ты не видишь разницы между 69 и 165? Ну хз возможно зрение плохое?
Во время таких просадок обычно отдельные кадры выводятся сильно дольше остальных, в то время как средний fps может оставаться довольно высоким, а картинка будет фризить. Нужно смотреть 1% fps или как оно называется.
Тут или пользователя вообще ничего не должно волновать — включая уничтожение всей наблюдаемой Вселенной — или не надо сравнивать бакулюм с пальцем.
Мы сравниваем производительность одной и той же нативной игры на Linux и Windows на одинаковом железе.
Но с разными настройками (графического бекенда), вас это не смущает?
Я как прочитал про "сравнивать MS Office с LibreOffice" у меня аж олдскулы свело. Помню как в далёком 2007м меня, небогатого студента, в очередной раз кто-то укусил и я решил "быть честным". Удалил пиратский MS Office и поставил "свободный" OpenOffice (ну или что тогда было бесплатно и лучше MS Office).
Уже на следующий день я вводил номер кредитки на арабском сайте MS (русского стора тогда ещё не было у них) и на последние деньги покупал там со скидкой MS Office 2007 Home & Student, которым потом ещё 10 лет пользовался (в личных целях).
Бесплатные аналоги MS Office..... не, наверное за 15ть лет там могло что-то измениться, но детская травма с OpenOffice заставляет меня до сих пор платить MS. Бррр....
тут вопрос лишь в том что вы от офиса хотите, печатать двухстраничные документы и простенькие эксельки, норм
а что сложнеее.. у меня вот аналогичная (отрицательная) история, оказалость что на огромной таблице в Calc если на неё устанавливать автофильтры, начинают нещадно глючить формулы...ну типа не всё отфильтрованное суммируется, причем совершенно рандомно, снял-поставил фильтр одинаковый...а результат в формулах всегда разный...еще был прикол когда в таблице 5000 строк..фильтр ставишь..там 300строк, просто вкл-выкл..уже 302 строки...мммагия еще вкл-выкл ..бах 293 строк
через лет 10 я помню еще раз эти таблички открывал уже в LO (первые эксперименты были в OOo)....и...и оно точно также глючит ;))
Э-э-э, вы что так всех бухгалтерских автоматизаторов оскорбляете! Аксесс вам подавай!
Эксель - это целый отдельный мир программирования. Причём реально - очень мощный и полезный в своих узких обоастях. Даже Статистика с Матлабом пасуют (из-за большого порога вхождения).
Калк свободный - он действительно сильно урезанный. И это специально сделано - как раз такими как вы еретиками-адептами разделения ответственности.
Может это и правильно, но люди которые 30 лет использовали эксель для построения свей системы бизнесс-аналитики никогда на калк не перейдут. А замена на что-то "современное" - это будет многолетний проект на хрен-пойми какой системе с негарантированным результатом.
(Если что - я лично давно сижу на СвободномОфисе, мне хватает)
я считаю, должны уже быть в виде базы данных и обслуживаться SQL-запросами
Я вообще считаю что такие периодические и сложные вещи должны делаться в 21 веке в спец. программных продуктах, а не в экселе.
но реальность такова что такие таблицы делают менеджеры сами для себя и не спрашивают мнения ИТшников и бюджеты для ИТ отделов обычно не учитывают такие автоматизации, если они не влияют на техпроцесс
В моем случае это были сводные таблицы отгрузок, куда выгружали инфу из нескольких 1С-ок чтобы делать какието аналитические отчеты, денег у заказчика "категорически нет" на это чтобы все в 1С запилить, по этому менеджеры сами сделали всё в экселе
собственно сколько я их знаю (с 07 года) эксель их полностью устраивает и они до сих пор им пользуются... а вот попытки перейти на OOo 10 лет назад..и LO пару лет назад заканчивался фейлом
Непонятно, что это за цифры - средние или мгновенные, на мгновенные смотреть конечно приятно, но малополезно - нужны средние, 1% low и 0.1% low - после этого можно уже о чем-то рассуждать, а то так можно сказать, что раз на линуксе температура видеокарты меньше, то значит и фпс меньше (что отчасти правда)
Даже игры на линуксе быстрее чем на винде
Где-то была статья где это разбирали. Выяснилось в Wine на некоторые вещи стояли заглушки, из-за чего не происходит нагрузки.
ну это неправда, стимовская версия Bioshock Infinite на одном и том же железе на линуксе выдавала сайдшоу на минималках, на винде летала на ультрах. Похожая ситуация и с другими игорями. Правда, тест я делал около 2х лет назад
По моим наблюдениям Windows 11 на Ryzen 7950x работает существенно менее отзывчиво, чем Windows 98 на Celeron 266 Mhz. Как бы не ушло всё опять на новую абстракцию над абстрактным абстрагированным GUI фраемворком который на чтение каждого байта файла читает его заново целиком и попутно создает сверхценный телеметрический 2 Мб json отчёт об этом.
Windows 11 на Ryzen 7950x работает существенно менее отзывчиво, чем Windows 98 на Celeron 266 Mhz.
Кто бы мог подумать??????
Насколько я понял, связка 16 медленных ядер + 8 быстрых во всяких i9 как раз направлена на это — вся фоновая шелуха отправляется на медленные ядра, чтобы основные 8 не отвлекались, когда их помощь действительно понадобится. И, судя по тому, что они хотят отказаться от HyperThreading, решение им кажется удачным.
В самых первых айфонах, ЕМНИП, тоже было что‑то подобное, только на уровне софта — интерфейс крутился в потоке реального времени, и контекст сразу переключался на него, как только пользователь касается экрана. Именно поэтому айфоны не тормозили, в отличие от андройдов тех лет.
Однако, я не уверен, что, когда я щёлкаю правой кнопкой мыши по рабочему столу и жду, пока загрузится меню — это оно ждёт пока все контексты переключатся, а вовсе не потому что кто‑то немного, самую капельку, что‑то неоптимально написал и выкинул в продакшн. Или почему скорость (fps) ресайза окна проводника зависит от разрешения экрана, а не от размеров окна проводника. Предположу, что программист сразу выделяет буфер размером с экран, чтобы не заморачиваться каждый раз. Ладно, всё равно видеопамять никому не нужна, зачем её экономить. Но что же он с ним такого делает, что перерисовка происходит 20 кадров в секунду? Изменение размера окна требует каких‑то невероятных вычислений? А диспетчер задач вообще до 5 fps падает в аналогичной ситуации.
это оно ждёт пока все контексты переключатся, а вовсе не потому
что кто‑то немного, самую капельку, что‑то неоптимально написал и
выкинул в продакшн...
Всё вместе и сразу: не оптимизированный код, куча wrappers, ещё больше COM-объектов. По сути открытие меню - простая операция, так как нужно запросить у выбранного COM-объекта по-моему интерфейс IShellMenu. Проблемы начинаются дальше, когда IShellMenu::GetMenu (навскидку) начинает прогонять составные части COM Desktop, коих в Windows 10/11 в несколько (десятков) раз больше, чем в 98/XP/2k3. И на пути достаточно много мест встречается, где потоки будут чего-то ожидать-простаивать/использовать блокировки. Уже прилично набегает, если сравнивать с ранними версиями Windows.
В конце концов оно ещё будет отрисовывать эти результаты - а там наверняка ради безопасности кучу изоляций тоже добавили и что-то перенесли с ядра на прикладной уровень.
связка 16 медленных ядер + 8 быстрых во всяких i9 как раз направлена на это — вся фоновая шелуха отправляется на медленные ядра
Да не в этом дело - раньше не было такой потребности в отдельных E-ядрах, т.к. попросту всё было отлично оптимизировано и содержало в разы меньше мусорного кода.
К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
На это сейчас бросят лучших программистов, как когда-то на решение проблемы с моргающим курсором в VS Code.
В самых первых айфонах, ЕМНИП, тоже было что‑то подобное, только на уровне софта — интерфейс крутился в потоке реального времени, и контекст сразу переключался на него, как только пользователь касается экрана. Именно поэтому айфоны не тормозили, в отличие от андройдов тех лет.
Интерфейс не тормозил, а всё остальное в момент касания экрана тормозило безбожно, если вообще не останавливалось, как раз по причине интерфейса в реальном времени.
Смысл? Мне кажется в приложениях требующих высокой производительности давно есть проверка какие инструкции доступны и использование самых новых.
Так на старых процессорах её по идее и до этого нельзя было запустить, поэтому ничего удивительного вроде бы нет?
Тут даже дело не в том, можно запустить или нет. А то, что люди, которые на атлоны 2006 года хотят ставить 24H2, мягко говоря, дурачки.
Не то, чтобы я хотел 11ю, но у меня далеко не "Атлон 2006 года", а низя
У вас в чем-то другом проблема, 8 и 9-ая серия интелов прекрасно переходит на 11
Мне эта программа, которая "Проверка работоспособности", писала, что дело именно в процессоре, который не поддерживает, НЯП, какое-то шифрование или что-то типа того. Я в свое время гуглил и пытался обойти, но не вышло.
Процессор все поддерживает, проблема в материнской плате. Производитель сэкономил на TPM.
Скорее всего у вас в BIOS(EFI) отключен процессорный TPM (иногда PPM). У меня, например, можно переключаться между внешним TPM (есть разъем) и процессорным.
Ищите где-то в районе Secure boot.
В любом случае 9600KF официально поддерживается 11 https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-intel-processors
Это из-за TPM, наверняка
если нет на плате TPM для многих плат выпустили "програмный TPM" через апдейт БИОСа - обнови БИОС, включи TPM и будет щасте !
Обычным пользователям Microsoft советует купить новый компьютер
Старый ПК сломается тогда и куплю новый, на барахолке, бэушный, я обычный пользователь, а не моднейший дизайнер или программист которые зарабатывают при помощи ПК.
Обычный пользователь с компьютером, в котором стоит процессор 2007 года выпуска, и знать не знает, что существует какая-то Windows 11, так что его такие новости волновать будут в последнюю очередь
, и знать не знает, что существует какая-то Windows 11
да конечно, 10 винда постоянно ноет что у ней есть Win11 и надо на нее обновится но у вас комп допотопный
также зная как тупо MS иногда форсит установку новых версий, они могут запустить ее установку...и в самом конце сказать Ой, а не поддерживается, и запустить откат часа на два
Почему у меня стоит 10 винда на древнем компе и никогда не ноет? Максимум в центре обновлений есть плашка сбоку, где написано, что Windows 11 не поддерживается, поэтому апдейта не будет.
я с винды ушел в 10 версии, но отлично помню как 10 сама поставилась со словами "во! теперь последний апдейт у вас"..тут на хабре полно статей было как заткнуть фонтан
К окончанию поддержки 10, они могут зафорсить также и 11
также помню гдето упоминание про 11 вылезало поначалу и на моем старом компе с AMD FX который не поддерживается...и уже потом оно осело в центре обновлений
"Откат на два часа" это еще значит легко отделался. Веселее если "возьмите установочный диск, который поставлялся с вашим ПК, вставьте его в дисковод и следуйте дальнейшим указаниям. А если нет диска иди дисковода - обратитесь к производителю.".
пользователь с компьютером, в котором стоит процессор 2007 года выпуска, и знать не знает, что существует какая-то Windows 11
Это кстати логично. Если человек держит старый компьютер, значит ему нужна старая операционка.
Но это еще не значит, что в его процессоре нет инструкции POPCNT.
Собственно, для этого (принуждению к покупке нового компьютера) все оно и затевается. А вы думали, для устранения мифических "уязвимостей" что ли?
Принуждению кого? Никто в здравом уме не ставит даже Windows 10 на Core2. Адекватный человек поставит максимум Windows 8.1.
Вот если дропнут поддержку бомжезионов, вот тогда будет мощный вой и полыхание. А владельцам "коры дуба" на Windows 11 пофиг.
Владелец бомжезиона рапортует, 2670v3, софтина с сайта майкрософт пишет вин11 не поддерживается, и ругается именно на него. Не то чтобы мне хотелось правда, так что выть не буду.
Haswell тоже не поддерживается, хотя все нужные инструкции в нём есть и производительности хватит ещё лет на 10.
У меня на Core2 Quad (e5450), отлично работает десятка. Не сразу встала, сначала тоже жаловалась на несоответствие железа и не вставала. Через пару лет что-то допилили. Всего у меня 5 разных компов в 3х локациях, не считая всякие NAS и RPi.
Офисный ПК, Intel Core 2 Duo, 4 ГБ памяти, Windows 10. Полёт нормальный. Обновления безопасности приходят вовремя.
Например, в ПК на AMD Turion II и Intel Core 2 Duo нет такой инструкции и запуск новой версии Windows 11 на них будет недоступен, если не будет найден обходной путь для этого ограничения.
А много героев было которые win11 на компы с Core 2 Duo ставили?
POPCNT, может быть использована для эффективного поиска в огромном объеме данных.
MS хотят эффективнее ковыряться в наших архивах?
Для шифрования и проверки целостности данных, польза POPCNT вроде понятна. Или например, если переменная является набором флагов, и каждый процесс устанавливает в ней свой бит если процесс активен. Диспетчер периодически проверяет сколько процессов активно. Чем короче интервал проверки, тем больше эффект от POPCNT.
А в поиске данных как эта инструкция работает?
POPCNT - это не про поиск, точнее не столько про поиск. Насколько я знаю, это так называемая "инструкция NSA". При брутфорсе паролей при неправильных паролях число единичных и нулевых бит в расшифрованных данных будет ~50%. Но как только пароль совпадет - это соотношение резко изменится. И иметь быструю аппаратную инструкцию для такой проверки - очень крутой буст в производительности брутфорса. Непонятно только одно: зачем это Microsoft?
А я эту инструкцию для куда более мирных целей использовал - искал с помощью неё похожие области на паре изображений (подсчёт расстояния Хэмминга между окнами на бинаризированном ЧБ изображении).
Про перцептивные хеши: https://habr.com/ru/articles/237307/
(См. в комментариях также ссылки на другие статьи по теме)
Я придерживаюсь позиции Столмана, которую он высказал по аналогичному поводу:
пришли вероломные вычисления, которые рекламируют как “доверенные вычисления”, подразумевая, что компании могут “доверять” вашему компьютеру, который будет подчиняться им, а не вам. Это позволяет сайтам знать, какую программу вы выполняете; если вы измените программу или напишете свою, они откажутся с вами разговаривать.
Вот мне кажется, что POPCNT будет выполнять похожую роль: снятие и сличение цифровых отпечатков, проверка хэшей и прочее, что будет ограничивать пользователя в правах на ЕГО компьютере. Разуметься, для его же безопасности и блага. А так же для соблюдения авторских прав...
Это про SGX, который давно убрали из "бытовых" процессоров.
Нет... Это про политику корпораций. А появление AACS было только поводом для высказывания. Технологии с тех пор меняются, а политика - нет...
Политика внедрять нужные клиентам фичи? Ладно бы речь шла про ME, но POPCNT никак не связана с "цифровым поводком" или ограничением свобод.
Вашими устами да мед бы пить... Дай Ктулху, чтобы вы оказались правы и POPCNT использовался в интересах пользователя.
А Ваша версия, какие интересные функции внедрит MS используя POPCNT?
Немного ускорит какие-то задачи, да и вставляет эту инструкцию компилятор, а не агенты NSA
И вот в очередной раз MS делает для вендекапца и хейта форточек больше, чем кто-либо другой
Каким образом? Она наоборот сейчас поощрила всех вендоров железа, заявив новые требования. Даже самые упертые, но желающие идти в ногу с современными версиями обновят свой ПК. А кому не надо, тому не надо.
Вы хоть раз видели консультацию по системным требованиям ПК в магазине электроники? Какой виндокапец и хейт форточек? Никого не волнует мнение некого гика из Дальневасюково. Наоборот, если не поддерживать новые инструкции в CPU, то и кода будет больше и производительности меньше.
Мало того, даже сейчас большая часть ПО собрана для x86-64-v1 (-v2), а, значит, она могла бы работать сильно быстрее, если бы ее собирали для (-v3/-v4).
Даже самые упертые, но желающие идти в ногу с современными версиями обновят свой ПК.
Буквально недавно помогал настроить ноут ученице. Мама принесла и попросила настроить. Девочка шестиклассница и ноут - почти её ровесник с 2 гигами оперативы. Работает, но современные браузеры не поддерживает.
Зачем вводить такое устаревание? Какие новые фичи для пользователя пришли, что им требуется больше ресурсов?
Никто не вводит специально никакое устаревание. Вот давайте посмотрим, например, сайты: сравните какие они были 10-15 лет назад - почти нигде нет HTTPS, ключи SSL короткие, уровень безопасности низкий. Поведение совсем не на уровне текущих сайтов, графика и визуальные эффекты тоже. Видео в интернете было 320p в лучшем виде, а сейчас? Антивирусы поди везде стояли и уровень угроз аналогичный текущему?
Так и ставьте ей Windows 7 и пусть радуется - ничего работать не будет, да и черт с ним. Вы прям сторонник теории заговора, что инженеры просто ерундой занимаются ради того, чтобы пользователи новое железо покупали.
Ну, на самом деле очень много чего пришло даже в один только веб. Новые шрифтовые форматы и движки, более тонкая настройка вывода символов текста в плане типографики, Canvas, анимации, Flexbox, Grid, библиотеки для привязки событий, например, к скроллингу, WebGL, более удобные для разработки JS фреймворки - это только то, что я навскидку могу назвать.
Нет ни одной причины не поддерживать всё это на старом железе. Даже второго пентиума на 99% задач хватит.
Я тоже ставил браузер на ноутбук с WinXP (оригинальный - с завода! Home edition! [дьявольский смех]). Там с птичкой какой-то: всё это прекрасно поддерживает. И даже кое-что быстрее, чем на Edge на Win10 (на всякую защиту грешу).
Есть совсем новые технологии - вроде полноценных ЗД игр на Webassembly - но это пока что экзотика.
а надо из всего этого, как и 20 лет назад, только текст и картинки
Ну, вам, консультантам, в принципе пофиг что продавать, особенно в Дальневасюково, где туго с конкуренцией между шарагами, да и с вменяемыми спецами способными понять где клиента дурят за его же деньги - тоже. А вот тем, у кого парк техники и регулярно какое-то практически минорное обновление одной и той же версии ОС превращает множество хостов в тыкву, хотя прироста производительности нет и не будет - есть некоторая разница, что меняется. Разберитесь сначала как современный софт оптимизируется, выполняется в рантайме, какие механики в JIT и всяких дотнетиках для выбора нужных наборов инструкций применяются и что никто не будет пересобирать под ваш камень вот те десятки гигов бинарей, которые ещё вчера работали прекрасно в этом же дистрибутиве, и насколько нужно оптимизировать всё это, чтобы всё не стало тормозить опять ещё больше из-за новых свистоперделок которых никто не просил. Для того чтобы понимать весь сок моего сообщения нужно немного вариться в этом и регулярно офигевать как почти перед релизом M$ пытается выкосить из "открытого для сообщества" дотнет кора фичи, как в десятке забили на сборку образов докера на актуальных сборках (из-за чего не работает isolation=process и на любой вопрос тебя прям толкают ставить бажную w11 взамен честно купленной win10 pro у которой ещё далеко не EOL), как Xamarin.Forms торжественно переименовали в MAUI выкосив поддержку никсов (и возвращать сами не планируют и другим не дадут - очень открыты для сообщества), как прилетают обновления, которые выкашивают, например, матричные и POS-принтеры и фикс только со следующим билдом (уверен, ребята из банковского сектора норм так поседели тогда)... ну и вообще нужно очень тщательно игнорировать добрую половину новостей про M$ годами и их политики по навязыванию всяких "точно безопасных" UEFI, цифровых подписей которые "точно никогда не утекут" и прочей этой вот вендорлокнутой маркетоидной блаши. Прям старательно. И, по старой скрепной традиции, душить в себе любые попытки осмыслить это и вообще запретить критическое мышление на корню - модный сегодня тренд.
Но вы продавайте, продавайте... На хабре ж никто не умеет выбирать железо под свои задачи, сидим, страдаем от тормозов на хабре... Мы прям после ваших "оптимизаций" жить не можем без новых процев жарящих по 410Вт. Раньше могли, а теперь ну никак
Так делайте сами - все инхаус. Мы вот стараемся сложные технологии не использовать - если кто-то ушел в поход в горы, другие люди должны смочь восстановить без него.
А у вас одно из трех:
или плохой бизнес, который не может заработать на IT,
или жадный бизнес, который не хочет инвестировать в развитие IT,
или Вы просто погундеть, а на самом деле умение этот зоопарк поддерживать - ваше преимущество перед другими, кто может и задешевле что-то делать.
Если не нравится - выводите на аутсорсинг тем, кто может и хочет заниматься этим или не обновляйте ПО, если "работает - не трогай". В целом, я всеми руками за совместимость, но надо не забывать, что на совместимость тратятся деньги, а коммерческие компании, внезапно, для коммерции создаются, а не для того, чтобы был мир во всем мире, поэтому есть ограниченный срок поддержки.
И Microsoft - это далеко не худший поставщик в плане срока поддержки. В этом смысле они вообще большие молодцы. К примеру, Sony для моей Xperia Z-что-то-там (уже не помню) обновления через год перестала выпускать - вообще красавчики.
Если MS только начинает добавлять поддержку инструкций 15-летней давности, сложно даже представить сколько производительности теряется на новых процессорах из-за нытья любителей некрожелеза таких легаси требований.
-
хах... я помню когда из линукса выпиливали поддержку 386 процессоров и такиеже разговоры в комментах
а что там сейчас крайнее? P1 хотябы в 32битах? и первый Athlon64 в 64?
сложно даже представить сколько производительности теряется на новых процессорах из-за таких легаси требований.
По сравнению с тем сколько теряется на трансляции монструозных x86 команд во внутренний микрокод RISK-ядра - практически незаметно.
Если уж отказываться от легаси, так отказыватся! А то какое-то лицемерие получается - тут тащим наборы команд 40 летней давности - тут нет.
Я подозреваю, что из-за крайнего распухания исходников и структуры ОС за последние 15 лет - этот эффект оптимизации в любом случае будет крайне незначителен. Другое дело, если бы под новый процессор перекомпилировался старый исходник Windows 7 или 8. Внесенные "новыми технологиями" от Microsoft тормоза никакими волшебными инструкциями CPU просто так уже не исправить. А Win 7 исходно ведь еще и без SSD обходилась как-то
....да и убунту 15 лет назад неплохо на 1 ядре и hdd работала...
и сейчас "легковесная DE требует 4 гигабайта оперативки" (Windows 98 со своими 32 мегабайтами и браузером встроенным ВО ВСЁ и офигенной кастомизацией чего угодно смотрит с изумлением)
Ага, удачи 4K 32bit фреймбуффер впихнуть в 32 мегабайта.
у меня обычный монитор, а не 4K, и фреймбуффер разве не в видеопамяти находится?
Тем не менее, xubuntu на атомном нетбуке в начале 10х у меня тормозила просто безбожно...там разрешение было 1024x768
А 98-2k винда у меня была на целероне 800 с 64-128 (и 512 в конце уже мегабайтами памяти...и меня это более чем устраивало) я на нем на C# очень много программил
а теперь на 8гигабайтах одна копия IDE под виндой (или линуксом не важно)+браузер с 3-5 вкладками и hdd ..и все труп ...oomkiller начинает все грохать
А в чем проблема им сейчас работать быстро? Как я понимаю, в поддержке инструкций алгоритм такой: смотрим, какие инструкции поддерживаются процессором и в соответствии с этим запускаем нужную функцию, соптимизированную специально для этой инструкции.
Так что даже странно, что они "дефолтную" версию функции без поддержки popcnt зачем-то удаляют
Такие оптимизации имеют смысл в некоторых местах, но хранить 50 видов любой функции для этих целей нецелесообразно, плюс это ударяет по LTO и ухудшает оптимизации.
Ну их не так уж и много надо. Всякие sse + avx. К тому же не каждый новый набор инструкций приносит чтото нужное для конкретного куска кода.
Написание таких функций можно какнибудь оптимизировать через скрипты или макросы.
А lto - зачем оно нужно? Если мы уже спустились на уровень ассемблера и пишем инструкции руками, вряд ли нам какоето lto поможет, скорее наоборот, может даже испортить
Вангую появление на рутрекере через пару недель после такого релиза пиратских сборок (аля хатаб эдишн) win11 с выпиленными службами, требующими новые инструкции, а заодно 80% других ненужных необязательных фич.
Просто не используйте несовместимую ОС. Тем более что помимо x86 есть еще ARM, MIPS и RISC-V с разными расширениями и прибабахами. А современные винды вас заставляют поддерживать тупиковую ветвь развития процессоров.
Windows умудряется тормозить, грузить слабенькие ядрышки i5 11400 юзая sse4 инструкции для ускорения себя самой?
На жёстком диске современная винда нормально не работает, требует ssd, для кеширования и запуска 100500 служб телеметрии, инструкции ей подавай именно из sse4.
Вспоминается мем с актёром Певцовым где он стоит около реки и возмущается:)
Microsoft добавила в требования к процессору в Windows 11 24H2 поддержку инструкции POPCNT, которой нет в старых CPU