Комментарии 216
Всегда интересовало, что будет, если проехать не по зебре, а рядом.
По пдд имеешь право пересекать ПЧ в любом месте вне перехода не создавая помех другим участникам дорожного движения.
Я к тому, что тогда можно не спешиваться, когда на самокате ПЧ пересекаешь, просто едь в полуметре от зебры, и не оштрафуют.
По пдд имеешь право пересекать ПЧ в любом месте вне перехода не создавая помех другим участникам дорожного движения
Что за чушь?
Пункт ПДД в студию.
Счас перелистал ПДД, и всё, что по сабжу нашел по средствам индивидуальной мобильности, что руководствоваться они должны пешеходным светофором, и то, что нельзя пересекать по пешеходному переходу. Выходит, на пешеходный зеленый проехать рядом с зеброй вполне легитимно (ну или если нет, "пункт ПДД в студию").
Так вне зебры это уже значит вне действия светофора по сути нелигитимное место перехода/переезда
Так вне зебры это уже значит вне действия светофора по сути нелигитимное место перехода/переезда
Пункт ПДД в студию
Вне действия светофора или перехода движение будет рассматриваться как перемещение по дорогам общего пользования. То есть складываться из следующих действий: выезд с обочины на полосу, пересечение разделительной линии с целью разворота, выезд на обочину. Если сплошная или двойная - то будут соответствующие нарушения
То есть складываться из следующих действий: выезд с обочины на полосу, пересечение разделительной линии с целью разворота, выезд на обочину.
Какой еще разделительной линии, какого разворота? Действия будут такие: выезд на ПЧ с тротуара, пересечение перекрестка по правому краю ПЧ, заезд на тротуар. С пересечением линии, обозначающей край ПЧ, при наличии таковой.
Только надо учитывать, что с точки зрения ГАИ границы перекрёстка не всегда совпадают с краями пересекающихся ПЧ. Двигаясь сбоку от перехода со стороны перекрёстка вы окажетесь не на ПЧ своего направления.
А ещё при часто встречающемся сейчас режиме работы светофора с выделенной фазой для пешеходов это будет проезд перекрёстка на красный свет, поскольку на ПЧ необходимо руководствоваться сигналами светофора для ТС.
Нет и нет.
На перекрестке не нужно думать про ПЧ "своего" и "не своего" направления, иначе так мы придем к абсурдной ситуации "встречки" при повороте налево. На перекрестке свои правила его проезда, отличные от ПЧ с разрывами разделительной и поворотами на прилегающую территорию. Этот момент, кажется, во всех автошколах проговаривают.
СИМ должен руководствоваться пешеходным светофором при его наличии. И лишь при отсутствиии - транспортным светофором. Но и пешеходы в этом случае будут руководствоваться последним.
СИМ должен руководствоваться пешеходным светофором при его наличии.
6.5 ... Лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности в соответствии с пунктом 24.2.1 настоящих Правил, должны руководствоваться сигналами светофора в виде силуэта пешехода либо велосипеда при их движении соответственно по тротуару, пешеходной дорожке либо по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов.
При движении по ПЧ СИМ является полноценным ТС и руководствуется сигналами светофора для ТС.
Вне перекрестков при наличии тротуаров и возможности движения по ним, СИМ ехать по ПЧ не имеет права.
Мы же, исходя из новости, тут обсуждаем другую ситуацию, когда СИМ движется по тротуару/велодорожке, но перекресток с зеброй пересекает аля велосипедист (не по зебре). В этом случае вполне очевидно, что руководствоваться он должен пешеходным светофором, т.к. до перекрестка двигался как пешеход.
В этом случае вполне очевидно, что руководствоваться он должен пешеходным светофором, т.к. до перекрестка двигался как пешеход.
Неважно, где он двигался до перехода. Если сейчас движется по переходу, то идёт пешком и ориентируется на пешеходный светофор. Если едет по велодорожке, то ориентируется на велосипедный светофор (при его отсутствии - на пешеходный). Если едет по ПЧ, то смотрит на светофор для ТС.
Если едет по велодорожке, то ориентируется на велосипедный светофор (при его отсутствии - на пешеходный). Если едет по ПЧ, то смотрит на светофор для ТС.
Ехать по ПЧ он может только если нет тротуара/пешедорожки/обочины... Если есть пешесветофор, то есть и тротуар/пешедорожка/обочина... и соответственно ехать по ПЧ он тогда не может. Следовательно, если есть пешесветофор, то кроме какого-то невероятного случая, который я представить не могу, на СИМ всегда едем по пешесветофору.
Ехать по ПЧ он может только если нет тротуара/пешедорожки/обочины...
Или по ним невозможно движение. При этом возможность движения каждый определяет самостоятельно, никакого норматива не существует.
На перекрёстке нету ни тротуара, ни обочины. Поэтому пожно либо идти по переходу, либо ехать по велодорожке, либо ехать по ПЧ.
На перекрестке свои правила его проезда
Которые далеко не полностью зафиксированы в ПДД.
ну да, это проезжая часть, и ее пересечение поперек (либо проезд перекрестка по проезжэей части как ТС уже со своими нюансами), как написали в соседних комментах. Можно порыть определение из ПДД, или есть возражения?
Думаю, по духу ПДД "пересечение проезжей части" - термин, применимый к пересечению вне перекрестков. Проезд же перекрестков - отдельный раздел в ПДД. Но при этом для СИМ ни пересечение проезжих частей, ни перекрестков не прописано в явном виде никак.
Причем, для них же есть в одном из пунктов ремарка о возможности движения по проезжей части при невозможности движения по тротуару/велодорожке (не этот ли случай как раз нам нужен).
24.2(1) Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; (тротуара нет, пешеходной дорожки нет, а если под ней понимать пешеходный переход - отсутствует возможность двигаться по ней ввиду запрета ПДД)
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; (в городе практически везде на перекрестках скоростной режим 60, движение велосипедистов разрешено)
средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди. (на рентаскутерах обычно всё это есть)
Счас перелистал ПДД
Пункт ПДД в студию
Вы не умеете листать.
Пункты из самого начала Правил:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения...
1.2. .... "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, ...
Далее читаем, что такое "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Также там есть понятие "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
И далее 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выводы:
Все пункты ПДД, в которых используется термин ТС, будут относиться и к СИМ. Но при этом СИМ не относится к категории «механическое транспортное средство», а значит пункты ПДД, касающиеся механических ТС, СИМ не затрагивают.
То есть Правила работают для всех, будь то пешеход, водитель и даже пассажир! Но для некоторых есть ещё и дополнения, например описаны дополнительные правила для пешеходов (например про переход дороги) и описаны дополнительные правила для велосипедистов и СИМ (например запрещено поворачивать налево или разворачиваться, если на дороге больше одной полосы в одну сторону или есть трамвайное движение).
Так что будьте уверены, СИМ не может пересекать дорогу где захотелось, а только по правилам для транспортных средств (ещё и с ограничениями для СИМ) либо становясь пешеходом по правилам для пешеходов.
Так что будьте уверены, СИМ не может пересекать дорогу где захотелось
А где, пардон, я писал, что может?
И раз уж вы открыли ПДД и обладаете скиллом его листать, скажите, каким разделом правил должен руководствоваться водитель СИМ при проезде перекрестков?
И раз уж вы открыли ПДД и обладаете скиллом его листать, скажите, каким разделом правил должен руководствоваться водитель СИМ при проезде перекрестков?
Тем же, что и мопед или велосипед, по-моему очевидно.
К СИМ также относят электроскейтборды, моноколеса, сигвеи, гироскутеры и другие подобные устройства — кроме электровелосипедов. Если мощность мотора электровелосипеда менее 0,25 кВт, ПДД считает его обычным велосипедом, а если 0,25—4 кВт — мопедом.
А где, пардон, я писал, что может?
вы не писали, но вы не отреагировали на очевидный бред в комментарии на который отвечали, а стали рассуждать. А раз не отреагировали на бред, то ставлю под сомнение ваше знание ПДД, хотя вы и заявляете в комментариях, что "говорю как велосипедист, самокатчик, пешеход и автомобилист с многолетним стажем"
каким разделом правил должен руководствоваться водитель СИМ при проезде перекрестков?
Я вам уже отвечал выше, но для экономии места скрывал под спойлер, теперь вставлю явно целиком, прочитайте последовательно:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения...
1.2. .... "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, ...
То есть СИМ является транспортным средством.
Далее читаем понятие "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
То есть водитель СИМ - полноценный участник дорожного движения. И на него распространяются все единые Правила, но также есть конкретно для СИМ дополнительные пункты требований и ограничений (см. ниже).
И далее 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
НУ и конкретно базовые Правила для всех, это
ПДД РФ, 13. Проезд перекрестков.
Плюс добавки для велосипедистов и СИМ:
"ПДД РФ, 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов, водителей мопедов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности".
То есть есть основные требования ДЛЯ ВСЕХ водителей в том числе и СИМ. И есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ для СИМ описанные, например в разделе 24 ПДД среди которых ограничение скорости 25 км/ч, запрет поворота налево, если более двух полос и/или трамвайные пути и прочее и прочее.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что раздел 24 - это лишь дополнительные требования, а значит есть и основные "для всех", которые описаны в Правилах.
А раз не отреагировали на бред, то ставлю под сомнение ваше знание ПДД, хотя вы и заявляете в комментариях, что "говорю как велосипедист, самокатчик, пешеход и автомобилист с многолетним стажем"
"Я знаю, что ничего не знаю" © И виной всему сами правила (которые я долгое время знал одно что не наизусть) формулировки, которые в них есть, и куча всего, чего в них нет (и сколько пленум верховного суда не давал разъяснений, полной ясности никогда не наступало, ни 20, ни 10 лет назад, ни сейчас). Вот вам для разминки дилеммка с бородой, уходящей чуть ли не в советские годы, с формулировочкой, кочующей из правил в правила:
ПДД пункт 24.8
24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой;
Еду я, значит, на велосипеде. И снимаю одну руку с руля (чтобы показать поворот). Стало быть, хотя бы одной рукой за руль уже не держусь. А это, оказывается, запрещено. И вроде бы всем понятно, что имелось в виду, но тут история как с теми самыми "не более двух сроков подряд": замени формулировку на "не держась за руль ни одной из рук" и вопрос снят, но нет, и тут оставим место двусмысленности.
Также и тут: вы много воды налили про то, что и так всем очевидно. Но в практическом ключе понятнее по факту от этого не становится: не могу я правила, применимые для других ТС, калькой применять к СИМ. Потому, что начальные условия совершенно другие: авто у нас не ездят по тротуару, не руководствуются пешеходным светофором, у нас СИМ не ездит полноправно по ПЧ и проч. Это не математическая задача, чтобы взять ПДД, выписать из них себе в отдельные мини-правила всё, что применимо к СИМ (явно или косвенно), и дальше жить по ним (а всё, что не регламентированно явно, трактовать в свою пользу): гаишники и судьи по административным делам - не математики :-) они вашу казуистику даже слушать не будут: если нет пункта правил, который четко расписывает ситуацию, они руководствуются бытовой логикой (когда "буква закона" пасует, в дело вступает т.н. "дух закона").
А по "духу закона" (читай: в восприятии обывателя) самокатчик - это такой "быстрый пешеход", типа как чувак на роликах: должен ездить аккуратно, чтобы не зашибить обычных пешеходов, при этом упаси бог ему суваться на ПЧ. Соответственно, судебные решения по вопросам, попадающим в "серую зону ПДД" будут плясать от этого мироощущения (а, дак ты пешеход, но тебе нельзя на зебру - ну дак спешивайся и иди по зебре пешком, а дальше, так и быть, снова едь). Как-то так.
Рядом с пешеходным переходом находится проезжая часть. Движение СИМ (при отсутствии пересечения с велодорожкой) допускается по правому краю ПЧ, но никак не поперёк. Кроме того, как правило, рядом с переходом нарисована сплошная линия, пересекать которую транспортным средствам (а СИМ - это ТС по определению) запрещено.
СИМ это транспортное средство, и на них действуют те же общие нормы, что и на другие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, грузовики и т.п ), если не оговорено иное.
То есть им нельзя, например, пересекать сплошную линию разметки, а на фото видно, что она есть рядом с переходом.
То есть им нельзя, например, пересекать сплошную линию разметки, а на фото видно, что она есть рядом с переходом.
Линии линиям рознь. Какие-то сплошные линии пересекать очень даже можно. Например, линию, обозначающую край проезжей части.
Да, некоторые пересекать можно.
Тут, кстати, есть смешной казус. Под мнению ГИБДД, нельзя пересекать линии, которые разделяют парковочные места, потому что это сплошная линия разметки, и конкретно в этом случае ее пересекать нельзя. А другой пункт ПДД запрещает парковаться ближе 3 метров от таких линий. Обычно этот пункт относится к сплошной между направлениями движения, но по букве ПДД он же действует на линии парковочных мест.
Насколько помню, в пдд не указана зона действия зебры. Так что формально с самих полосок даже пешеходам сходить нельзя.
Причем тут "даже пешеходам", когда речь идет о средстве индивидуальной мобильности, которые не приравнены в правилах ни к пешеходам, ни к велосипедистам.
… промежуток между знаками 5.19.1 и 5.19.2, установленными с левой и правой стороны дороги.
(в случае нечитаемости разметки)
в моем регионе зебры живут не больше месяца, но в городе все места оборудования знаками они и обозначают зону и имеют преимущества. Вполне можно предположить что где то зебра нанесена без установки знака, но я такого не видел и только чисто гипотетически могу рассуждать что когда зебра вытрется (в том числе частично), то пешеходу может быть невозможно определить где она была. И тогда ему скакать по белым/желты островкам как в класики :)
Я так сделал, и меня оштрафовали. Еще полтора месяца назад, в Питере. Но я не знал, что об этом можно было написать новость на Хабре :)
Так вроде же на регулируемых перекрестках можно по переходу ехать на велосипеде, самокате и т.д. Это на нерегулируемых нужно спешиваться.
Нет. С вас 1000р
24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Вроде как не отменяли правило
Нет. Никогда было нельзя. Ни на самокатах, ни на велосипедах.
Это в Белоруссии приняли пару лет назад. Некоторые и в России "что-то где-то услышали" и решили что это у нас.
Разумная норма вроде. Надо и в РФ такую принять.
Текущая необходимость спрыгивать с СИМ на переходе даже если он регулируемый и горит зелёный - бессмысленна.
необходимость спрыгивать с СИМ на переходе даже если он регулируемый и горит зелёный - бессмысленна
Нет, не бессмысленна. Когда пешеходу горит зеленый, в ряде случаев пешеходный переход могут пересекать машины, которые поворачивают с попутного зеленого, на свой основной зеленый или под доп.стрелку. И самокатчик двигающийся по ПП со скоростью выше пешехода будет для автомобилей непредсказуемым "невидимкой", который "нарисовывается" под колёсами внезапно.
А вводить какие-то уточняющие правила на каком регулируемом ПП нужно спешиваться, а на каком можно не спешиваться - слишком заморочено. И так то "универсальные" правила многие не знают.
Ну тогда это запрет из категории пусть водители СИМ страдают и делают ку на каждом переходе, из-за того что водители машин не привыкли что они существуют.
Ещё можно детей не пускать на переходы. Они низкие, водителю может быть плохо видно. Надо обязать всех ростом менее метра ходить через переходы с флажками на полуметровых палках в руках. Или подпрыгивать хотя-бы каждый второй шаг. Не менее чем на 15см.
На ютубе ведь даже видеороликов полно, поясняющих, почему так делать нельзя...
Только в Беларуси.
Сам файл со штрафом на почту передали в редком формате jfif, который никто никогда в жизни не откроет, если не догадается сохранить на компьютер и переименовать в *.png.
Но это же jpeg: https://ru.wikipedia.org/wiki/.JPEG#Сжатие
https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_File_Interchange_Format
Расчет на магию просмотрщиков, видимо.
Может, хотя нормальные и с таким расширением должны понимать.
А XnView ещё и предложит сменить расширение на правильное.
Так об этом и речь.
Но чтобы скормить файл нормальному просмотрщику, надо сначала определить его. А у самой популярной шидношс — реестр ассоциаций и лапки вместо file и mime
Ну хз: последний раз наверное использовал стандартный просмотрщик на своём ПК лет так 20 назад.
Ну, это мы с вами айтишники ) А юзеров-то на порядки больше, и им никто не установит такого элементарного.
По профессии я к IT вообще ни малейшего отношения не имею (в технаре корочку горного механика и педагога по этой же части больше 10 лет назад получил).
Просто интересуюсь некоторыми вещами поболее простого среднестатистического юзверя.
Правда поступал в институт на програмиста лет 20+ назад и забрал документы в конце первого же семестра. Потому как на паскале писать используя имеющийся у меня спектрум я не сумел, а только на бумаге это делать было несколько неудобно. =)
Скорее категория "продвинутые пользователи", не обязательно айтишники. В остальном всё так.
Когда на авто еду, и мне красный , то пешеходы хоть пешком, хоть верхом, вообще без разницы.
А вот когда поворачиваешь на зеленый , то скоростные самокатчики , велосипедисты совсем не видны . и реально страшно , что можно не успеть среагировать.
Пусть уж лучше спешиваются, так безопаснее.
Самое ужасное, что скоростные самокатчкики - это в основном дети. И вот уж кто точно не будет спешиваться - они и так нарушают правила, что им ещё одно.
Будем надеяться, что штрафы заставят их изменить позицию.
это в основном дети.
Будем надеяться, что штрафы заставят их изменить позицию.
С чего бы? Они даже зарегаться в шеринге не могут. Так что дети которых вы видите либо на своих самокатах ездят, либо купили акки за 3 копейки.
Хм... Окей, признаться не знал, что акки так дёшево продаются.
Я думал, что они ездят с родительских акков. В таком случае как минимум родители будут недовольны, получив штраф, а как максимум - подобный штраф может стать основанием для более детального разбирательства "а почему на фото ребёнок на самокате".
Они пользуются аккаунтами родителей, обычно даже с их разрешения, потому что "а чего такого то? Мой ребёнок аккуратно катается!"
Соответственно, регулярные штрафы родителям быстро бы эту ситуацию улучшили.
За покупку краденых аккаунтов неплохо бы уголовное дело заводить.
Безопаснее приравнять их к велосипедистам и отправить на ПЧ, т.к. ездят, в целом, быстрее велосипедов, на уровне мопедов. В чем логика загнать их на тротуар, где постоянно происходят столкновения с пешеходами, идущими сидя в телефоне или внезапно меняющими направление, мне не очень понятно (говорю как велосипедист, самокатчик, пешеход и автомобилист с многолетним стажем).
В чем логика загнать их на тротуар,
Очень неустойчивая конструкция в отличие от велосипеда. Любая неровность на дороге и самокатчик летит пол колеса авто. Решил протереть глаз или отмахнуться от мухи - и вот ты уже заваливаешься на бок, так как отпустил одну руку с руля.
Решил протереть глаз или отмахнуться от мухи - и вот ты уже заваливаешься на бок, так как отпустил одну руку с руля.
Остановиться протереть глаз и поехать дальше? Не, глупости какие то, время - деньги, лучше свалиться на пешехода. не сахарный не развалится
и самокатчик летит пол колеса авто
А в пешеходов лететь хорошо, да? Потому что они мягкие?
Остановиться протереть глаз и поехать дальше?
Ты делаешь это рефлекторно. По крайней мере в первый раз. Это просто наглядный пример того, что даже сигнал поворота одной рукой, как это принято делать на велосипеде - рискованный маневр.
А в пешеходов лететь хорошо, да? Потому что они мягкие?
Нет, потому что скорость и масса участников теоретического столкновения сопоставимы и ущерб для всех будет минимальным. Тем более, что падает обычно не на человека, а на дорогу. И вот наступивший на упавшего самокатчика пешеход, куда меньшая проблема чем наехавшее авто. Особенно с точки зрения юридических последствий.
говорю как .... автомобилист с многолетним стажем
в таком случае странно что не возмутились в начальном треде выше на фразу "По пдд имеешь право пересекать ПЧ в любом месте вне перехода", а начали рассуждать про "едь в полуметре от зебры, и не оштрафуют".
Да и там и там так себе. у нас все же стандартная скорость движения 60+ в городах и самокаты на 20-25 будут опасностью. Нужны велодорожки - другого нормального решения имхо нет.
Зато когда на велике едешь по историческому городу, (где у всех вменяемых машин скорость не больше 15, потому что одни извилины), так вот там по правилам на велике спешиваться нужно каждые 30 секунд, потому что между любыми двумя домами - улица с нарисованной от руки зеброй.
да, т.к такой исторический город не приспособлен для велосипедов, если в нем нет велодорожен, езжайте по ПЧ если все едут 15кмч тогда, зачем по тротуару то ехать?
Если там брусчатка, ехать по ней на велосипеде, а уж тем более на самокате с маленькими колесами то еще удовольствие. Тротуары обычно все таки какими то более ровными плитами застелены, потому все и едут по ним, хотя формально нельзя, или там семьи с детьми - это главный минус велополосы вынесеной на проезжую часть тоже даже если она ровная - когда мимо тебя пролетает городской автобус (а полосы бывают совмещают с автобусной, потому как иначе никак), ощущение такое себе, да даже легковушка, потому я понимаю тех кто с детьми едет по тротуару, да и сам едет, если конечно со скоростью пешехода или около того. Я лично, часто предпочту ехать по дороге, а не по формальной велодорожке, которая не выделена, а совмещена с пешеходной - потому что все же еду обычно быстрее чем пешеход и водители на дороге как это ни странно более предсказуемы чем пешеходы в своих реакциях, но повторюсь я прекрасно понимаю что у многих есть куча причин не ехать по дороге если это возможно.
Пусть уж лучше спешиваются, так безопаснее.
"Когда поворачивает на зелёный, водитель автомобиля пусть уж лучше сделает полную остановку перед переходом, и посмотрит в обе стороны не приближается ли кто-либо к переходу. Так безопаснее."
Почему не так? Это и дополнительно обезопасит пешеходов, в том числе детей, а не только пользователей сим.
посмотрит в обе стороны не приближается ли кто-либо к переходу
а может просто ездящие на СИМ будут на мгновение превращаться в пешеходов для безопасности? Зачем вы это перекладываете на водителей?
обезопасит пешеходов, в том числе детей
О, опять забота о детях :)
Самокат может лететь 25 км/час. То есть за секунду проезжает около 7 метров!
Вот мы остановились и посмотрели налево, затем направо, внимательно посмотрели, ожидая, что СИМ могут не спешиваться, а значит они могут на скорости 7 метров в секунду нестись через переход. На такое внимательное выискивание едущих объектов, нужно около 3-4 секунд. А ведь на скорости 25 км/ч, самокат весь пешеходных переход преодолевает за 1 секунду! То есть даже круча головой, мы можем всё равно не увидеть летунца.
Насколько далеко от перехода мы должны учитывать возможные желания ездунов? С пешеходом всё понятно, подошел к переходу - значит пропускаем, а что делать с ездунами, которые ещё за 15 метров находятся и могут быть вообще не видны из-за строений, других машин, групп людей?
Я уж не говорю даже о том, что за один цикл светофора, проедет максимум 3-4 машины вот с этими "остановился, посмотрел в обе стороны, тронулся".
А если автомобиль не остановится, то плюснет самокатчика, и будет не прав, а самокатчик прав, только кому от этого легче? Не лучше ли самокатчику остановиться, целее будет он лично, нежели рассчитывать на водителей машин.
Я лично видел, как чуть не произошла аварийная ситуация с самым умным самокатчиком, который время экономит. Вылетел из-за спины у меня на переходе, чуть не влетел в/под автомобиль, который поворачивал на зелёный со встречной в нашу сторону. Видя, что я иду ещё довольно далеко - водитель закономерно ускорился, чтоб успеть, а тут подвёрнутый. Визг тормозов, подвёрнутый цел, но ситуация явно демонстрирует, почему ехать по переходу - зло.
А если автомобиль не остановится, то плюснет самокатчика, и будет не прав, а самокатчик прав, только кому от этого легче? Не лучше ли самокатчику остановиться, целее будет он лично, нежели рассчитывать на водителей машин.
Виктимблейминг это вроде.
ситуация явно демонстрирует, почему ехать по переходу - зло.
Ну вот я подъехал на велосипеде к переходу через 4 полосную дорогу. Встал постоял на пешеходном светофоре, дождался зелёного. Дальше снова поехал. Где тут зло?
как часто вы соблюдаете знак STOP? Вот до полной остановки? Только честно.
Я не он, но в наших палестинах (не Россия) всегда, потому что это наверно самый "дорогой" знак для нарушения, плюс в комплекте к штрафу может еще лишение прав идти. Собственно тут уже писали про Германию, что там за нарушения на самокате/велосипеде можно остаться и без прав на машину, если они есть конечно, у нас формально тоже, но проблема в том что полиция ну очень редко тормозит самокатчиков/велосипедистов - разве что видят что ну совсем и оказались рядом.
Не знаю, как в целом в России, но в нашей республике последнее время новости о ДТП с самокатами часто сопровождаются припиской вида "мощность самоката была более 250 Вт, поэтому он считается мопедом, водителю выписан штраф за езду без прав, самокат помещён на штрафстоянку". И был случай, когда самокатчик двигался по встречке, ГАИ подало в суд на лишение прав.
Вот вы водитель, как часто вы соблюдаете знак STOP?До полной остановки? Только честно. А как часто видите что другие водители соблюдают? Или все просто притормаживают до безопасной по ощущениям скорости?
Вы уже удалили из сообщения этот абзац, но всё равно хочу ответить :)
Есть камеры фото-видеофиксации проезда знака STOP. Так вот они настроены так, что при скорости проезда ниже 7 км/ч не триггерится признак "нарушение". То есть останавливаться и прям стоять без движения нет необходимости. Информация взята из интервью с представителем ЦОДД из этого ролика: Как не получить штраф на знаке СТОП? Секрет работы камер
И вот вы же хороший пример привели. Я уверен, что вы понимаете, что нельзя отменять знак STOP. Это один из старейших знаков и вот его появление в Правилах точно продиктовано кровью. И от крови не избавились полностью, регулярно при несоблюдении этого знака происходят трагедии.
Так вот на вашем примере про знак STOP рассмотрим: что вы предлагаете? Если водители всё равно не останавливаются на нём (типа это неудобно), то его нужно отменить?
Или предлагаете дополнить кучей правил про скорость проезда, угол нахождения солнца над горизонтом и прочими нюансами, которые будут регулировать когда нужно остановиться, а когда можно медленно проехать?
Нет уж, пусть остаётся простое универсальное правило: знак STOP, нужно остановиться. Это проще, чем запоминать какие-то нюансы и дополнения.
То же самое и с ПП. Одно простое правило - спешиваться. Без необходимости запоминать какие-то дополнения.
Правила не прибиты гвоздями навечно, они дорабатываются, вносятся коррективы, уточнения, дополнения в соответствии с реалиями современной жизни. То есть вы даже можете написать куда-нибудь и предложить свой вариант более удобный и при этом безопасный.
Но пока, общество и умы, которые могут влиять на изменения в Правилах, основываются на статистике, видосах с перекрестков и прочей информации, так вот они посчитали, что пока самый безопасный способ - это спешиваться.
Так я вроде же описал ситуацию... Поворачивающий водитель не может за очень малый промежуток времени оценить, когда какой пешеход и тд достигнет его полосы, в которую он поворачивает. Я за 10 сек, бабка за 15, а велосипедист-самокатчик - за 3. Да и вообще водитель может примерно держать в голове (кэш, так сказать), что при зелёном - он успеет повернуть до того момента, как первый пешеход подойдёт. А тут вы на велосипеде. Оно вам надо?
Если велосипедист один, без других пешеходов, безопаснее конечно, но всё равно шансов, что водитель не рассчитает своё движение, гораздо больше.
Если под 4-х полосной дорогой имеется в виду односторонка, то безопаснее конечно на порядок.
И не забываем банальщину, что на переходе люди обычно идут кучно, и ездок имеет больше шансов сбить пешехода. Именно так велосипедист сбил тёщу однажды, уехав разумеется немедленно.
Полчаса назад снова была аналогичная ситуация.
Я завершаю движение, захожу на тротуар. Машина поворачивает, ждёт меня. Я на тротуаре, машина начинает двигаться - а тут навстречу мне самокатчик несётся. Даже я, шедший навстречу ему, увидел его только за несколько метров (ибо смотрел на дорогу и машины). А уж для водилы он тем более стал сюрпризом. Реакция была хорошая, водила резко встал. Самокатчик видимо "вспомнил" и на середине дороги спешился, хотя опасный момент он уже допустил.
Почему не так?
Именно так и делаешь. Смотришь направо - там пусто, после чего смотришь налево, чтобы убедиться, что и там пусто. И за это время справа из-за доступного тебе в авто угла обзора появляется велосипедист или самокатчик. Пешеход за аналогичный интервал появится не успевает. Даже очень быстро бегущий.
Второй момент - как определить того, кто приближается к переходу, если это не перекресток? Вот этот летящий параллельным с тобой курсом СИМ решит, что на этом переходе ему вдруг надо на ту сторону или нет? Поворотниками он не оборудован, заранее планировать свои маневры - не приучен.
Просто притормаживайте чуть сильнее перед переходами. Почему пользователи сим должны делать ку, а не водители источника повышенной опасности? Это вопрос лишь в плане предложения посмотреть со стороны как выглядит требование спешиваться "на всякий случай". Ну делайте фулл стоп на автомобиле перед каждым переходом "на всякий случай". Ровно такое же по смыслу будет требование.
Потому что ответ - никому не надо делать "ку". Требования и запреты должны быть разумно минимально необходимыми и достаточными.
Я так то водитель и автомобиля, и велосипеда, и изредка беру самокаты. Езжу на всём аккуратно и без аварий (старый уже чтобы гонять). Я понимаю возмущение когда малолетки вдвоём на одном самокате еле удерживая равновесие творят дичь. Но это не повод для дурацких запретов. На автомобилях есть тоже и безголовый молодняк, и пьяные и всякие бывают. Но эти случаи не приводятся как повод для требования полностью останавливаться перед каждым пешеходным переходом вне зависимости есть на нём кто-то или нет. И это разумно.
Есть бездумно гоняющие, а есть правила которые люди вводят для того чтобы учесть интересы всех настолько насколько возможно. Чтобы все такие разные, и пешеходы и автомобилисты и велосипедисты были в разумных комфортных для всех условиях. Спешиваться на регулируемом переходе это избыточное требование, явно ущемляющее симовцев в пользу автоводителей. Нерегулируемые - ну ок. Хотя и там требование можно заменить на остановку перед переходом с опусканием ноги на землю, например. Этого достаточно чтобы убедиться что тебя заметили и остановились пропускать. А дальше езжай. Это будет гораздо удобнее и для сим и заметнее для автомобилей. И быстрее переход освободит для автомобиля, кстати.
P.S. Ух ты, у меня появился свой хейтер :)
пользователи сим
Потому что они ровно также управдляют средствами повышеной опасности, особенно если передвигаются по тротуарам/дорожкам совмещенного типа (они опасней для пешеходов чем другие пешеходы). Проблема с СИМ/велосипедами именно в том что многие не понимают что правила и для них тоже написаны (например могут быть ограничения на скорость передвижения по комбинированым дорожкам, но про них знают единицы наверно), и то что пересечение перехода спешиваясь оно для того чтобы уравнять их скорость со скоростью основного потока на переходе - скоростью пешехода - можно обязать конечно двигаться именно со скоростью пешехода, но это будет очень сложно визуально проконтролировать, либо ставить радары на переходах в дополнение к камерам и рассылать уже штрафы за скорость, а не за то что не спешился и снова будут недовольные в стиле - "зачем тогда самокат если надо со скоростью пешехода, мне ж быстрее надо"
Нет для сим ни правил, ни инфраструктуры толком. Для машин есть дороги, для пешеходов есть тротуары, для сим - нет почти ничего. Что есть - сделано на отвали. В правилах - серая зона, недомашина/перепешеход. Кое-как натягивают сову на глобус в рамках существующей инфраструктуры и правил, не желая как то это приводить в соответствие с изменяющейся реальностью.
Смотрите в чём проблема, если просто вводить бездумные избыточные запреты то люди на них начинают просто забивать, видя их бездумность. Как в "строгость законов российских компенсируется необязательностью исполнения" и т.д. Ну а раз бред на который можно забить тут, то забивать начинают и там и везде. Теория разбитых стёкол и всё такое.
На регулируемом выделенным пешеходным светофором переходе можно сделать правило что снижать скорость на сим и проезжать его не более, скажем, 10км/ч (+5 км/ч нештрафуемый лимит, как положено). Перед нерегулируемым переходом или если переход по основному транспортному светофору без выделенного пешеходного светофора - остановиться перед переходом с опусканием одной ноги, убедиться что тебя увидели и пропускают, продолжить движение. Аналог знака STOP для автомобиля.
Как вам такой вариант? Устроит?
Нет для сим ни правил
Правила есть для всех участников дорожного движения (пешеходов в том числе, которые кстати тоже зачастую, об этом не задумываются и считают что правила не для них), СИМ это всего лишь развитие велосипедов/мопедов
для сим - нет почти ничего
СИМ как и велосипеды могут передвигаться по дорогам, особенно если скорости передвижения сильно выше чем скорость пешехода (я повторюсь , на велосипеде при прочих равных - и отсутсвии выделенной велодорожке я еду по дороге с машинами, но понимаю что это не всем подходит). Другой вопрос что там есть свои нюансы, для детей и прочего. Простое правило тогда, едешь по тротуару/комбинированой дорожке без разделения потоков пешеходов и велосипедистов/самокатчиков едешь со скоростью пешехода и все. Хочешь быстрее, пожалуйте на проезжую часть с соблюдением правил написаных для велосипедов.
можно сделать правило что снижать скорость на сим и проезжать его не более, скажем, 10км/ч (+5 км/ч нештрафуемый лимит, как положено)
Давайте временно отбросим СИМ и возьмем простых обычных двуногих пешеходов. Есть несколько инициатив (и они родились не на пустом месте!) законодательно запретить пешеходам перебегать пешеходный переход, потому, что часто скорости бегущего человека достаточно, чтобы он выпал из поля зрения водителя, стал непредсказуемым фактором и появлялся неожиданно с последующими трагическими последствиями.
ПДД ведь нужны не для того, чтобы устанавливать вину кого-то, а чтобы снижать количество трагедий! Вот первейшая задача:
чтобы налогоплательщиков не становилось меньше,
и чтобы сидящих на пособии не становилось больше.
А значит пока по количеству снижению трагедий ничего лучше не придумали, кроме как заставлять спешиваться и быть предсказуемым таким же как обычный пешеход.
Так что "остановиться с опусканием одной ноги" - не поможет. Представим две полосы в попутном направлении. Ну увидит вас водитель в правой полосе, а для водителя в левой полосе вы будете не видны из-за правого автомобиля, и для правого авто вы стояли, а для левого авто, потом появитесь внезапно выскочив на ПП уже со скоростью 15-20 км/ч. Да, я понимаю, что в обязанности водителя входит перед ПП снизить скорость, особенно если есть какие-то другие остановившиеся авто, но... не смотря на это даже пешеходов сбивают, что уж говорить про велосипедистов и СИМоводов.
И ещё, тема стала резонансной именно потому, что существенно увеличилось количество сбиваемых СИМолётов на пешеходном переходе. А значит с этим есть какая-то проблема, верно?
И ещё, тема стала резонансной именно потому, что существенно увеличилось количество сбиваемых СИМолётов на пешеходном переходе. А значит с этим есть какая-то проблема, верно?
Потому что в принципе стало больше сим? Соответственно и инцидентов с ними. Инцидентов с автомобилями на порядки больше, просто все привыкли.
А правило спешиваться плохо работает и вызывает много нареканий in vivo. Может это значит, что с этим правилом есть какая-то проблема, верно?
Может это значит, что с этим правилом есть какая-то проблема, верно?
Правило пропускать пешеходов на переходе тоже плохо работало, пока его выполнение не стали жёстко контролировать и штрафовать за нарушение.
По вашей логике, его надо было просто отменить?
Думаю, если штраф за проезд на СИМ по переходу будет выписываться с вероятностью хотя-бы 20-30%, то окажется, что спешиться не так уж и сложно.
Я вам больше скажу, если ввести достаточный штраф, и выписывать его с указанной вами вероятностью если перед полицейской машиной не сделал полуприсед, не похлопал себя по щекам и не сказал "ку" - все будут так делать. Это будет совсем несложно по сравнению с оплатой штрафа. Разговор то не о том что можно заставить людей делать. Вопрос - надо ли.
Вот в Белоруссии пишут что подумали и решили что на регулируемом переходе это особо не нужно. Мой им респект, без шуток.
Я уверен что и на нерегулируемом не нужно именно пешком идти. Вот обязать оттормаживаться перед переходом это да, здесь обоими своими симами за. Высказываемая логика "ну чтобы спешиться нужно же оттормозится, так что спешивание ок" она ущербна. Так можно ещё приседать перед переходом заставить, для этого же тоже оттормозиться придётся.
Так вы согласны, что соблюдаются те правила, соблюдение которых контролируется? А спешивание контролировать гораздо проще, чем скорость велосипеда или СИМа.
Что касается Белоруссии - может у них дорожное движение слабое, три машины и два велосипедиста за час, а может люди более культурные, вот и безопасно ездить по переходам.
Но, в принципе, можно как в Германии разрешить не спешиваться, но прописать, что велосипед и СИМ на переходе должны уступать всем прочим участникам движения. В таком случае виновником ДТП на переходе всегда будет велосипед/СИМ.
Так вы согласны, что соблюдаются те правила, соблюдение которых контролируется?
В том числе. А ещё соблюдаются те правила, которые человек сам понимает что соблюдать разумно и выгодно. С тем же уступанием машин на переходах, не так уж много штрафовали. Я заметил что в целом когда закончилась волна бурной автомобилизации и обычный владелец автомобиля перестал себя считать хозяином мира, а автомобиль стал просто бытовым устройством - люди стали вежливее. И все мы иногда пешеходы. Как пропало это "ты чо лох что ли уступать", так и стало лучше. Большинство людей никогда не были оштрафованы, просто все уступают и они уступают. Я так ещё и в дождь перед лужами притормаживаю, хотя меня никогда за это не штрафовали. Зато обливали. Логичное и уважительное правило и соблюдать приятно. Если тебя не заставляют танцевать вприсядку просто потому что "нам так контролировать проще", а просят только действительно необходимое чтобы всем было хорошо - почему бы и не делать так. Я понятия не имею какой штраф за непропуск пешехода. Я его не поэтому пропускаю. Я пропускаю даже если он вне перехода перебегает. Если только это не опасно для него самого. Тогда я просто перегорожу ему дорогу скорее, чтоб не убился. К сожалению был свидетелем такого.
Но, в принципе, можно как в Германии разрешить не спешиваться, но прописать, что велосипед и СИМ на переходе должны уступать всем прочим участникам движения. В таком случае виновником ДТП на переходе всегда будет велосипед/СИМ.
Кстати неплохая идея. Хочешь чтобы тебя пропускали как пешехода? Слезай с сим и иди ногами. Тогда у тебя преимущество, ты пешеход, машины тебя на переходе пропускают. Остаёшься в седле? Ок, значит пропускаешь ты, и поедешь когда машин не будет, и сам за себя отвечаешь и за то чтобы не создавать аварийную ситуацию. Справедливо, мне нравится.
Требования спешиться нет, если зелёный, машин нет, то катись себе, убедившись в безопасности манёвра, но без привилегий пешехода. Разумный вариант. Лучше чем то что сейчас.
Потому что в принципе стало больше сим?
нет, потому, что уже есть опыт с велосипедами. Не спешивающиеся велосипедисты погибали на ПП чаще. Когда давно проанализировали, что это из-за их скорости и внезапности появления по сравнению с пешеходом, поэтому ввели правило "спешиваться".
Те же выводы касаются СИМов. То есть тут не нужно было ничего выдумывать, достаточно портировать уже наработанный десятилетиями опыт с велосипедами.
Просто притормаживайте чуть сильнее перед переходами
Я останавливаюсь в ноль обычно. И один раз, посмотрев по всем сторонам и тронувшись чудом не сбил велосипедиста, который материализовался из мертвой зоны справа от меня за то время, что смотрел налево.
Спешиваться на регулируемом переходе это избыточное требование, явно ущемляющее симовцев в пользу автоводителей.
Нет. Пешеходам они мешают тоже, пытаясь маневрировать в их потоке.
Хотя и там требование можно заменить на остановку перед переходом с опусканием ноги на землю, например
И тут мы уходим в область того, что правила пишутся "для дураков". Например курить на бензоколонке практически безопасно. Поджечь бензин от сигареты крайне сложно. Опасно именно прикурировать. Но разница между этими двумя действиями настолько ускользающая, что с точки зрения общей безопасности правильнее и логичнее запретить курить в принципе, а не пытаться соблюсти удобство курильщикам.
Или другой пример, знак STOP. Который предписывает выполнить полную остановку прежде чем ехать дальше. По своему опыту водителя, скажите, как много людей выполняют предписание этого знака, а не просто чуть снижают скорость?
Я и пешехода один раз чуть не сбил. Тоже из мёртвой зоны, чётко за стойкой скрылся. А ещё меня разочек грузовик подмял на перекрёстке, когда я на легковой был. Тоже "не увидел, в мёртвой зоне ты был". Ваш недосмотр и ваши мёртвые зоны, это ваш недосмотр. А уж велосипедист там, бабушка, или коляска с ребёнком это неважно.
На переходе все всем мешают. И сим и тётя с коляской и медленно идущая бабушка. Все друг у друга под ногами путаются и вообще как то не так ходят, то слишком быстро, то слишком медленно, то по диагонали. Пешеходы это хаос. На сим переход надо проезжать медленно и вообще на тротуаре помнить что пешеход тут главный а не ты, и это ты их пропускаешь, а не они тебя. Но спешиваться то зачем. Спешившись толкая вел я более громоздкий и менее манёвренный и мешаю больше.
Или другой пример, знак STOP. Который предписывает выполнить полную остановку прежде чем ехать дальше. По своему опыту водителя, скажите, как много людей выполняют предписание этого знака, а не просто чуть снижают скорость?
Вы такое не пишите, мне уже за это в карму напихали :)
И тут мы уходим в область того, что правила пишутся "для дураков". Например курить на бензоколонке практически безопасно. Поджечь бензин от сигареты крайне сложно. Опасно именно прикурировать. Но разница между этими двумя действиями настолько ускользающая, что с точки зрения общей безопасности правильнее и логичнее запретить курить в принципе, а не пытаться соблюсти удобство курильщикам.
Вот тут очень тонкая грань. Правила не "для дураков". Правила это необходимое зло. Избыточное правило может наносить не меньше вреда чем недостаточное. Это инструмент которым надо пользоваться аккуратно и с умом. Чтобы правило приносило больше пользы чем вреда или неудобств оно должно быть продуманным, ясным, минимально необходимым и т.д. Текущее правила для сим... есть к ним претензии. И всё что я пытаюсь донести, что простое их ужесточение работать не будет. А неработающее жёсткое правило хуже чем более мягкое, но работающее.
Ваш недосмотр и ваши мёртвые зоны, это ваш недосмотр.
Поэтому давайте не принимать меры направленны на компенсацию этого самого недосмотра? Так получается?
И сим и тётя с коляской и медленно идущая бабушка
На при столкновении с другим пешеходом - урон них мнимальный. 30кг самокат, зараза железный. Биться от него больно - проверля сам.
Но спешиваться то зачем. Спешившись толкая вел я более громоздкий и менее манёвренный и мешаю больше.
Затем что это примитивный и надежный способ гарантировать снижение скорости до уровня минимально безопасной. Запрет переезжать "быстро" - он не будет работать. Потому что быстро у всех свое, а вот это +5 от нормы и не считается и поехало.
Правила не "для дураков".
"Для дураков" в данном случае имеется ввиду, что прочитал - сделал как написано. Включать голову лишняя трата энергии уже будет. ;)
Текущее правила для сим... есть к ним претензии.
Как владелец СИМ.. я за спешивание. Ибо есть личный опыт, довольно болезненный. ;)
Поэтому давайте не принимать меры направленны на компенсацию этого самого недосмотра? Так получается?
Затем что это примитивный и надежный способ гарантировать снижение скорости до уровня минимально безопасной.
Меры конечно можно и нужно применять. Вот только при этом надо быть разумными. Есть прекрасный исторический пример, когда в Англии появившиеся автомобили пугали лошадей и пешеходов, были приняты меры:
1865 – в Великобритании принят The Locomotive Act – первый в истории официальный документ, который ограничивал скорость движения транспортных средств: в городе – не выше 2 миль/ч (3,2 км/ч), за городом – 4 миль/ч (6,45 км/ч). «Закон красного флага» обязывал, чтобы перед каждым самоходным безрельсовым транспортом («безлошадной каретой») не ближе 55 метров шел человек с красным флагом - днем и красным фонарем - ночью, предупреждавший о возможной опасности, при этом на экипаже должно быть два водителя. Закон отменен в 1896 году.
Но было надёжно, тут не поспоришь.
А с болезненным опытом - ну так повторюсь, зачем только сим? Давайте снизим скорость всех автомобилей в городе до 30км/ч, уберём нештрафуемое превышение в 20км/ч, и заставим все автомобили безальтернативно перед каждым пешеходным переходом выполнять полный стоп всегда вне зависимости от того, есть ли на переходе кто-либо или нет. Для надёжности. А то есть болезненный опыт. Некоторых даже насмерть сбили. Это будут очень надёжные и эффективные меры, количество инцидентов на переходах и вне их снизится кардинально, я вам гарантирую это. Как пешеход, водитель и владелец сим - я за это.
Давайте снизим скорость всех автомобилей в городе до 30км/ч, уберём нештрафуемое превышение в 20км/ч,
Так я только за! Нештрафуемые +20 были хороши 15+ лет назад, когда народ приучали к тому, что штрафы таки платить надо. Но в данный момент это мера крайне вредная, а скидка 50% при оплате штрафа через госуслуги воспринимается, не как штраф, а как покупка абонемента.
Сейчас же большинство наших водителей почему то максимально допустимую скорость трактуют, как минимально возможную. А штраф за то, что ты сотку летел по городу равен трем поездам на метро.
Ну супер. 30 км/ч, все эти хорды, третьи транспортные и прочие монстры типа садового в том же dc резко становятся не нужны, средняя скорость на пути падает до 20 км/ч. СИМ становятся более востребованы, снижаем полосность, на освободившемся месте делаем выделенную вело-сим инфраструктуру, которая в принципе снимает необходимость симам быть на тротуарах и пешеходных переходах.
Но пока нет этого прекрасного будущего давайте как-то более справедливо относиться к разным участникам дорожного движения, и не щемить симовцев и заставлять их танцевать вприсядку просто потому что можем. Правило - двигаться по переходу медленно - да. Правило спешиваться - избыточно, а значит провоцирует нарушать.
- ты обязан спешиваться!
- нахрена?
- я тебя не вижу!
- дядя, я затормозил перед переходом, проезжаю медленно, я выше пешехода и я на большом оранжевом самокате, ты каким местом смотришь?
- просто обязан, не думай, подчиняйся!1111
- иди нах.
- ты обязан убедиться что тебя увидели и пропускают, переезжать медленно, и помнить что пешеход на переходе главнее, переезжай так чтобы им тоже не мешать.
- разумно, приемлемо, спорить не с чем.
Покатался полтора часа через пешеходные переходы и теперь нужно квартиру продавать, что бы штрафы оплачивать
штраф от ГАИ или от Whoosh? частная компания имеет право штрафовать за нарушение пдд?
Штраф от ГАИ, прилетел вушу, как владельцу, вуш уже передал его тому, кто самокат брал в аренду
у неё доверенность от ГИБДД (точнее, от мэрии)
На скрине - ссылка на пункты договора с пользователем.
Частная компания имеет право штрафовать за нарушение пользовательского соглашения (Публичной оферты в данном случае).
ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА о заключении Договора о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whoosh (“Условия использования сервиса”)
https://whoosh-bike.ru/terms_russia/ru
4.4.18. Для предотвращения опасных ситуаций и нарушения ПДД Пользователю воспрещается:
● управлять СИМ в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу уполномоченного должностного лица;
● управлять СИМ, не держась за руль двумя руками;
● пересекать проезжую часть по надземным, подземным и иным пешеходным переходам, не спускаясь с СИМ;
● проезжать на запрещающий сигнал светофора;
● создавать помехи для других участников дорожного движения;
● нарушать порядок проезда согласно п. 4.4.17. Оферты, в то числе двигаться по встречной полосе велоинфраструктуры.
8.5. В случае нарушения Пользователем положений Договора, Пользователь уплачивает штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за следующие нарушения (если совершение соответствующего нарушения не повлекло причинения ущерба СИМ и/или утраты СИМ):
8.5.6. пересечение проезжей части по надземным, подземным и иным пешеходным переходам, не спускаясь с СИМ (п. 4.4.18).
Отдельно платим штраф коммерсам, отдельно гибдд. Удобненько.
Частная компания имеет право штрафовать за нарушение пользовательского соглашения
Частная компания не имеет прав никого штрафовать. Она может попробовать подать исковое заявление в суд. На этом ее полномочия всё.
Если вы "подписались" нажатием кнопки оферты и там будут указаны пункты про штрафы - то это досудебный режим. а вы можете дальше попытаться отбить штраф, конечно.
это досудебный режим
Новое слово в юриспруденции? Как по бухгалтерии доход проведете? А кассовый чек пробьёте? Любое подобное самоуправство само по себе карается законом.
Всё есть в договоре.
5.1. Платежи осуществляются в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и правилами соответствующих платежных систем. Осуществление безналичных платежей по Договору, включая уплату лицензионного вознаграждения, арендной платы, штрафов и иных предусмотренных Договором платежей, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Пользователя в соответствии с Тарифами.
Вы в договоре можете в случае нарушения хоть попадание в рабство прописать, но от этого он не станет более законным.
Указание в договоре штрафа за нерушение условий договора не противоречит российскому законодательству (ст. 329 ГК РФ). Акцептируя договор-оферту контрагент соглашается со всеми её пунктами, не противоречащими законодательству.
Договор, заключенный с контрагентом, может не предусматривать обязанность фирмы-кредитора выставлять претензию. В этом случае кредитор отразит санкции в налоговом учете когда партнер нарушит свои обязательства и по договору продавцу причитаются и должны быть начислены соответствующие санкции. Суммы пойдут как внереализационный доход (ст. 250.3 НК РФ).
Здесь имеет место публичная оферта к заключению договора (ГК РФ Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта).
При использовании приложения, самокатчик соглашается с условиями договора, в котором, в том числе, прописаны и штрафные санкции. ГК РФ вполне допускает подобные взаимоотношения между должником (по ГК РФ это компания, владеющая самокатом) и кредитором (гражданин, взявший в аренду самокат). Другой вопрос, как именно штрафы будут оплачиваться. Если у арендующего на счету достаточно средств, их могут просто списать, и тогда в суд пойдет он. Если недостаточно - в суд его могут пригласить уже в качестве ответчика (если компании очень сильно нужна эта тысяча рублей).
Частная компания не имеет прав никого штрафовать.
Она и не штрафует. Простыми словами: штраф пришел от соответствующего ведомства владельцу транспортного средства (той самой частной компании). Но она точно знает кто в тот момент арендовал ТС, так что просто берёт нужные средства с того, кто арендовал и нарушил и оплачивает этот пришедший штраф.
То же самое происходит и в каршеринге.
Частная компания имеет право применять коммерческие штрафы но только если клиент письменно подписал такое соглашение. Ст 331 ГК РФ
Еще один аргумент в копилку прекратить пользоваться шеринговым самокатом. Самокат нужен, чтобы быстро доехать из точки А в точку Б, а не чтобы пешком по жаре катить его через широкие московские улицы.
Не вижу абсолютно никакого смысла спешиваться на переходе, если едешь на зеленый вместе с потоком толпы. Очевидно, что под стрелку на тебя никто не повернет, потому что ты на перекрестке не один.
Нужно оценить обстановку на перекрестке и принимать решение исходя из нее, а не тупо следовать правилу, которое написали на случай "лишь бы чего не вышло".
широкие московские улицы.
Не вижу абсолютно никакого смысла спешиваться на переходе, если едешь на зеленый вместе с потоком толпы. Очевидно, что под стрелку на тебя никто не повернет, потому что ты на перекрестке не один.
На широкой шестиполосной дороге остановилось 2 ряда, третий вы не видите и он вас не видит.
На третьем ряду летит таксист/скорая/вася пупкин на бнв у которого понос и ему пофиг на красный. Пешеходы идут медленно и вася пролетит. Но самокатчик едет быстрее всех. Вася встречается с самокатом. Самокатчик встречается с богом.
И все это ради экономии 15 секунд.
Еще одна ситуация в которой часто бывал и несколько раз при мне сбивали (мягко но с травмами) самокатчиков. T образная дорога, машина заканчивает поворот направо и там ее ждет пешеходный переход (слева так же) и все это на зеленый как для пешехода так и для машины. В итоге пока пешеходы думают машины успевают проскочить, но самокатчики успевают ровно до капота проехать, а потом уже на капоте.
Собственно, чуть ниже другой комментатор уже описал правила передвижения на самокате по переходу, с которыми я согласен. Если вкратце, то ехать нужно не сильно выше скорости потока. Тогда и вас заметят и вы успеете отреагировать на обстановку.
Мне кажется что этот вариант не идеален. Банально человек гибкий, может увернуться, может отпрыгнуть, просто отбежать назад или прыгнуть вперед (не всегда удачно но лучше чем ничего), а самокат он либо встал либо медленно ускоряется.
В общем правила писаны кровью, лучше спешиться на 10 -15 секунд, чем лечиться долгие годы.
В целом может случиться все что угодно. Идти пешком на переходе - вовсе не гарантия безопасности. Для себя я считаю риск езды на самокате по переходу не более высоким, чем идти пешком.
Банально человек гибкий, может увернуться, может отпрыгнуть, просто отбежать назад или прыгнуть вперед.
Все еще проще. Человек тупо может остановиться мгновенно. Самокат - нет. В том эпизоде, что чуть ниже описывал, где встретился с поворачивающим авто - я его прекрасно видел, и понимал, что сейчас произойдет. Но самокату потребовалось время, чтобы остановиться. И его не хватило.
Если вкратце, то ехать нужно не сильно выше скорости потока.
Это как в том анекдоте?
Гаишник тормознул машину, которая летела под сотню. За рулём блондинка.
- Вы знаете с какой скоростью ехали?
- Со скоростью потока.
- Так машин нет, дорога пустая!
- А я поток догоняю!
Тогда на исправить ПДД. Сбили на переходе не спешившегося? Самокатчик виноват
Тогда на исправить ПДД. Сбили на переходе не спешившегося? Самокатчик виноват
ПДД - это правила. Виновного определяет суд. По постановлению Верховного суда, у нарушающего нет преимущества.
Конечно же к нашей судебной системе есть вопросы и некоторые дела решаются странным образом. Но всё-таки не спешившегося велосипедиста или самокатчика признают виновным (если будет установлено, что автомобиль ничего не нарушил). И такие дела есть давно, когда виновный именно велосипедист, например
дело №2-553/2016-134 от 08.12.2016 Судебным участком №134 г. Санкт-Петербурга
Суд указал, что "Велосипедисты являются участниками дорожного движения, велосипед – транспортным средством, поэтому действующими ПДД РФ для движения велосипедистов установлены определенные требования". В числе таковых имеется запрет на пересечение пешеходного перехода на велосипеде (согласно п. 24.8 ПДД РФ). Таким образом, велосипедистка, пересекавшая проезжую часть Приморского пр. в г. Санкт-Петербурге по пешеходному переходу и столкнувшаяся с движущимся навстречу автомобилем, признана виновной, т.к. "она должна была слезть с велосипеда и двигаться по пешеходному переходу как пешеход, что ей, вопреки требования ПДД РФ, сделано не было".
Авто при этом тоже будет виновен, вот такая у нас практика. Даже если вы стоите, а рядом шёл пешеход и ударил машину, сломал себе руку, то прав лишат вас, ведь машина это средство повышенной опасности. Вот так.
Во-первых, стоящий неподвижно автомобиль не считается источником повышенной опасности и даже если пешеход об него разобъётся насмерть, то владельцу автомобиля это ничем не грозит.
Во-вторых, ответственность за вред, причинённый ИПО жизни и здоровью, возникает независимо от вины в происшествии и накладывается не на водителя, а на владельца автомобиля.
В-третьих, законом за вред от ИПО предусмотрена только денежная компенсация. Лишения водительского удостоверения при отсутствии нарушения ПДД в законе нет.
При этом, компенсация материального ущерба в случае ДТП возлагается на виновника.
шёл пешеход и ударил машину, сломал себе руку, то прав лишат вас
Стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности, не выдумывайте.
Авто при этом тоже будет виновен, вот такая у нас практика
1) В случае с самокатчиком - самокат сам является транспортным средством, а значит тоже является средством повышенной опасности. А значит самокатчик сам себе злобный Буратино.
2) В случае с пешеходом, например пьяных пешеход в черном ночью перебегал в неположенном месте, авто может быть невиновным (то есть признают виновным именно нарушающего пешехода), но так как движущееся авто является средством повышенной опасности, то это может стать причиной возможных последующих выплат на медицину "пострадавшему". Так что нет, виновным не признают, но по суду могут назначить оплачивать лечение.
А за что вы собираетесь прав лишать - вообще непонятно.
то прав лишат вас, ведь машина это средство повышенной опасности. Вот так.
Нет, выбросите этот бред из головы и запомните уже один раз - средство повышенной опасности, это не про то, кто виноват, а кто нет. Это про то, кто будет в случае чего возмещать ущерб. Т.е. в ситуации с пешеходом который сломал об вашу машину руку, вас никто прав не лишит, но вот оплатить лечение может и потребоваться. Но даже в этом случае есть масса оговорок. А еще - ОСАГО.
таксист/скорая/вася пупкин на бнв у которого понос и ему пофиг на красный
Скорую хорошо слышно и видно, а вот про остальных - это аргумент в пользу снижения скоростного ограничения в городе, а не против самокатов на ПП. А то такие васи могут и слишком быстрого бегуна переехать - а чо он быстрее всех.
Не вижу абсолютно никакого смысла спешиваться на переходе, если едешь на зеленый вместе с потоком толпы.
Пешеходы могут остановиться и сделать пару шагов назад почти мгновенно в случае чего, а вот ты с самокатом сможешь ли так же?
Если ехать не быстро, то да вполне успею. А вот сделать пару шагов назад с самокатом никак не получится. Проще вдавить вперед.
Самокат нужен, чтобы быстро доехать из точки А в точку Б
Если ехать не быстро, то да вполне успею
Так вам надо быстро или не быстро? Если ехать не быстро, то почему бы точно так же, со скоростью пешехода, не пройти пешком?
Ехать по переходу со скоростью пешехода - все равно быстрее чем везти самокат.
Ехать по переходу со скоростью пешехода - все равно быстрее чем везти самокат.
Мы на айтишном ресурсе, такие утверждения должны сопровождаться замерами :) Насколько медленнее вы перейдёте пешком, если будете вести рядом самокат? Сколько секунд потеряете? Критично ли это?
Есть универсальный совет всем, кто торопится (а ведь некоторые даже оправдывают этим какие-нибудь нарушения): выезжайте-выходите РАНЬШЕ! И не будете торопиться ;)
Выехать раньше не поможет, аренда ведь поминутная :D
Сколько секунд потеряете? Критично ли это?
Если мне некуда спешить, и погода хорошая - я иду пешком. В противном случае, да, мне каждая секунда дорога, и я не собираюсь тратить время зря. И дело вовсе не в деньгах.
Сколько секунд потеряете?
Я б тут скорее не секундами мерял а субъективным удобством. Я взял самокат чтобы он меня вез, а не я его.
В городских условиях получается 50 метров проехал, 10 прошел, 100 проехал, 15 прошел..... это не езда а какой-то онанизм... проще пешком уж.
Я взял самокат чтобы он меня вез, а не я его
Так это ваше право соглашаться или нет на условия и правила. Не согласны с тем, что нужно вести рядом на ПП - не берите, всё просто же.
Так то и езду на машине в городских условиях можно назвать онанизмом, проехал 100 метров встал на светофоре, повернул, проехал 100 метров, там пешеходы пошли, должен остановиться пропустить. Но таковы правила. И некоторые их нарушают, что на авто, что на самокатах. Мы как раз это и обсуждаем. Что правила не должны нарушаться только лишь потому, что "я спешу" или "спешиваться - это онанизм, я не для того самокат в аренду брал".
Я понимаю, что на хабре сидят только законопослушные люди. Но в реальной жизни человек скорее будет делать, как удобно, а не по правилам. Если конечно это никому не навредит.
Я могу и на красный свет пройти или проехать на самокате, если вижу, что моя траектория движения ни с кем не пересекается. Потому что, у меня нет лишних 60-120 секунд дожидаться, пока загорится пешеходная фаза. И нет, на Кутузовском проспекте или Садовом кольце я не пойду на красный. Я ведь не самоубийца.
И я вижу, что я далеко не один такой.
Как я и сказал выше, если государство решило взяться за самокатчиков по полной, то этот вид транспорта начнет терять свои преимущества. И часть людей, включая меня, от него просто откажутся.
"Я могу и на красный свет пройти или проехать на самокате, если вижу, что моя траектория движения ни с кем не пересекается. Потому что, у меня нет лишних 60-120 секунд дожидаться, пока загорится пешеходная фаза. И я вижу, что я далеко не один такой."
Да, к сожалению таких идиотов действительно много. Которым наплевать на все и всех, кроме "я хочу, потому так буду делать". Такие нарушения в принципе не имеют оправдания. Причем к сожалению сбив такого летуна на красный, водитель будет виноват, причем уголовно.
"И часть людей, включая меня, от него просто откажутся."
И это будет просто прекрасно.
Но в реальной жизни человек скорее будет делать, как удобно, а не по правилам. Если конечно это никому не навредит.
Эмм, нет. Я таких никому не мешающих каждый день матом крою. Трехэтажным. Грань между "я никому не мешаю", и "ну почти не мешаю" она почти незаметная, а порой и не видимая с одной стороны. А потому получаем классическое "мне же надо". Так же, нарушение одним участником, "который никому не мешал", обычно провоцирует снежным ком других нарушителей. Это очень наглядно видно с обочечниками, которые тоже же "никому не мешают". Сначала срывается одни, и вот уже целый поток собирает пыль.
Потому что, у меня нет лишних 60-120 секунд дожидаться, пока загорится пешеходная фаза.
А лишняя жизнь у вас есть? Ну так, на всякий.
И часть людей, включая меня, от него просто откажутся.
А минусы то какие? ;)
Есть универсальный совет всем, кто торопится (а ведь некоторые даже оправдывают этим какие-нибудь нарушения): выезжайте-выходите РАНЬШЕ! И не будете торопиться ;)
Лучше так: незачем торопиться, всё равно на финише будем вместе, если вы понимаете, о чём я.
Ехать по переходу со скоростью пешехода - все равно быстрее чем везти самокат.
Учитывая, что упираешься ты, как правило, не в скорость самоката, а в скорость потока в котором нужно передвигаться - очень спорное утверждение.
Сейчас научу, следите за руками - отпускаем самокат, делаем шаг назад, хоба - вы прекрасны.
А вот с тяжёлым рюкзаком уже проблематично его бросить и сделать шаг назад - вывод - обязать снимать рюкзаки на пешеходных переходах и штрафовать за неисполнение.
отпускаем самокат, делаем шаг назад
И падаем по направлению движения. Премия Дарвина — ваша, но только если вы не успели оставить потомства.
с тяжёлым рюкзаком уже проблематично его бросить
А его сбрасывать и не нужно.
Не ну тут сложно спорить. С такой логикой чтобы убиться на самокате и пешеходного перехода не надо: давим на газ не смещая центр тяжести вперёд - опрокидывается назад затылком об асфальт и сверху самокатом по голове.
А если не сбрасывать 20кг рюкзак вы как собрались мгновенно останавливаться и делать пару шагов назад? Ведь мы уже выяснили что в ваших примерах пешеход не развит физически.
Если ваша логика игнорирует математику, отменяет инерцию или еще как-то переписывает физику — то это не логика, это wishful thinking и магическое мышление. Или, по-русски, выебоны.
Опять же: физика, инерция, математика.
E=m·v². При массе в 80 кг относительно плавно (за время реакции) погасить вчетверо меньшую дополнительную инерцию рюкзака несколько проще, чем одномоментно погасить в 16-128 раз большую инерцию движения тушки с типичной самокатной скоростью.
Эти правила прописаны в ПДД и к каршерингу не имеют никакого отношения.
Касаются любого личного средства индивидуальной мобильности. Если вас на своём самокате или велосипеде верхом на ПП увидит ДПС, вы точно также будете оштрафованы, если ДПС в этот момент не заняты чем-то более важным.
Правила написаны кровью.
если едешь на зеленый вместе с потоком толпы
Включаем логику:
Если двигаешься со скоростью пешехода, то ничего не мешает спешится.
Если двигаешься быстрее пешехода, то на ПП ты представляешь опасность пешеходам в "этой толпе". Неоднократно видел, как на ПП два не спешившихся велосипедиста или самокатчика сталкивались. Или сталкивались с пешеходами, "быстрее же надо, минуты капают, а тут толпа ещё эта".
Нужно оценить обстановку на перекрестке и принимать решение исходя из нее, а не тупо следовать правилу
Я уверен, что каждый первый "самокатный лётчик" сбивший ребенка или погибший под колёсами авто - рассуждал так же. Но мы прекрасно знаем как они "оценили обстановку".
Если двигаешься со скоростью пешехода, то ничего не мешает спешится.
Мешает то, что ехать на самокате легче, чем катить его. Я не для того брал его в аренду.
Я уверен, что каждый первый "самокатный лётчик" сбивший ребенка или погибший под колёсами авто - рассуждал так же.
Я себя с подобными персонажами никак не ассоциирую. Рядом с перекрестком или людьми всегда сбавляю скорость, чтобы оценить обстановку и вовремя остановиться.
А с улучшенными штраф-машинами и вовсе не вижу смысла теперь брать самокат. Даже на небольшое расстояние теперь проще вызвать такси. Хотя бы доедешь с комфортом без необходимости волочить самокат через переходы.
А с улучшенными штраф-машинами и вовсе не вижу смысла теперь брать самокат
Я только рад )
Я не для того брал его в аренду.
По той же логике можно бухтеть на ограничение скорости.
- Почему я еду 25 км/ч на самокате? Я не для того брал его в аренду!
По той же логике можно бухтеть на отсутствие музыки.
- Почему я не слышу своего Хавали-Навали на самокате? Я не для того брал его в аренду!
По той же логике можно бухтеть на отсутствие вибромассажера простаты.
- Почему я не чувствую вибрации в недрах пятой точки на самокате? Я не для того брал его в аренду!
А по факту, надо придерживаться правил, и при этом не забывать про нормы приличия и адекватности.
Но то, что Вы передумали брать самокат в аренду - это замечательно.
Если двигаешься быстрее пешехода, то на ПП ты представляешь опасность пешеходам в "этой толпе".
Слабая логика. Тогда нужно запрещать самокаты везде, где есть пешеходы в значительном количестве.
Правило "спешивания" разработано для нерегулируемых переходов. При подъезде к такому переходу, водитель должен заранее определить наличие пешехода замышляющего вступить на полосу. А наличие вылетающего из ниоткуда бешанного "самокатчика", заранее определить сложно.
Это правило обобщили на все виды пешеходных переходов, чтобы у "самокатчика" выработался рефлекс спешивания при пересечении дороги.
Очевидно, что под стрелку на тебя никто не повернет, потому что ты на перекрестке не один.
Ну в меня повернул. Я специально ехал за последним пешеходом, чтобы не мешать им. А с поворота вылетел торопыга, который сразу взял не в положенное крайнее правое положение, как был обязан по ПДД, а в крайнее левое. Т.е. он видел пешехода и огибал его по большой дуге. А меня уже не увидел так как скорость самоката выше скорости пешехода и водители часто не успевают их увидеть.
а не тупо следовать правилу, которое написали на случай "лишь бы чего не вышло".
Если все будут использовать такой подход в ПДД, то я бы не хотел находится на таких дорогах. Знак "STOP" придумали "лишь бы чего не вышло", не буду на нем останавливаться. Поворот направо строго в крайнее правое положение - тоже. Знаки предписания - так вообще только вредят. Никому же не мешает, что я левого ряда направо поверну или с правого на разворот - я трезво оценил обстановку.
Вот вы ехали вслед за пешеходом, а нужно было вместе с ними. И как вы можете знать наверняка, что вас бы не сбили, если бы вы шли пешком? Может вам было суждено встретиться именно в тот день и на том месте.
И как вы можете знать наверняка, что вас бы не сбили, если бы вы шли пешком?
Разна скорость движения объектов. Самокатчику кажется, что он двигается со скоростью пешехода, но это не так. Самокат на скорости 4 км/ч (а на переходе они обычно еще и ниже у людей), тупо начинает заваливаться, так как для равновесия ему нужна скорость. В итоге скорость всегда выше, возможности остановиться мгновенное нет, и для водителя под определенным углом самокат становится практически невидимый - когда он из мертвой зоны обзора мгновенно влетает в зону стойки лобового стекла и материализуется уже перед капотом. А водитель, который все это время видел что дорога пустая, рефлекторно начинает ускоряться.
Может вам было суждено встретиться именно в тот день и на том месте.
С таким-то подходом можно вообще любые правила нарушать.
Дурацкое правило, честно говоря. Спешившись, ты оказываешься привязан руками к бандуре массой килограмм эдак 20, которая еще и двигателем тормозит. И это в таком опасном месте, да в условиях нехватки времени. Случись что - и тебе не спастись. Если не спешиваться, то на опасной проезжей части ты проводишь в разы меньше времени, и от опасности уйти проще. А еще это правило абсолютно бессмысленно в тех случаях, когда зеленый для пешеходов включается по всем направлениям.
Согласен с комментариями выше, где рассматривается случай, когда требуется пропускать пешеходов, самокатчиков и прочую живность при повороте. С другой стороны, если параллельно переходу будет велодорожка, то самокатчики будут иметь полное право пролетать не спешиваясь. Так что мне более правильным мне кажется прокачивать внимательность и приспосабливаться к новой реальности. Как водитель, я с этим смирился. Не так уж и трудно внимательно посмотреть при выезде со двора или при повороте.
Между прочим, компании кикшеринга подстегивают самокатчиков гнать, так как плата всегда берется за время поездки. Почему-то этот момент не обсуждается в контексте проблем с СИМами.
А вообще, на самокате ведь нетрудно ездить безопасно - ну убедись ты, что тебя точно заметили и пропускают. Катись по переходу рядом с пешеходами - помирать, так вместе :) Замедляйся перед углами, смотри на выезжающие машины, держи боковой интервал, объезжай по широкой дуге детей и прочую тротуарную живность. Ездил так и никаких проблем не имел за все время существования кикшеринга.
Проблема кмк не в самих самокатах, а в том, что они очень хорошо проявляют общую легкомысленность населения, так как порог входа очень низкий. Пешеходы ведь шарахаются по тротуарам абсолютно без головы, а что на проезжей части творится - и так все знают. Самокаты - лишь вишенка на торте, и количество проблем, что они принесли - ничтожное, по сравнению с проблемами от автомобилей. И потому печально видеть, как такой удобный вид транспорта усиленно пытаются похоронить. Это же фантастика - как будто в Солнечном городе оказался. А тут такой негатив.
Да, мне кажется передвижение по "зебре" со скоростью пешехода могли бы и разрешить. Я лично везде спешиваюсь по новым правилам, и вижу, как автомобилисты недовольны, если я один переход пересекаю. Так бы я быстренько проехал, и они бы поехали. А тут они ждут, пока я медленно самокат переведу. Но с детьми и прочими безбашенными делать что-то надо, если они с ходу выруливают на "зебру", не глядя на обстановку, то только штрафами их и можно остановить.
мне кажется передвижение по "зебре" со скоростью пешехода могли бы и разрешить
Чем это будет отличаться по скорости перехода от "спешился и перешел пешком"?
А если вас автомобилисты ждут, значит вы переходите по нерегулируемому переходу. А там, если вы будете через него ехать, где-нибудь на соседней полосе на своей не пешеходной скорости вы выскочите неожиданно, непредсказуемо. Так что правило идти со скоростью пешехода - не просто так.
Вон хотят даже запретить пешеходам перебегать ПП, так как это тоже небезопасно. Что уж говорить про скорости самоката.
Чем это будет отличаться по скорости перехода от "спешился и перешел пешком"?
Тащить тяжелый рекупирирующий самокат априори медленней чем налегке перебежать переход.
Да так то я всё понимаю, поэтому правила и соблюдаю. ) Насчёт ручного передвижения самоката уже написали. Толкается вручную самокат не очень хорошо. Но так то я готов потерпеть. Сам имею опыт внезапно бросающихся под колёса самоката детей и животных, так что я и просто когда еду всегда сбрасываю скорость до пешеходной на перекрёстках, либо рядом с людьми и животными. От них можно чего угодно ожидать. А водителям, кстати, не помешало бы рядом с "зеброй" скорость сбрасывать, даже если на ней никого ещё нет. А не все это делают.
А водителям, кстати, не помешало бы рядом с "зеброй" скорость сбрасывать, даже если на ней никого ещё нет. А не все это делают.
При движении по прямой - это не проблема. А вот с правым поворотом есть нюансы. Сам так чуть не словил велосипед при повороте. Когда ты в машине и в повороте - угол обзора очень ограничен. Но весь твой прошлый опыт говорит о том, что если в этом видимом отрезке нет пешехода, то его и нет и взяться ему некуда. А вот велосипед/самокат двигающийся сильно быстрее пешехода из этого сценария выпадает. Во-первых, его игнорирует периферийное зрение, так как рефлекторно высматриваем медленных пешеходов. Эффект как с человеком в костюме гориллы на футбольном матче в известном эксперименте.
Во вторых он мгновенно перемещается из зоны за нашим углом обзора в слепую зоны стойки лобового стекла и после этого возникает буквально у тебя перед капотом уже. Поэтому даже двигаясь со скоростью 20-30 км/ч и трижды посмотрев по всем сторонам, все равно можно получить вот такой вело или самокато сюрприз.
ps> поэтому не зря говорят, что самый осторожный пешеход - это водитель. ;)
А вообще, на самокате ведь нетрудно ездить безопасно - ну убедись ты, что тебя точно заметили и пропускают. Катись по переходу рядом с пешеходами - помирать, так вместе :) Замедляйся перед углами, смотри на выезжающие машины, держи боковой интервал, объезжай по широкой дуге детей и прочую тротуарную живность. Ездил так и никаких проблем не имел за все время существования кикшеринга.
Так и ездят нормальные люди.
А есть еще пяные школьники, на самокате минимум вдвоем, в одной руке бутылка в другой вейп. Им никогда в голову не придет то, о чем вы тут написали.
Но для закона вы и они равны.
С другой стороны, если параллельно переходу будет велодорожка, то самокатчики будут иметь полное право пролетать не спешиваясь.
Только если эта велодорожка находится в границах перекрёстка, что бывает нечасто.
24.61. При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Между прочим, компании кикшеринга подстегивают самокатчиков гнать, так как плата всегда берется за время поездки
Вы путаете причину со следствием. Никто гнать не заставляет. Никто даже не заставляет брать самокат в прокат. Всё просто, если человек "нищеброд" и для него лишние 50 рублей критичны, поэтому он гонит с нарушениями - ему не нужно брать самокат (или каршеринг), пусть идёт пешком.
бессмысленно в тех случаях, когда зеленый для пешеходов включается по всем направлениям
если начинать ранжировать когда это правило включено, а когда нет, то нужно будет очень много нюансов расписать, а самокатчики что сейчас ПДД не знают, что и с кучей нюансов не будут знать. Так что проще одно правило: есть ПП - спешился.
Даже если пешеходам горит зеленый везде, то самокатчик едущий быстрее пешехода - опасен для пешеходов, ведь вы сами пишете, что "в таком опасном месте, да в условиях нехватки времени".
ты оказываешься привязан руками к бандуре
на суперклей что-ли? Что значит привязан? Дарю лайвхак, об этом мало кто знает, но руки(кисти) можно разжимать ;) А ещё от этой бандуры можно оттолкнуться и спастись быстрее, а простому пешеходу не от чего толкаться.
Если не спешиваться, то на опасной проезжей части ты проводишь в разы меньше времени, и от опасности уйти проще
Основная опасность в том, что любой объект быстрее пешехода - становится менее предсказуем для других участников движения и для других пешеходов. Знаете почему часто бьются мотоциклисты? Потому, что они летают с такими скоростями, что обычный глаз водителя не прогнозирует их появление. Скорость ограничена не просто так. То же касается и самокатчиков. Правильный самокатчик - предсказуемый самокатчик. Чтобы на ПП он был предсказуем - ему нужно идти пешком.
Спешившись, ты оказываешься привязан руками к бандуре массой килограмм эдак 20, которая еще и двигателем тормозит.
Однажды спешился с велика, чтобы перейти пр-т 60-летия Октября в ДС. Очень широкая дорога была. Увиливал от встречных и попутных пешеходов, потерял концентрацию и споткнулся об собственную педаль. Упал посреди проезжей части, ладони повредил. Хорошо, что никого за собой на потащил. Зато по правилам.
Фотошопом в своё время и не такое ещё открывали... пф!
Когда уже камерами начну массово блокировать и штрафовать подростков до 18лет (это нарушает правила самих компаний) и катающихся подвое ?
Самокаты - прошлый век. Настоящие самоубийцы предпочитают моноколесо. ☠️
В условиях разрешенных (не штрафуемых) +20 все эти разговоры про стремление к безопасности - смехотворны.
Спорить об этом всем можно бесконечно. Жаль только, что мало кто задается вопросом - может быть стоит заняться причинами, а не следствием? А именно, увеличивать кол-во велодорожек, как во всех крупнейших городах мира. Причем на мой взгляд это неизбежно, когда город окончательно парализует от машин (а к этому все крупнейшие города приходят рано или поздно) начинается повышение цены на парковку до нереальных значений, запреты на въезд в центр на авто, массовое внедрение велодорожек и увеличение кол-ва общественного транспорта... Проще запретить все, в этом у нас законодатели преуспели
И где размещать эти велодорожки (физически отделённые от проезжей части и тротуара) так, чтобы они не пересекались с имеющейся дорожной сетью? Или думаете, что на велодорожке все тут же начнут соблюдать правила и на пересечениях с дорогой будут пропускать автомобили (26.4.1)? И заодно, как убрать пешеходов с велодорожек?
Например, в Берлине все перечисленные проблемы прекрасно решены. Значит, могут быть решены и у нас. Велодорожки, разумеется, пересекаются с существующей дорожной сетью. Физически, как правило, не отделены, а только разметкой. На велодорожках соблюдают правила, иначе можно попасть не только на штраф, но и на лишение водительских прав (если они есть). Велосипедисты и автомобилисты взаимно пропускают друг друга в соответствии с приоритетами. Во многих случаях велосипедист имеет приоритет. Пешеходы в курсе наличия велодорожек, и по ним не ходят (кроме туристов, на которых пока еще не наорал велосипедист). Спешиваться при пересечении ПЧ не нужно, так как параллельно переходу нарисована велодорожка.
А зачем такие сложности? Велополосы отлично справляются с задачей. Там вон даже на фотке она есть на другой дороге.
26.4.1
24.6.1
И там речь наоборот не о "пересечениях с дорогой", а о пересечении дороги вне перекрестка.
Знак 1.24. Пересечение с велосипедной дорожкой или велопешеходной дорожкой устанавливается перед пересечением велосипедной дорожки, обозначенной знаком 4.4 «Велосипедная дорожка» и разметкой 1.15, с дорогой, если это пересечение происходит вне перекрестка. То есть, такое пересечение само по себе не является перекрёстком.
- может быть стоит заняться причинами, а не следствием?
Так причина - в головах. Уже прямо сейчас никто не мешает самокатчикам сбавлять скорость видя впереди детей, пытаться соблюдать боковой интервал или банально задумываться, что вот эта собачка сейчас может рвануть через дорогу прямо у тебя под колесами. И тогда небыло бы и половины этого шитстрома, который мы наблюдаем. Но нет, большинство летит, как в последний раз, а прокатные конторы выставляют поминутные тарифы, что дополнительно провоцирует спешить.
Параллельно с этим пешеходы в большинстве своем напрочь игнорируют ПДД и неторопливо прогуливаются по тем редким велодорожкам, которые существуют.
Поэтому в первую очередь очень важно повышать культуру вождения и сознательность граждан. А это процесс небыстрый и болезненный обычно. Но тех же водителей же переучили? А ведь еще каких-то 10-15 лет назад пропуск пешехода на переходе считался западлом. А разбегающуюся пробку чтобы организовать коридор для проезда скорой можно было увидеть только на западных сайтах.
Всегда
Никогда
Где, вариант "когда как"?
Хотелось бы чтоб у большинства самокатчиков наконец-то появилось больше адекватности, сами за собой уследить они не смогли, к сожалению, теперь на них насели и будут наказывать рублем, закономерный исход
еще одна причина не пользоваться Whoosh
А при чём тут Whoosh? Штраф пришел со стационарной камеры фотовидеофиксации ГИБДД. Возьмите любой самокат любой шеринговой компании с номерным знаком, сделайте то же самое нарушение и точно также придёт штраф владельцу транспортного средства, а тот снимет эти средства с вашего аккаунта в соответствии с договором.
При том, что тысяча рублей - это выплата в пользу Вуш. Сам штраф для велосипедистов и водителей СИМ, регламентированный КоАП- 800 рублей независимо от нарушения, если без состояния опьянения.
И ещё вопрос, эта тысяча включает в себя 800 рублей или идёт дополнительно к ним.
При том
но ведь штраф выписал не Вуш, это не их камеры и не они за этим следят.
Да, несоответствие суммы с КоАП странное, но также допускаю, что 200 рублей Вуш взяли на оплату труда по бумажной волоките. "Наценка" не такая уж большая.
Главное: нарушение было? - Было. То есть штраф легитимен? - Да. Ну а то, что сумма списания 1000, вместо положенных по КоАП 800 - это ерунда.
Напомню, что изначально человек написал "еще одна причина не пользоваться Whoosh". Так при чём тут Вуш? Не пользоваться только из-за того, что перенаправил штраф от ведомства на 800 накинув на него 200?
А может просто не нарушать?
Штраф платит владелец ТС, в данном случае вуш
А тут интересный момент есть.
В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП электросамокат, если на него не требуются права, не рассматривается как транспортное средство в рамках 12 главы, он идёт как "иной участник дорожного движения". А значит, и штраф на владельца ТС наложен быть не может, ведь это не ТС.
В Минске не спешиваюсь на переходах, продолжаю движение на очень низкой скорости — если рядом нет большого количества пешеходов. Недавние поправки в ПДД Беларуси позволяют так делать. Интересно, в Whoosh про них знают или предпочитают не знать?
Штрафует НЕ Whoosh! Штраф пришел от ГИБДД на основании фотовидеофиксации. А шеринговая компания в соответствии с договором перенаправляет этот штраф непосредственно нарушителю. Если у вас за это штрафа нет, то и штраф прийти не может.
Интересно, в Whoosh про них знают или предпочитают не знать?
Ответ на ваш вопрос содержится здесь:
Пользователя сервиса электросамокатов Whoosh в Москве
Недавние поправки в ПДД Беларуси
Пользователя электросамоката Whoosh в Москве поймала стационарная камера на перекрёстке за нарушение ПДД