Комментарии 8
Интересно, почему эта идея, лежащая на поверхности, 10 лет ждала реализации?
Чудес не бывает. Если там наивный UI, значит придётся код и верстку отлаживать для каждой платформы отдельно, как это было с React Native, Maui и т.п. Ещё и 35$ сверху
Интересно, почему эта идея, лежащая на поверхности, 10 лет ждала реализации?
Эппл должна была сначала создать угрозу реализации идеи что мир Эппл самодостаточен напугав всю индустрию до полусмерти, а потом провалить её. Без первого не начались бы работы над этим проектом, без второго его бы с ходу отвергли даже бесплатным.
Нужно было время обеим сторонам воровать учиться друг у друга пока такое станет легко.
Чудес не бывает
Чудеса бывают. Но в данном случае вместо них transpiler из Swift в Kotlin.
ИМХО
Не надо было Эппл брать подать в сто долларов с приложений созданных в Playgrounds 4. Не надо было ставить в базовый iPad неламинированный экран. Они были близки к полному контролю над индустрией и всё упустили из-за тупой жадности.
Теперь вот на WWDC впервые прозвучало, причём пробившись сквозь AI истерику, что Эппл будет расширять область применения языка Swift. Это изменение курса на противоположный, никаких причин кроме того, что Эппл видит надвигающуюся катастрофу, в голову не приходит. Это я, по незнанию и наивности, могу её не видеть…
Заплати премию за Мак, заплати за Developer ID, заплати за Skip.tools и лепи поделку на Андроид? Они чё, серьёзно?
А то, что Swift всё это время развивается и в направлении мультиплатформы — это отчаявшиеся Apple «соломку» начали раскладывать заранее? :)
Помимо «Cocoa-шкурок», которые, ввиду естественных причин (как WinForms в Windows), являются пока «бутылочным горлышком» для широкого использования за пределами платформ Apple, Swift служит альтернативой C++/rust и широко используется как в системных задачах, так и на серверах Apple. При этом наличие дополнительных возможностей у языка никак не умаляет самостоятельность платформ Apple. Более того — открытый исходный код позволяет развивать язык параллельно и относительно независимо от «политики партии». Разумеется, было бы хорошо иметь открытые исходники и самих операционных систем, но непосредственной выгоды языку это бы не принесло, зато, вероятно, нанесло бы ему репутационный ущерб (приложения на других ОС тянули бы с собой тонны системных библиотек Mac/i OS только для отображения UI). Однако никто не мешает реализовать функционал Cocoa для Compose, WinUI или GTK.
Что касается претензий о «плате за вход» в разработку для платформ Apple, то тут вопросы лишь к отсеиванию желающих публикации приложений ежегодным побором. Такой подход препятствует наполнению магазина бесплатными приложениями (которые выгодны пользователям, а не Apple). По-хорошему все дополнительные расходы на проверку приложений должны брать на себя Apple, при этом сбор можно было бы оставить, но символическим (в качестве ещё одного фильтра от недобросовестных разработчиков). Покупку же Mac для разработки никак не списать на жадность Apple — мало смысла тратить огромные ресурсы на поддержку иных платформ, когда приложений и разработчиков итак достаточно. На текущем этапе это фактически значило бы перенос MacOS на другую ОС — тут уже не жадность мешает, а здравый смысл. Доплачивать же или нет за сторонние средства, облегчающие разработку — это выбор разработчика, а не Apple. Apple ещё и Copilot не прилагают бесплатно к XCode — из жадности, наверное :)
Так они заново изобрели appery.io :)
Сравнительная табличка с другими фреймворками хорошо. Но хотелось бы ещё увидеть сравнение на уровне написания кода. Желательно не Hello world. Покупать кота в мешке никому не интересно)
Вышел Skip — фреймворк для разработки кроссплатформенных мобильных приложений