Комментарии 115
А где ссылка на саму исходную новость от Гугла? Что-то я не вижу. Такие вещи лучше проверять на всякий случай, мало ли где что написали. )
Добавили в начало публикации. Еще продублируем тут: https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/
Спасибо, что подметили)
Только представьте, что это значит для того же машинного обучения и ИИ!
А что, уже есть квантовые алгоритмы машинного обучения?
Стоит ли переживать за крипту?
Если вы о криптовалютах, а не криптографии, то на фоне падения RSA это наименьшая из проблем
И в чём проблема с RSA? Вроде как нет фактических доказательств о взлома RSA-2048 кроме заявлений.
На фоне [потенциального] падения RSA, вы правы
Впрочем, с такой конской мощностью, перебирать его Ива будет крайне недолго
Топовый суперкомп сейчас - из того, что удалось найти - 1.6 экзофлопса, 1,6 * 10^18
если он будет перебирать 1,6 * 10^43 двоичных числа - можно прикинуть за сколько оно сломает 2048бит ключ
2048 бит это 10^616
Перебор двух числе не более чем квадратичный
Итого 616 * 2 / 43 = 28
В теории и по очень грубым прикидкам, оно забрутфорсит 2048 бит меньше чем за минуту
Понятно, что практика будет отличаться, но даже если она отличается на 5 порядков - ключ ломается меньше чем за неделю
В теории и по очень грубым прикидкам, оно забрутфорсит 2048 бит меньше чем за минутуПонятно, что практика будет отличаться, но даже если она отличается на 5 порядков - ключ ломается меньше чем за неделю
И стоимость такого взлома будет миллионы долларов, ибо чип наверняка потребует лабы, криогенной установки, ученых для программирования и обработки данных... Это взлом одного ключа. Теперь прикинем, кого и зачем мы будем ломать при такой цене. Этот кто-то, к тому же, зная ценность своих данных, не использует бытовые методы шифрования. В результате экономика говорит свое веское нет такому взлому. Про взлом потока хотя бы в гиг разговора вообще нет.
А если будет нечто более мощное - так массово заменят везде шифрование, проблемы никакой - DES в свое время убрали вполне безболезненно.
Про стоимость взлома:
В принципе вся криптография по итогу сводится к тому, что взломать - можно, но не за разумные деньги/время. Кстати, я что-то слышал про то, что уже внедряют алгоритмы устойчивые к взлому на квантовых компах. Хотя вангую, что смысл "можно взломать, но за невменяемым деньги/время" там останется.
Здесь надо заметить, что мамкин хакер Ева покурит в сторонке, потому что на такую корову очень быстро наложат лапу тащ майоры. В свободный доступ такие машины попадут только тогда, когда а) либо их можно будет собрать на коленке из любого пылесоса или б) все кому надо перейдут на постквантовую крипту.
Но ведь квантовый чип это не просто компьютер, но быстрее - у него ограниченное применение. Нужно иметь достаточно кубитов чтобы вся задача поместилась в одно состояние.
ЕМНИП для RSA 1024 уже лет 5 как показано, что он может быть подобран перебором на существующих компьютерах, правда при определенных условиях, типа NSA больше нечем будет заняться в течение года. Возможно, Китай сегодня может при тех же условиях и 2048 перебрать. Вопрос лишь в том, что может побудить интересантов целый год ломать только один шифр.
За возможность присвоить крипту в огромных количествах - и 5 лет ломать будут, если позволит техника.
Тут вопрос ещё в том, а что дальше делать с этой криптой? Ее ведь после взлома уже никто не захочет купить. Так и будет пылиться на носителях )
А ничего, смысл в том и есть чтобы её убить, достаточно ломануть кошелек Сатоши = всей криптосфере конец - упадет биток, за ним всё остальное.
После этого со временем может быть отрастет что то квантово устойчивое, но мир уже не будет прежним.
смысл в том и есть чтобы её убить
Ну хз. Если я могу что-то кого-то убить, это ведь не значит, что я захочу это сделать. Это будет что-то вроде терроризма. Это как сбросить ядерку. Да, мир прежним уже не будет, но последствия тоже едва ли будут предсказуемы. Ядеркой выгоднее пугать.
Если бы у меня были мощности, способные ломануть крипту, я бы, наверное, сначала выжал из этого по максимуму. То есть сидел бы тихонечко майнил (не в полную силу, чтобы не превышать 50%, чтобы не спалиться). Заработал бы много денег. А потом, когда таких бы как я появилось много, тогда я бы поднял этот вопрос на мировой уровень, мол надо что то делать. Крипта упала бы сама собой или трансформировалась.
Кстати, ядерку уже сбрасывали. А до этого изобрели транзисторы, двигатели, электричество, цемент, катапульты, железо, огонь... Вступление в любую эпоху делит мир на до и после. Наступление квантовой эры принесет массу изменений во все сферы жизни.
В конце концов, появление крипты не было чем то ошеломляющим. И если она исчезнет, мир быстро перестроится. Скорее всего безболезненно (в среднем). Кто-то понесет убытки, кто-то соберет урожай. Главное - успеть среагировать.
Будет история как с искусственными рубинами. Лет 5-10-20 будут делать, что ничего такого не происходит. За это время все хомячки будут выдоены если не насухо, то близко к этому. Те же кто не отдоился, обнаружат вместо богачества тыкву.
нет, там рост с 1024 до 2048 - не в два раза, а более сложная функция, зависящая не только от производительности железа, но и от наиболее продвинутых алгоритов и техник оптимизации известных на острие ножа. Для обычного, тупого перебора с оптимизациями достаточно и 256 бит - 128 бит ключа не перебрать, пупок развяжется. Математики постарались и придумали:
ро-алгоритм поларда - нужно перебирать то корня четвёртой степени, а не квадрата - можно скажем 256-300 бит перебрать
метод квадратичного решета (скажем, 600 бит можно перебрать)
специальный, а затем и общий метод числового решета (примерно 800 бит можно факторизовать уже)
А ещё разные специальные случаи (которые уже давно во всех хороших реализациях RSA учтены), когда есть тривиальные алгоритмы сокращающие перебор до тривиального, например p-1 метод Полларда.
Если NSA всё бросит и может сломать в течении года, то приложив в 100 раз больше ресурсов, пожалуй, 1152 бита китай сломает. Чтобы произошёл качественный переход хотя бы до 1536 бит нужно не количество серверов увеличить в несколько раз, а нужны новые алгоритмы, оптимизация, улучшения, и тд.
Я это учитываю, как и то, что Китай обладает большими ресурсами, скудной фантазией на тему, как их использовать, и склонностью не трепаться о своих достижениях в определенных областях. Поэтому смогли в суперкомпьютеры - наклепаем и их как пирожков, но лаоваям не скажем. И вполне допускаю, что их вычислительные мощности миром недооцениваются. Из чего, разумеется, не следует вывод, что под чутким и мудрым руководством КПК пал RSA 2048.
вы должно быть не поняли, что разница между размером перебора 1024 и 2048 бит это не в 1000 раз больше, а в 179769313486231590772930519078902473361797697894230657273430081157732675805500963132708477322407536021120113879871393357658789768814416622492847430639474124377767893424865485276302219601246094119453082952085005768838150682342462881473913110540827237163350510684586298239947245938479716304835356329624224137216 раз.
Если вы потратите намного больше денег, прям кучу кучу суперкомпьютеров построите, то из этого числа .... ну... цифр 6 можете зачеркнуть (в миллион раз больше)
Как то кликбейтно. Не помешало бы краткое описание решаемой задачи, а то в септилион раз быстрее это конечно хорошо, но весьма узкоприменимо когда даже 2*2 вовсе не факт что получится 4
Вроде как компы такие хотят для симуляции молекул использовать. Как основная задача. А для разложения чисел не очень, скорее как показатель возможностей. Число 21 на множители разложили, а 35 уже не смогли. Так что может быть действительно они там 2х2 умножили быстрее, чем обычный комп (кстати, не сказано, что результат правильный, только то, что быстро получен :) )
Как то кликбейтно. Не помешало бы краткое описание решаемой задачи, а то в септилион раз быстрее это конечно хорошо, но весьма узкоприменимо
Тут в комментариях уже сказали - это вообще не задача, а бенчмарк https://research.google/blog/validating-random-circuit-sampling-as-a-benchmark-for-measuring-quantum-progress/ , "оптимизированный" для квантовых компьютеров. На классическом компьютере такой бенчмарк напрямую не запустишь, но можно сделать некий аналог, который будет работать очень медленно.
Это примерно как если сделать компьютер на курицах, и сравнивать его производительность с суперкомпьютером.
Куро-компьютер состоит из курицы, и механизма для раскручивания курицы и бросания ее на землю. Данные о состоянии курицы снимаются с помощью видеокамеры, и передаются в обычный компьютер для обработки.
Программирование куриного компьютера заключается в установки скорости и времени вращения курицы. После запуска программы курица раскручивается и швыряется на землю. Куриный компьютер решает задачу - "В каком направлении побежит курица после падения".
После падения на землю курица бежит, видеокамера передает изображение в обычный компьютер, который по картинке определяет направление.
Чтобы суперкомпьютер решил задачу "Куда побежит курица?", вместо живой курицы в него надо загрузить модель курицы, раскрутить виртуальную курицу, виртуально бросить, и вычислить куда она побежит. Чем точнее модель курицы, тем точнее будет результат, но дольше вычисление.
В 105-курином компьютере будет много проблем, потому что нужно обеспечивать когерентность куриц, и прочее. Это сложная конструкция. Но моделировать его на обычном компьютере тоже будет гораздо сложнее. Чем больше куриц, тем больше будет разрыв в производительности.
Нельзя ли пояснить, как именно 105 кубитов, имеющих всего 2**105 = 4,0565×10³¹ потенциально возможных состояний, породили задачу на 10,000,000,000,000,000,000,000,000 = 10**26 лет вычислений суперкомпьютера? Суперкомпьютер выполняет 10000 операций в год?
Только представьте, что это значит для того же машинного обучения и ИИ!
Представила. Ничего не значит. Квантовый компьютер выполнил узко специфическую тщательно подобранную задачу, ни имеющую никакого отношения ни к ИИ, ни к подавляющему большинству задач, решаемых компьютерами общего назначения. А так... он даже Doom 2 не понятен.
https://habr.com/ru/news/846950/
Да, пока что не 70000 кубитов, но прогресс всегда приятно наблюдать
Есть мнение, что квантовые компьютеры так и останутся нишевыми. По сути дела это аналоговый компьютер. Раньше были аналоговые компьютеры гидравлические, на электрических цепях (сходите в Политехнический музей, познавательно), а теперь — хорошо забытое старое на новом витке технологий — аналоговые квантовые вычисления на микроуровне.
сходите в Политехнический музей, познавательно
Я уже лет 12 хочу, но как-то не выходит (не у меня).
По сути дела это аналоговый компьютер
Сомнительное сравнение (хотя мне оно тоже пришло в голову). Одна атомарная операция выполняется с чудовищным распараллеливанием, и мы снимаем результат — да, это как у аналоговых компьютеров, где вычисление осуществляется, по сути, при включении. И в Дум поэтому тоже не поиграешь. И все эти обороты про септиллионы раз тоже, соответственно, безграмотны. (Но чего не сделаешь ради рекламы Телеграм-канала).
Однако, мы не приписываем никакие значения измерению предположительно непрерывной величины — а именно это определяет «аналоговость» вычисления.
септиллион раз - это из оригинала от гугла
Отличительным признаком аналогового компьютера я бы всё же назвал не непрерывность величины, а то, что его схема повторяет решаемую задачу, так что он, по сути, просто воспроизводит исследуемый процесс и находит ответ путём прямого измерения.
Тоже согласен, что идея квантовых компьютеров напоминает аналоговые, с поправкой на специфику предметной области.
Это не моё определение, а одного дяденьки, который в 1985 году заложил основы этих ваших квантовых вычислений. Позже он ещё запилил один известный алгоритм. Если вы считаете, что (1) дяденька предложил плохой предикат, можно лучше, или (2) я его фальшиво напел, можно поспорить. Но в целях экономии времени хотелось бы сначала предложить ознакомиться с его аргументацией ))
Дойч очень своеобразный мужик, и я бы не стал так уж непреклонно на него ссылаться в смысле академических определений, но я не вижу, какое отношение это всё имеет к вопросу об аналоговых компьютерах.
не вижу, какое отношение это всё имеет к вопросу об аналоговых компьютерах
Видимо, вы просто не прочитали. Глава 6, «Скачок к универсальности». Он подробно рассматривает разницу на примере паскалевского механического компьютера.
Идея-то, на самом деле, очень простая. Штангенциркуль это готовый аналоговый механический компьютер, который умеет складывать, вычитать и хранить данные. Для сложения и вычитания вещественных чисел двигайте ножку вправо и влево (например, в сантиметрах), а данные храните в позиции. Если вы научитесь очень точно производить измерения и перемещения, то сможете сложить 0.1 и 0.2 с точностью, не уступающей Джаваскрипту (точнее, IEEE — посмотреть на результат можно нажав F12 и введя выражение в консоль). Если вы научитесь ОЧЕНЬ точно производить измерения и перемещения, то сможете закодировать в позиции ПСС Шекспира. Если вы научитесь бесконечно точно производить измерения и перемещения, то получите компьютер с бесконечной памятью и бесконечным быстродействием. Проблема в том, что а) законы физики очень быстро прекратят увеличение точности, б) при любом достижимом уровне точности вы не можете строить цепочки вычислений больше некоторого числа шагов.
Чтобы превратить штангель в цифровой механический компьютер, достаточно ввести следующее правило: откладывать можно только целые числа, а после каждого перемещения ножки корректировать её положение, перемещая её к ближайшей сантиметровой риске. И готово: такой компьютер перестаёт накапливать ошибки и может выполнять сколь угодно большое число операций (если только не случится ошибка, выходящая за пределы точности). А как вы думали, благодаря чему современные процессоры из миллиардов элементов не только в принципе работают, но и делают это практически безошибочно?
Интересно было бы поговорить не об этом, а о том, что у него между строк. Например, что фаллибилизм не только лежит в основе цифровых продуктов, но и является движущей силой, противостоящей энтропии. Что делает его эмерджентным (высокоуровневым), и очень важным принципом природы. Который проявит себя на больших отрезках времени, гораздо бОльших, чем нынешнее время жизни Вселенной.
Это какие-то натурфилософские рассуждения, которые не имеют прямого отношения к вычислительной технике. Компьютер - это в своей основе математическая модель, машина Тьюринга. И все рассуждения про ограниченную точность в связи с этим надо применять очень осторожно.
Хотя здравое зерно состоит в том, что континуальная бесконечная точность для машины Тьюринга недостижима, но это не то, о чём говорится в данном рассуждении. И на это в теоретическом программировании есть машина Тьюринга с оракулом. А можно ли её построить физически - программистов в общем-то не должно волновать.
А так-то современный процессор работает безошибочно (в определённом смысле) просто потому, что это микропрограмма. А уж кто и как её исполняет, неважно.
Жалею, что вообще потратил время на ответ.
Ну бывает.
Мне лично вопрос "благодаря чему работает компьютер?" в вашей постановке напоминает своей беспредметностью, например, такой: "благодаря чему работает синус?" Да ни благодаря чему он ни работает, компьютер как явление - это абстракция в нашем уме, а работает конкретная микросхема процессора, преобразующая токи и напряжения и ничего не знающая ни о каких числах.
Программирование находится в области чистой математики, ему не нужна физика и физический мир.
Скрытый текст
Цинь Шихуанди взмахнул рукой, и вперед выступили трое солдат — все очень молодые. Как и прочие воины Первого Императора, они двигались, словно автоматы, послушные приказанию.
— Я не знаю, как вас зовут, — сказал фон Нейман и похлопал двоих из них по плечу. — Вы будете отвечать за входной сигнал, поэтому я буду называть вас Вход 1 и Вход 2. А ты, — он ткнул пальцем в третьего солдата, — будешь отвечать за выходной сигнал, поэтому твое имя Выход. — Он показал, как им стать. — Образуйте треугольник. Вот так. Выход в вершине. Входы 1 и 2 — в основании.
— Сказал бы просто: станьте, как при атаке клином! — проговорил Цинь Шихуанди, смерив фон Неймана презрительным взглядом.
Ньютон достал шесть флажков: три белых и три черных. Фон Нейман вручил их солдатам — каждому по два флажка разного цвета.
— Белый — это 0, черный — 1. Хорошо. А теперь слушайте меня внимательно. Выход, повернись кругом, лицом ко Входам. Если оба они поднимают черные флажки, ты тоже поднимаешь черный. При любых других сочетаниях ты поднимаешь белый.
— Я считаю, вам следовало бы использовать какие-то другие цвета, — сказал Цинь Шихуанди. — Белый означает капитуляцию.
Возбужденный фон Нейман не обратил на императора внимания. Он начал выкрикивать солдатам команды:
— Приступить к операции! Входы 1 и 2, вы можете поднять флажки, какие пожелаете. Уразумели? Хорошо. Поднять флажки! Отлично. Поднять еще раз! Поднять!
Вход 1 и Вход 2 подняли флажки три раза. В первый раз черный/черный, во второй белый/черный, в третий черный/белый. Выход реагировал правильно и поднял один раз черный флажок и два раза белый.
— Прекрасно! Ваше императорское величество, ваши солдаты очень сообразительны.
— Да на это любой идиот способен! Растолкуй мне, что они, собственно, делают? — Вид у Цинь Шихуанди был озадаченный.
— Эти три солдата составляют логический элемент — своего рода вентиль. Мы называем его элементом «И». — Фон Нейман сделал паузу, чтобы император осмыслил информацию.
— Пока не впечатляет, — безразлично заметил Цинь Шихуанди. — Продолжай.
Фон Нейман снова повернулся к солдатам:
— А сейчас образуем другой элемент. Выход, если ты увидишь, что один из Входов поднял черный флаг, ты поднимаешь черный. Существуют три сочетания, при которых это будет верно: черный/черный, белый/черный, черный/белый. Когда будет белый/белый, ты поднимаешь белый флаг. Понял? Молодец, умный малый. Ты ключ к правильной работе вентиля. Трудись, и император вознаградит тебя! Приступим к операции. Поднять флаги! Отлично, поднять опять! Великолепно! Ваше императорское величество, данный компонент называется вентилем «ИЛИ».
Затем фон Нейман превратил тех же троих солдат в логический элемент «И-НЕ», затем в «ИЛИ-НЕ», в «исключающее ИЛИ», «исключающее ИЛИ-НЕ» и вентиль в высокоимпедансном состоянии. Под конец, задействовав только двоих солдат, он создал простейший из элементов — вентиль «НЕ», иначе называемый инвертором: Выход всегда поднимает флаг противоположного цвета, чем поднятый Входом.
Фон Нейман поклонился императору.
— Теперь, ваше императорское величество, вам были продемонстрированы все логические элементы. Просто, не правда ли? Достаточно часовой тренировки, и любая тройка солдат овладеет нужным навыком.
— И что, больше им ничего не надо учить? — не поверил Цинь Шихуанди.
— Больше ничего. Мы образуем десять миллионов таких вентилей и сведем все компоненты в единую систему. Она будет способна произвести нужные нам расчеты и решить дифференциальные уравнения, прогнозирующие движение солнц. Как же нам назвать это устройство… э-э…
— Компьютер, — подсказал Ван.
— А, здорово! — Фон Нейман поднял вверх оттопыренные большие пальцы. — Компьютер! Великолепное название! Вся система — громадная машина, самая сложная машина в истории!
©
Информатика - крайне молодая наука. Имхо, рановато вы ванговать взялись ;) Лично мне вообще непонятно в какую сторону вся эта теория информации может качнуться - возможно как раз к квантовым эффектам... А вот вас пример "640KB будет достаточно всем" ни на какие мысли не наводит?))
Ой, флешбеком накрыло.
Меня ещё учили работать на АВМ (аналоговой вычислительной машине). Рассказывали ч то на ней можно решать дифференциальные уравнения второго порядка с инженерной точностью. В реале на них в староглиняные времена расчитывали плотины ГЭС.
Хорошее сравнение получилось.
А так... он даже Doom 2 не понятен.
Ну вот, а я уже приготовился шутку про Crysis писать...
Случайно не для того, чтобы выплатить ундециллион рублей?
Только представьте, что это значит для того же машинного обучения и ИИ!
Представьте, что это значит для товарища майора. Даже криптография на эллиптических кривых (ECC, elliptic curve cryptography) не является устойчивой к квантовым вычислениям. А мы до сих пор с RSA слезть не можем.
Товарищу майору вообще пофиг. Для своих данных у него есть одноразовый шифроблокнот, а для чужих - многоразовый паяльник. Это чисто коммерческая тема.
для чужих - многоразовый паяльник
это только в случае, если он пытается действовать в рамках своей юрисдикции, чего не бывало примерно никогда
для чужой у него есть чай с полонием или хотя бы аааааавтомобиль
Паяльник тут как символ того, что криптография сама по себе обычно не является самым слабым звеном в конфликте с государством.
Конфликт гражданина/подданного с собственным государством - это, все-таки, обычно некая преступная (с т.з. государства) деятельность, там действительно доступна масса других способов. А вот значительно снизить масштабы постоянного шпионажа со стороны соседей и других заклятых друзей из-за рубежа - вполне себе возможно.
Тогда не для товарища майора, а для господина колонеля. Чип-то сделала компания наиболее вероятного противника.
Какой чип? Там выше утверждают, что товарищу майору достаточно 640 кб паяльника. А мне, наоборот, кажется, что сценарий, когда совершенно негероические аналитики в погонах строят пайплайны для сбора всех сведений, до которых им интересно дотянуться, является гораздо более вероятным, чем сцены, похожие на допрос Джонни-Мнемоника или Морфеуса. И тут шифрование способно, как минимум, усложнить подобную рутину. Ну не дотянется товарищ 少校 до каждого иностранца, даже если в его распоряжении весь алиэкспресс паяльников
Обычно хватает даже не самого мощного паяльника дешифратора...
.
Если кому-то очень надо - есть алгоритмы шифрования на основе машинного обучения на данных с ошибками, которые на данный момент считаются квантово-устойчивыми. Там, правда, один бит информации кодируется довольно некошерным количеством байтов, но кто обещал, что будет легко.
Криптография сводится не к тому, чтобы сделать абсолютно не взламываемый шифр, а к тому, чтобы за разумные деньги и время его взломать было нельзя. Взломать супер-совремнный элептическо-кривой шифр можно и сейчас. Но будьте готовы потратить на это 20 лет и годовой бюджет Европы. (Даже без отсутствия алгоритмов для этой цели, всегда есть брутфорс). Стоит ли таких затрат его взлом? Нет. Шифр своё дело сделал. А алгоритмы устойчивые к взлому квантовыми компами давно существуют. Где-то даже потихоньку внедряют.
Даже без отсутствия алгоритмов для этой цели, всегда есть брутфорс
Используемые сейчас алгоритмы брутфорсом ломаются не за "20 лет и годовой бюджет Европы" а скорее "если превратить каждый атом Земли в транзистор то не хватит времени жизни Солнца".
то на что сейчас годовой бюджет европы нужен - это то что ещё году в 2010 признали устаревшим и прям вот абсолютно небезопасным, абсолютный мусор, даже чтобы личные заметки с дневником полива садика нельзя им шифровать
а к тому, чтобы за разумные деньги и время его взломать было нельзя
Если еще точнее, то чтобы стоимость взлома была дороже стоимости скрываемой информации, или время взлома превышало время которое та остается ценной.
А что означают вот эти вот проценты погрешностей и вероятностей ошибок? А то я их в лоб поумножал на 105 (по числу кубитов), и результат меня смутил...
105 - это вероятно 10^5, просто автор статьи степень не умеет писать
10^5 кубитов - это не просто дохрена. Это неимоверное количество по современным меркам. Имея 100 тысяч кубитов, можно просто обнести Сатоши Накамото, и всех остальных по списку.
Для этого гораздо меньше надо. Грубо нужно столько кубитов сколько бит в ключе. Если нет ошибок и прочего шума. Назовем это чистыми кубитами.
Вот поэтому я и спрашиваю, что означают эти проценты погрешностей и вероятности ошибок. Потому что если их считать в лоб, то получается, что результат, мягко говоря, не детерминирован.
Что означают эти цифры на практике я тоже не понял. Вместе с вами подожду более знающего человека.
Там важнее заявление что Гугл смог реализовать уменьшение количества ошибок от количества кубитов. Обычно это наоборот работало. Каждый физический кубит имел шанс ошибки и нужны были другие кубиты которые его поправят. Коэфициенты были непонятны, но слухи ходили про 1к10 или даже 1к100. 10-100 физических кубитов могли работать как один идеальный математический кубит. И это порождало кучу проблем вроде задержек на линиях связи, задержек из-за коррекции и общей сложности системы.
Так они в статье написали, что на один логический бит они использовали множество кубитов, чтобы снизить влияние шума
Тогда вопрос - 105 - это эффективных кубитов, или реальных? А то если реальных, то при пятикратном резервировании это уже 21 кубит...
автор статьи, напишите, это 105 или 10^5?@DataSecrets
если 10^5 и по 100-1000 физических кубитов на один логический - так это целая 100-1000 кубитов, неплохо.
читаешь фразу "Только представьте, что это значить для..." и сразу чувствуешь, что кто-то хочет тебя развести 🫤
Для использования на практике не пригодно, поэтому пока что это просто реклама.
я далёк от темы, поэтому мой вопрос может показаться глупым, но я прошу понять и проститьответить:
я правильно понимаю что квантовый сопроцессор даже в теории никогда не сможет стать центральным процессором в системе а скорее будет как асик (отдельный сопроцессор для строго определённой задачи предоставляемой ему центральным процессором)?
условно говоря представим маршрутизатор где считают маршруты квантовые сопроцессоры, тогда получится что увеличивая кол-во кубитовых асиков на один процессор рано или поздно мы упрёмся в шину ЦПУ вне зависимости от того сколько там в секунду маршрутов могут посчитать куасики?
Ждем, когда умельцы запустят на нем Doom, иначе зачем это все
Нам срочно нужен такой же, и чтобы обязательно "не имеющий аналогов в мире".
Вангую, сейчас пропаганда на г**но изойдет своими: "В сверхсекретной лаборатории США разрабатывается чип, превращающий россиян в ИИ".
Уже пятая статья за год про успехи квантовых компьютеров, но ни в одной нет ни грамма конкретики:
1 Какую конкретно задачу решили? и ключевое правильно решили?
Про скорость в септиллион раз быстрее самого мощного суперкомпьютера - тоже улыбнуло
"он всего за 300 секунд выполнил вычислительную задачу, на которую у "соперника" бы ушло 10,000,000,000,000,000,000,000,000 лет " за 5 минут может добыть оставшиеся биткоины?
ЗЫ: может конечно держут в тайне - я не встречал даже вменяемой теории работы квантового компьютера.
я не встречал даже вменяемой теории работы квантового компьютера
https://habr.com/ru/articles/690786/
https://habr.com/ru/articles/480480/
И да, жупел про криптографические взломы там тоже разбирается. Честно говоря, я не силен в теории КК, но не могу себе этого представить на практике. Кто-то злой проникнет на уникальную научную установку, пошлет коллегу за кофе, а в это время начнет одна за другой ломать украденные в ЦРУ флешки? Подключится штекером 8P8C к биткоину и смайнит все его мировые остатки себе на жесткий диск?
1 Какую конкретно задачу решили? и ключевое правильно решили?
Смогли выяснить, какого цвета стоп-кран в самолете
Зависит от самолета
Это видимо fuel cut-off в исполнении Туполева (судя по любимому зеленому цвету). Среди гражданских это мог быть только Ту-134, но там это выглядит вообще не так. Предположу Ту-22 или модификацию.
Ну, в общем-то, да: блокировать колеса в воздухе — идея очень странная, тем более, что с двигателем и движением они не связаны. А вот заблокировать подачу топлива в случае нештатной ситуации — гораздо более актуально.
Таких картинок с разной техники — интернет полнится, какое-то время назад тысячи статей буквально заполонили все, и даже на хабре что-то мелькало.
На Боинг 737 - серенький. Натурально "ручник" для колёс. Если правильно помню, только для передней рулевой стойки.
Какую конкретно задачу решили?
Читал в другой статье, что Random Cirquit Sampling. По сути, применение к набору кубитов случайного набора операций, приводящих часть из них в запутанное состояние, с дальнейшим измерением состояний кубитов. На сколько понимаю, именно для реализации квантовых компьютеров сложность тут заключается в избавлении от ошибок вызываемых шумами и декогеренцией состояний кубитов. По сути, сам алгоритм никакого практического применения, кроме как квантовый бенчмарк наиболее сложный для эмуляции на классических компьютерах, не имеет, оттого и такие "впечатляющие" цифры.
Вот тут было довольно интересное обсуждение, в каком, собс-но, смысле квантовое вычисление это вычисление.
NP-трудные задачи будет решать как семечки. Например задача коммивояжёра.
дубль
Если я правильно понимаю, то всё-таки теперь-то они нас всех наконец-то будут контроллировать? Ха-ха.. А вообще в такие новости не верю, пока что-то полезное не сделают.. А то из серии набираю триста знаков в минуту. Каких знаков не разберёт никто.
И этот чип (приготовьтесь) в септилион раз быстрее самого быстрого из существующих сегодня суперкомпьютера: он всего за 300 секунд выполнил вычислительную задачу, на которую у "соперника" бы ушло 10,000,000,000,000,000,000,000,000 лет.
Минус за маркетинговый булшит. Вам на вуманру с такими новостями. Хотел поставить минус в карму, оказалось, что уже, а в заметках к пользователю у меня написано "шитпостер". Хоткелось бы посмотреть результаты айсикью теста тех, кто это плюсовал...
Что это значит для того же машинного обучения и ИИ? Ответ на «главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального» вроде как известен - 42. Или решили перепроверить?
Такое ощущение, что эта новость направлена на акционеров компании, или же на прирост цены акций. Если бы технология взлома современной криптографии или криптовалют реально была, писали ли бы о ней в публичных блогах?
Занятно, но скучно. Уже лет сорок читаю сообщения о разработке квантовых компьютеров, и каждый раз говорят, что еще год-два, максимум 5 и все заработает. Но...
Что же, подожду еще сорок годков. Авось доживу!
Google выпустили Willow – самый мощный квантовый чип, который в септиллион раз быстрее быстрейшего суперкомпьютера