Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 629
Какие прошлые разы были? Ссылки дадите?
Госдума приняла во втором и третьем чтении закон, позволяющий закрывать интернет-сайты с запрещенной информацией без решения суда. Это законопроект направлен против засилья в интернете причиняющей серьезный вред здоровью и развитию детей информации.
"Всего остального в законе нет, - сказала заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина, комментируя дискуссию вокруг законопроекта, - а есть только в безосновательных домыслах и догадках пользователей сети и блогеров."
Бедные дети, все ради них! Даже ютуб замедлили для их безопасности.
Походу всем пора уже скачивать Тор
Как я понимаю, предыдущий комментатор интересовался подтверждением вот этого пункта:
Проплаченные исследования, или отключили все функции слежки на период проверки. Как будто первый раз такое.
Если так, то ваша ссылка в качестве подтверждения нерелевантна - она просто о другом.
Она о том же самом. Кремль лжет всегда. Р - Репутация.
Как именно в этот раз соврал Кремль не особенно важно, верно?
То есть, вместо того, чтобы обсудить конкретный вопрос вы решили тут изложить свои сокровенные мысли? Ну, бывает. Но ценности к конкретному обсуждению конкретного вопроса такой ответ не добавляет, а потому эти сокровенные мысли вглядят тут неуместными вне зависимости от их верности. Согласны?
А вы бы не могли объяснить --- какой смысл обсуждать конкретный вопрос, если очевидно, что он укладывается общую схему взаимодействия?
А вы бы не могли объяснить --- какой смысл обсуждать конкретный вопрос, если очевидно, что он укладывается общую схему взаимодействия?
Например, чтобы понять эту самую общую схему взаимодействия: какова она в объективной действительности, а не в чьей-то голове: репутация - она, знаете ли, штука субъективная. И конкретные действия лиц, имеющих определенную репутацию, могут этой репутации противоречить.
Пример - обсуждаемая новость: она плохо вписывается в репутацию объединения лиц, некогда именовавших себя "Роскомсвободой" - настолько плохо, что тут в комментариях немало людей, которые просто не поверили, что исследование, о котором рассказывает новость, выполнено этой группой людей.
Короче, путь от общего представления к частному - он сильно зависит от правильности этого общего представления, каковым является репутация. А потому общее представление неплохо бы корректировать в соответствии с объективной действительностью.
Впрочем, лично вы можете ничего не корректировать, а продолжать придерживаться представлений, выученных в юности, т.е. ещё во времена "демократизации" (что, как я давно вижу, вы и делаете): это ваше неотъемлемое право, и лично я посягать на него не буду.
А вот я хочу иметь представление, максимально возможно совпадающее с объективной действительностью, а потому я заинтересован в прояснении конкретных вопросов, вроде обсуждаемого. Так понятно?
А вывод-то какой? У нас есть два варианта:
а) Кремль решил соблюдать права человека и конституцию России и не стает следить за людьми через Макс.
б) Кремль будет следить.
Вы можете сказать какой вариант верный по вашему мнению?
Есть ещё третий вариант: Кремль не будет следить через Макс, но по какой-то другой причине, а не потому что "решил соблюдать права человека". Например - потому что уже следит каким-то более простым и удобным для себя способом.
А зачем тогда макс пропихивает?
Куда пропихивает? Завязать ГОСуслуги и ГОСсервисы на ГОСмессенджер - это логично. Как в Китае. Вам нкто не мешает телегу и вотсап использовать для личных целей.
У нас есть два варианта:
Этот прием называется "Ложная дихотомия". Потому что есть ещё третий вариант:
в) Сейчас неизвестно, будет ли Кремль следить через Макс.
Именно таков мой ответ.
И, собственно, этот вариант - самый правильный - нам сейчас это действительно неизвестно. Ну, кроме разве что, тех, кто обладает пророческим даром. Я им не обладаю. А вы?
Сейчас неизвестно, будет ли Кремль следить через Макс.
Тогда должна быть другая, отличная от слежки причина, по которой Кремль внезапно решил загнать всех в Макс.
То есть, мой ответ вами принят, так?
И теперь вы предлагаете ешё одну не менее ложную дихотомию?
Если так, то могу вам предложить причину, которая вас с вашими взглядами устроит, но к слежке отношения не имеет: Кремль решил дать заработать российским производителям массового мессенджера. Почему решил - неважно, например, потому что это - уважаемые люди. Хотя лично я думаю, что причина не в этом (точнее - не только в этом), но вас, думаю, она таки устроит.
Устроила? Если нет, то почему?
Кремль решил дать заработать российским производителям массового мессенджера
Тогда он мог бы просто отдать им деньги, которые потратил на рекламу никому не нужного продукта. Или подарить фабрику. Или дать подряд на замену новой плитки на новую.
Сам менеджер то пропихивать зачем?
Напоминаю, это сайт для программистов. Принцип "поменяем условия, задача сведена к предыдущей" здесь много кому знаком. Задача "зарабатывать на монополии" уже решена, значит, самый простой способ зарабатывать - сделать монополию. То, что этот способ не самый эффективный, - дело десятое.
Тогда он мог бы просто отдать им деньги, которые потратил на рекламу
Какие деньги и где эта реклама?
Тут я сразу вижу целое дерево возможных вариантов. Например, что за отданные деньги надо чем-то отчитаться. А в наше время это действительно надо: надеюсь, вы обратили внимание, что в наше время, в отличие от времен культа личности, проигравшие в политической борьбе объявляются не шпионами или вредителями, а коррупционерами и расхитителями - а наличие прдукта может снизить правдоподобность предъявления таких обвинений, и, возможно - стать водоразделом между тихой отставкой и громким делом?
Или, например, с чего вы взяли, что деньги на рекламу тратит Кремль (то бишь, АП), а не сам VK - иными словами, не отец, но сын? А уж VK тратит деньги на рекламу потому что так заведено по древним обычаям.
Или, например, что продукт Макс таки никому не нужен? Ведь, к примеру, его команда сделала сильный, по моей оценке, ход - в нашу эпоху массового угона акков в телеге приняла решение жестко контролировать средства для потенциального угона - то бишь, ботов. На одном этом уже можно, как я полагаю, занять свою нишу на рынке.
Короче, вариантов можно придумать много (эти - ещё не все, что мне пришли в голову, но дальше писать лень).
Но если вы их не видите - это ни хорошо и ни плохо. Однако, в таком случае, вспомниная вашу профессию, у меня есть к вам есть просьба: не браться за написание сценариев однопользовательских компьютерных РПГ - там, согласно, например, покойному Ленскому, который в игроделии знал толк, одно из главных требований к сценаристу - видеть вариативность сюжета, его возможные развилки и прорабатывать их. А это умение, если случай именно такой, не входит в число ваших многочисленных достоинств.
Интересно, а почему эта причина должна быть одна? Почему не три или четыре, просто продвинутые разными группами - чьи интересы поразительным образом сошлись? И в реальности актуальны и заработок на рекламе, и отслеживание иноагентов, и борьба с преступностью. Одно другому не мешает, однако.
Скрытый текст
Плюс опишу реальный случай - у меня мелкий поругался со своим приятелем, и тот накропал компромат, который выложил через админов в один из разоблачительных телеграм каналов (содержимое приводить не буду, но даже за часть написанного в наше время бы избили за углом школы до переломов и больнички). Выложил с фото, домашним адресом и телефоном. В итоге на мою просьбу убрать клевету админы послали нафиг, дескать много вас таких. Знаете, как у меня подгорело? Вот что делать в таком случае?
Хорошо, что отец приятеля оказался адекватным, дал пи....лей своему отроку - тот покаялся, и написал админу просьбу убрать посты. А всё это время моему названивали и писали светлые доброхоты с угрозами убийством и прочим. И добраться до админов и определить опубликовавшего в случае с телеграмом очень сложно, если вообще реально - и займет много времени. Короче, пиши про кого хочешь - что хочешь, и оставайся безнаказанным.
в) Сейчас неизвестно, будет ли Кремль следить через Макс.
"опять эта проклятая неопределенность" (с)
Ну да, она самая. Потому что наше будущее нам неизвестно. По крайней мере - тем из нас, кто не входит в число не только лишь всех, кто может смотреть сегодня в завтрашний день. Лично я в это число не вхожу, а потому такой ответ на вопрос и написал. Чо не так?
Ну, а автор вопроса - он AFAIK писатель фантастики, а потому смотреть сегодня в завтрашний день и продовать читателям контент на тему, что он там увидел - это, вроде как, его профессия.
PS А вот видит ли он что-нибудь на самом деле - это для его профессии не важно: чай, не предсказатель и не ясновидящий, его задача - добиваеться не истины, а эффекта - выраженного в числе получаемых от потребителей его контента денежных знаков.
Кремль решил соблюдать права человека и конституцию
Сразу возникает вопрос: как вяжется с "правами человека и конституцией" сливание данных в ЦРУ-АНБ облачными сервисами и мессенджерами вроде ватсапа и гугла?) Или "это другое"?)
Впрочем, вариантов отслеживания действий граждан было и до мака полно...
Ну а по жизни во ВСЕХ странах у спецслужб есть особые права на отслеживание и прочее..
Сразу возникает вопрос: как вяжется с "правами человека и конституцией" сливание данных в ЦРУ-АНБ облачными сервисами и мессенджерами
Конституцией России не запрещено передавать собственную бытовую переписку в ЦРУ-АНБ. Прав человека это не нарушает.
Конституцией России не запрещено передавать собственную бытовую переписку в ЦРУ-АНБ. Прав человека это не нарушает.
А контитутцией США разрешено отслеживать переписку граждан США?) Или тоже "не нарушает"?)
Впрочем, если кто-то не боится слить всё о себе другому государству, тем более враждебному, но при этом дико боится своих спецслужб - то спецслужбы должны брать его на карандаш) Это нормально. И логично.
Да, разрешено, в случае угрозы нац безопасности, а таковым спецслужбы считают все. 9.11.2001 передает привет. Собственно об этом до сих пор споры там, т.к. метаданные, переписки и все остальное могут собираться даже без прямых подозрений, а просто так, чем и пользуются спец службы и пока люди ничего не могут с этим поделать.
именно под этим соусом вводили реестр запрещённых сайтов когда то
Лучьше бы закрыли всю рекламу. Или просто ввели просмотр рекламы по разрешению пользователя.
Ну разумеется. Как иначе то. Всезнающие специалисты по мистификациям или любители поискать черных кошек в черных комнатах всегда делают однозначные и самое главное достоверные выводы. Как будто первый раз такое.
Ну разумеется. Как иначе то. Всезнающие специалисты по всезнающим специалистам по мистификациям.
Очень жырно. А плюсовали-то от души )) Я вот нисколько не сомневаюсь что Вацап абсолютно прозрачен для штатовских спецслужб, поэтому так же не сомневаюсь что и мессенджер Скам прозрачен для российских органов правопорядка.
Те дальше чем наши. Ну так.
Так создатели мессенджера это и не отрицают) это даже как преимущество преподносится
Да, но тов. майор из ЦРУ за мной не придет, а вот тов. майор из ФСБ вполне может. В этом вся разница!
А вам есть что скрывать от спец.служб? Вы вызываете подозрения
А что? Вы-таки шпион?
За мной вот товарищ майор из ФСБ не придет, потому, что я ничего не нарушаю.
А если придет, так я его чаем напою, потому как он молодец - теракты предотвращает.
А вот майора ЦРУ, если придет, я сразу сдам в ФСБ, потому как Родина
А у Вас где Родина?
За мной вот товарищ майор из ФСБ не придет, потому, что я ничего не нарушаю.
Это вы так думаете. А завтра примут очередной запрет - и ваша переписка станет длящимся преступлением.
А я реально ничего не нарушаю.
Лет 15 назад нужно было сделать ПНР на Атоммаше и нас предупредили, что утверждение инженера, который будет эти работы делать, займет неделю и с большой вероятностью его отклонят, поэтому нужно иметь запасного.
Меня утвердили за пару часов, и Заказчик сказал, что такого еще ни разу не было, и чтобы меня на все проекты присылали. Только через пару месяцев я из этой компании уволился.
Просто: делай, что должен и будь что будет. По моему опыту в спецслужбах работают абсолютно адекватные люди.
Им совершенно не нужно пугать малолеток. Их задача: предотвращать терракты.
И они это реально делают!
Им совершенно не нужно пугать малолеток. Их задача: предотвращать терракты.
Только терактов все больше и больше и больше почему-то. Может в консерватории чего-то поправить?
Только терактов все больше и больше и больше почему-то. Может в консерватории чего-то поправить?
Хорошо, давайте поправим.
Как видим, больше всего за время доСВО терактов было в ваших любимых нулевых)
Источник? И дело даже не в самих данных - мне интересно, какой источник мог бы говорить про численность (а не количество) терактов, это всё-таки не живые организмы, для которых такое понятие обычно применяется.
А табличка-то лживая. ЖПТ обдудонился. В 2003 году не было 561 тысячи терактов.
Это не ГПТ чат. Просто там не тысячи, а единицы.
Вот ещё.
В общем, я, как всегда, прав)
Нет, конечно.
Чат ГПТ делает по открытым источникам, верно? О терактах перестали писать. Я помню как в Крыму после присоединения что-то взрывалось. Людей сажали. А где это на графике? Нету.
2015 год. Чудовищный теракт -- Шарм-эш-Шейх — Санкт-Петербург разбился в Египте. Сотни жертв. ЖПТ считает его как одно событие. На графике это самый спокойный год.
И самое прекрасное --- нынешний всплеск терроризма. Тысячи жертв каждый год. ГДЕ?
Чат ГПТ делает по открытым источникам, верно?
При чём здесь "чатгпт"? Данные Росстата.
Там банальная описка на графике самом первом - вместо "единиц" написано "тысяч". Цифры полностью совпадают со вторым графиком, где правильно написано "единиц".
И, как оказалось, самое большое число террактов было в нулевых)
2015 год. Чудовищный теракт ...... считает его как одно событие.
Так это одно событие. Потому его и считают одним событием.
B Беслан - одно событие.
Но то, что терракты в России финансируются Западом вы не замечаете. Как, впрочем, и войны на Кавказе, нацизм на Украине и много другое... Причём, уже веками)
В принципе каждый, кто поддерживает Украину или Запад против России - является пособником фашизма и потенциальным преступником.
Вчера Путин хорошо выступил. Ясно и спокойно изложил ситуацию.
Лирическое отступление :)
Мне вообще нравится смотреть, как хомячки, лет до 25+ живущие в мире розовых пони, сталкиваются с реальной жизнью) Некоторые становятся людьми потом. Взрослеют. Некоторые, правда, этого не переживают. Но что делать - такова их судьба.
Общество, как и каждый организм, нуждается в механизмах очистки от отходов)
Но то, что терракты в России финансируются Западом вы не замечаете.
Знаете, а я этого тоже не замечаю. Возможно, и финансируются - но не публично, не так чтобы можно было заметить. По крайней мере, так было до 2022 года.
Если у вас есть более другие факты - приведите пожалуйста.
Ну то, что кавказские террористы проходили подготовку на западе и снабжались деньгами - не секрет. В думе об этом много говорили. И писали много.
То, что "помощь гражданскому обществу" с запада через всякие "usaid" и прочие организации шла часто экстремистам и террористам тоже не секрет.
Понятно, что в открытую писать "мы выделяем деньги террористам" они не писали) они их называли "повстанцами, борцами за свободу" или каким-нибудь "обществом свободной Ичкерии".
Собственно, сейчас вон СКР даже дело какое-то завел против США по этому поводу:)
А вот от Путина 2017 год:
Президент России Владимир Путин в интервью американскому журналисту Оливеру Стоуну рассказал о том, как США поддерживали международных террористов на Северном Кавказе. По словам президента России, Вашингтон оказывал террористам политическую и финансовую поддержку в тот момент, когда Россия вела с ними борьбу.
А вот от Путина 2017 год:
Глава РФ (Президент) отличается от главы Ватикана (Папы Римского) тем, что догма о непогрешимости на него не распространяется, даже когда выступает официально ( ex cathedra).
Так что, если хотите вести рациональную дискуссию, потрудитесь найти более адекватные доказательства финансирования Западом исламских радикальных террористов в Чечне. Именно Западом: финансирование их арабскими единоверцами есть секрет Полишинеля.
нацизм на Украине
уже веками
Где-то в другой ветке я, помнится, задал вопрос, какие признаки этого нацизма вам известны и что, соответственно, я не замечал, когда был там лично ("не замечать" я мог много чего - я ж не шпион, чтоб на каждую деталь внимания обращать). Ответа так и не получил.
Маршей нацистов, поддерживаемых правительством мало?) ну про сожжение людей, убийства и издевательства над "русней", что были тоже ещё задолго до 2014 года вы тоже "не знали"?
Прям как хохлы на форумах: у них жгут людей, маршируют нацисты с криками "москалякунагиляку" и портретами Бандеры, а они визжат "на Украине нацизма нет"))
Увы, Украине и прочим Прибалтика придется отвечать ещё долго и не факт что они вообще не перестанут существовать. Потому что "не замечали".
Впрочем, там в Европе вообще непонятно чем все кончится. Судя по всему, идёт накачка Европы на очередной "дрангнахостен". Только вот тактические ядерные заряды до нее долетают очень хорошо.
Просто там не тысячи, а единицы.
Тогда тем более интересно, какой источник допустил эту ошибку на первом графике.
Еще недавно быть чайлдфри не было преступлением. Сейчас же за объяснение своих взглядов можно отлететь. ЛГБТ туда же. Или фетиши вроде БДСМ. Вроде как бы быть людям и не запретили другой ориентации или фетишистами, но по факту публично о себе заявлять нельзя, т.е. даже не познакомиться ни с кем (ибо всякие закрытые клубы судя по новостям регулярно силовиками накрываются).
За аниме и мангу вот плотно берутся тоже. За обсуждение какой-нибудь Утены может прилететь запросто.
То что пока никому дела до мелких "нарушений" нет - это именно что недоработка. Закон вполне себе есть. Потому пусть они катятся в бездну со своим "максом". Не хочется после внедрения поисковых ботов и массовых штрафов за запрещенку в долги на миллионы улетать за "приватные" обсуждения в национальном мессенджере.
Еще недавно быть чайлдфри не было преступлением. Сейчас же за объяснение своих взглядов можно отлететь. ЛГБТ туда же.
Так и сейчас не преступление. Вот пропаганда такого образа жизни объявлена государством преступлением. И это действие государства тоже можно понять - столько усилий по улучшению демографии, а тут эти чайлдфришники все под хвост пускают.
Туда же и ЛГБТ, да. Государству нужны размножающиеся подданные - чтобы было кому платить налоги. А если у вас нет детей по любой из 2 причин, то вы в старости и налоги не платите, и пенсию требуете, а кто за вас будет взносы в пенсионный фонд платить? Привезти Бастурбека? Ага, щаз. Он работает вчерную и платит закят мулле, а не эти гяурские налоги.
Поэтому все цинично, просто и понятно.
Вот пропаганда такого образа жизни объявлена государством преступлением.
Нужно помнить что в России любое упоминание и любая активность является пропагандой. Поэтому что бы ты не делал, обвинений в пропаганде не избежать.
Собрались в баре геи = пропаганда. Рассказал что не хочешь иметь детей = пропагандируешь чайлд фри.
Нужно помнить что в России любое упоминание и любая активность является пропагандой.
Это ваше личное необоснованное мнение не более. Причем - в той области, в которой доверять вашему мнению нет оснований: вы не юрист, который реально ведет дела в суде. И даже образование у вас AFAIK (если я не прав - поправьте) не юридическое.
Как человек работающий на самиздат сервис - могу отметить что фактически именно любые упоминания не в негативном ключе в книгах триггерят ркн как минимум. А то и эшников (был один случай где автор писал обычный гаремник, и использовал слово прайд в названии, подразумевая львиный прайд, он даже не в курсе был что это к лгбт отношение имееет, в итоге его долго по органам таскали).
Как человек работающий на самиздат сервис
Благодарю за информацию.
Но если чисто в контексте дискуссии: вы согласны, что эта конкретная область деятельности - она специфическая, с распространением массовой информации тесно связанная, и в качестве иллюстрации именно "любой активности" (цитата из предыдущего комментатора) подходит плохо?
PS Кстати, чем закончилось таскание по органам?
Не сказал бы что область специфичная. Люди пишут книжки, часто даже бесплатно. Очень плохо что их цензура ограничивает.
У того автора закончилось кучей потрепанных нервов, "разговорами" и заставили название книжки сменить. Вроде была пара судов, но отвертелся.
Знаю что как минимум на одного автора с фикбука уголовку завели (умудрилась спалить свой адрес реальный, рассылала читателям что-то там).
З.Ы. Под "любой активностью" в каменте выше, подозреваю, имелись в виду всякие вечеринки закрытые, на которые силовики повадились заглядывать. Мелькают новости иногда.
Люди пишут книжки, часто даже бесплатно.
Этой деятельностью, однако, занимаются немногие люди - по сравнению с теми, кто пишет в мессенджерах, соцсетях и т.д. И я имел в виду именно это.
Вроде была пара судов, но отвертелся.
С вашего позволения, переформулирую: "была пара судов и по их результатам справедливость восторжествовала" - а то вы с почему-то позиции прокурора, которому привлечь не удалось, написали.
Этой деятельностью, однако, занимаются немногие люди
Десятки тысяч (если по всем сайтам пройтись). Даже сотни скорее (если не только рф брать, а весь рунет).
справедливость восторжествовала
Она бы восторжествовала если бы ему вообще не пришлось тратить деньги, время и нервы. Очевидные гонения против людей на почве культурной цензуры - по моему дичь не нуждающаяся в доказательствах. Напомню что мы обсуждаем кейс когда человек про лгбт даже не думал, когда книжку писал. Всего лишь из-за слова в названии прикопались. А те кто собственно лгбт как то в книгах затрагивали в нейтральном или положительном ключе - поуходили в подполье все. На тот же фикбук или на англоязычные сайты перешли (у кого с языком норм).
Десятки тысяч (если по всем сайтам пройтись). Даже сотни скорее (если не только рф брать, а весь рунет).
А какой смысл брать весь Рунет, если речь идет о законах и правоприменительной практике государства Российская Федерация?
Ну, а десятки тысяч, по сравнению с миллионами участниками соцсетей - это именно что немногие люди.
Она бы восторжествовала если бы ему вообще не пришлось тратить деньги, время и нервы.
Ну да, справедливости за бесплатно здесь не обещают. Впрочем, герой это й истории может обратиться в суд с иском о возмещении ему ущерба, если ьтаковой был.
Очевидные гонения против людей на почве культурной цензуры - по моему дичь не нуждающаяся в доказательствах. Напомню что мы обсуждаем кейс когда человек про лгбт даже не думал, когда книжку писал.
Вы считаете, что пропаганда всегда лучше, чем цензура, с помощью которой от пропаганды защищаются?
Если чо, мне тоже далеко не всё нравится - например, не нравится мне запрет рассказывать про вещества. Но, учитывая подверженность людей пропаганде, я затрудняюсь найти лучшую замену этой практике запретов.
Вы считаете, что пропаганда всегда лучше, чем цензура, с помощью которой от пропаганды защищаются?
А какая вообще необходимость защищаться от поцелуев двух девушек в баре, радужных серёжек, "сатанинской" эмблемы металл-группы, манги о девушке и змее? Это всё реальные примеры того, за что российское государство преследует людей.
Начнем с того, что защита идет от определенного направления в целом - которое считается вредным для общества. Но точечно государство работать не умеет, оно работает "по площадям". Так что, возможно, кое-что лишнее прихватывает. Но меня интересовало другое: общие, так сказать принципы, рамки, в которых вы готовы вести обсуждение.
И вопрос потому был другим. И вы даже его процитировали, но ответа на него не дали. А ответ важен, чтобы определиться с этими самыми рамками.
Примеры, которые вы привели как непонятные вам, похоже, описываются одним общим принципам: эстетика человека - что считать привекательным - влияет на этику - какое поведение он считает правильным.
Ну, а с конкретными случаями надо разбираться конкретно. Потому что они могут быть в рамках стандартной тактики "угнетенных меньшинств" по навязыванию обществу своих привилегий: сделать свое поведение частью нормы, затем - добиться осуждения тех, кто эту норму отрицает, а затем - стать решалами в вопросе определения этих самых осуждающих.
Начнем с того, что защита идет от определенного направления в целом - которое считается вредным для общества.
А почему это считается вредным? Кто, по какой процедуре и по каким критериям решает, что считать вредным, а что нет?
Но точечно государство работать не умеет, оно работает "по площадям".
Если не умеет, то не должно этим заниматься. В этом и причина, по которой многие, включая меня, выступают против цензуры, так как это ведёт к злоупотреблениям и вред от цензуры превышает какую-то умозрительную пользу. Это к вашему вопросу о том, что лучше: пропаганда или цензура. Единственное исключение, которое я тут вижу — это цензура прямых и недвусмысленных призывов к насилию. В остальных случаях с пропагандой, которая вам не нравится, можно бороться контрпропагандой.
Примеры, которые вы привели как непонятные вам, похоже, описываются одним общим принципам: эстетика человека - что считать привекательным - влияет на этику - какое поведение он считает правильным.
По-вашему, оправдано использовать государственный аппарат насилия против просто лишь субъективно непривлекательных кому-то явлений?
в рамках стандартной тактики "угнетенных меньшинств" по навязыванию обществу своих привилегий
Почему именно "навязывание привилегий", а не достижение равных прав? И почему им нельзя этого добиваться? Они ведь тоже часть общества. Иначе тёмнокожие до сих пор были бы бесправными.
а затем - стать решалами в вопросе определения этих самых осуждающих
Этого не будет, если меньшинство будет уравнено в этих возможностях с большинством. Не должно быть тирании большинства так же, как и тирании меньшинства.
Кто, по какой процедуре и по каким критериям решает, что считать вредным, а что нет?
Ну тут вполне очевидным и обоснованным ответом будет "уполномоченные лица в соответствии с нормативными правовыми актами" (не пинайте, не юрист), это вроде уже было в ветке выше. С этим можно не соглашаться и считать несправедливым, но процедура существует, описана и применяется.
Единственное исключение, которое я тут вижу — это цензура прямых и недвусмысленных призывов к насилию.
А можете поподробнее расписать, почему? И кто и как будет это определять? Для справки: даже для такой вещи, как геноцид, определение весьма плавающее.
Почему именно "навязывание привилегий", а не достижение равных прав? И почему им нельзя этого добиваться?
Борьба за равные права - штука, хорошая на бумаге, но в реальности всегда сводится к просто борьбе за права. Кто больше борется и больше ресурсов для борьбы имеет - тот больше прав и получает. "Навязывание привилегий", как я понимаю, как раз про это.
С этим можно не соглашаться и считать несправедливым, но процедура существует, описана и применяется.
Я как раз намекал на несправедливость процедуры и вопросы к легитимности принятия таких решений теми людьми, кто это делает.
А можете поподробнее расписать, почему?
Принцип вреда. Банальное: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Главное — провести чёткую и узкую границу.
И кто и как будет это определять?
Чёткие законы, независимые суды, открытое и свободное общественное обсуждение. Я понимаю, что мы живём в неидеальном мире и это всё может прозвучать наивно. Но это то, к чему нужно стремиться.
Борьба за равные права - штука, хорошая на бумаге, но в реальности всегда сводится к просто борьбе за права. Кто больше борется и больше ресурсов для борьбы имеет - тот больше прав и получает.
Опять же, мы живём в несовершенном мире. Но какая тогда альтернатива? Смириться с бесправием? Тогда, повторюсь, не были бы достигнуты те права, которые мы сейчас имеем и которые считаются самими собой разумеющимися.
Чёткие законы, независимые суды, открытое и свободное общественное обсуждение. Я понимаю, что мы живём в неидеальном мире и это всё может прозвучать наивно. Но это то, к чему нужно стремиться.
Опять же, мы живём в несовершенном мире. Но какая тогда альтернатива? Смириться с бесправием? Тогда, повторюсь, не были бы достигнуты те права, которые мы сейчас имеем и которые считаются самими собой разумеющимися.
Представьте себе, что у нас вопрос отношения к какому-нибудь меньшинству (условно - к пастафарианцам, они не обидятся) выносят на общественное обсуждение. И в итоге на общегосударственный референдум:
разрешить проведение паста-парадов;
разрешить открытие клубов с тефтельками и спагетти, куда будут пускать только своих;
разрешить фотографироваться на документы в дуршлагах;
внести в школьную программу курс пастафарианства.
Народные массы, закономерно, реагируют - "а не о...ли ли они?" и отвечают Нет, Нет, Нет, Нет.
И появляется вопрос: это демократично и цивилизованно? Нужно ли пастафарианцам принять это решение народа? Или обвинить организаторов референдума в дремучем невежестве и отсутствии толерантности и попытаться их "отменить"? Или выйти на улицы и требовать затребованных ранее прав путем погромов и грабежа магазинов?
Народные массы, закономерно, реагируют - "а не о...ли ли они?" и отвечают Нет, Нет, Нет, Нет.
Конечно это не так.
Давайте я напомню интригу выборов в Москве десятилетней давности. АПешечка тогда считала что простой русский народ прокатит либерала ████го. Ан нет --- по факту он вышел победителем.
С тех пор никого из оппозиции решили вообще до выборов не допускать, а сами выборы сделать электронными. Потому что народ гораздо умнее, чем принято о нем думать.
Так что на самом деле народные массы с удовольствием разрешат пастафарианцам устраивать парады --- и будут в них участвовать, пить пиво и кушать пасту.
Давайте я напомню интригу выборов в Москве десятилетней давности. АПешечка тогда считала что простой русский народ прокатит либерала ████го. Ан нет --- по факту он вышел победителем.
Напоминаю, что "вышел победителем" он по каким-то странным критериям, типа - получил утешительный приз: в реальности-то победителем стал действующий мэр с примерно двухкратным преимуществом по голосам. И это - в Москве, где концентрация интеллигентов значительно превышает среднероссийскую.
А вот с тем, что народ умнее, чем про него принято думать среди интеллигентов - соглашусь: на очевидную разводку в виде "революции норковых шуб" он, в целом, не повелся.
PS Больше не буду мешать вам и дальше оставаться в своем информационном пузыре.
Я не очень понимаю, какое у Вас в результате восприятие ширнармасс. Просто вот это
С тех пор никого из оппозиции решили вообще до выборов не допускать, а сами выборы сделать электронными. Потому что народ гораздо умнее, чем принято о нем думать.
и вот это (взято из Вашего коммента за май, можете через мой профиль поискать)
Зы. Из беседы с глубинным народом складывается забавное впечатление: они могут часами рассказывать о зловредной сущности бандер и цыган.
--- А какие негативные черты вы видите у русских?
--- Говорить о негативных чертах целых народов нельзя.
как-то не очень стыкуется. Вы уж определитесь, народ все же легко управляемый и поддающийся на манипуляции или умный и решительный, но его подавляют
Принцип вреда. Банальное: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Главное — провести чёткую и узкую границу.
Может ли высказывание посягать на свободу другого человека? Не будет ли Ваш пример работать в обратную сторону: человека лишают права на высказывание потому, что он гипотетически может навредить обществу?
Вы уверены, что возможно однозначно классифицировать любое действие, пользуясь четкой и узкой границей? Или придется рассчитывать на открытое и свободное общественное обсуждение (вероятно, суд присяжных)?
Как Вы относитесь к термину "преступление без потерпевшего"?
А почему это считается вредным? Кто, по какой процедуре и по каким критериям решает, что считать вредным, а что нет?
Государство, естественно - по своей процедуре и своим критериям. И, поскольку суверенное государство вынуждено действоать в интересах общества, оно заинтересовано в том, чтобы эти процедуры и критерии, по возможности, интересам общества соответствовали. Не будет так действовать - соседи-враги поправить не преминут.
В остальных случаях с пропагандой, которая вам не нравится, можно бороться контрпропагандой.
Вы уверены, что можно? Особенно - в конкретных условиях РФ 10-х, когда сторонники "западных ценностей" опираются на внешнюю финансовую поддержку лиц из куда более богатых стран. Мы же тут, можно сказать, на тоненького проскочили во время "революции норковых шуб".
В Америке в конце 30-х тоже почему-то не рискнули состязаться с Доктором и его ведомством из Германии в умении вести пропаганду, а приняли закон, известный как FARA. Возможно, это было из-за слишком высокой для общества цены поражения. Да и сейчас в странах Запада тоже лишний раз не рискуют: например, препятствуют свободному вещанию Russia Today.
Ну, а по моим наблюдениям, в России власть по какой-то причине полноценную пропаганду не ведет. Экономит, так сказать, на идеологии, в отличие от СССР при Суслове. Разницу эту лично я вижу отчетливо, ибо жил и тогда, и сейчас. IMHO это к лучшему - ну, не люблю я рекламу, и политическую (то есть пропаганду) - тоже. Но те, кто в СССР в Застой не жил, вполне допускаю, что видят засилие официальной пропаганды - всё познаётся в сраравнении.
Почему именно "навязывание привилегий", а не достижение равных прав?
На практике почему-то получаются именно привилегии, а не равноправие. Благо казус США при демократах, для того, чтобы судить о том, что получается, мы видим: получается таки завоевание возможности причинять неприятности, выносить вердикты в обход судебной процедуры. Создание специфичских должностей надзирателей.
И почему им нельзя этого добиваться? Они ведь тоже часть общества.
Можно. И если общество это терпит, то кто же ему доктор. Но в США общество окзалось все-таки достаточно здоровым.
Иначе тёмнокожие до сих пор были бы бесправными.
Негры получили равные права ещё шестьдесят лет назад, после отмены на федеральном уровне "щаконов Джим Кроу". А вот дальше началась уже борьба за привилегии для них - все эти расовые квоты и т.п - вместо того, чтобы разгонять всякие тамошние сообщества пацанов на раёне.
Не должно быть тирании большинства так же, как и тирании меньшинства.
Кому оно не должно. Она на практике возникает. И что делать?
PS Не хочу это обсуждать на Хабре. Потому что это - всё-таки о политике.
И, поскольку суверенное государство вынуждено действоать в интересах общества, оно заинтересовано в том, чтобы эти процедуры и критерии, по возможности, интересам общества соответствовали.
Далеко не любое государство действует в интересах общества. В авторитарных режимах механизмы обратной связи сильно ослаблены или не работают вовсе, поэтому государство там действует больше в интересах властной верхушки. В нашем случае от общества в целом не было запроса мочить определённые меньшинства.
Особенно - в конкретных условиях РФ 10-х, когда сторонники "западных ценностей" опираются на внешнюю финансовую поддержку лиц из куда более богатых стран.
Первопричина — давление на независимые от государства СМИ внутри страны, контроль за денежными потоками. Далеко не все либеральные СМИ финансировались за счёт Запада. Они в основном жили на рекламу/подписку/пожертвования.
Ну, а по моим наблюдениям, в России власть по какой-то причине полноценную пропаганду не ведет. Экономит, так сказать, на идеологии
Никогда не интересовались бюджетами российских государственных СМИ? Там миллиарды крутятся, в разы больше чем все либеральные российские СМИ вместе взятые.
в отличие от СССР при Суслове. Разницу эту лично я вижу отчетливо, ибо жил и тогда, и сейчас
У вас сложилось такое впечатление, потому что в СССР государство было абсолютным монополистом в информационной сфере. Нынешнее руководство России к этому стремится и подходит всё ближе и ближе.
Далеко не любое государство действует в интересах общества.
Государство объективно вынуждено так делать, потому что основой его силы являются возможности общества.
И да, я чувствую, что вам надо пояснить, что такое объективные интересы людей или систем: это - условия, выполнение которых ведет к сохранению существования и процветанию (по возможности, да)этих конкретных людей или систем. Суммой субъективных интересов отдельных индивидумов интересы общества отнюдь не являются. И даже объективных - не являются тоже - чисто в силу явления эмерджентности (если другими словами - второго закона диалектики). А ведь люди ещё к тому же не всегда правильно осознают свои интересы, особенно - в условиях внешнего влияния, и на этом основана эффективность рекламы.
В авторитарных режимах механизмы обратной связи сильно ослаблены или не работают вовсе
Нельзя ставить тождество между механизмами обратной связи и демократическими процедурами. В авторитарных государствах могут быть свои механизмы обратной связи (и неплохо работать, судя по результатам, например, Китая), а типа демократические процедуры - наоборот, искажать общественное мнение, например, за счет влияния внешних сил: ведения ими пропаганды, действующей против интересов общества, создание и поддержка общественных организаций соответствующей направленности и т.д. Так что судить об эффективности механизмов обратной связи нужно по конкретным результатам, достигаемым в изменчивой (то есть, реальной) обстановке.
В нашем случае от общества в целом не было запроса мочить определённые меньшинства.
Как я понял, под "обществом в целом" вы имеете в виду общественность с ее о общественным мнением? Так вот, интересы (объективные, см. выше) общества как системы, основанной на материальном производстве, и запросы общественности - это не всегда одно и то же: в конечном итоге - наверное, да, но пока до этого конечного итога доползет дело...
Дело в том, что общественость, масса - она инерционнна и не слишком интересуется какими-то далекими от нее делами. И в нашем случае она с деятельностью этих меньшинств ещё почти не сталкивалась.
Далеко не все либеральные СМИ финансировались за счёт Запада.
Ну да, "Эхо Москвы", например, было на содержании госкорпорации Газпром.
Но вообще вы слишком ограниченно смотрите на потенциал внешнего влияния через СМИ. Забываете про бюджеты USAID, которые были там до Маска, возможности фонда Сороса и т.д. И в целом для оценки тут надо смотреть на соотношение ВВП - а оно, как известно, для РФ далеко не выгодное.
Они в основном жили на рекламу/подписку/пожертвования.
Ну да, хорошее слово - "пожертвования": им столько интересных вещей можно прикрыть, не привлекая излишнего внимания...
Никогда не интересовались бюджетами российских государственных СМИ?
...
У вас сложилось такое впечатление, потому что в СССР государство было абсолютным монополистом в информационной сфере.
Нет, я воспринимал и воспринимаю непосредственно - по назойливости пропаганды и по обязательности ее знать. Небо и земля! Советские анекдоты типа про "я тебе попереключаю (каналы в телевизоре)" или про Урюпинск в наше время отклика не найдут.
Т.е. люди пишут книги/фанфики о своих интересах, но это почему-то пропаганда? Впрочем, все с вами понятно уже. Если какая-то категория людей вам не нравится - гнобить ее оказывается вполне нормально.
Аргументы против приводить не буду, ибо аргументация будет тоже тем что законы рф пропагандой считают. Но никак не могу согласиться с вашей точкой зрения, и текущие законы о "пропаганде", что нетрадиционных отношений и практик, что веществ, сейчас еще и мат в сети запретить хотят - все это считаю идущим против прав людей населяющих страну.
А какой смысл брать весь Рунет, если речь идет о законах и правоприменительной практике государства Российская Федерация?
Ну вот у нас на сайте рф это процентов 70 аудитории наверно. В остальном другие страны (ex-USSR и эмигранты). Тем не менее законы эти касаются всех наших пользователей (как читателей, так и авторов), не только тех кто в рф живет. Если просто запретить доступ по ip из рф, но оставить произведения на сайте, или же вынести их на зеркало - ркн все равно агрится.
Т.е. люди пишут книги/фанфики о своих интересах, но это почему-то пропаганда?
Ну да, есть такая фраза "прикинуться овечкой". У государства пока что нет телепатов, чтобы считывать намериния авторов из их мозгов - кто прикидывается овечкой, а кто просто девственно чист - потому оно вынуждено довольствоваться формальными признаками.
Впрочем, все с вами понятно уже. Если какая-то категория людей вам не нравится - гнобить ее оказывается вполне нормально.
В некоторых случаях - не то что нормально, а необходимо. Чисто объективно. Те же самые "нетерпимые меньшинства" к примеру - они могут создать в обществе очень хреновую установку. Правда, не всегда это возможно - тех же шизопатриотов трогать чревато, ибо это приведет к снижению боевого духа общества, который сейчас нужен властям. А турбопатриоты реально опасныы - вспоминаем мятеж Пригожина, который вполне мог опереться на эту группу (к счастью, у него не получилось, но...).
Тем не менее законы эти касаются всех наших пользователей (как читателей, так и авторов), не только тех кто в рф живет.
Ваша организация, которая сайтом владеет, как я понимаю, находится в юрисдикции РФ? Тогда логично, что законы РФ касаются всех пользователей. Точно так же, как законы США касаются всех сайтов, чьи владельцы находятся в юрисдикции США, и всех их пользователей.
Если просто запретить доступ по ip из рф, но оставить произведения на сайте, или же вынести их на зеркало - ркн все равно агрится.
А вы точно пробовали? Вон конкретный ресурс, тот самый, на котором мы сейчас общаемся, ко всем таким материалам, которое недопустимо публиковать по законам РФ, вместо доступа просто отдает пользователям из РФ 451 статус с сообщением, что материал недопустим к показу на территории РФ по ее законам, и, вроде как, живет. Может, вы что-то там не то сделали?
А можете, пожалуйста, ткнуть в пункт, с которого у Вас "специфическая деятельность, с распространением массовой информации тесно связанная" заканчивается? Контрпример (не утверждаю, что они есть) для какого пункта переведет "личное необоснованное мнение" во что-то, что можно обсудить?
Не утверждаю, что правильно использовал терминологию, просьба воспринимать "по духу", а не "по букве". Судя по контексту выше Вы, вроде бы, не против. Под СМИ подразумевал газету/сайт, т. е. нечто самодельное. ЗРИ далее - "заниматься распространением информации".
ЗРИ в собственном СМИ по заказу спонсора этого СМИ
ЗРИ в собственном СМИ по собственному усмотрению
ЗРИ в личном блоге на "много" (относительно среднего по платформе) подписчиков
ЗРИ в личном блоге на "немного" подписчиков
ЗРИ в личном закрытом (платном) блоге
ЗРИ в каком-нибудь дискуссионном клубе
ЗРИ на кухне в кругу семьи
Сегодня есть Родина, и есть оккупационный путинский режим, который мою Родину - Россию - уничтожает.
А почему он окупационный? Лично я голосовал за Путина и 90% моих знакомых тоже за него голосовали.
Может он-таки не окупационный а всенародно демокрачично избранный на всенародном открытом голосовании?
всенародном открытом голосовании
В каком смысле открытом? Вы как-то можете проверить как оно проходило? Нет, не можете. Можете только поверить организатору.
В каком смысле открытом?
В прямом. Всеобщее и открытое) С наблюдателями и так далее)
Вон в США вообще всеобщих выборов нет) И ничего - по-вашему там всё "законно и демократично")
"Лично я голосовал за Путина и 90% моих знакомых тоже за него голосовали" - а по результатам он набрал гораздо меньше 90%.
Думаете Владимир Владимирович незаконно и антиконституционно понизил себе рейтинг?
Да легко, можно записаться в наблюдатели, а при наличии желания можно и в комиссию попасть. И да, я уже писал, что на последних выборах общался со знакомым в комиссии (он преподает в ПТУ колледже, где участок расположен) - никаких нарушений не было, все посчитали четко.
Я - "А как же вбросы?"
Он - "А оно нам нужно?" :)
Оккупационный режим почему? Ну, потому что действует в интресах врагов России. Социально-экономическая политика нацелена на уничтожение населения России (вымирает темпами 500 т. — миллион в год и замещается иноземцами), промышленности, науки, образования, здравоохранения, культуры. Конечная цель - уничтожение, развал России - первые звоночки уже звучат, да уже и не звоночки.
Только то что это вражеская подрывная деятельность объясняет всё происходящее, в том числе методы ведения невойны, которой не видно конца и которая является спецоперацией по истреблению государствообразующих славянских народов их собственными руками.
А то что твои знакомые голосовали - есть такие категории населения, кому выгоден этот режим - чиновикам и тем кто пилит бюджет. Ну и дураки ещё голосуют, которые не могут от телевизора оторваться. Даже бизнесмены многие понимают что страна в пропасть летит.
политика нацелена на уничтожение населения России
Родите трёх-четырёх детей) И если каждый так сделает - точно не вымрем)
А я видел 90е, 2000е, и мне есть что сравнивать. Сейчас живем-то не в пример лучше, чем в прошлом веке, даже с учетом текущих проблем.
Вам бы перестать ныть и начать с себя.
Мы стали более лучше одеваться и сеять больше овощей, и даже в области балета мы впереди планеты всей.
А я видел и 90-е, и 2000-е, и хуже времени, более страшного и более позорного, чем последние пять лет, я не видел. 90-е у каждого были свои, для меня это время очень интересное и в целом позитивное, но уж 2000-е были в России золотыми годами, лучшими за многие десятилетия - с 60-х годов ХХ века, как минимум. Так что не нужно вот так вот образцово-показательно врать - ты ошибся аудиторией.
90-е у каждого были свои, для меня это время очень интересное и в целом позитивное
Ну да, бандитам и ворью, в основном, было хорошо в 90е. А остальная страна была в полной ж...
Жирные годы в начале 00х конечно были, до кризиса. Путин довёл)))
А ещё в 90-е можно было посреди ночи в любой палатке купить водяры, чтобы догнаться. Здорово ведь было, а? Сейчас такого и блиизко нет: всё позапрещали.
И началось это отнюдь не с Путина, а ещё при Ельцине.
Жирные годы не добрая воля Путина. В эти годы мы продали свободу за кредитные иномарки - вот для чего это было.
Жирные годы не добрая воля Путина.
Это заслуга Ельцина и Касьянова. Без них Владимир Владимирович доруководил до перебоев с бензином в нефтедобывающей стране.
Зы: А сейчас у вас свободы больше или меньше чем в нулевые?
Ахахах. Ельцин - это который Беловежское соглашение подписывал? Который залоговые аукционы проводил? Который приватизицию народной собственности провёл? Который довёл Россию до дефолта? Ельцин - враг России, Путин его преемник.
Посмотрите, однако, с другой стороны.
Ельцин - этот тот, кто отказался избавиться от ядерного оружия, угрожавшего (и сейчас угрожающего) всем цивилизованным странам. Кто не допустил иностранный капитал к приватизации. Кто устроил президентскую вертикаль вместо парламентской республики. Кто развызял войну против свободолюбивого народа Ичкерии, чтобы не дать ему жить по обычаям предков (набеги на соседей утраивать, например). Короче, Ельцин был врагом свободы и вхождения России в свободный мир на общих основаниях.
Так что тут всё далеко не так однозначно.
PS Тем, кто не способен распознать иронию, читать этот комментарий не рекомендуется.
Чем ещё мы обязаны благодетелю Ельцину? Тем что избавил Россию от нахлебников в виде Украины, например. Для возвращения влияния на которую теперь нужно сжигать сотни тысяч человеческих жизней. За войну в Чечне? За то что призывал господа Америку благословить? За расстрел Парламента? За уничтожение целых отраслей промышленности? За начавшееся ещё при нём вымирание населения - рост смертности и падение рождаемости? Да - враги благодарны Ельцину за многое.
Вам, в соответствии с моей рекомендацией, тот комментарий читать не стоило: я в нем всего лишь перечислил то, что Ельцин не сделал, чтобы "эта страна" могла стать "нормальной европейской страной". Вы это не распознали.
Для возвращения влияния на которую теперь нужно сжигать сотни тысяч человеческих жизней.
Нет, не нужно.
Где я наврал? Твое субъективное восприятие кошмарной эпохи не является объективной истиной.
То, что тебе страшно - не удивительно. А позор был как раз в 90е, по моему мнению. Бандюки, алкаш у власти, и прочее. Но кому-то такое нравится...
Да, но тов. майор из ЦРУ за мной не придет, а вот тов. майор из ФСБ вполне может. В этом вся разница!
Странно, а зачем тогда майору из ЦРУ за Вами наблюдать, если он вообще ничего не собирается предпринимать? Просто из любви к "искусству"?
Наивные. Сначала придут из ЦРУ и шантажом заставят сделать нехорошее. А потом придут из ФСБ и уговорят так больше не делать. Примеров немало)
Да, но тов. майор из ЦРУ за мной не придет
В наше время не всё так просто. Мистер майор из CIA (или, скорее, из FBI) может, в связи с подозрениями на ваше участие в чем-то для Народа США нехорошем - крипте, взломах, обходах санкций и т.п. - послать запрос на выдачу вас американскому государству, и власти третьей страны вполне могут захотеть этот запрос удовлетворить. В результате вместо поездки куда-нибудь, типа, в тот же Пхукет может возникнуть неиллюзорный шанс заехать на местную кичу, а потом - и на американскую. Прецеденты были.
"Их святые спецслужбы и наша кровавая гэбня", знакомая песня.
Ржу с таких. Если такие принципиальные в борьбе за свою тайну переписок, то вам не надо пользоваться ничем из перечисленного.
О вас гугл больше знает, чем родная мама:)))
Дык, что тут ржать-то. Тут все понятно.
У РФ есть специлизированные железки, которые в реальном времени расшифровывают SSL-сессии, но у них есть вполне конкретная производительность.
Условно, они могут расшифровывать 100 сессий одновременно.
А у ЦРУ есть всего 50 шпионов, т.е. ничего скрыть нельзя.
Проблема нерешаемая? Решаемая: нужно просто найти 100 000 хомячков и убедить их, что фотографии их котиков и кто из них с кем спит - это для ФСБ очень важно, а потом предложить им использовать те же средства шифрования, которые используют настоящие шпионы.
В результате, ФСБ будет иметь дело не с 50 SSL-сесиями, а с 100050, и имея возможность отслеживать только 100 из них, всяко что-то пропустит.
Отсюда и закон Яровой - чтобы хотя бы постфактум можно было разобраться почему так получилось.
Но объяснять это хомячкам возможности нет: некоторые из них зарплату отрабатывают, а большинство служат иллюстрацией классического "закона идиота": Идиоту нельзя объяснить, что он идиот, потому что он идиот ;((((
Не, а вы реально думаете, что "товарищ майор ФСБ" всячески пытается узнать кто из вас с кем спит, а эти комментарии почитать не догадался?
Я вас удивлю: все сильно проще: задача ФСБ предотвращать теракты. Им вообще ве равно какая у вас сексуальная, религиозная или какая-то еще ориентация.
Им нужно, чтобы в РФ не было терактов и чтобы не было шпионов.
И ВВП они любят невзатяг - им гораздо ближе польский шляхтич (дворянин) Феликс Эдмундович Дзерджинский :)))
У РФ есть специлизированные железки, которые в реальном времени расшифровывают SSL-сессии, но у них есть вполне конкретная производительность.
Если в моей системе нет доверенного корневого сертификата Минцифры (или другого, подконтрольного ФСБ), то как они расшифруют мой TLS-трафик?
Это вообще никак не связано. Если нет корневого сертификата, то браузер показывет, что сайт недоверенный. Все. У каждого сертификата свой, уникальный и серетный приватный ключ, который вообще никак не связан с корневым сертификатом.
У каждого сертификата свой приватный ключ. Подпись, это вроде печати в паспорте: мы проверили: морда похожа.
Это вобще никак не связанос шифрованием
С точки зрения простого жителя страны без доступа к гостайне любая гэбня плоха, вопрос исключительно в ее территориальной и юридической удаленности. Comrade major и tóngzhì shǎoxiào переписками могут хоть обчитаться, ничего для них ценного там не будет, а вот товарищ майор вполне может стать товарищем подполковником, если найдет злой умысел в посте с небезызвестной картиной Малевича, например, и подкрепит это перепиской.
Comrade major и tóngzhì shǎoxiào переписками могут хоть обчитаться, ничего для них ценного там не будет,
Это правда, но это вовсе не означает, что им-то МОЖНО это делать. И что они не захотят взять вас за жабры, окажись вы в их юрисдикции. И, например, склонить к "сотрудничеству".
Это правда, но это вовсе не означает, что им-то МОЖНО это делать
Не можно, и я их за это осуждаю. Но если исходить из принципа "кто мессенджер крышует, тот его и читает", то рядовой пользователь всегда выберет иностранный продукт по указанной выше причине. И это не будет зависеть от того, как гэбню обозвать.
И что они не захотят взять вас за жабры, окажись вы в их юрисдикции. И, например, склонить к "сотрудничеству"
А это точно проблема доступа к перепискам? В чем будет выражаться этот шантаж? Дикпик в открытый доступ выложить?
то рядовой пользователь всегда выберет иностранный продукт по указанной выше причине
Ну допустим, если юзеру так спокойней. Я вот не вижу особой разницы.
Та же телега ничем не лучше (но привычней и удобней - это факт). Если уж обсуждать запретные темы, то выбор в пользу попсового мессенджера - явно неудачный.
В чем будет выражаться этот шантаж? Дикпик в открытый доступ выложить?
А нашим-то ТОЧНО нужен ваш дикпик, угроза гос. безопасности))
К тому же, "товарищу майору" тоже нужно соизмерять свои риски. За явное фуфло по голове не погладят, а карьеру портить никто не хочет.
Да, и благодаря личным закрытым перепискам выложенная в открытый доступ картина без подписи превратится в 280.3 УК РФ, "явное фуфло" - в раскрытие антигосударственного заговора, а одна звезда на погонах - в две.
Что же вы такое там пишете? :) Дикпик на такое не тянет))
Раз уж комментарии тут еще живы...
Двумя сообщениями выше будет упоминание "небезызвестной картины Малевича". Читал как минимум про попытки притянуть за ее публикацию после События-Которое-Нельзя-Называть, просто по инерции от распространения копий этой картины с конкретной подписью. И если к этой публикации прикрепить переписку с контекстом "А вот посмотрите, как данный гражданин не любит власть", то случится ситуация, описанная одним сообщением выше.
Подозреваю, что заграничным спецлужбам пользы от этой информации не будет никакой (интересовать их может гостайна, о чем также было написано двумя сообщениями выше), от задержания гражданина ДРУГОЙ СТРАНЫ с мотивировкой "а вы нам не нравитесь" будет, скорее, вред, а шантаж вида "мы вас депортируем и сами сольем переписки вашим спецслужбам" выглядит забавно. А, собственно, гостайну через любой мессенджер отправлять может разве что очень одаренный человек.
Если уж обсуждать запретные темы
Проблема возможна еще и в том, что ожидать эффекта от публикации картины в конкретные даты было можно. Но некоторые темы могут запретными изначально не быть (как, например, оценка деятельности одного музыкального продюсера), но пришиваться к делу задним числом. И я не уверен, что доблестные сотрудники правоохранительных органов не захотят назвать приложенную к делу папку с распечатками длящимся преступлением.
Проплатили тем, кто борется с цензурой и выступает за свободный интернет?
Да-да, а ГосНаркоКонтроль борется с наркотиками, РКН борется с педофилами в интернете
А это реальнол они или кто-то зарегал созвучный домен и тихо вбросил в коментах на хабре? Вопрос не риторический, если что.
По названию гуглится совсем другой сайт где про это недоразумение нет ни малейшего упоминания. Да и разменивать многолетнюю репутацию на очевидно заказную "статью" про которую забудут через день было бы расточительно кем бы они не являлись.
Пруфы есть?
Вода камень точит. Видимо такая стратегия выбрана. Планомерно, два раза в неделю, вливать статьи никчемные.
Для правильного тестирования надо было вставить симку какого нибудь иноагента. И посмотреть что будет.
Как видно однозначно занервничали потому что миллионы людей засомневались вот и заказали типа такой тестик проплаченный :))))
Даже даже если нету пока ничего — все эти статьи про безопасность останутся в интернете на года вперёд, особенно на таком ресурсе как хабр, который хорошо индексируется поисковиками.
Ну разумеется. Как иначе то. Проплаченные исследования, или отключили все функции слежки на период проверки.
Возможно, но есть нюанс. У вас их название "RKS global" никакой ассоциации не вызвало? Или вы про "Роскомсвободу"(признана иностранным агентом не слышали) ?
Я - слышал, и у меня - вызвало. Поэтому слазил проверить. И быстро наткнулся на имя и фамилию известного мне Саркиса Дарбиняна (заслуженного иноагента Российской федерации) как раз из упомянутой "Роскомсвободы" (сооснователь, если чо). А потому есть основания полагать, что и прочая команда - оттуда. "Это и есть нюанс"(с).
PS Что от этого меняется, не знаю.
После "по умолчанию не следит" дальше статью можно не читать
Ещё проще. В Максе сейчас действительно может не быть такого функционала, потому что приложение пристально рассматривают все кому не лень. Вот когда хайп притихнет, Макс будет на всех устройствах, тогда можно выкатывать апдейты с активацией "полного функционала".
Куда делись лица с манией преследования? Где всёпропальщики и лица с безграничным желанием поливать го..ном все Российское? Фас...
Да вон же, выше, буквально за две минуты до вашего комментария:))
Перешли к следующему пункту: -"А вот давайте через год проверим!".
А смысл? Мах, очевидно, собирает плюс-минус ту же самую инфу, что и остальные чаты. Вот только зарубежные чаты делятся этой информацией с зарубежными службами, а мах - с нашими. И вот если зарубежные мне особо ничего сделать не могут, да и никаких законов я не нарушаю, то наши - могут, а нарушением закона могут посчитать что угодно. Поэтому шутки шутками, а в мах если и пойду, то как большинство - с отдельным телефоном и избранными переписками, а шутить с друзьями о всяких гадостях буду в телеге - и пусть црушный товарищ майор с нами посмеется.
Товарищ майор /радостно потирая руки и подзывая коллегу/: "Смотри, еще один купился и поверил, что в телеграме можно спокойно писать что хочется!"
Второй товарищ майор /снисходительно/: "А ты не верил, что пропихивание макса убедит пипл, что остальные мессенджеры с нами не сотрудничают" ;)
/зловещий закадровый смех/
У меня примерно те же мысли были после того как поднялся заказной вой про "ужасный Макс";)
Были сотни новостей, если не тысячи как преступников ловили по переписка в телеграмме и Вотсапе. Ловили у нас МВД и ФСБ. Но никто почему-то не кричал про "слив данных".
А тут прям паника))
Системы отслеживания сообщений в группах в телеге и Вотсапе есть и работают. И ии для анализа тоже используют. И ста алгоритмы. И ботов вычисляют.
Наивно думать, что туповатая школота что-то может противопоставить интеллектуалам из ФСБ... Там давно все есть.
Макс это по сути подконтрольный мессенджер для интеграции с госсервисами. А попутно можно ещё и котиков фоткать и с девушками знакомиться))
Потому что практически во всех известных таких случаях содержимое переписки для материалов дела получали в результате получения физического доступа к устройству пойманного или его собеседников
Наоборот. Сначала анализ переписок, потом поимка. Анализ сети ведётся постоянно. Это нормально. Понятно, что никто не сидит за компом и не читает миллионы сообщений. Все автоматизировано. Устройства - это уже потом в качестве вещдоков идут.
Не надо мешать личное и публичное общение. Речь про личное.
Личное общение в сети всегда кто-то подслушать может) все что улетело в инет - уже не личное)
ахахаха, отличная шутка
Это не шутка. Кругозор среднего выпускника академии ФСО куда шире, чем у среднего хомячка-кнопкотыка. Наивно полагать, что умение писать программульки это показатель высокого интеллекта.
зарубежные мне особо ничего сделать не могут
Не пойму, зачем тогда зарубежным за Вами следить, если сделать они все равно ничего не могут? Вы не пытались над этим подумать?
Зачем им строить аналитические дата центры, развивать языковые модели?
Это как со Старлинком, долго болтали, о его коммерческой целесообразности' а когда дело дошло до дела, то Старлинк очень пригодился, ради чего в него вкладывали немалые суммы из госбюджета.
Также и с ИИ сейчас жужжат где бы его применить. Но когда дело дойдет до дела очень даже применят ИИ где надо.
а когда дело дошло до дела, то Старлинк очень пригодился
Кому пригодился? Им обе стороны пользуются.
При это в России он оказался востребован только потому, что министерство обороны вместо развития своей связи танковым биатлоном страдало, а Украина (как и вся Европа) вообще больше воевать не собиралась.
Им обе стороны пользуются.
Вы сами ответили на свой вопрос.
Старлинк пригодился на поле боя. Для чего он и разрабатывался в первую очередь.
Также и ИИ разрабатывается в первую очередь для этих целей. А мессенджеры используются, как площадка для отработки психологических моделей для управления массами.
Старлинк пригодился на поле боя.
В очень специфической ситуации, которая не была предусмотрена и которая вряд ли повторится --- других агрессивных стран, которые увлекались танковым биатлоном в ущерб связи в мире нет.
В очень специфической ситуации
Именно для таких "специфических" ситуациям и разрабатываются технологии наподобии Старлинка, GPS, Глонас. Бесплатная раздача сигнала GPS и Глонас - это второстепенный бонус от технологии. Также как и раздача интернета через Старлик до сих пор себя не окупила и вряд ли окупит (ну если с очень маленькой маржой, совершенно не отвечающей норме прибыли).
которая вряд ли повторится
Вы вроде бы взрослый человек, странно что вы так считаете.
других агрессивных стран, которые увлекались танковым биатлоном в ущерб связи в мире нет
Украина не увлекалась танковыми биатлонами, однако прежде всего ей Старлик очень пригодился. По моему, это очевидно. На территории России Старлик не раздается, а использование сигнала Старлинка на линии боестолкновения - это "баг" технологии. Пришлось бы спутники запустить на еще более низкой орбите, а это практически невозможно.
насчет "агрессивных стран"
Продвижение военного блока к границам и размещение военной инфраструктуры, размещение секретных биолабараторий в приграничных странах - это дружелюбное поведение?
Предполагаю, что с Вашей точки зрения, Россия сама виновата в таком поведении НАТО. Спорить не буду - это Ваше право так считать.
а Украина (как и вся Европа) вообще больше воевать не собиралась.
Не собирались бы - не воевали бы.
а Украина (как и вся Европа) вообще больше воевать не собиралась.
Вы, как всегда, не правы. Я вам не скажу за всю Европу, но вот конкретно Украина тогда уже вела войну, восемь лет как. По крайней мере - по словам тогдашнего ее президента:
Президент Украины Владимир Зеленский выступил с обращением в связи с сообщениями об угрозе войны с Россией. По его мнению, риски не стали больше и война длится уже восемь лет.
(взято отсюда)
PS Почитав нижеследущую дискуссию, я понял, что дискутирующие стороны пользуются разными наборами фактов. Ну, о допустимости данной дискуссии на ресурсе пусть администрация Хабра заботится - в случае чего, статус иноагента и прочие плюхи прилетят чисто им, не мне. Я же со своей стороны хочу лишь сказать, что такая дискуссия совершенно бесполезна.
Я вам не скажу за всю Европу, но вот конкретно Украина тогда уже вела войну, восемь лет как
Напомню, что мы обсуждаем тезис:
Украина (как и вся Европа) вообще больше воевать не собиралась
Вашим возражением --- мол сейчас она воюет, это опровергнуть нельзя. Ну да, воюет. А было ли это решением Украины? Может на неё напал кто?
Напомню, что мы обсуждаем тезис:
А какой смысл этот тезис обсуждать дальше?
Как Украина могла не собираться воевать, если она уже воевала? По-моему, это возможно только одним способом - как РСФСР в 1918: заключить "похабный мир", то есть капитулировать. А капитулировать Украина уж совершенно точно не собиралась - из последовавших событий это очевидно. Логично?
Как Украина могла не собираться воевать, если она уже воевала?
Очевидно, что по состоянию на август 2013 года, когда на подмосковном полигоне Алабино состоялся первый танковый биатлон, Украина ни с кем не воевала и не собиралась.
Как я понимаю, мы обсуждаем все-таки состояние на конец февраля 2022, так?
А танковый биатлон я вообще не обсуждаю. И вообще я не понимаю, причем он тут.
PS И Старлинка тогда не было, даже в проекте (разработка проекта началась в 2015, а запуски спутников - в 2019). А как известно, не только лишь все могут смотреть сегодня в завтрашний день (кстати, даже эту фразу Кличко на тот момент ещё не произнес, она - из ноября 2013).
Не собиралась бы - не было бы нацистского переворота 2014 года.
не было бы нацистского переворота 2014 года.
Мы оба знаем что войска ввел Кремль. Все остальное --- просто попытки как-то замазать этот факт.
Всё-таки, уточните, пожалуйста, какой конкретно момент вы тут друг с другом обсуждаете? А то я чо-то запутался.
И что? Много кто и куда вводил войска. вопрос в причинах.
Сколько раз и куда вводил войска блок НАТО сами прочитаете.
Или вам плохо от уничтожения нацизма?
И что? Много кто и куда вводил войска. вопрос в причинах.
Вы знаете причины по которым началась СВО? Нет, не знаете. Поэтому давайте обсуждать факты.
Причины очевидны)
Именно поэтому их меняют каждый год, верно?
Когда их меняли? Какие были и какие стали?)
Я не знаю. Это я вас спрашиваю, если вы не забыли!
Я утверждаю что обществу не известны цели СВО. Если они вам известны --- то огласите их. Если нет --- не тратьте моё время.
Я не знаю.
То есть вы утверждаете, что что-то меняли, но что именно - не можете сказать?)
Я утверждаю что обществу не известны цели СВО
Они открыто заявлены вроде как) Основные по крайней мере)
Они открыто заявлены вроде как)
Все так говорят. А кого не спрошу --- никто их назвать не может. Вот вы сколько всякой ерунды написали, вместо того чтоб их назвать. Такое впечатление, что вы их безумно стесняетесь.
А кого не спрошу --- никто их назвать не может.
Что тут стесняться? Демилитаризация и денацификация) Никто их не менял)
Вот вы сколько всякой ерунды написали,
До вас мне очень далеко по количеству ерунды) Пальма первенства тут только за вами)
Демилитаризация и денацификация
А по-русски?
То есть вы уверяете, что Кремль хотел снизить количество оружия и нелюбви к русским на Украине, для чего ввел войска, но не захватил всю страну, позволив развивать военное производство и получить оружие со всего мира?
Это какой-то бред. Очевидно что эффект прямо противоположенный --- Украина и Европа стали на порядок более милитаризированы и агрессивно настроены против России. Нато придвинулось к России.
Так что названые вами цели не могут быть настоящими. Потому что все идет по совершенно другому плану.
Нет, ну, справедливости ради, ваши слова здесь - достаточно слабый контраргумент: всегда можно сказать, например, "план был именно что захватить всю страну, просто что-то где-то пошло не по плану". Другой вопрос, что даже в этом случае "снизить количество оружия и нелюбви к русским" (предположим, что те два загадочных слова переводятся именно так) не получилось бы - оружие после захвата территории легко попадает в неподконтрольные руки, а отношение к стране-захватчику (заведомо негативное) в той или иной степени будет переноситься на её титульную национальность.
просто что-то где-то пошло не по плану
Пошло не по плану? Возможно. Но тогда нужно сразу прекратить все, чтоб не усугублять.
Каждый день конфликта усиливает армии Украины и Европы. Продолжать наступать --- все равно что тащить медведя в другую сторону -- с каждым шагом дальше от цели.
Таким образом настоящая цель --- гарантированно другая.
То есть вы уверяете, что Кремль хотел снизить количество оружия и нелюбви к русским на Украине, для чего ввел войска, но не захватил всю страну, позволив развивать военное производство и получить оружие со всего мира?
Очевидно же, что абсолютно нормально провести денацификацию - уничтожение нацистов. Что с успехом и делается. По пути можно оттестировать новые виды оружия, чем тоже занимается армия РФ. По пути можно забрать территории в виде компенсации за преступления киевского режима (с 2014 года почти четверть территории). По пути опять же - получается обстрелянная и обученная армия, готовая вести войну в современных условиях.
Ну и заодно отфильтровать врага внутреннего. Сменить вектор пропаганды. Это огромный плюс - вычистить либералфашистов.
Поскольку нападение на Россию было неизбежным, но логично было готовиться к войне. Это было очевидно ещё в 2000х годах.
Ну а про "любовь" это смешно)
Это какой-то бред. Очевидно что эффект прямо противоположенный --- Украина и Европа стали на порядок более милитаризированы и агрессивно настроены против России.
Ну милитаризованы - тут вопрос такой. Что-то не очень они могут с производством. Но это хороший повод спросить Европу за пособничество нацизму. Да и компенсации они за украденное в России ещё должны) Разве нет?
Нато придвинулось к России.
А до этого оно не придвигалось?) По хорошему НАТО не понимает. Значит по-другому будет.
Так что названые вами цели не могут быть настоящими. Потому что все идет по совершенно другому плану.
По какому?) Вы план читали? или видели?
Хочешь мира - готовься к войне. Тем более, когда она неизбежна.
По какому?) Вы план читали? или видели?
Нет. Но этого мне не надо. Всё элементарно, Ватсон.
Либо в плане было дословно записано: Сначала с боем прорваться к Киеву, потом с боем отступить, теряя солдат и технику, чтоб на четвертый год войны сажать бойцов на ишаков.
Либо что-то пошло не по плану. Других вариантов нет.
Нет. Но этого мне не надо. Всё элементарно, Ватсон.
Всё очень НЕ-элемнтарно. Рассуждать о многофакторной ситуации с позиций геймера - это плохо отражает реалии жизни.
Либо в плане было дословно записано:
А ещё проще было никуда не ходить и просто стереть Киев с лица земли со всем населением. Но этого не сделали. И ответить на вопрос "почему" - вы вряд ли сможете.
Но этого не сделали. И ответить на вопрос "почему" - вы вряд ли сможете.
Ровно потому, почему вы не едите половую краску. Потому что это не имеет никакого смысла, естественно.
Всё очень НЕ-элемнтарно.
Дмитрий Анатольевич Медведев сумел правильно отменить летнее время только с третьей попытки. В Кремле не гении сидят, не надо их переоценивать.
Я тут на днях работу Сталина по экономике читал --- ошибка на ошибке, буквально.
Ровно потому, почему вы не едите половую краску. Потому что это не имеет никакого смысла, естественно.
Почему? Это ведь эффективно. Запад именно так поступает - геноцид мирного населения для запада норма. И потерь меньше. И быстрее.
Я тут на днях работу Сталина по экономике читал --- ошибка на ошибке, буквально.
А вы кроме военного дела и политики ещё и экономист?)
Сколь многогранная личность) интересно, кем работаете)
Запад именно так поступает - геноцид мирного населения для запада норма
У вас есть забавная особенность --- вы всегда утверждаете что-то, что прямо противоположенное реальности.
Для запада геноцид совершенно не характерен. Они всегда с ним боролись. Об этом говорят все известные примеры:
Геноцид в Сребренице --- устроили не западные демократии.
Геноцид руандийских тутси --- устроили не западные демократии.
И даже надоевший всем Гитлар --- никакого отношения к западным демократиям не имел. Они с ним воевали.
Для запада геноцид совершенно не характерен. Они всегда с ним боролись. Об этом говорят все известные примеры:
ЖЕНЕВА, 16 сен — РИА Новости. Независимая международная комиссия ООН по расследованию событий на оккупированной палестинской территории признала действия Израиля в Газе геноцидом.
"Израильские власти частично уничтожили репродуктивную способность палестинцев в секторе Газа как группы, в том числе путем введения мер, направленных на предотвращение деторождения; и преднамеренно создали условия жизни, рассчитанные на физическое уничтожение палестинцев как группы, что является основными актами геноцида в Римском статуте и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него ("Конвенция о геноциде")", — говорится в ее докладе.
«Это грязная работа, которую Израиль делает за всех нас»
канцлер ФРГ Фридрих Мерц
Две цитаты. Без комментариев.
Для запада геноцид совершенно не характерен. Они всегда с ним боролись.
Именно так. Разве вы не видите давления, который оказывает западный мир на Израиль? Вы не видите признания Палестины, не видите мирного плана Трампа?
Очевидно ваш собеседник признал свою ошибку и привёл доказательство собственной неправоты. Никак иначе это трактовать невозможно.
Разве вы не видите давления, который оказывает западный мир на Израиль?
Не, не вижу) нет санкций против Израиля. Нет военной поддержки Палестины. А слова это ничто)
А вот одобрение Израиля от потомка нациста канцлера ФРГ Фридрих Мерца - вижу)
Давления не вижу совершенно. В визах никто не отказывает, с олимпиад и евровидений не выгоняет, виза и мастеркард с адидасом не уходят с негодованием. Макдак и Кола продолжают продаваться... ;)
Зато, как написали коллеги - вижу тихие аплодисменты и одобрение со стороны руководства ЕС. И про "грязную работу" - почитайте, кто еще это произносил.
И да, вишенкой на тортик - американцы во Вьетнаме устраивали что? Поливая джунгли отравой, вызывающей мутации и выжигая напалмом деревни. Неужели это ге-но-цид? Или не видите? :)
Для запада геноцид совершенно не характерен. Они всегда с ним боролись. Об этом говорят все известные примеры
... Бельгийское Конго, Индейцы в США, Индия, Китай.. все это отличные примеры геноцида, усиленного западом) и их можно приводить десятками.
Да вот и Франция отметилась. Или она не запад уже?
Геноцид алжирцев, также известный как алжирский геноцид или умиротвержение Алжира,[1] [2]представляет собой серию жестоких военных операций, осуществляемых в период с 1830 по 1875 годами в ходе французской колонизации Алжира. Эти операции часто включали этнические чистки, массовые убийства и принудительное перемещение населения, направленные на подавление сопротивления коренного алжирского населения и его восстаний.
По оценкам, из предполагаемого населения в 3 миллиона человек было убито от 500 000 до 1 миллиона алжирцев
Не надо отделять Гитлера - кумира Украины и Прибалтики от прочего запада. США прекрасно торговали с ним и до ВОВ и во время)
Ваша прозападная пропаганда, мягко говоря, не уместна)
А ещё проще было никуда не ходить и просто стереть Киев с лица земли со всем населением.
Уважаемый, уж не паткапов ли вы начитались (Кримсона, Антонова и т.п.)? Если да, то не стоит их воспринимать некритически - они тоже ещё те пророки, ничуть не лучше в этом плане вашего собеседника. Вон, к примеру, упомянутый выше Кримсон в 2014-15 предрекал послемайданной Украине "голод, холод, гиперок" - а ничего такого не случилось, как известно.
Уважаемый, уж не паткапов ли вы начитались (Кримсона, Антонова и т.п.)?
Я имею ввиду лишь техническую сторону вопроса в смысле "проще". Ядерное оружие. Или не ядерное - тоже хватает.
И я отнюдь не говорю, что так надо было делать. Это лишь ответ по поводу "пришли ушли, не по плану".
"Проще" далеко не всегда правильнее.
Смысл моего послания был не в том, что и как делать - слава богу, я не Путин на галерах , и могу этот вопрос игнорировать ибо за его решение мне денег не платят - а в том, чтобы предостречь от слепого доверия к определенной группе источников класса "умные патриоты". Предостеречь - не потому что мне противны их взгляды, а потому что иногда они демонстрируют ошибочность своих взглядов. Если вы их не начитались до уровня слепоого доверия - все нормально.
PS Насчет "не по плану" - цитату из Мольтке про планы я тут где-то уже привел.
Среди "патриотов" сейчас масса временщиков-перевёртышей, которые пытаются "срубить бабло на хайпе".
Яркие примеры - ЮраСумы (хохол Подаляка, майданный сотник, вещал, что Бандера герой), Кашеварова (хохлуха Дубняк) и проч и проч.
Есть просто "патриоты" с детским черно-белым сознанием. Есть просто шизики. И много ещё кого там имеется. В общем - тех, кто называет себя "патриоты" много и часть из них - просто пена, наваривающаяся на хайпе.
В общем, всё как всегда: есть те, кто делает дело, а есть пена.
Все эти "ыксперды" по вооружениям, не служившие в армии, "ыксперды" по связи, не понимающие чем резистор отличается от радиолампы, но с умным видом вещающие про "связь, алгоритмы, технические решения". Цель одна - найти аудиторию и хапнуть бабла.
Я себя не считаю гуру в политике и военном деле ибо опыта такого нет. Поэтому рассуждаю лишь опираясь на знание истории (до учёных-историков мне тоже далеко), фактов и жизненного опыта.
Я искренне считаю, что ни Генштаб, ни МИД своих планов никогда публике не раскроют. И это правильно. Могут назвать часть целей, что и было сделано. Но только часть.
Что касается "планов" - то военный план это отнюдь не "линейный алгоритм". Это скорее дерево или сеть.
То есть есть общая цель. Есть множество мелких целей. А дальше идёт куча ветвлений. Типа "если к сроку Х захвачен объект Y - переходим к плану A, если не захвачен - переходим к плану Б".
У каждой второстепенной цели может быть тоже несколько вариантов достижения. И так далее.
Поэтому "не по плану" у военных может быть в одном случае - когда не достигнута основная цель) В остальных случаях - всё по плану) И это некоторых бесит)
Яркие примеры - ЮраСумы (хохол Подаляка, майданный сотник, вещал, что Бандера герой)
Про Юру из Сум. Он, конечно, самостийник, но - крайне умеренный. Когда вспоминают, что он был комиссаром местного Майдана, часто забывают уточнить, какого именно: того, который был в 2004 году ("оранжевая революция"), а не того, который в 2014. В 2014 он, наоборот, публично выступал против режима Пастора в поддержку регионов, за что удостоился интереса "избушки. А ещё в он в том же 2014 делал выжимки из соцсетей обеих сторон по поводу текущего положения войск, по какой причине удостоился и моего внимания - это была полезная работа.
Чтобы он заявлял, что Бандера, который Стефан, - именно герой - не помню такого (так что ссылка требуется). Вот про Тараса Бандеру он действительно писал, в очень положитльном ключе - но это другое, понимать надо ;-).
Про Стефана Бандеру, я вспоминаю, он писал только, что зря на него всех собак вешают, потому что во время той же Волынской резни (и вообще практически с начала войны) он был чисто знаменем движения. Но не фактическим руководителем - потому как чалися тогда на немецкой киче, откуда руководить было затруднительно. Как по мне, это от героя далеко. Ну, а против ОУНовской идеологии он был всегда.
PS А ещё Юра из Сум - человек увлекающийся и его заносит. За что был даже однажды низложен в своем ЖЖ - это когда он пургу в поддержку Пургина нес.
Я себя не считаю гуру в политике и военном деле ибо опыта такого нет.
Это хорошо.
Что касается "планов" - то военный план это отнюдь не "линейный алгоритм". Это скорее дерево или сеть.
А вот что вы дальше после этого решили изложить свое ценное мнение о том, как устроены планы - это плохо: не сочетается с реальностью. В частности, известный план Генштаба РККА ("Соображения по развертыванию..." от 1941 года) содержит лишь два варианта плана первой операции и критериев выбора между ними. И никаких деревьев и сетей.
Чтобы он заявлял, что Бандера, который Стефан, - именно герой - не помню такого (так что ссылка требуется).
Ещё как писал. Вот 2013й год.
https://aftershock.news/?q=comment/324986#comment-324986
Лично я памятник С. Бандере не ставил. Хотя считаю, что такой памятник стоять должен. Он искренне любил свой народ и делал всё, чтобы быть полезным ему. То, что он видел пользу для народа по другому, чем Вы или я не делает его ни фашистом, ни сволочью. Я его фашистом не считаю. Он никогда не был русофобом (если найдёте в его наследии хоть одно русофобское заявление я лично перед всеми перед Вами извинюсь. Большевики ни в счёт. Он большевиков считал врагами как русских так и украинцев)
Какой, однако, С. Бандера был душка по мнению Юры Подаляки.:)
И такого много написано и сказано им. Его даже Соловьев тыкал носом.
А ещё Юра из Сум - человек увлекающийся и его заносит.
Нет, он обычный хохол-перевертыш. Менталитет соответствующий. Ляжет под кого угодно и будет говорить что угодно за копеечку. Что мы и наблюдаем. Пургу несёт всегда и врёт постоянно - как "военкомом" стал - постоянно его возят по его чуши и вранью.
А вот что вы дальше после этого решили изложить свое ценное мнение о том, как устроены планы - это плохо: не сочетается с реальностью.
Очень сочетается, если вспомнить, что от 1941 года прошло 84 года.
Даже 41 и 45 год были очень разные по умению воевать... А тут почти век.
То, что я написал, это не "мнение". Это реальность. "Конверты" с приказами хранятся и выдаются. И не по две штуки)
По ссылке:
Он искренне любил свой народ и делал всё, чтобы быть полезным ему.
А что не так? Только вот это - не основание не считать фашистом: в этом месте пан Подоляка ошибается (впрочем, это было аж 2013 году, когда много чего ещё не случилось).
Ибо эту же фразу с полным основанием можно написать и об Адольфе Гитлере, если чо: мотивация у того была ровно такая же. А в целом это - хорошая иллюстрация фразы "благими намерениями вымощена дорога в ад": мало любить только свой народ, надо ещё и не считать другие народы "недочеловеками", чьи интересы должно игнорировать - а то за это ответка прилетает (конкретно Гитлеру - прилетела, как известно, и вся Германия от этого пострадала).
И самое главное: по его словам, Бандера - герой для галичан, а Юра из Сум - не галичанин, Сумы - это от Галиции весьма далеко. То есть, для него лично Бандера - не герой.
Очень сочетается, если вспомнить, что от 1941 года прошло 84 года.
И что? Есть законы посотянные. И "перегруппировка" под Харьковом три года назад слабо отличается по механизму развития от поражения Вермахта под Москвой зимой 1941-42.
То, что я написал, это не "мнение". Это реальность.
Откуда вам это известно? Вы же сами заявили, что вы в этом вопросе некомпетентны.
"Конверты" с приказами хранятся и выдаются. И не по две штуки)
А что, есть разве какая-то разница в том, что планы прикрытия разрабатываются не двух вариантах, а в большем числе? Все равно они относятся к одной развилке - на момент начала боевых действий.
PS Думаю, дискуссию с вами следует прекратить - на таком примитивном уровне - со ссылками на чистого пропагандиста Соловьева как на источник мнения и с обличением врагов - она мне никакого удовльствия не доставляет.
абсолютно нормально провести денацификацию - уничтожение нацистов
Ну так пусть и уничтожали бы нацистов, а не украинцев.
Поскольку нападение на Россию было неизбежным, но логично было готовиться к войне. Это было очевидно ещё в 2000х годах.
Слово "очевидно" подразумевает, что есть очень короткое и простое доказательство, опирающееся на непосредственные наблюдения. На какие? Мне, как человеку, в конце нулевых ездившему в гости во Львов, вполне искренне интересно, чего именно я мог не заметить.
По хорошему НАТО не понимает.
А что именно оно должно понять?
Тем более, когда она неизбежна.
Тот же вопрос про "очевидность", что и выше.
Ну так пусть и уничтожали бы нацистов, а не украинцев.
Каждый народ достоин своего лидера. И отвечает за него. Они сами выбрали свой путь.
Им советовали поступить правильно. И предупреждали о последствиях. Ещё до 2010 года. Но они решили, что умнее всех. Так что сами виноваты.
Слово "очевидно" подразумевает, что есть очень короткое и простое доказательство, опирающееся на непосредственные наблюдения.
Именно так. Их предупреждали. Много раз. Просили не расширять НАТО. Если бы не хотели напасть - послушали бы. Как минимум. Так что очевидно.
А что именно оно должно понять?
То, что его просили - не расширяться. Не спонсировать терроризм. Не лезть куда не надо.
Тот же вопрос про "очевидность", что и выше.
Нет такого вопроса. Для военных и политиков точно. Я спрашивал) им было очевидно)
Им советовали поступить правильно. И предупреждали о последствиях. Ещё до 2010 года. Но они решили, что умнее всех.
То есть вы утверждаете, что Кремль вмешивался в суверенную политику других стран и раздавал угрозы?
Не это ли причина расширения НАТО на восток?
То есть вы утверждаете, что Кремль вмешивался в суверенную политику других стран и раздавал угрозы?
Давать советы это не вмешиваться. А вот устраивать перевороты - это вмешиваться.
Если я даю сыну совет не переходить дорогу на красный свет это разве вмешательство? Следовать ему или нет - он решает сам:)
Сколько стран блок НАТО бомбил за 21йвек?) или это не вмешательство?) а пособничество госпереаороту на Украине это не вмешательство?)
Но вы как-то этого не замечали)
Слушаться надо умных советов. А то долго не проживёшь) что мы и видим)
Не это ли причина расширения НАТО на восток?
Как обычно вы путаете причину и следствие) расширение НАТО началось ещё в 90е)
Если я даю сыну совет не переходить дорогу на красный свет это разве вмешательство? Следовать ему или нет - он решает сам:)
А теперь расскажите, что получили украинцы, которые решили не слушать советов Кремля.
А теперь расскажите, что получили украинцы, которые решили не слушать советов Кремля.
По-разному. В основном ничего хорошего. Нищету, рабство, смерть. И их все меньше. Как и должно было случиться.
В общем все то, что получают те, кто идёт на поводу у запада.
То есть угрозы убийством и рабством не вмешательство во внутренние дела, а финансирование вмешательство, верно?
То есть угрозы убийством и рабством не вмешательство во внутренние дела, а финансирование вмешательство, верно?
Какие ещё угрозы убийством? О чем вы?
Они добровольно стали рабами запада. Сами.
Ну а рабы есть рабы. С ними соответственно и обращаются их западные хозяева. Режут на органы, пускают на убой, отлавливают как скот на улицах, чтобы отправить на бойню.
Все что мы наблюдаем уже не один год.
И винить им кроме себя некого.
Это бесполезно. У них цель устроить шум. Им все равно на реальность и на аргументы.
Резюме: MAX ставить нельзя, потому что это не дает ЦРУ/АНБ читать переписку граждан РФ, а еще мешает ВСУ организовывать теракты, потому что ФСБ будет это видеть.
И вообще, ни Сорос ни Байден ни Трамп никому не разрешали ставить MAX.
Вот TikTok и WeChat Трампу тоже не нравятся, поэтому их в США запретили: https://www.cnews.ru/news/top/2020-09-18_ssha_vvodit_totalnuyu_blokirovku
А сейчас они уже почти договорились, что TikTok китайцы подарят подарят владельцу Oracle, и тогда его включат.
Но "это другое" - это "демократично". А вот использование на территории РФ собственного ГосЧата - это недемократично и в "мире основанном на правилах" абсолютно недопустимо.
Вот если VK подарит MAX кому-нибудь из американских миллиардеров, тогда, возможно, разрешат.
И госпереворот в Киеве в 2012 году, на деньги США - это демократично, потому что позволяет создать военные базы США прямо возле границ РФ, а вот желание русских говорить на своем языке - это сепаратизм, который должен быть подавлен самыми жестокими мерами.
«Бывший посол Украины в Казахстане Пётр Врублевский прославился тем, что говорил, что их главная задача — «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше»: https://regnum.ru/news/3933706
И это не геноцид, потому что США разрешили. И евреям убивать десятки или уже даже сотни мирных Арабов - это тоже не не геноцид. По той же причине.
А вот когда РФ таки через 8 лет попыток как-то добиться исполнения Минских Соглашений, решила помочь русским, то это "неспровоцированная агрессия".
И то, что после этого и Порошенко и Меркель и Оланд, которые были гарантами этих соглашений, публично объявили о том, что они и не собирались их исполнять - это тоже не делает нашу "агрессию" спровоцированной.
Я еще много фактов могу привести, но, как я и написал вначале: Это бесполезно. Они все понимают, но у них есть цель.
P.S. если кто-то со мной согласен, прошу поставить этому сообщению плюсик, а то с моей "кармой" со вчерашнего дня, после того как я вписался в эту дискуссию, совсем беда, а я думал написать статью про отечественные мобильные ОС, которыми я уже давно пользуюсь (вместо iPhone, которого у меня никогда не было): Аврору, AstraLinux Mobile и порты AOSP (KvadraOS, RedOS-M и т.п.)
А вот когда РФ таки через 8 лет попыток как-то добиться исполнения Минских Соглашений, решила помочь русским...
И как? Помогли? Вот наверное русские жители Бахмута и Авдеевки счастливы!
И как? Помогли? Вот наверное русские жители Бахмута и Авдеевки счастливы!
Помогли. К сожалению, не всем.
Крым сразу понял что к чему и слинял. ЛДНР брать в Россию долго не хотели. Но пришлось. Иначе там нацики всех бы вырезали.
С этой точки зрения политика России предельно проста - максимальный гуманизм.
А вот когда РФ таки через 8 лет попыток как-то добиться исполнения Минских Соглашений, решила помочь русским, то это "неспровоцированная агрессия".
И самое циничное, что соглашения не выполняют хохлы и ЕС, а санкции за невыполнение наложили... на Россию!
Но в мозгах западников эти факты отсутствуют. А если каким-то чудом туда попадут, то подвергнутся внутренней цензуре и будут забыты.
Потому что все идет по совершенно другому плану.
Для военных планов это норма. Ещё военый теоретик (и не только теоретик) фон Мольтке в своем XIX веке написал, что «Ни один военный план не выдерживает первого же столкновения с противником».
Так что бессмысленно судить о целях и задачах по результатам, достигнутым выполнением первоначального плана.
А вы зачем-то пытаетесь это делать.
Ага, не собирались они)) При том, что линии обороны были выстроены, завезено куча оружия, и тысячи терминалов старлинка у вояк уже в наличии, и все умеют им пользоваться.
>Где всёпропальщики и лица с безграничным желанием поливать го..ном все Российское
man госпробив, lamer
Я тут, связь в MAX отвратная, собеседника плохо слышно, хотя с альтернативами всë было неплохо. Навязчивые требования подключить контакты, на пол экрана, неотключаемые "полезные советы". Да и само приложение жутко тормозное, правда среди конкурентов есть такие же небыстрые.
А на счëт слежки, есть прецеденты, когда за переписку и звонки шили срок. Так что проблема не в слежке на самом телефоне, она в основе.
На парковке ловит ;)
Неделю пользовался Максом для связи с женой. Я на неделю уезжал из страны, она дома была. Все ок. И аудио и видео.
Ну это смотря, что для вас ОК, когда всë заикается, хотя с обоих сторон WIFI и при использвовании альтернативы таких затыков нет, то возникают вопросы не к связи, а к приложению. То, что вы вынуждены были этим пользоваться, это не делает данное приложение более качественным.
Справедливости ради надо отметить, что и у альтернатив на начальном этапе не всë было гладко, но в итоге они большинство проблем они решили, как будет дальше с данным приложением, посмотрим.
del
Судя по всему они есть и исподтишка минусют ваш комментарий 🤣
Я бы с радостью пользовался отечественным софтом и прочими благами цивилизации, но к сожалению из отечественного крайне мало действительно толковых вещей, а те что хорошие в рекламе не нуждаются. А вот все что рекламируется обычно выходит таким гавном, что уж лучше бы не рекламировпли ибо хотя бы никто бы не знал как обделались
Вас даже не смутило слово "по умолчанию"?
кхм, подскажите, а российское не может быть плохим только потому что оно Российское?
кто такие эти RKS Global ?
Russian corporation sucks
"events": [
{
"eventAction": "expiration",
"eventDate": "2026-04-19T15:04:43.836Z"
},
{
"eventAction": "registration",
"eventDate": "2024-04-19T15:04:43.836Z"
},
{
"eventAction": "last changed",
"eventDate": "2025-03-10T03:07:07.633Z"
},
{
"eventAction": "last update of RDAP database",
"eventDate": "2025-09-26T06:29:35.631Z"
}
]
судя по ссылке - их вообще нет, тащ майор потратил 500р на лендинг от фрилансера и этим все ограничилось...
PS Получается, что некая фирма из штатов, которая не осилила даже зарегистрировать домен на себя(домен на регистратора зареган) раздает экспертное мнение о мессенджере из другой страны и ресурс для технических специалистов тулит эту лажу своей аудитории.... противно даже как то ... однодневки на бомжа и то больше доверия вызывают....
некая фирма из штатов, которая не осилила даже зарегистрировать домен на себя
А каким образом по этому скрину можно понять, на кого домен зарегистирован? Вы хорошо понимаете, как работают всякие domain privacy у регистраторов или просто тулите лажу на ресурсе для технических специалистов?
Посмотрите whois, например, bbc.com - он тоже на регистратора зареган?
Domain Name: bbc.com
Registry Domain ID: 4794897_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.tucows.com
Registrar URL: http://tucowsdomains.com
Updated Date: 2023-12-07T14:07:11
Creation Date: 1989-07-15T04:00:00
Registrar Registration Expiration Date: 2030-07-14T04:00:00
Registrar: TUCOWS DOMAINS, INC.
ББС не является технической компанией, которая живет за счет своей технической экспертизы... они отдали домены на откуп подрядчику и их это вообще не волнует. в случае вышеупомянутой компании, они опираются на то, что они эксперты и им можно верить, делая при этом все для того, что бы выглядеть как мимокрокодилы с дивана.
PS Да, я знаю про сокрытие данных, а еще можно зарегать домен на уборщицу и сертификат использовать бесплатный.... вопрос в доверии автомеханику когда он на работу ездит на каршеринге...
делая при этом все для того, что бы выглядеть как мимокрокодилы с дивана
Очередной бред.
Включение domain privacy для домена технической компании заставляет её выглядеть как мимокродил с дивана? Расскажите это checkpoint.com, cyberark.com, fortinet.com и ещё миллионам крупных и не очень технических, исследовательских и других компаний, у которых у всех включен domain privacy. Видимо, все они должны срочно открыть свои реальные реквизиты в whois, чтобы "технический" специалист начал им доверять. bellingcat.com вон на godaddy "зарегистрирован", ну они точно проходимцы паршивые.
Да, я знаю про сокрытие данных
Сейчас - да, уже знаете, не благодарите. Во время написания предыдущего комментария - нет, не знали.
а еще можно зарегать домен на уборщицу и сертификат использовать бесплатный
А ещё можно удариться в глупейшую демагогию, чтобы увести ветку в сторону от признания своей собственной некомпетентности.
тащ майор потратил 500р на лендинг от фрилансера и этим все ограничилось...
А ещё этот товарищ майор, видимо, от нечего делать пилит исследования о слежке/цензуре и продаёт VPN.
некая фирма из штатов, которая не осилила даже зарегистрировать домен на себя(домен на регистратора зареган)
Про то, что вы не слышали о возможности скрытия персональных данных из whois, вам уже ответили. Странно другое: что это плюсуют на техническом ресурсе...
About: https://rks.global/#about
Их исследования цензуры, как по мне, заслуживают внимания: https://rks.global/research
Хрень какая-то
Минусят покорители верхнего ларса? отзовитесь
Все это надо проверять когда спадет ажиотаж, разве не очевидно?
хорошая попытка, товарищ майор
Эксперты говорят, что мах не следит за пользователями, а люди ощущают, что следит - но они же не эксперты
Проблема доверия СКАМу не в том что он сейчас не собирает фото, аудио и т.п. а в том, что:
1. Нет уверенности в том, что у кого нужно нет доступа к перепискам. И/или переписки не анализируются (или не будут анализироваться в ближайшее время) каким-нибудь ИИ на предмет не "тех слов". Так-то с сентября этого года приняли закон, по которому можно получить штраф не за то слово или ссылку. А то и уехать куда подальше. (см. заведенные дела за какие-нибудь старые комментарии в ВК)
2. Они каждый релиз так будут проверять и выкладывать свои отчеты в открытый доступ?
Нет доверия к этому мессенджеру. Понятно, что в WhatsApp тоже все анализируются. Но там я максимум получу таргетированную рекламу утюгов или еще чего. На мой взгляд нет смысла делать еще какие-то исследования этого мессенджера.
Наброшу ещё конспирологии, а то как-то обидно, что говорят о таргетированной рекламе, но забывают о таргетированной слежке.
Нет уверенности, что слежку не включат хоть уже в этой версии, когда номер телефона попадёт во список интересных для неё. Следить за всеми подряд — это никаких ресурсов не хватит. Да и палевно.
Следить за всеми подряд очень дешево не сервере, а уже по алгоритмам таргетировать.
Ага у нас есть СОРМ (Содейстаие Оперативно Розыскным Мероприятиям) и все компании, имеющие лицензию на предоставление услуг связи его внедрили. Если не внедрили, то лицензии не получат.
Только вот это вообще не наша идея - это уже лет 30 есть у всех.
И работает, кстати, очень неплохо - посмотрите новости: раза два в неделю какой-нибудь теракт предотвращают.
А чтобы снизить его эффективность нужно сильно увеличить объем подозрительных данных: сделать, чтобы куча абсолютно безобидных для государства людей пересылали фотографии своих котиков и переписывались с любовницами через TOR - тогда у ФСБ может не хватить ресурсов на то, чтобы все расшифровать и какой-то теракт удастся.
Именно плэтому наши и придумали MAX и именно поэтому АНБ и ЦРУ пытаются его загнобить.
Если Вы не шпион и не преступник, то MAX позволит Вам защитьться от шпионов и преступников
И ведь никто же не запрещает пользоваться буржуйскими альтернативами для личного общения. Воспринимайте MAX как чат от госуслуг :)
Я к тому, что если у Вас уже стоит приложение Госуслуги или, хотя бы, RuStore, то установка MAX никаких дополнительных рисков не несет.
А если не стоит, то Вы, наверное, не в РФ живете
то это вас не спасет, когда какой-нибудь майор, которому срочно надо выслужиться и срубить палку, посчитает вас шпионом и преступником.
У Вас очень примитивное представление о том как работает система.
Для нее, для системы решающими являются только 2 фактора - это угроза для ее существования и материальный интерес работников системы.
Если у Вас не очень много денег, то по второму фактору Вы ей не интересны.
С первым фактором сложнее. Если исполнитель будет, как вы говорите "выслуживаться" на пустом материале (не представляющем угрозы для системы), такого исполнителя довольно быстро выведут за штат, т.к. он только перегружает систему. Если же Вы представляете угрозу для системы, то Вы сами об этом знаете и вполне резонно беспокоитесь. Причем система не будет Вас хватать, как только узнает о вашей деятельности. Намного важнее выследить "концы". Для этого и существуют мессенджеры (все без исключения). Для того чтобы составить граф взаимодействия между людьми. исходя из этого графа можно менее затратно вербовать, запугивать, управлять значимыми единицами в построенном графе.
В остальных случаях (когда Вы не являетесь узлом в графе) Вы не интересны системе.
Материальный интерес у работника простой - достичь требуемых показателей
Да уж... Вы мало представляете материальный интерес.
Ну, а что касается остального.
То, что Вы описали не работает в любой мало-мальски устойчивой системе. Такую систему, как Вы описали, элементарно облапошить и элементарно развалить. Но наблюдаемую российскую систему, как показывает практика довольно трудно разрушить (иноагенты и другие нынешние противники системы не дадут соврать).
Но, видимо, это Ваше убеждение, а с убеждениями не спорят.
Вы используете термин "система" без основательно придавая ему "монолитность" и общность интересов. Никакой единой "системы" нет, есть мужество акторов ситуационно, административно или любым другим образом объединяющихся в группы. У группы возникает при этом общий "интерес", соответствующий максимальному направленному вектору действия акторов входящих в нее и он может не иметь никакой связи с декларируемыми интересами группы, поскольку зависит исключительно от мотивации акторов и принципа их группировки, т.е. влиять на реальный интерес группы можно только мотивацией ее членов и их подбором.
Если вы создаете группу для "поиска врагов", она вам будет искать и находить врагов, если этих врагов нет, тем хуже для них, а не для группы. Она будет инкорпорировать в себя таких людей которые готовы следовать мотивирующему воздействию, внутри себя она тоже выстроит мотивирующее воздействие, которое будет основанное на ее внутренних мотивациях. Таким образом внутри себя она будет реально верить в необходимость ее деятельности, а поскольку питающий ее ресурс, "враги" исчерпаем, с каждым новым "заходом", она будет стремится причислить к данной категории все более спорные случаи. При том реальный потенциальный вред от этих самых "врагов" никого внутри системы в действительности не интересует, она его продает внешнему покупателю и всеми силами будет максимизировать ее внешнюю цену, одновременно минимизируя внутреннии издержки. Если коротко, нужно наружу представлять Васю, как чрезвычайно опасного типа, а внутри он должен быть максимально безопасным. И никогда не произойдет такого, "все, серьезные враги кончились расходимся".
Вы используете термин "система" без основательно придавая ему "монолитность" и общность интересов.
Вы правы под словом "система" я скорее понимаю государство и согласитесь, что государство это более монолитное образование, чем набор "групп интересов" .
Здесь очень долго можно "растекаться по древу", но думаю НЛО это не понравиться.
Поэтому предлагаю свернуть дискуссию.
Т.е. как это не запрещает? Бизнесу запрещают, частникам звонки блокируют.
Ну я бы тогда ещё перестал вк пользоваться, там же точно та же компания этим занимается и точно такие же вводные. Но там хотя бы есть альтернативные клиенты.
Телега не "те слова" анализирует и сливает. И так делает каждый мессенджер.
Вопрос таргетированной рекламы в браузере при использовании васапа не возникает? Браузер следит или васап сливает? Загоняемся, это рекламные трекеры, которые "и тем и другим".
За не те слова в вацап можно получить рекламу в браузер. За не те слова в max можно получить.. кто знает ответ?
Гиперссылку
И вот тут возникает вопрос1, если нужно использовать мессенджер для отправки не тех слов, в каком мессенджере это сделать? Может вообще в каком другом, в котором номер при регистрации не указывается хотя бы?
вопрос2, если макс не дает рекламу в браузер, то чем он хуже васапа?
P.S. попробуйте не те слова в васапе поиспользовать, я думаю, результат удивит похожим итогом как вы бы их использовали в максе или телеге.
кто знает ответ?
Кто даст правильный ответ - тот получит n+ лет./s
Разница между WA и MAX в том, что второй полностью контролируется российским государством, которое последние несколько лет занимается борьбой со всем подряд - и конца-края этому не видно. Изменения происходят очень быстро. Лет пять назад это был смешной мем, а сегодня за этот мем уже — штраф или срок. Год назад мы смотрели стримы на YouTube, сегодня ресурс не открывается — а завтра? А если я люблю американские сериалы и игры, то можно ли мне будет жить в Центральной России, или только в специальном поселении в Сибири, чтобы не представлять опасности для "нормальных" людей? С аналитикой в централизованном мессенджере можно будет очень легко выявлять тех, кого нужно "перевоспитывать" под новую реальность.
Так психика людей защищается. Пример из времен респрессий: сначала нет веры в то что это происходит, потом что это происходит совсем рядом, потом что это может произойти с тобой а потом "произошла чудовищная ошибка". Это ведь все уже было. Я вот не очень интересуюсь всякими иноагентами, но недавно буквально под стол упал когда мне прислали новость и признании иноагентом того кто точно точно ничего никогда никому ниукого и вообще правильней всех правильных.
недавно буквально под стол упал когда мне прислали новость и признании иноагентом того кто точно точно ничего никогда никому ниукого и вообще правильней всех правильных.
Это вы про Романа Алехина? Ну, военкуры (Юра из Сум, как минимум), озабоченные тем, что им тоже может прилететь, этот случай разбирали. И выяснили, что формальные основания для признания были налицо: распространение материалов других иноагентов без указания на их статус иноагента.
Но прилетело Алехину, уверен, не из-за этого, а из-за неразборчивости в связях. Не думаю, однако, чтобы имело смысл это обсуждать на Хабре.
Всегда есть смысл, когда прилетает не тебе, в этом то и суть
Смысл есть в том, что законы не так уж и редко используют не с той целью, для которой их предназначил законодатель. Это есть. Но РФ тут не уникальна: это несовершенство свойственно, наверное, любому обществу с достаточно развитой правовой системой. К примеру, прямо сейчас в далекой Америке некто мистер Трамп пытается против неких мистеров Соросов, отца и сына, применить закон против мафии (RICO), хотя, казалось бы, где Сорос и где мафия...
тут не уникальна
И что? к чему ваше сообщение? А еще убийство достаточно распространено, значит все классно? можно убивать?
в далекой Америке
Ну, гадость да, а к чему вы это упомянули?
И что? к чему ваше сообщение?
К напоминанию, что мы живем в несовершенном мире. И, судя по вашему удивлению в исходном комментарии, вы этого не осознаете.
можно убивать?
Смотря кому. Государству - можно. И его представителям при исполнении - тоже можно, в пределах их полномочий. Вас это удивляет? Если удивляет, то зря: это наименьшее возможное в этом несовершенном мире зло.
Ну, гадость да, а к чему вы это упомянули?
Чисто для иллюстрации, что мир несовершенный весь, а не только в "этой стране", как нередко считают некоторые идеалисты.
PS Этот несовершенный мир - он такой, какой есть, и на то обычно есть причина. Осуждать его бессмысленно, а вот научиться понимать, чтобы потом в нем жизнь свою строить - имеет смысл.
К напоминанию, что мы живем в несовершенном мире. И, судя по вашему удивлению в исходном комментарии, вы этого не осознаете.
Это нивкоей мере не делает омерзительные вещи допустимыми.
зло.
"Зло есть зло, Стригабор. Маленькое. Большое. Среднее."
что мир несовершенный весь
А, ну тогда ясно, расходимся, все клево, парадиз построен.
Этот несовершенный мир - он такой, какой есть, и на то обычно есть причина. Осуждать его бессмысленно, а вот научиться понимать, чтобы потом в нем жизнь свою строить - имеет смысл.
Он постоянно меняется и меняют его те кто осознают его несовершенство
Это нивкоей мере не делает омерзительные вещи допустимыми.
Не отрицаю вашего права оценивать действительность с этической позиции. Но этическая позиция имеет тот недостаток, что она субъективна. Я вот только что окунался в тексты Z-блогеров (по причине изложенной в следующей ветке) и, смею вас уверить, позция у них часто тоже этическая, но совершенно другая, им кажутся мерзостью совершенно противоположные вещи, чем вам.
А потому этическая позиция, как правило, не соответствует объективной действительности и из-за этого, чаще всего, непродуктивна - т.е. с ней трудно чего-то добиться.
Поэтому я сам избегаю этических оценок действительности и другим тоже советую их избегать. Но на ваше право иметь этическую позицию я отнюдь не посягаю.
"Зло есть зло, Стригабор. Маленькое. Большое. Среднее."
Мне странно видеть использование в качестве истоника истины произведение, которое его автор, как он сам признавался, писал с целью заработать денег на жизнь.
Ну, а еще позанудствую: этого персонажа звали Стрегобор.
А, ну тогда ясно, расходимся, все клево, парадиз построен.
Нет, "парадиз" (по-русски - рай) как раз является миром совершенным, в отличие от этого, в котором мы живем. По крайней мере, так попы говорят. Ну а я - безбожник, а потому ни в рай, ни в ад не верю.
Он постоянно меняется и меняют его те кто осознают его несовершенство
Ну, против этого возразить сложно. Но есть нюанс: прежде, чем менять, желательно осознать его по-настоящему - т.е. понять его внутренние связи. Этическая позиция этому, как правило, не способствует.
Но этическая позиция имеет тот недостаток, что она субъективна
"поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим законом"
смею вас уверить, позция у них часто тоже этическая,
я знаком с их творчеством, там все пропитано лицемерием, иногда не со зла, но в основном совершенно осознано
Поэтому я сам избегаю этических оценок действительности и другим тоже советую их избегать.
Если так действовать то как узнать что ты не прав? Или только в самый последний момент? Are we baddies?
как раз является миром совершенным
вовсе нет, рай - да в общем то но царство божие - зависит от трактовки. Я не совсем безбожник, агностик
желательно осознать его по-настоящему - т.е. понять его внутренние связи
Ну, против этого возразить сложно.
"поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим законом"
Есть нюанс: люди разные бывают, и надобно им разного. В частности, "что русскому здорово, то немцу смерть" - как поведал нам на наглядном примере мальчик Коля из Нового Уренгоя. То есть, интересы (объективные) людей - разные, нередко находятся в непримиримом противоречии. А потому не всё так просто. Автору цитированного высказывания непонимание роли противоречий простительно: он жил до Гегеля с его диалектикой, не говоря уж об историческом материализме. Но сейчас брать его высказывания в качстве источника истины, наверное, не стоит.
И это я уж не говорю о том, что люди чаще всего не видят всех последствий своих действий.
я знаком с их творчеством, там все пропитано лицемерием, иногда не со зла, но в основном совершенно осознано
Ну, а они о, так скажем, "людях со светлыми лицами" думают примерно то же самое. А я со стороны вижу симметрию. Что выглядит логично: предвзятость проявлется одинаково, потому что реализуется одними и теми же психологическими механизмами.
Если так действовать то как узнать что ты не прав?
Из практики.
вовсе нет, рай - да в общем то но царство божие - зависит от трактовки.
Не буду спорить, ибо не теолог, Но это не важно: мне достаточно того, что окружающий нас мир несовершенен, а это, относительно упомянутых трактовок - инвариант.
люди разные бывают, и надобно им разного
любви счастья и комфорта
что русскому здорово, то немцу смерть
забавная сказка, но почти всегда сказкой и остается
в качстве источника истины, наверное, не стоит.
в таком случае опровергните, логическими выкладками.
И это я уж не говорю о том, что люди чаще всего не видят всех последствий своих действий.
а вот лицемерить ненадо, и последствия тогда будут попроще
думают примерно то же самое
ну удачи им, им предстоит довольно нелегкое будущее
А я со стороны вижу симметрию
ой как я люблю это дело. Знаете я вот помню в школе хулиганы очень были недовольны когда у них не получалось, и тогда сразу начинались рассказы о том какие они хорошие а их цель сама напросилась и так далее и тому подобное. И люди видевшие симметрию тоже находились. Всегда это забавляло.
то выглядит логично: предвзятость проявлется одинаково
голословно
Из практики.
аа, месье любит на грабельки наступать лично, ничего не имею против, дерзайте
любви счастья и комфорта
Да, но есть нюанс: люди понимают эти слова по-разному. Очень по-разному. И другие тоже. И это общеизвестно: даже дама из древней, но некогда широко известной песни (на буржуйском языке, поэтому пересказываю, а не цитирую), которая, согласно тексту, была уверена, что всё что блестит - это золото, и то знала, что слова иногда имеют два значения.
забавная сказка, но почти всегда сказкой и остается
Дык, я предвидел такое небрежное возражение, и потому специально упомянул именно конкретный случай, когда для конкретного немца (ЕМНИП он был зенитчиком) и его соратников, числом эдак тысяч в триста, череда известных событий окончилась смертью. Ну, а для русских это был перелом в войне на выживание, дававший на это выживание шанс.
в таком случае опровергните, логическими выкладками.
Не, в таком случае - это вы докажите, логическими выкладками: по древнему обычаю обязанность доказывать лежит на утверждающем. Логические выкладки можете для простоты взять из первоисточника, если они там есть, конечно.
И люди видевшие симметрию тоже находились. Всегда это забавляло.
А симметрия, если брать в общем случае, таки существует. Даже в случае с хулиганами - иногда встречается такое чмо, вроде Кости Перестукина, что хулиганы на его фоне выглядят посланцами Света и Добра.
А, например, среди определенных категорий людей, желающих получить власть причинять неприятностии другим и, за счет этой власти, получать ништяки себе в недавном прошлом очень был распространен манипулятивный прием прикинуться жертвой. В том числе - и в той стране, где я живу - тоже: акроним РЛО (расшифровывается как "Русских Людей Обижают") вы ведь наверняка встречали, и про тех, кто им описывается, слышали?
аа, месье любит на грабельки наступать лично
Не люблю - это иногда больно. Поэтому под практикой имею в виду практику общественную (да и учили меня на занятиях по диамату именно так): посмотреть, как на грабли наступают другие, и самому так не делать.
Но другого критерия истины нам в этой действительности не дано, к сожалению.
Ну да ладно. Я тут вспомнил мою с вами старую дискуссию ( комметарий из нее ), на совсем другу. тему - тему найма в ИТ. В ходе которой я установил, что способность к рефлексии и самокритики в число ваших многчисленных достоинств не входят. А потому не вижу смысла продолжать. Надеюсь, я сумел разъянить, почему, если исходить их реалий жизни, не стоит удивляться обретению блогером Романом Алехиным того высокого статуса, который он, по мнению разных людей с разными политическим взглядами, не заслужил - что, собственно и было темой моего выступления? А если нет, то я все равно не смогу донести эту, чисто практическую мысль.
Ну, а на решение разных вопросов, ответ на которые один - 42 - я и не претендую. Посему предлагаю эту дискуссию тут свернуть.
выяснили, что формальные основания для признания были налицо
Формальные основания есть у миллионов граждан России, потому что закон написан максимально расплывчато. В частности, вы только что наговорили на половину статуса, распространив мнение некоего Юры о решении, принятом органом публичной власти (признание Алехина иноагеном). Осталось найти у вас иностранное финансирование (любой денежный перевод от иностранца или от организации/физлица, которые ранее получали деньги от иностранной организации/физлица) или иностранное влияние (что бы это ни значило), и можно признавать.
В частности, вы только что наговорили на половину статуса, распространив мнение некоего Юры о решении, принятом органом публичной власти
Вы, как я понимаю, не юрист. В таком случае, извините, но мне не интересно обсуждать ваше мнение, потому что оно явно выходит за пределы вашей компетенции.
PS И по существу ваше мнение тоже выглядит неверным: блогер Юрий Иванович Подоляка (его регистрационные данные в РКН ищите сами - мне, извините, смотреть лень) AFAIK иностранным агентом не признан, так что его материалы можно распространять свободно. Как бы ни хотелось противного, к примеру, тем же паткапам (Антонов, Мараховский и иже с ними), но это уже другая история.
PPS А про иностранное финансирование Алехина Прокуратура в мотивировке своего решения, кстати, не упоминает. Ну, а по жизни финасировали его чисто местные жулики и воры, которые, к его несчастью, залетели, но это уже совсем другая история
блогер Юрий Иванович Подоляка (его регистрационные данные в РКН ищите сами - мне, извините, смотреть лень) AFAIK иностранным агентом не признан, так что его материалы можно распространять свободно.
А это не имеет значения. Читаем закон:
Для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.
А теперь - статья 4, пункт 5:
4) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;
Как видим, ничего про статус автора мнения не сказано.
А это не имеет значения. Читаем закон:
Ну, читайте, кто против? Только имейте в виду, что оснований доверять именно вашему толкованию пррочитанного нет.
Как видим, ничего про статус автора мнения не сказано.
Про статус источников распространяемых материалов сказано в мотивировке решения Минюста (не прокуратуры - тут я попутал, да, приношу извинения). Вот я и упомянул, чисто по аналогии - если чо, я тоже не юрист. А уж толковать закон самостоятельно я не возьмусь: я по жизни не раз натыкался на ситуации, когда в законе написано, если по моему разумению, что-то не совсем понятное, но можно понимать и так, а юристы дружно заявляли, что там всё очевидно, а мое понимание - чушь собачья.
А ещё я немного стиснул зубы и порылся дальше в текстах Z-блогеров на эту тему. И обнаружил факт, что незадолго перед присвоением статуса имело место интервью Алехина СМИ-иноагенту (которое в мой список отслеживаемых не входит, потому я его упустил). И, по настойчивым слухам - дал за деньги (персонаж такой, что с него станется). Что и дало возможность применить к нему статью 1 упомянутого закона. Возможно, именно статус иноагента прилетел пострадавшему именно за это, хотя причина другая - рамсы попутал. Так или нет, судить сложно: уж чего-чего, а гласности в работе гос. органов в Росии уже давно нет - чай, не при Горбачеве живем.
И главное: все это имеет слабое отношение к обсуждаемому казусу. Государство в России отродясь абстракции правового государства не соответствовало, но народ это никогда не парило. А как я уже писал, за что, абстрагируясь от формы, Алехину вообще прилетело, совершенно понятно: советник (ЕМНИП) бывшего курского губернатора, у которого внезапно случился залет с тяжкими последствиями. Ну, а что прилетело именно так, и это неправильно - Звинчук (Рыбарь) вон даже обиду высказал, что не достоен сей пациент такого важного статуса, который ему дали.
Так Подоляка признан иноагентом или нет? Если не признан, то всё написанное вами не имеет значения.
А то привыкли судить не по закону, а по "понятиям", и думают, что остальные такие же.
Так Подоляка признан иноагентом или нет? Если не признан, то всё написанное вами не имеет значения.
С чего бы это не имеет? Читаем внимательно первый пункт первой статьи:
под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.
Теперь открываем статью 4 и читаем
1. Под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, [и дальше ещё несколько видов деячтельности]
А что же такое политическая деятельность? Про это написано в пункте 5 той же статьи:
5. Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:
4) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;
То есть - любое распространение мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике лицом, которое получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах, может быть основанием для признания этого лица иноагентом. Чьё это мнение - в законе не сказано.
То есть - да, Алёхина признали иноагентом по закону, но закон написан так, что признать иноагентом можно миллионы россиян. В том числе и любого распространителя мнения Подоляки, если у распространителя найдётся иностранное влияние.
Еще раз. Статус иноагента либо есть, либо нет. И есть определенный реестр. Ему присвоили? В реестре есть?
По моей информации - нет. Значит, никаких юридических последствий нет и быть не может.
Когда и если присвоят - тогда да, нужно внимательней цитировать таких персонажей.
А пока стращать тем, что кто-то процитировал человека, который иноагентом не является, но, по вашему мнению, должен им быть - абсурдно и недопустимо.
процитировал человека, который иноагентом не является, но, по вашему мнению, должен им быть
Вы видимо не поняли.
С точки зрения этой части закона совершенно не важно, есть у цитируемого статус или нет, должен он быть или нет. Вообще ничего не важно.
Буква закона гласит: распространение мнений о политике или решениях органов власти плюс иностранное влияние - основание для признания иноагентом. А чьи это должно быть мнения - в законе не сказано. Просто - мнения.
Окей, про распространение мнений согласен, наверное так это можно толковать (хотя я не юрист и в тонкости толкований вдаваться не планирую). А вот с иностранным влиянием сложнее: как его доказать, если, условно, никто из-за рубежа не платил или это доказать нельзя? Наверное только если кто-то последовательно повторяет чужую пропаганду, других вариантов не вижу.
А вот с иностранным влиянием сложнее: как его доказать, если, условно, никто из-за рубежа не платил или это доказать нельзя?
Если найти не получилось, то берём специально обученного таджика, который переведёт вам сто рублей на карту. Всё, у вас появилось иностранное финансирование.
Напомню, закон написан так, что связь между влиянием/финансированием и деятельностью не требуется.
Я так понял, что там ещё и финансовые махинации... Любителей в мутной воде половить рыбку, прикрываясь правильными словами, много было всегда)
"Суди по делам их") или как там)
Вы еще упустили важную деталь. Нет уверенности что все эти жуткие массивы данных не станут доступны вообще всем. Вы видели что сейчас даже самые дешевые пробивы могут показать? Да Лет 20 назад спецслужбы бы задохнулись от зависти.
Понятно, что в WhatsApp тоже все анализируются.
Инь Фу Во два дня настраивал VPN-туннель для своего персонального компьютера. Когда туннель заработал, Инь уселся, почтительно повернувшись лицом к югу, и стал читать свою френдленту.
– О, Учитель, – спросил его Сисадмин, – я не могу понять, зачем вам VPN?
– Ты разве не знаешь, что в VPN-туннеле весь трафик шифруется? – удивился Инь.
– Знаю. Но ваш туннель терминируется на обычном сервере в стране западных варваров. А далее весь ваш яшмовый трафик идёт по Сети в открытом виде.
– Сети нет дела до моего трафика, чего не скажешь о провайдере, – ответил Учитель.
Видя, что Сисадмин не понял, он добавил. – Вот, например, ты доверил свои деньги банку.
Сисадмин кивнул.
– Но ты не можешь доверить все свои деньги собственной супруге, – продолжал мудрый Инь. – Почему? Потому что она может посчитать эти деньги своими. А с банком такого не случится.
Просветлённый Сисадмин ушёл поднимать себе VPN-туннель.
По пункту 1. Закиньте приманку и проверьте. Как именно - рассказывать не буду, но об этом легко догадаться.
Тут автоматически минусят даже конструктивные предложения? :)))
Точно!
Кто ты, анонимный хейтер? Покажи личико!
Я думаю, что нет никакого реального хейтера.
Это очень похоже на работу автомата: у меня до того, как я начал комментировать эту статью была карма +7, а стоило написать пару комментариев, сразу стала 0.
Я не успокоился и теперь -1.
Задача простая: не дать народу выйти из под присмотра ЦРУ/АНБ.
Т.е. MAX никому ставить нельзя, а следовательно никто не может сомневаться в том, что он плохой.
Я высказал некоторые сомнения в адекватности претензий: написал что нет ни одного факта - только эмоции и мне сразу запретили голосовать за чужие комментарии.
Я не знаю как они это делают, но это уже не первый раз, а учитывая что каждый пользователь может снизить или повысить карму только на единичку, то неоднократное снижение моей кармы именно до 0 или -1 очень похоже на то, что именно этой цели и добивались.
Как-то мало верится, что каждый раз минусы ставит ровно столько человек, сколько нужно, чтобы заткнуть мне рот и ни на одного больше
Жаль не могу плюсануть по той же самой причине - пару комментов и карма в минус.
Честно говоря, голосование за карму на Хабре - это "чесалка тщеславия" отдельной группы лиц, думающих, что они вправе судить, кто может высказывать свое мнение, а кто нет. Особенно мне нравится причина "Подозрительная активность. Личная неприязнь" (для людей, которые не разу в реалии не встречались неприязнь возникла после оценки активности? шпионы ептить!). А высказывание своего мнения - сразу "Не конструктивное общение" и "Политика и пропаганда". Возникает вопрос - а кто все эти судьи? Почему все обезличино? Ну и пишите: "Вася Пупкин проголосовал против вашей кармы (т.е. против вас) потому, что ему не нравится ваша рожа на аватарке!" или "... потому, что вы думаете не так как он! А Вася Пупкин у нас важный чел, он пару статей написал про какую-то хрень им придуманную".
Ну вот, я бы Вам тоже плюсик за этот комментарий поставил, а этого допустить нельзя - это же Демократия, а не тоталитаризм...
А главный признак Демократии, если верить чиновникам Евросоюза - это "нулевая терпимость" к отличающимся точкам зрения "российской пропаганде".
Ну вот. я только что получил еще два минуса за два комментария, а карма по прежнему -1.
Видимо, это реальный человек оценки ставит. Просто его мнение в моей карме уже учтено, потому что он мне минусы уже ставил.
Вывод: у Демократии по-европейски есть живые сторонники. Просто мало их... ;)
И мне прилетело -2 в карму. Вот настолько пофиг на мнение этих "оценщиков", что даже жаль их.
Анонимус пришел и поставил минус.
Анонимус горд собой!
Анонимус не снизошел до каких-то там фактов.
Анонимус отчаяно пытается скрыть свои дик-пики от ФСБ, но показывает их АНБ (по мотивам ответов на другие мои комменты). Наверное боится, что наши засмеют)))
Анонимус предпочел задрать свою юбку перед кем-то заграничным)))
Ну не знаю... идиотов-то полно. и мои минуса не все сразу пришли.
Пора свой хабр заводить)))
Не понимаю паники из-за слежки через МАХ. Ведь за нами уже давно следят через приложения Госуслуг, налоговой и закон Яровой 😉
И весь интернет засыпан такими же сообщениями от людей, не понимающих слов которые они используют. Ну при чём тут закон Яровой, который мало кто читал? Или приложение госуслуг.
Ну если бы я работал в ФСБ и мне бы поставили задачу внедрить слежку в одно из российских приложений, Мах точно был бы последним в списке кандидатов. А вот первым как раз бы были какие-нибудь Госуслуги, ибо они у многих установлены давно и никто не следит особо за их поведением и не анализирует куда там новая версия и что сливает. Плюс, в отличие от Мах, у госуслуг есть уникальный функционал, который в другом приложении не получить.
Мессенджер, в отличие от госуслуг это место общения, социальный граф твоих друзей и знакомых, где и в каком виде хранится переписка и кто имеет к ней доступ, в данном случае не понятно вообще. В госуслугах общение обычно ограничивается ботом.
Честно говоря, не вижу смысла Макс использовать как-то иначе: госорганы, банки и т.п.
Позиционируй они себя так (и гарантируй, что звонок от банка – действительно от банка) – могли бы вполне успешно зайти и потихоньку заработать репутацию безопасного мессенджера (для этих задач нависающая над мессенджером тень товарища майора только в плюс).
А дальше добавить возможностей – "теперь вы можете общаться в Max со своими близкими ", и вуля!
Слишком тонкая и терпеливая кампания, требующая планирования дальше, чем "запретить лишнее и навязать нужное".
не вижу смысла Макс использовать как-то иначе: госорганы, банки и т.п.
А точно этот Макс не потечет? Как-то стремно использовать всякие ГосКлючи через эту скороделку от VK
Я не ставлю Макс потому что мне не нужно. Как мессенжер для каких-то отдельных сценариев и "на всякий случай" если Телега чудить начнет - допустимый вариант.
Но с PR-ом адски налажали.
Да неужели? В госуслугах переписку с кем-то ведете, закон озимой дает дает возможность дешифровать трафик?
В госуслуги я захожу с компьютера раз в год чтоб заплатить налоги. Зачем он мне на телефоне непонятно
А я не понимаю, почему каждый раз заходя на госуслуги я должен жамкать кнопу пропустить на навязчивое предложение поставить себе это месенджер...
Хомячки опять возбудились на тему слежки. Господи, что вы там такого делаете, что за вами должен товарищ майор следить, а?
Облачный мессенджер с правами, аналогичными вотсапу/телеграму. Но у нас же, как обычно, нужно включить тряску без всяких оснований.
Если это "обычный" облачный мессенджер, то почему он пилится за счёт бюджета? Почему насильно продвигается властью? А может, мы запретим Скам, а не телеграмм / WA? Скам ведь "обычный", а значит - хуже других, ведь другие при своей "обычности" не воруют деньги налогоплательщиков и почему-то бесплатны для населения, бюджета и страны.. вот дела
Они не бесплатны, за них платит рекламодатель или покупатель полезной информации, извлеченной из чатиков. Государство теоретически заинтересовано в уменьшении риска отлучения от важного сервиса, теоретическая возможность слежки и прочего одна из доп опций.
Уже обсуждалось. Любое государство = "стационарный бандит", осевший, подмявший под себя население и собирающий с него подати на свое функционирование. Имеется в виду не конкретная личность, а некая коллективная сущность, конечно же https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_оседлого_бандита
И эта сущность хочет контролировать все информационные потоки на своей территории. А WA и Телеграм неподконтрольны ей (наверное, но это не точно, см. ниже). Также, как ТикТок неподконтролен другому бандиту, и тот борется с ним у себя.
Президент США Дональд Трамп подписал в четверг указ, открывающий путь к сделке с TikTok, которая может передать контрольный пакет акций приложения американцам. Текст документа опубликован на сайте Белого Дома.
Хотя условия соглашения, по всей видимости, уже определены, сторонам, скорее всего, потребуется еще некоторое время для заключения сделки, поскольку им предстоит проработать более тонкие юридические и финансовые моменты.
«Это будет полностью контролироваться американцами, — заявил Трамп во время подписания в четверг. — Я испытываю огромное уважение к председателю Си и очень признателен за его одобрение сделки, потому что для ее реализации нам действительно требовалась поддержка и одобрение Китая».
Пока неясно, кто именно является сторонами сделки, но во время подписания Трамп заявил, что Oracle и ее соучредитель Ларри Эллисон будут играть «большую» роль. Он добавил, что в сделке также будут участвовать технологический предприниматель Майкл Делл и медиамагнат Руперт Мердок. Однако вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что более подробная информация будет раскрыта в ближайшие недели.
На прошлой неделе Трамп заявил журналистам, что инвесторы — «все очень известные люди, на самом деле очень известные люди в финансовом плане».
Вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что сделка также позволит США контролировать алгоритм приложения, который определяет тип контента, который пользователи видят в своих лентах.
На вопрос, хочет ли он, чтобы новый алгоритм предлагал больше контента MAGA (Make America Great Again), Трамп ответил журналистам: «Мне всегда нравится контент, связанный с MAGA».
Третий стационарный бандит...
https://vc.ru/opinions/2191643-franciya-perehod-na-tchap
Ничего нового: государственные служащие Франции переходят на национальный мессенджер
С 1 сентября французские госслужащие больше не могут пользоваться WhatsApp*, Telegram, Signal и другими привычными мессенджерами. Теперь у них только один рабочий вариант — Tchap.
Tchap — мессенджер с шифрованием end-to-end, сервера стоят во французском МВД, проверку проводило агентство ANSSI. Раньше ещё можно было использовать Olvid, но теперь выбор сделан за всех.
Французские власти заявили, что решение об удалении WhatsApp и Telegram было принято из-за их предполагаемых связей с иностранными спецслужбами: WhatsApp — с американскими, а Telegram — с российскими, как сообщает источник Turkey Today.
А четвертый бандит...
Казахстанский мессенджер Aitu обрёл статус национального по поручению Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Причиной создания мессенджера послужили факты многочисленных утечек конфидициальной информации из государственных органов[6].
По плану озвученному главой Правительства Республики Казахстан, все работники государственных органов и квазигосударственного сектора должны перейти на Aitu до 15 сентября 2025 года[8].
С 18 августа 2025 года начался планомерный переход на Aitu в Вооружённых силах Республики Казахстан[9] и Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан[10].
Так и у нас - можете не ставить Max, ничего вам за это не будет...
...ни информации из школы, ни упрощенной авторизации в сервисах ;)) А чего еще вам не будет, государство определит позже.
PS: "Каждый взял себе надел,
Кур завёл — и в ём сидел,
Охраняя свой удел не у дел" :)))
Это только присказка, сказка впереди
Не выйдет, или только на время, и только если для этих кур строить подпольный бункер, там давно все облажили ₽ во благо вашего существования
Если не трудно, могли бы вы пояснить цель апелляции к распространенности. Если где то убивают, значит убийства - норма и все классно?
...ни информации из школы,
В школе внедрен свой мессенджер, админом каждого сервера является админ от школы. Нет центрального хранилища в масштабах страны. Ломанули сервер школы - утекли данные родителей одной школы, а не всех школ в стране разом. Так, чисто размышляю вслух.
ни упрощенной авторизации в сервисах
...ни гигабайтов свежей информации (с). Что за упрощённая авторизация и так ли она лучше немного усложненной? И что за "сервисы"?
И эта сущность хочет контролировать все информационные потоки на своей территори
Приведены примеры - США, Казахстан, Франция - как будто это нормализует то, что происходит с внедрением Макса.
И где вы в "каждой школе" найдете админа, способного настроить сервер того же xmpp/jabber и сопровождать его, патчить дырки, гонять скрипткиддисов всяких. Да, сам сервер тоже придется где-то взять. ;)
Госуслуги те же самые, мне каждый раз при входе на компьютере предлагает через макс авторизоваться, а я вредничаю и заказываю СМС.
А разве это не новая нормальность? "Нормальный" = "Соответствующий норме, общепринятый, установленный или обычный "
LINE — национальный мессенджер Японии. 24.kz
Сервис ориентирован на передачу текстовых сообщений и VoIP-звонков даже при слабом интернете. (где-то я это слышал уже ;) )
Некоторые функции LINE:
бесплатные сообщения;
голосовые и видеозвонки;
сервисы для платежей, игр и развлечений.
По данным на 2024 год, аудитория LINE в Японии составляла порядка 97 млн активных пользователей, это около 78% населения страны.
Каждое государство быстренько обзаводится своей интернет-средой, и где потихоньку, где агрессивно - давит неподконтрольные варианты. Пакистан, Турция, Индия... туда же. Про Китай с его WeChat даже и вспоминать не надо. Не занимаются этим только страны, входящие в более крупные "банды" ;)
Маленькое отличие Line от Max — в Японии иностранные мессенджеры также прекрасно работают. И вообще он правительством не поддерживается и наполовину принадлежит корейцам.
админа, способного настроить сервер того же xmpp/jabber и сопровождать его, патчить дырки, гонять скрипткиддисов всяки
Arduino намекает, что для типовых действий есть типовые решения. Чтобы писать программы для микроконтроллера - не обязательно знать ключи компилятора, уметь в скрипты линковщика и конфигурацию программатора.
А зачем такой сервер физически размещать в школе? Так может его виртуальным сделать и разместить на хостинге? И объединить все сервера школ на одном? И чтобы сэкономить, будем использовать инфраструктуру Вконтакте и назовем Сферум? Нет, лучше МAX :) Упс...
А зачем такой сервер физически размещать в школе?
А зачем школе свой особенный мессенджер?
хобби. У меня в школе Информатичка держала ВВS. Гики, у кого модем был - нефигово там общались и качали полезности.
Это не масштабируется. И не годится как решение для всех.
Вот насчет "не масштабируется" очень не соглашусь. BBS конечно старый пример, но вот та же самая электронная почта показывает, что децентрализованные распределенные системs как раз масштабируются очень хорошо.
Они вообще не маштабируются. Ваш же пример говорит об этом. В России около 40 тысяч школ. Где вы возьмете 40 тысяч активистов работающих в школах которые это будут делать? И что будете делать если такого не нашлось? А платить за это кто будет? Сервера вообще не бесплатные. А что будете делать когда скрипткидди поломают массово ваши самопальные сервера и начнут рассылать разное?
Только стандартизация спасет мир.
Стандартизация != централизация. Если сервис поставляется как готовая коробка в которую надо только завести пользователей, а производитель оказывает поддержку секурити патчами, то такая платформа может работать долгие-предолгие годы без каких либо проблем.
Равно, равно. Централизованной системой из тысячи стандартных серверов со стандартным софтом на них может управлять человека три. Два из них даже в отпуск одновременно уйти могут без проблем.
Никому не нужен этот гемморой с установкой неизвестно кем неизвестно чего неизвестно куда и неизвестно как. И потом с мужественной борьбой с дырами в этом. А ведь все это надо уметь бекапить, раздавать и отзывать права, наливать когда железо померло. Нормальный такой девопс нужен.
Ради чего все это? Плюсов ведь вообще никаких, а минусов полно. Начиная от стоимости и стабильности. Централизация это реально удобно. Она просто на порядки повышает надежность и снижает стоимость. Ну да раз в год будет падать все. Но это не выглядит проблемой.
государственные служащие Франции переходят на национальный мессенджер
все работники государственных органов и квазигосударственного сектора должны перейти на Aitu
но есть нюанс - одно дело работодатель выбирает рабочие инструменты, другое чиновники решают за всех граждан
Если переводим всех работников государственных органов и квазигосударственного сектора (школы и ВУЗы, госпредприятия, медицина...) - посредством чего с ними будут общаться все остальные граждане? Неужели посредством того же госмессенджера?
Который будет, конечно же - нагло шпионить на устройстве пользователя, читать СМС и почту, скриншотить другие мессенджеры, и ставить из себя новые приложения. ;) Или не будет?
Это как в анекдоте про кошку и горчицу, методы разные, а результат - один.
Неужели посредством того же госмессенджера?
Ну если вы в теме, то и расскажИте, как предполагается "общение", какие темы для "общения", ну и т.п. А то, по-моему, происходит проекция опыта в России на опыт других стран без учёта некоторых неочевидных нюансов.
Объясняю очевидное: речь про общение по работе на рабочих устройствах.
Чем будут пользоваться люди в личное время на личных устройствах уже их дело, главное чтобы рабочей информации там не было.
Любое государство = "стационарный бандит", осевший, подмявший под себя население и собирающий с него подати на свое функционирование.
Не только "собирающий подати", но и "раздающий плюшки") Это тоже очень немаловажный фактор.
И, разумеется, для безопасности системы, надо чтобы она могла своевременно выявить опасность и купировать её.
А так, в общем, согласен)
включить тряску без всяких оснований.
Вот вам тряска с вескими основаниями, из СМИ:
Житель Екатеринбурга рассказал, что к нему домой в шесть часов утра пришли представители силового ведомства из-за того, что он обсуждал в частной переписке в сети "ВКонтакте" как добывать оружие в одной из компьютерных игр.
А MAX разрабатывают структура, что и ВК (где личная переписка, не личная, подверждается многократными примерами из СМИ).
Не дай бог вы будете обсуждать в лс, то что считаете законным (например, полит. взгляды), вам в дверь могут также постучать каратели и предьявить обвинение потому что сочтут "это" незаконным.
Что касается упомянутого исследования, то господа честно признают (см. скрин ниже), что не смогли его довести до конца по объективным причинам: 1) для этого требуются навыки пентеста, 2) независимо от навыков, вся разработка гос.мессенджера закрыта, черная коробка, которую невозможно открыть:
Погуглил. Единственная новость - на ТГ-канале Baza (все остальное - перепечатки). Ни заявлений оф лиц, ни прямого комментария самой жертвы. Далее, есть постановление ОРМ - то есть, его санкционировал либо суд с конкретным судьей, либо конкретный ОУ ФСБ (только им можно без суда инициировать ОРМ) - где имена, сестра? Потом, зашли оперативники, посмотрели шкафы - и по такому делу, как потенциальный терроризм с РДК, даже не посмотрели/изъяли телефончики на почитать? На кого эта желтуха рассчитана? В конце концов, жертва имеет право придти и запросить полученную о нем информацию - это было сделано?
Кстати, фраза "посчитают не законным" как нельзя кстати.
Вчера получал ноутбук. Оплатили авиа доставку, но там, как гласить бумага приклеена к посылке "при осмотре на рентгене, показалось что внутри предмет который может содержать литий на основании чего отказали в авиа доставки и везли на собаках.
А ноутбук древний, и без батареи (она там еще снимается без единого винта и разборки )....
Им просто " показалось" как они пишут
Господи, что вы там такого делаете, что за вами должен товарищ майор следить, а?
ВПН обсуждаю, например, чтобы на "деградировавший" Ютуб ходить. Вполне себе статья пополнить бюджет, да хрена им лысого.
Господи, что вы там такого делаете, что за вами должен товарищ майор следить, а?
Однажды инженер Чжа Вынь обратился к Учителю:
– Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание Охранительного ведомства. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
– Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Честному человеку есть, что скрывать.
У меня есть знакомый разбирающийся в этом всём деле, работал на многие компании по типу того-же ВК, сбера и пр, и на госсектрор тоже. Сейчас выполняет какой-то гос заказ. В общем он разобрал этот скаМ вдоль и поперёк на дроиде, и сказал, что мягко говоря лучше его не качать. (по понятным причинам без имён)
Сегодня знакомого срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил. Сказал лишь собирать вещи и бежать в магазин за продуктами на две недели.
Поверьте!!! Я сама Крымчанка, живу тут 50 лет. Дочь офицера. Просто поверьте, - у нас не все так однозначно...
😂
А факты-то где? Покажите мне код (с)
Да приложение может быть сколь угодно безопасным, смысла в нём что-то искать особо нет. Просто вся переписка хранится где надо и доступна силовикам, возможно даже в реалтайме и с алертами по ключевым словам, вот и всё.
Пророческая фантастика не только от Уильяма Гибсона
Человек перестал задумываться над тем, что всю его жизнь можно просмотреть на экране сканера. Имя, семейное положение, место жительства, место работы, банк и номер счета, перемещения по миру и многое-многое другое. «Балалайка» записывала все, что происходило в течение последних сорока восьми часов, в свое время это объяснили требованиями безопасности. И любой полицейский, любой назначенный властью человек мог заглянуть в твою жизнь, узнать, с кем ты спишь, что ел на ужин, о чем шла речь на деловом совещании. Ходили слухи, что к твоей «балалайке» могли подключиться без твоего желания, превратить тебя в ходячую видеокамеру. Власти, разумеется, все отрицали, оплатили выступления экспертов, доказали, что личный чип абсолютно защищен от несанкционированного доступа и закон о частной жизни не нарушен. Общество было вынуждено поверить. Все осталось как есть.
(В. Панов, Московские анклавы, 2005г.)
Кто готов отказаться от смартфона? Просто оставить его дома на зарядке с утра, выйти на улицу и пойти по своим делам. Пожму виртуально руку ;)
Именно так и делаю, беру только когда есть осознанная необходимость пользоваться им в дороге
Я даже часики взял которые не имеют gsm модуля чтобы гулять спокойно.
А почему надо оставлять смартфон? Что за соломенное чучело?
У меня например 2 китайфона. С одного удалены по максимуму китайские зонды и весь российский бигтех (удалял еще в рф). Но есть гуглосервисы. Увы для него нет кастомных прошивок и даже рута, хотя сама железка мне нравится и бутлоадер разлочен. Мне на нём хватало батарейки на трое суток смотаться в рф. Сутки туда, сутки там и сутки обратно. Не заряжал из спортивного интереса. Карты, такси, мессенджеры, электронные билеты и т.п. Еще около 25% осталось. На нем очень жестко урезаны права, особенно для фоновой активности. Обычно хватает на 100-150 часов. Баланс между слежкой и комфортом вполне приемлемый. Вчера удалил телегу, задрала права конючить. Если пригорит открою веб версию.
Второй китайфон на кастомной прошивке и без гуглосервисов. Но на нём есть симка, мессенджеры, почта, карты...Не смотря на ушатанную батарейку живёт 200-250 часов на одной зарядке. Я с ним в горы хожу - офлайновая карта без риска внезапной разрядки. Ну и связь, фоточки и т.п. Никаких зондов, я подозреваю, там нет. Это видно по разряду и трафику. В залоченном виде он вообще не разряжается.
И да - бывает гулять хожу без телефона, если есть шанс что заверну искупаться в море.
А почему надо оставлять смартфон?
Если опасаемся слежки - надо идти до конца. Любой телефон отслеживается оператором с точностью до сотен метров, каким бы он чистым не был. Айфоны даже в "выключенном" состоянии сообщают о себе в сеть Apple-устройств.
И да, регулярная смена одежды, обуви, наличка в кошельке и силиконовая маска на голове - вот так можно идти за хлебом ;)
Любой телефон отслеживается оператором с точностью до сотен метров
Место где я живу есть на всех картах с точностью до метра. Тот, кто способен организовать слежку, может просто прийти по адресу и постучать в дверку.
надо идти до конца
Кому надо? Мне не надо. Если кому-то надо, он может идти. А у меня другой набор необходимого и достаточного.
Это цифровая гигиена. Невозможность достигнуть идеальной чистоты не мешает мыть руки перед едой. Отсутствие цифровой гигиены, как и в случае с физической, приводит к самым различным последствиям - от разряда батарейки и навязчивого спама, до летального исхода.
И местоположение это только один параметр. Меня больше интересует доступ всякого сброда к аппаратному и информационному содержимому смартфона.
У меня смартфона нет и никогда не было, просто не нужен. Это считается?
Какая-то подмена понятий. Что значит "не следит"? Он буквльно сделан для того чтобы читать переписки. Иначе зачем на него переходить с телеграма?
Можно подумать у вас там какая то приватность на телефоне, что тему так активно мусолят...
Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Алекса засмеялась. И Сири засмеялась.
Зачем следить из приложения? Проще читать переписку и метаданные (время и IP, информацию из загруженных файлов), сохранённые на сервере. Закон соответствующий есть (ПП N571 и приказ ФСБ N432), доступ у ФСБ тоже есть. Хранение минимум полгода, метаданные год, но собирались поднять, я пока не следил.
Тестировали приложение (клиент) или серверную часть?
Создание нужного информационного фона. Мол бояться нечего.
Деньги не пахнут.
Вот вот , о чем и речь. Что Алиса которая слушает пишет. Что это. Добровольно ставить это в дом на телефон, после всех событий , когда тебя могут подтянуть за что угодно. При этом что будет неугодно завтра никто не знает. И твои картинки и сообщения которые сегодня нейтральны ,завтра уже вполне себе причина. Так что нет спасибо
Этим скорее всего будет заниматься какой-нибудь Центр Э или Лига безопасного интернета. До какого маразма это может дойти дальше никому не известно. Например,
Депутат Государственной думы Николай Новичков предложил создать реестр граждан, ставящих лайки иностранным агентам в социальных сетях.
Россиянке вынесли приговор из-за комментария «Сжечь ведьму» про главу Минсельхоза
Я не думаю, что в клиент встроен какой-то механизм слежения. Зачем, если есть доступ к серверу. Но вот то, что max лезет в госуслуги...
Безотносительно самого маха и т.д.
Вы знаете как делается интеграция с госуслугами через есиа? какие требования? что при этом доступно? Там всё оч интересно и не так просто. И интеграция с некоторыми сервисами госуслуг в принципе не значит что доступно всё и всё удачно сольётся. Тем более вся интеграция сервер-сайд, клиенту только ограниченный апи с ограниченным набором данных.
Так что "лезет в госуслуги" - это очень громко сказано (оно еще и опционально же)
Понятно, спасибо, до свидания
единственное, что реально интересно: сколько же бабла тратят враги на поливание говном бедного МАХа. И - насколько же деградировало наше общество...
у меня всё
,
Как говорится, список врагов - в студию!
Например, я считаю, что главный враг мессенджера MAX - здравый смысл. И как я рад, что его в комментариях пока ещё много.
Ваши старые комменты под статьей которая уже заблокирована. Зачем её заблокировали, кто это сделал и сколько бабла потрачено на это?
https://habr.com/ru/articles/835332/comments/#comment_27164036
То что он не следит , это не значит ничего. Просто так это навязывать не будут. И только блаженный , после всех штрафов и наказаний будет ,верить . Я лично был вы ФСБ когда в телеге в группе ,меня подтянули за сообщение гневное перед приездом у нас на предприятие самого вождя. И пока я там был, я понял одно , что во первых Алисы в моем доме не будет никогда. Во торыз ставить себе мессенджер который активно продвигает правительство так же не буду. Штрафы ,за картинки ,и посты , это мрак. Облегчать работу дяде желания добровольно нет.
Еще одни) Интересно эти все "исследователи" намерено делают вид что изучение клента хоть сколь-нибудь важно в клиент-серверной архитектуре? А если важно то коненчо же есть весь код распакован реверснут и изучен? Кроме того, я полагаю, исследователи никогда не слышали про принципы избегания обнаружения?
Можно сколько угодно опровергать наличие слежки в этом мессенджере, возможно это даже будет правдой. Но от использования недобросовестной конкуренции (блокировка звонков в других мессенджерах, которыми пользовались десятки миллионов граждан) ему не отмыться во век.
Вот и до хабра добрались. В течении часа все против были отминусованы, восхваляющих плюсовали так же десятками аккаунтов. Это хорошо видно сейчас в оценках комментариев в начале статьи. Печально.
Если за 48 часов никто не украл чайник, значит в городе нет воров. Логика уровня max
Какой бесполезный тест. Автору теста нужно сначала было высказаться против власти, или лайкнуть что нить. Потом тестировать. Результаты правда не успел бы выложить, лёжа лицом в пол
Это сейчас тренд, минимум инструментов, максимум глупейших гипотез относительно следящих решений (которые почему-то не отвергли на пбр-ах разрабы Макса) - и вуаля, статья готова.
Тогда выходит, что заказуху публикуют с обоих сторон баррикад? И если с оправдательной заказухой все понятно, то кто заказывает обвиняющую заказуху?
/крепко задумался/
то кто заказывает обвиняющую заказуху?
Cui prodest? Хороший вопрос. Те, кто не сможет перетащить свою аудиторию в MAX и планирует начать/продолжать деятельность, не одобряемую в РФ - то есть "несистемная оппозиция". Ну и мамкины оппозиционеры, пишущие из лучших побуждений против всего плохого. Так что наверное не то чтобы они "зазказывают заказуху" (откуда у них деньгам то серьезным взяться), они просто искренне так думают.
Уровень наивности таких исследований...
Никто и не будет следить напрямую с телефона. Ваша переписка и звонки хранятся на сервере, к которому есть доступ у товарища майора. Всё просто.
Так, экспертные эксперты, замечательно... А кто такие RKS Global? В интернете про них информации нет вообще, только сайт и копипаста статей со ссылкой на ихсследование, что "Эксперты проверили мах и он не следит"...
Как же так вышло, что эксперты из РКС около года писали статьи, про них никто не знал и тут внезапно в один день разные новостные порталы выложили пересказанную методичку типо "эксперты проверили мах на слежку"
Конечно же верим, а можно ещё больше таких "экспертов", которые пишут статью про безопасный мах каждые Х дней на Хабре и перепост от одного и того же автора?
Вангую, что через несколько дней скоро появится ещё одно "исследование" с таким же выводом и опять же от каких-то ноунейм экспертов с обещанием "проанализировать трафик", а в итоге тупо зачитать насточертевшие пермишны или то что "пакеты передаются, хз что в них, но их мало, значит не следят"...
Когда появился закон об иноагентах, забили тревогу и объясняли, что по этому закону можно преследовать кого угодно за что угодно. Государство говорило, что это исключительно против шпионов и для защиты детей. Сочувствующие тоже высказывались в стиле "вы все агенты госдепа, смотрите, никого просто так не преследуют". Прошло несколько лет и сегодня мы имеем ситуацию в которой куча людей, которые не совершили ничего противоправного (чтобы стать иноагентом не нужно ничего нарушать) фактически поражены в гражданских правах исключительно за свою политическую позицию.
С максом ситауция ровно такая же. Люди бьют тревогу и говорят: "смотрите, всё делается для тотального контроля, и когда его включат, вы никак не сможете ему противостоять". И всё равно находятся инфантильные люди, которые ходят и рассказывают, что всё нормально и пока никого не преследуют.
Когда (не если, а когда) за вами придут, имейте в виду, заступаться за вас уже некому и стенать на тему того, что "произошла чудовищная ошибка" будет уже поздно. А даже если вы и не пользуетесь никакими мессенджерами в принципе и думаете, что вы в безопасности, имейте в виду, что уже есть пара прецедентов наказания "членов семьи изменника Родины".
Когда появился закон об иноагентах, забили тревогу и объясняли, что по этому закону можно преследовать кого угодно за что угодно.
Ага. Причём тревогу забили поклонники США и Европы, где действуют гораздо более жесткие законы об иноагентах. Но это не мешает им поклоняться)
Прошло несколько лет и сегодня мы имеем ситуацию в которой куча людей, которые не совершили ничего противоправного (чтобы стать иноагентом не нужно ничего нарушать) фактически поражены в гражданских правах исключительно за свою политическую позицию.
Пособничество нацизму и вредительство это уже "политическая позиция"?)
Поражение в гражданских правах - это норма на Западе) Но почему-то не замечают этого многие) Сколько там "отменили" людей, которые высказались против западной политики?:)
Когда (не если, а когда) за вами придут, имейте в виду, заступаться за вас уже некому и стенать на тему того, что "произошла чудовищная ошибка" будет уже поздно.
Именно это и произошло с Украиной) Они сидели тихо и "моя хата скраю, весьмирснами". Когда отменяли русский язык - сидели тихо. Когда Бандеру объявили героем - сидели тихо. Когда марши нацистов пошли - тоже сидели тихо. Когда жгли людей в Одессе - радостно скакали.
А когда их спокойно продали в рабство Вашингтону и Лондону и погнали самоубиваться о Россию как и прочих рабов - завыли "анастозачо?!")
Никакой ошибки. Сами виноваты) Каждый сам хозяин своей судьбы)
Так что пусть лучше у нас в России "товарищ майор" заранее выявит и купирует диверсанта, наркоторговца или шпиона и по тихому его изымет из общества, чем эти подрывные элементы расплодятся и начнут скакать на площадях. Они уже пытались.
В России полно законных способов довести до власти свою точку зрения, без скаканий как в Киеве и поджогов машин, как в Париже. :)
Причём тревогу забили поклонники США и Европы, где действуют гораздо более жесткие законы об иноагентах.
Это брехня. Как и всё останольное в процитированной тут пропагандистсской методичке.
Это брехня. Как и всё останольное в процитированной тут пропагандистсской методичке.
Очень веский аргумент очередного пособника нацистов) все тут же поверили)
Это брехня. Как и всё останольное в процитированной тут пропагандистсской методичке.
Не совсем. На момент принятия закона об иноагентах его предлагаемый тогда вариант был в чем-то даже мягче FARA. Ужесточение произошло позже.
Ага. Причём тревогу забили поклонники США и Европы, где действуют гораздо более жесткие законы об иноагентах. Но это не мешает им поклоняться)
По факту вы не правы. FARA сейчас - значительно менее жесткий закон: в частности он не запрещает иностранным агентам вести многие виды деятельности, запрещенные им в РФ (впрочем, и в РФ это - недавнее нововведение) - он всего лишь требует не скрывать статус иноагента. А в Европе вообще долго обходились и сейчас обходятся, в основном, без таких законов . Во Франции, например, закон, требующий регистрации иноагентов, принят был только в прошлом году.
Я о наказании за нарушения. Бутина не даст соврать )
В США для иноагентов наказание такое.
За нарушение закона предусмотрен штраф и/или тюремное заключение сроком до 5 лет. Иностранец, признанный виновным в его нарушении, подлежит депортации.
Деятельность иностранных агентов в США также ограничивается Кодексом США, Раздел 18, Глава 45, параграф 951. Согласно ему, лица, работающие на территории США под контролем иностранных правительств, обязаны уведомлять генерального прокурора США о своей деятельности (правило не распространяется на дипломатов). Нарушителям грозит штраф (размер не указывается) или тюремное заключение сроком до 10 лет. Возможно применение обеих мер наказания.
В России наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Сейчас так. В России этому закону всего ничего, а в США он уж больше полвека.
Непонятно даже, почему любители США так возбудилась от того, что Россия взяла на вооружение лучшие практики любимых ими США?)
Я о наказании за нарушения.
А я - о запретах на приносящую доход деятельнсть. Например - о запрете иноагентам получать доходы от граждан России: от размещения рекламы, от авторских начислений (не смотрел. правда, успели ли его принять) и т.д. В Америке я о таком не слышал. Вот именно об эти меры я и имею в виду, когда пишу, что российский закон жестче,
И вот тут я не понимаю врагов режима: почему они не используют для названия всех этих мер словосочетание "Закон Органчика" ?. В голову-то оно должно было им было прийти обязательно - ведь Салтыкова-Щедрина наверняка читали все эти люди со светлыми лицами. Но так или иначе, словосочетание не используется, ну, и я не вижу для себя пользы в том, чтобы его пропагандировать. На Хабре-то мне его приводить не страшно - все равно в эти глубины комментариев ни один человек со светлым лицом не полезет, но в более адекватных местах - ни-ни.
Государство говорило, что это исключительно против шпионов и для защиты детей.
Государство тогда этого не говорило. Официальная пропаганда просто ссылалась на американский прецедент FARA, типа, как на лучшие мировые практики.
фактически поражены в гражданских правах исключительно за свою политическую позицию.
Нет - за то, что это - не совсем их позиция, а даже если эта позиция - их личная, то они получают на ее поддержку внешние ресурсы, которыми они, будучи просто гражданами, бы не обладали. Нарушая по итогу принцип внутренней легитимности - что источником власти в стране является ее народ(которым государство, конечно, вертит как хотит - ибо народовластие нереализуемо - но у этих манипуляций есть пределы), а не другие государства или внешние наднациональные игроки типа Сороса с его фондом, которые от населения страны независимы совершенно.
А на деле FARA и подобные ему законы - это костыль для системы демократии, закрывающий кое-как ее баг - уязвимость к внешнему влиянию. Причина же бага - в том, что система не может работать так, как это декларируется (потому что в ней используется неверная модель принятия решений людьми, игнорирующая возможность иррационального влияния), то есть - как это грезилось передовым людям XVIII века, откуда система родом.
PS А на практике дьявол скрывается в деталях: в критериях отнесесения к иноагентам и непрозрачности этой процедуры. Отсюда и известные недостатки, в виде отнесения в это число людей, высокого звания иноагента явно недостойных (см. казус Романа Алехина). Но это уже другая история, закон тут ващще не при делах, он может быть любым.
Впервые вижу, чтобы мессенджеру ставили плюс за "отстаёт по аппетитам"
На самом деле, слежку проверить достаточно просто. Достаточно лишь написать что-то, что не понравится товарищу майору, и вас посадят.
И ещё раз повторюсь про Карфаген :)
Основной вопрос по мессенджеру MAX - вовсе не с клиентской стороны и не про разрешения, которые он на клиентском устройстве затребует. И не UDP порты, которые он использует...
Вопрос - с серверной стороны. Данный месенджер полностью российский, зарегистрирован как "организатор распространения информации" и полностью накрывается системами СОРМ, пакетом Яровой и т.п.
Поэтому - совершенно не важно, что умеет клиент. Все данные (строго по нонешнему законодательству!) - на блюдечке с голубой каёмочкой будут предоставлены с сервера "тем, кому положено".
Ну не скажи. Со всей паникой изначально и всеми Permition, то что Скам будет логировать все переписки на сервер и там будут через ИИ и ключевые слова все анализировать - вроде никто не сомневался, да и не сомневается.
Другое дело, встроят ли туда кейлогер, скрины экрана, запись звука в сл версиях. Или они уже есть, только рубильник не включили еще.
встроят ли туда кейлогер, скрины экрана, запись звука в сл версиях
И вот тут то и начинаются отличия между специалистами и истериками. Специалисты знают про песочницу, явное подтверждение предоставления привилегий и все такое, а хомячки-истерички просто истерят.
Переписки в группах телеги и Вотсапа уже логгируются и анализируются тем самым ФСБ от которого у некоторых падучая случается)
Люблю смотреть на истеричек поколения Альфа или Зет, которые хранят данные в облаках, выкладывают сотни фото и комментов в одноклассниках и инсте, но при этом жутко боятся, что их "прочитает товарищ майор":))
Товарищ майор давно сам не читает. На то ИИ есть)
Именно тем, кому положено. А кому не положено, те этого увидеть не должны. И я не понимаю почему Вас это не утраивает. Вам нужны теракты или Вам нравится разговаривать со службой "безопасности сбербанка"?
„Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.“ (c)
Интересная цитата, тольео непонятно к чему она тут. И непонятно кого цитируют- значек копирайта есть, а вот кому принадлежат права на эту цитату не написано...
И теперь непонятно чьи права я нарушу если процитирую эту цитату и как сослаться на автора, чтобы ничего не нарушить...
Красивая благоглупость.
Вся безопасность всех обществ построена на ограничении свободы. Законы называются.
Правда, наличие законов или отсутствие свободы не гарантирует безопасности.
Но вот отсутствие законов и полная свобода творить все что хочешь - гарантирует бандитский беспредел.
По моему, эту тему со слежкой и разоблачениями уже форсят сами разрабы макса. Просто что бы отвлечь внимание от главной проблемы, что абсолютно все переписки и любой контент в Максе сразу же становится доступен любому желающему товарищу майору.
Макс небезопасен потому, что вас читает государство, а не из-за "тотальной слежки".
форсят любители конспирологии, подстегнутые неграмотными "экспертами по безопасности" - о ужас, макс хочет доступ к геолокации, это слежка!
Все забывают, что этим мессенджером обяжут пользоваться всех чиновников, военных и пр секретный бюджет, т.е. он объективно должен быть предельно безопасен и надёжен. Товарищ майор сам увидит вашу переписку, а вот всё остальное - это бред, остальные мессенджеры запрашивают те же разрешения.
А тут вот люди пишут, что свежий макс отправляет данные на сервера врагам:
https://habr.com/ru/posts/951186/
Анализ данных показал, что в настоящее время приложение Max не ведёт слежку по умолчанию за пользователями.
Свидетельство канарейки?
Почему лично я не хочу устанавливать Мах? Потому что сила действия равна силе противодействия. Чем больше из рупоров на улице убеждают установить, чем больше в школах и колледжах требуют, а на работах в бюджетных организациях заставляют под отчет установить этот Мах, тем меньше хочется это делать.
Судя по вою хомячков в интернете, идёт как раз компания, что "макс плохой, низзя его устанавливать")
Причём, обосновать чем именно он хуже альтернатив - так и не смогли)
Чаще всего пишут про какихто "товарищей майоров".. И прочее не уровне школьников-недоучек. Такое ощущение, что большинство этих товарищей используют или планируют использовать мессенджеры для чего-то не законного) И их очень заботит, что кто-то это увидит)
Особенно доставляет, как в эту кампанию включились те, кто в России не живёт и кому по идее вообще всё равно - макс или не макс)
Интересно, а в США или Европе почему нет протестов граждан против ватсапа или телеги?:) Они ведь точно сливают данные в ЦРУ) Вон Дурова недавно в Париже на кукан посадили и провернули) И ничего - ни один хомячок самолётики не побежал пускать)
Такое ощущение, что большинство этих товарищей используют или планируют использовать мессенджеры для чего-то не законного)
В России все незаконно. Такие у нас законы.
Пошутил про церковь --- тюрьма. Обсудил новости --- тюрьма. Покритиковал президента --- тюрьма.
В России все незаконно. Такие у нас законы.
Ну вот такие "аргументы" я и имел ввиду)
Пошутил про церковь --- тюрьма. Обсудил новости --- тюрьма. Покритиковал президента --- тюрьма.
Наверное, ежедневно обсуждающие новости, шутящие про церковь и президента десятки миллионов Россиян и не знают какая над ними нависла страшная опасность)) Спасибо, что открыли глаза) Пойду бояться)
Я люблю факты. По данным ICPS на июнь 2023 года.
По факту в США 668 заключённых на 100тыс человек.
В России - 299 заключённых на 100тыс человек.
По факту в США 668 заключённых на 100тыс человек.
В России - 299 заключённых на 100тыс человек.
По данным ICPS на июнь 2023 года.
Понятно что в России заключенных меньше --- убийц и насильников в этот год как раз помиловали и отправили воевать Бахнут.
Это катастрофа, а не повод для гордости.
Понятно что в России заключенных меньше --- убийц и насильников в этот год как раз помиловали и отправили воевать Бахнут.
Посмотрите соотношение за 2021 год) Там соотношение примерно тоже) Ну а вообще - искупать вину, уничтожая нацистов это нормально.
По Проекту К у вагнеров прослужило всего 50 тыс. заключенных - примерно по 35 на 100 тыс. населения. Разницу с Америкой это не покрывает и близко.
Так что причина тут - явно совсем в другом.
PS Кстати, смысла обсуждать тут эту статистику я не вижу. Но если уж обсуждаете - обсуждайте логично.
Так что причина тут - явно совсем в другом.
В том же самом. В плохо организованном государстве.
Сравните число убийств в стране.
В США число убийств существенно ниже. Почему? Потому что там убийцы реже выходят из тюрьмы. Именно поэтому там большее число заключенных --- заведомо неисправимые люди живут в тюрьме всю жизнь. А в России выходят, чтоб снова убивать и отравлять жизнь обществу.
Это один момент. Второй --- в России полиция занята разной ерундой --- крышует бизнес, ловит геев и нудистов, выполняет политические функции. Преступников ей ловить некогда --- что тоже приводит к снижению числа заключенных.
В США число убийств существенно ниже.
По данным из Википедии - скорее, наоборот: США - 6,8 (2016, в 2023 5,76, если Алиса мне не соврала), РФ - 5,01 (2023)
Короче, существенной разницы в пользу США явно нет.
Так что, все дальнейшие ваши рассуждения основаны на ложном основании и обсуждать их смысла нет.
Дальнейшие цифры не имеет смысла обсуждать, поскольку статистику начали рисовать.
Я, конечно, чисто для порядка поинтересуюсь, с чего вы взяли, что статистику начали рисовать? Это ваше глубокое убеждение, или у вас какие-то доказательства вдруг есть?
Но в целом, я на таком уровне - "тем хуже для фактов" - дискуссию вести не хочу и не буду: хотите оставаться при своих заблуждениях - да ради бога.
Я, конечно, чисто для порядка поинтересуюсь, с чего вы взяли, что статистику начали рисовать?
С того, что был утрачен независимый контроль гражданского общества за сбором статистики. А потом статистика и вовсе была засекречена. Очевидно, это было сделано не для того, чтоб правдивые данные публиковать?
Зы. Российское общество очень инерционно. Оно меняется только в результате потрясений и революций. Если мы видим, что в обществе без видимой причины за считанные годы лет вдвое снизилось число убийств, то изменилась статистика, а не общество.
Российское общество очень инерционно. Оно меняется только в результате потрясений и революций. Если мы видим, что в обществе без видимой причины за считанные годы лет вдвое снизилось число убийств, то изменилась статистика, а не общество.
Интересно, какие "потрясения и революции" были с 2000го по 2020й, например?) А ведь уровень жизни взмыл вверх от нищеты до твёрдого достатка. И безопасно на улицах стало. И так далее...
Интересно, какие "потрясения и революции" были с 2000го по 2020й, например?)
Гибель СССР, естественно.
Россия стала либеральной демократией. Это обеспечило ей возможность справиться с последствиями краха страны и все нулевые жить мирно и сыто.
Потом это кончилось. Касьянова уволили и страной начал управлять нынешний президент и его команда. Это последовательно вызвало падение уровня жизни и сокращение числа свобод.
Гибель СССР, естественно.
В 2000м году?) нуну
Россия стала либеральной демократией. Это обеспечило ей возможность справиться с последствиями краха страны и все нулевые жить мирно и сыто.
Как раз в нулевых началось свёртывание этой гадости потихоньку и наведение порядка. Сейчас уровень жизни куда выше, чем в нулевых)
Это последовательно вызвало падение уровня жизни и сокращение числа свобод.
Падение уровня жизни?) по сравнению с 2000м-2009м он сейчас куда выше)
Сейчас уровень жизни куда выше, чем в нулевых)
Какая прелесть. У нас в стране растут налоги, пенсионный возраст, мужская смертность. Падает рождаемость. Отключают мобильный интернет. Жуткая инфляция. Коллапс экономики. Местами нас бомбят --- и это не шутка, не метафора, а реально убитые люди.
Но находятся люди, которые утверждают что в нулевые, когда Путин собирался в НАТО вступать, мы жили хуже.
У нас в стране растут налоги, пенсионный возраст
В Италии живёте?) Или в Германии?) Впрочем, такое во многих странах.
Падает рождаемость. Отключают мобильный интернет. Жуткая инфляция.
В 2000х рождаемость не падала?) Мобильного интернета практически не было тогда) А инфляция сейчас примерно такая же как в 2003-2005 годах)
Местами нас бомбят --- и это не шутка, не метафора, а реально убитые люди.
В 2000х не было никаких войн и терктов? Правда?
Но находятся люди, которые утверждают что в нулевые, когда Путин собирался в НАТО вступать, мы жили хуже.
Не знаю как жили вы, а достаточно посмотреть сколько можно купить на среднюю зарплату, например, в 2005 и сейчас - и всё станет ясно)
В 2000х не было никаких войн и терактов? Правда?
Вот только сейчас их больше в сотни раз. Целые заводы уничтожают. Корабли топят. Города без света стоят. В нулевые такого не было.
Не знаю как жили вы, а достаточно посмотреть сколько можно купить на среднюю зарплату, например, в 2005 и сейчас - и всё станет ясно)
Лучше всего жить на Руси было в промежутке с 1999 года по 2008 год. Это настолько банальная истина, что я был предельно удивлен, что находятся люди, которые с этим спорят. Поэтому я решил написать этот пост, как небольшую напоминалку – чтоб в следующий раз, когда очередной мой оппонент полезет спорить, я просто дал ссылку на пост.
Итак: Доллар в 99 году стоил: 25 рублей. Доллар в 2008 году стоил 25 рублей. Зарплата за это время выросла в ДЕСЯТЬ РАЗ. То есть каждый житель страны стал богаче в десять раз. Это было самое лучшее десятилетие в истории России.
Для сравнения вот вам другой период: 2012 год: средняя пенсия в РФ 9 600 руб. - 342 доллара, 2020 год: средняя пенсия в РФ 14 980 руб. - 202 доллара. То же самое относится и к зарплатам – за десятилетний период они скукожились примерно на треть.
Вот только сейчас их больше в сотни раз. Целые заводы уничтожают. Корабли топят. Города без света стоят. В нулевые такого не было.
Много уничтожили и потопили?) Без света сидели, да.. Бывало..
Лучше всего жить на Руси было в промежутке с 1999 года по 2008 год. Это настолько банальная истина, что я был предельно удивлен, что находятся люди, которые с этим спорят.
Кому было жить "лучше всего"?)
Соотношение цены-зарплата с этим согласуются?
Для сравнения вот вам другой период: 2012 год: средняя пенсия в РФ 9 600 руб. - 342 доллара, 2020 год: средняя пенсия в РФ 14 980 руб. - 202 доллара. То же самое относится и к зарплатам – за десятилетний период они скукожились примерно на треть.
В России зарплаты в долларах не считают)
Как, впрочем, и везде, кроме США.
Отличная идея: "посмотреть сколько можно купить на среднюю зарплату, например, в 2005 и сейчас - и всё станет ясно" - это называется ВВП по ППС.
По данным всемирного банка в 2005 РФ была на 6 месте, а сейчас на четвертом: обогнали Германию и Японию.
Просто считать надо не в долларах США, а в бутылках молока и булках хлеба.
Я, для примера, доллары США не ем, а молока на среднюю зарплату сейчас в Германии можно купить меньше, чем в РФ
это называется ВВП по ППС.
Где я могу купить айфон по ППС?
> молока на среднюю зарплату сейчас в Германии можно купить меньше, чем в РФ
Германия: Если взять «среднюю зарплату» € 4 479 (брутто) и цену молока ~ € 0,67:
4 4790,67≈6 687 литров\frac{4\,479}{0,67} \approx 6\,687 \text{ литров}0,674479≈6687 литров
То есть на одну среднюю месячную (валовую) зарплату можно купить примерно 6 500–7 000 литров молока (при цене ~ €0,67/л).
Вот прикидка на 2025 год для России:
Средняя зарплата в России — около 99,4 тыс. рублей до вычета налогов. РБК
Цена молока (2,5-3,2 %) — в разных регионах ~ 70-90 рублей за литр (пример Свердловской обл. ≈ 70-72 руб. за л, в Приморье до ~ 132 руб. за литр в случае более дорогих марок)
Если взять усреднённую цену молока, например, 80 рублей за литр:
99 40080≈1 242 литра\frac{99\,400}{80} \approx 1\,242 \text{ литра}8099400≈1242 литра То есть на среднюю зарплату можно купить примерно 1 200-1 300 литров молока.
Молока в Германии можно купить настолько меньше, что в ПЯТЬ раз больше. И такое у вас всё.
И тут вы не смогли не схитрить) Считать то надо правильно)
С какой стати брать зарплату "брутто"?) Надо как минимум брать "нетто". То есть с вычетом всех обязательных налогов-сборов.
А это в России для средней зарплаты 13%, а в Германии это около 35% средней зарплаты брутто)
Далее, сравнивать один продукт смысла не имеет. Надо сравнивать всю совокупность расходов)
Ну и дальше идём - цены на коммуналку и прочее....
цены на коммуналку
За дом в европе плачу порядка 50 евро. Это все налоги и вся коммуналка. Считается дорого по местным меркам (туристическая зона, дорогой интрнет)
За квартиру в москве вдвое меньшей площади выходило 200-250 евро по довоенным ценам.
За дом в европе плачу порядка 50 евро. Это все налоги и вся коммуналка. Считается дорого по местным меркам (туристическая зона, дорогой интрнет)
За квартиру в москве вдвое меньшей площади выходило 200-250 евро по довоенным ценам.
"в европе" понятие очень растяжимое) Германия и Румыния - Европа) Но цены и зарплаты там очень разные)
Ну а сравнивать с лучшей и дорогой столицей Европы - Москвой - такое себе)
У меня, например, есть загородный дом в два этажа) Со своей водой, прекрасным трёхфазным электричеством, отоплением и 20 сотками земли) И я плачу за него В ГОД около 2000 рублей)) Всего. С налогами)
Так что надо сравнивать сравнимое.
Поэтому без точного указания "Европы" - просто манипуляция.
Годовой налог за 20 соток уже будет больше 2к. А электричества на 2к не хватит даже на холодильник.
Я в общем поверю что с летней дачей в самых дальниг глубенях и удобствами во дворе можно уложиться в 20к в год если ездить летом на выходные. Но за летний сезон у меня выходит на рубли теже 20к, но только с полным набором удобств и бытовой техники (кроме бассейна, разве что).
Я сравниваю то, чем владел лично. Так что вполне сравнимое.
У москвы были свои плюсы, но к жкх они точно никакого отношения не имеют.
Годовой налог за 20 соток уже будет больше 2к.
За этот год начислен налог на землю 43 рубля) так что увы и ах)
Это деревня. 20 минут от города по федеральной трассе. Я просто использую дом как дачу) и все. Удобства - своя вода из скважины (бесплатно), электричество (3 фазы), баня, печь, камин... Более чем достаточно)
Про свою "страну Европы" вы скромно умолчали) в который такой рай за три копейки)
За этот год начислен налог на землю 43 рубля) так что увы и ах)
Верится с трудом. Цены уровня 2010 года для очень дальних глубеней. А за строение? Или оно нелегальное?
Если эту дачу отапливать зимой, то это будет 2к в день, а не в год.
Про свою "страну Европы" вы скромно умолчали) в который такой рай за три копейки)
Так по этому и не рассказываю ) Халява быстро кончится.
Вообще, не три копейки. В округе очень много мест дешевле. Страна в топе в каком-то там digital nomad rating (не берусь оценивать адекватность рейтинга, но для удалёнщика действительно неплохо). Цены на недвижку как в москве, практически.
В москве коммуналка кстати далеко не самая дорогая в рф. Даже в московской области она выше.
В любом случае, "в рф самая дешевая в мире коммуналка" это давно миф. По довоенному курсу коммуналка в рф не особо уступала западноевропейской при куда более скромных зарплатах.
Верится с трудом. Цены уровня 2010 года для очень дальних глубеней. А за строение? Или оно нелегальное?
Нет, цены 2024 года для сибирской деревни) за строение около 1400 в год. Абсолютно легально. Документы, собственность. Жилой дом, два этажа, около 60 квадратов каждый.
Я там зимой не живу. А летом хватает дров. Купил машину дров три года назад ещё не сжег)
У соседа аналогичный дом. Топит углем за зиму (октябрь-апрель точнее, не юга) - выходит примерно 25тыр на отопление. Но в деревне по углю льгота.
В квартире, конечно расценки другие.
Так по этому и не рассказываю ) Халява быстро кончится.
Ну то есть ваш случай не рядовой и уникальный. Большинству граждан Европы недоступный?)
Удалёнке на одного - это вообще-то к особый образ жизни) можно жить в дешёвом месте, работать в дорогом. Но большинству не подходит.
Я не про ППС (это сравнение с другими странами), а про сравнения страны с самой собой в разные периоды. Тут ППС не нужен. Тут нужна покупательная способность как таковая в разные временные отрезки.
Вместо тысячи слов --- лучше всего мы жили в нулевые, а каждая военная авантюра бьет русских по карману.
По данным всемирного банка в 2005 РФ была на 6 месте, а сейчас на четвертом: обогнали Германию и Японию.
Это в абсолютных значениях. Если сравнивается уровень жизни людей, то нужно смотреть на подушевой ВВП, а не совокупный.
Тогда имеем следующее: Германия: $72,599 , Россия: $49,383. То есть покупательная способность у жителей Германии выше.
Тогда имеем следующее: Германия: $72,599 , Россия: $49,383. То есть покупательная способность у жителей Германии выше.
Надо смотреть на зарплату, а не на ВВП. Средняя зарплата в Германии - около 4105 евро, что даёт нам около 50000 евро в год (брутто). И это никак не бьется с ВВП.
ВВП показатель довольно дутый. Впрочем, в лоб сравнивать вообще сложно. Налоги разные. Коммуналка очень разная. И ВВП, она, кстати, не учитывается. Ну там много интересных нюансов.
Сейчас средний немец живёт примерно как средний россиянин. "В среднем")
Надо смотреть на зарплату, а не на ВВП. Средняя зарплата в Германии - около 4105 евро, что даёт нам около 50000 евро в год (брутто). И это никак не бьется с ВВП.
ВВП на душу ≠ средний доход, так как ВВП включает в себя не только доход работников, но и прибыль компаний и другую экономическую активность. К тому же, ВВП делится на всё население, а средний доход только на количество занятых.
Коммуналка очень разная. И ВВП, она, кстати, не учитывается.
Коммуналка это оказание услуг, оказание услуг учитывается в ВВП.
ВВП показатель довольно дутый. Впрочем, в лоб сравнивать вообще сложно.
ВВП на душу по ППС хорошо коррелирует с покупательной способностью. Так что, как один из показателей для сравнения, он вполне годится.
Сейчас средний немец живёт примерно как средний россиянин.
Есть такие данные: В Германии средней зарплаты хватит на 1.8 месяца, а в России только на 1 месяц.
Прибыль компаний в кармане их работников не булькает)
Если компания получила в два раза.больше прибыли, это вовсе не значит, что работники получат в два раза больше зарплату.
Поэтому покупательная способность считается от средней зарплаты минус обязательные платежи вроде налогов и страховок.
Немец, получив около 4000евро в среднем платит около 35% налогов и остаётся на карман около 2600евро.
Россиянин, получая около 90тыр в среднем платит около 13% налогов и получает около 78тыр на руки.
Далее идёт съем жилья (если своего нет, а так у большинства немцев). В Германии с коммуналкой это около 1200евро.
В России в среднем с коммуналкой около 30тыр.
Ну а уж от того, что осталось считаем разницу в ценах на продукты, бензин и прочее)
Есть, правда, нюанс - в России у большинства жилье свое) и тут становится совсем интересно)
Здесь был нерелевантный комментарий.
С того, что был утрачен независимый контроль гражданского общества за сбором статистики. А потом статистика и вовсе была засекречена. Очевидно, это было сделано не для того, чтоб правдивые данные публиковать?
Короче, понял: это - ваше глубокое убеждение, на фактах никак не основанное. А учитывая, что, как было обнаружено ранее, альтернативные объяснения вам свойственно не видеть, ценность его для окружающих - нулевая, в лучшем случае.
И даже с числом регистрируемых убийств это ваше убеждение не коррелирует: снижение числа убийств началось в 2016. Так что, оставайтесь сами при нем, бог с вами, но другим его навязывать не стоит.
Дальнейшие цифры не имеет смысла обсуждать, поскольку статистику начали рисовать.
Осталось это доказать.. С 2018 по 2023 прошло пять лет)
Ну и не ставьте. Если Вы не бюджетник, не работаете в компании, которая работает с бюджетными организациями или каким-то другим способом не получаете бюджетные деньги, то Вы не обязаны ставить себе ГОСчат. Это, правда, может затруднить Вам общение с гос.органами, но это Ваш выбор.
то Вы не обязаны ставить себе ГОСчат
А чтоб у вас не было выбора, мы запретим вам общаться голосом в Ватсапе, верно?
Кто и как вам "запретил общаться в вотсапе"?) У меня стоит и телега и вотсап и макс. И все три используются.
Самая вероятная причина: подобно другим патриотам Кремля, вы живете не в России. В России звонить по ватсапу больше нельзя.
Самая вероятная причина: подобно другим патриотам Кремля, вы живете не в России. В России звонить по ватсапу больше нельзя.
По вашей логике почти все россияне живут не в России)
В России по вотсапу нельзя звонить из России в Россию. А вот, например из России в Казахстан можно) И работает. Родне звоню, поэтому знаю. Почему так сделано - не знаю. Но работает. Может перестанет и так. Будем тогда звонить другими средствами.
По вашей логике почти все россияне живут не в России)
Почти все россияне негативно относятся к Кремлю и его проделкам. Думаете почему он так экстренно взялся все запрещать и электронное голосование вводить?
Отличная шутка: Рейтинг президента под 80%, но "Почти все россияне негативно относятся к Кремлю и его проделкам".
Даже не знаю как это комментировать ;)
Рейтинг президента под 80%,
Если бы у президента был реально такой рейтинг, он бы не испугался конкуренции на выборах с Катей Дунцовой, верно?
Испугался?) Посмешили.
Кто такая Дунцова и что сделала хорошего?) Я вот в вики почитал - "собирала подписи". Опыта руководства у неё нет.
Любой стране, если она хочет жить, нужен руководитель. Прагматичный и опытный. А не незнамо кто, не имеющий опыта руководства...
Кто такая Дунцова и что сделала хорошего?
Она не построила себе дворец на мысе Индокипас.
Прагматичный и опытный.
Вот при Касьянове у нас НДС на 2 процента снизили. А сейчас он на 4 процента вырос. Это показывает что президент не справляется.
Она не построила себе дворец на мысе Индокипас.
А кто построил? И что это показывает?
У Трампа вон дворцы есть, у Маркона тоже. Но это не мешает вам преклоняться перед США или Европой.
Вот при Касьянове у нас НДС на 2 процента снизили. А сейчас он на 4 процента вырос. Это показывает что президент не справляется.
С чем не справляется?) Рядовому гражданину все равно какой ндс. Его интересует сколько денег ему заплатят на руки и сколько он на них сможет купить. Пресловутая ПС.
Сейчас уровень жизни кратно больше, чем в нулевых. Так что очень справляется) Несмотря на ярую агрессию в адрес России десятков стран НАТО.
Нигде в законе не прописаны такие ограничения, что если нет опыта руководства, то кандидат не допускается до выборов. Это как раз решается избирателями на самих выборах, кого они хотят видеть в руководстве страны. Но в данном случае к выборам были допущены только подконтрольные, безопасные, системные кандидаты.
Нигде в законе не прописаны такие ограничения, что если нет опыта руководства, то кандидат не допускается до выборов.
Не прописано, конечно) И ей отказали не потому что она "не имеет опыта", а потому что даже документы правильно составить не смогла) Это, кстати, тоже из за отсутствия опыта)
Аналогия. Вы скорее доверите лечить болезни врачу с опытом и специальным образованием или техничке бабе Вале, которая "точно знает как лечиться"?)
Так же и тут. Если человек не имеет опыта реальных дел - то как ему доверить что-то большое и ответственное?
Если бы у президента был реально такой рейтинг, он бы не испугался конкуренции на выборах с Катей Дунцовой, верно?
Рейтинг меряется напрямую, социологическими службами. Поэтому лучше всё-таки ознакомиться с их данными, не так ли, а не рассуждать в стиле "если бы да кабы", разве не так?
PS Вы, полагаю, опять захотите возразить, что рейтинг нарисован. Но, прежде чем публиковать такое возражение, я рекомендую вам продумать (желлательно - с пруфами), какой смысл для иноагента (ЕВПОЧЯ) рисовать рейтинг: я ведь всё равно об этом спрошу.
Замерять рейтинг в условиях искусственно ограниченной политической конкуренции — это так себе затея, которая реальность не отражает.
Замерять рейтинг в условиях искусственно ограниченной политической конкуренции — это так себе затея, которая реальность не отражает.
В США же замеряют) Хотя там даже всеобщих выборов нет)
Что значит "нет всеобщих выборов"? А какие они там тогда?
В США нет прямых выборов: технологии XVIII века их на такой большой территории проводить просто не позволяли: тогда ведь даже телеграфа не было.
PS То, что прямые выборы принято валить в одну кучу достоинств демократии вместе с всеобщими и равными, право на вашу ошибку не дает.
Почему - так себе? Рейтинг доверия и т.п. с политической конкуренцией никак не связан. Людей спрашивают - например, доверяют ли они тому или иному политику - и люди отвечают именно на этот вопрос. Где тут конкуренция?
Сюда входит также зачистка информационного пространства. Когда доступ к альтернативным точкам зрения затруднён, а по ТВ сплошное восхваление и отсутствие критики, то логично, что люди, живущие в такой медиареальности и активно не интересующиеся политикой, по умолчанию будут доверять первому лицу государства (ведь это социальная норма).
Так всё-таки, давайте начнем с того, что закроем вопрос: рейтинг в районе 70-80 процентов есть в реальности (вне зависимости от причин) или его нет? То есть - отделим для начала факты от интерпретаций.
Так вот, вы согласны, что рейтинг нынешнего Президента РФ находится где-то в упомянутом диапазоне - это факт, из которого следует исходить? В частности - исходить в оценке высказывания @Zangasta, которого на основе этого факта можно смело поздравлять с тем, что "гражданин солгамши" - это про него?
Почти все россияне негативно относятся к Кремлю и его проделкам.
Опять вы с фактами не дружите: данные социологических служб это не подтверждают. Ну, ФОМ и ВЦИОМ вы не верите, но как вот начет Левада-центра, который заслуженно носит звание иностранного агента. Может, хоть ему-то вы поверите?
PS Если кто не в курсе: данные всех служб примерно одинаковы и показывают поддержку разных ветвей власти на уровне от 50% и выше, больше всего поддержки у лично Путина: 70-80%.
PS Если кто не в курсе: данные всех служб примерно одинаковы и показывают поддержку разных ветвей власти на уровне от 50% и выше
Из числа не побоявшихся ответить на вопрос.
Напомню, что не так давно мужчину, который отвечал на вопросы во время уличного опроса осудили на несколько лет колонии.
И даже по официальным опросам --- если у людей спрашивать кому из политиков они доверяют, не называя фамилий, поддержка Путина куда-то улетучивается.
Ну, в Левада-центре кто-то из их социологов исследовал этот вопрос (статья была на сайте, скорее всего, и сейчас она там есть), и обнаружил, что отсутствуют эмпирические основания для такой интерпретации возможной причины отклонения результата от объективно существующего общественного мнения.
Напомню, что не так давно мужчину, который отвечал на вопросы во время уличного опроса осудили на несколько лет колонии.
Приведите, пожалуйста, ссылку на эту историю - я посмотрю: даже если такой случай был (я его не помню), возможно, распространитель информации стал жертвой общеизвестного заблуждения Post hoc ergo propter hoc. Или хуже: сам не стал, но хочет сделать жертвами адресатов этого сообщения. Я это хочу проверить.
И даже по официальным опросам --- если у людей спрашивать кому из политиков они доверяют, не называя фамилий, поддержка Путина куда-то улетучивается.
Известные мне данные открытых (т.е. без фиксиированного списка вариантов ответов) опросов от трех опросчиков (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр, ) ничего такого не зафиксировали (данные таких опросов время от времени я вижу). Если у вас есть более другие данные - приведите ссылку на них, я оценю.
Тут соглашусь - это некоторый перебор, но не нужно забывать, что корпорация "Мета" давно не выполняет законы РФ, так что странно, что WhatsApp до сих пор в РФ работает
А впрочем, работы этой системы все могу видеть на моем примере: Вчера у меня была карма +7, а потом я написал пару комментариев и теперь -1.
Причем, я никого не обидел, по крайней мере специально, а просто написал то, чего я не понимаю в этом обсуждении: Почему тут все боятся ФСБ и никто не боится ЦРУ, которая сейчас напрямую и открыто помогает тем, кто с нами воюет?
Ответов по сути я не получил, а вот мои возможности участия в дискуссии теперь сильно ограничены. Вы уверены, что это все еще про свободу слова и власть народа?
Если мое мнение не совпадает с Вашим, то я сразу кремлебот?
А может просто мне 50 лет, моей маме 73, а моей дочке 13 и я хочу защитить их от террористов и вымогателей?
Почему тут все боятся ФСБ и никто не боится ЦРУ, которая сейчас напрямую и открыто помогает тем, кто с нами воюет?
Вам сотню раз объясняли: За шуточки про Кадырова (Церковь, президента) вас посадит не ЦРУ, а ФСБ.
Если мое мнение не совпадает с Вашим, то я сразу кремлебот?
Сложно представить себе умного, состоявшегося человека, который будет последовательно защищать позицию которая прямо и явно ухудшает ему жизнь. Поэтому самое простое объяснение --- вам за это платят.
Т.е. Если Вы будете нарушать законы РФ, то Вас посадят в РФ. Логично.
А если не нарушать законы РФ?
А когда у меня мама поговорила с "майором ФСБ" через телеграмм и чуть не взяла кредит, чтобы дать ему взятку, чтобы он меня выпустил - это нормально?
Хорошо хоть сначала мне позвонила, хотя он ей говорил, что этого делать нельзя.
Я хочу, чтобы моей маме такие "майоры" не звонили. И чтобы моей дочке не предложили поджечь военкомат, как недавно показывали в новостях.
Почему я должен думать не о них, а о потенциальных преступниках?
А если не нарушать законы РФ?
А это вообще возможно? Законы в России настолько безумны и противоречивы, что их невозможно не нарушать. По крайней мере, я не знаю никого, кто в России не нарушает законы. Включая президента.
А это вообще возможно? Законы в России настолько безумны и противоречивы, что их невозможно не нарушать. По крайней мере, я не знаю никого, кто в России не нарушает законы. Включая президента.
Какие именно законы все нарушают?) Примеры можно?) Ну там со ссылкой на УК и реальными делами)
Вы анекдоты рассказываете? Большая часть из них это:
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Комику Артемию Останину грозит тюремный срок до шести лет за шутку об инвалиде в метро. Сейчас он в сизо.
Комику Артемию Останину грозит тюремный срок до шести лет за шутку об инвалиде в метро.
Разве это не справедливо?
Вы лучше скажите --- вы сами точно так не шутили?
Над инвалидами? И в голову не приходило. Я ж не дегенерат, который решил, что ему "всё можно"...
То есть вы единственный человек в России, который не рассказывал анекдотов про слепую девочку, не пел под гитару "ковыляй потихонечку", не шутил про дистрофиков и не декламировал садистских стишков.
Поздравляю! Вы либо человек с напрочь отсутствующим чувством юмора либо патологический фантазер с плохой памятью.
Лишать человека свободы за неудачную шутку, конечно, несправедливо.
А издеваться над калекой как? Вот как Задорнову или Райкину и многим другим удавалось шутить без "нижепояса" и не оскорбляя когото?
Тюрьма-не тюрьма, а штраф тут оченно справедлив был бы. На мой взгляд.
Вот как Задорнову или Райкину и многим другим удавалось шутить без "нижепояса
Вы серьёзно предлагаете садить в тюрьму тех, кто не умеет шутить как Райкин? Или это шутка такая?
Вот как Задорнову или Райкину и многим другим удавалось шутить без "нижепояса" и не оскорбляя когото?
Очевидно же - никак. Если человек хочет оскорбиться, ему никто не помешает. Другой вопрос - как им удавалось шутить так, что, когда кто-то оскорблялся, психом считали оскорблённого, а не шутника.
Очевидно же - никак. Если человек хочет оскорбиться, ему никто не помешает.
Разумеется не помешает. Но оскорбление это то, что в обществе считается оскорблением среди большинства.
Опять же всё зависит от того, на кого направлены "шутки". Одно дело - абстрактная "слепая девочка" из анекдота, совсем другое - реально живущий человек, над несчастьем которого глумится кто-то...
Комику Артемию Останину грозит тюремный срок до шести лет за шутку об инвалиде в метро.
Вы ролик-то смотрели? Там шутка - очень злая. Типичный hate speech. На уровне "дедушка с пальмы сволился, хвост сломал" из известного анекдота советских времен про студента из Африки. И оскорбилось роликом довольно много народу. Отсюда и реакция властей - им надо, чтобы у народа подобных поводов для недовольства не было.
И ещё один момент: выступление было публичным, а к этому отношение строже. Хотя, с другой стороны, литовать сейчас не требуется.
Сейчас он в сизо.
На СИЗО он потому что дернулся и покинул РФ. Не дергался - скоре всего, остался бы под подпиской.
Есть определённые темы, за высказывания о которых (или за демонстрацию какой-нибудь безобидной символики) может прилететь административное или уголовное дело. Это всевозможные статьи о дискредитации, фейках, экстремизме, нежелательных организациях и так далее. И зачастую под эти статьи подпадают вполне безобидные деяния, примеры которых я уже приводил в этом комментарии.
мама поговорила с "майором ФСБ" через телеграмм
Да где вы их находите таких, которые звонят в мессенджеры, а не просто на сотовый? Без шуток, мне реально интересно, откуда может расти настолько радикально разный опыт.
Сложно представить себе умного, состоявшегося человека, который будет последовательно защищать позицию которая прямо и явно ухудшает ему жизнь.
Как раз умного и состоявшегося - можно) Потому что часто есть выбор между "некоторым ухудшением" и смертью, например)
Да и сложно назвать "ухудшением" смену мессенджера. Некоторое неудобство разве что.
Потому что часто есть выбор между "некоторым ухудшением" и смертью, например)
Поздравляю. Вы первый человек, который использует аргументацию из ролика "Смерть или кипячение" в реальной жизни. Вам действительно угрожает смерть от использования ватсапа?
Поздравляю. Вы первый человек, который использует аргументацию из ролика "Смерть или кипячение" в реальной жизни. Вам действительно угрожает смерть от использования ватсапа?
Правда? Старая фраза "выбрать из двух зол меньшее" вам не знакома?) Это вот оно)
Ролики не смотрю, не знаю о чём речь.
Взрослый человек отличается от инфантила как раз тем, что понимает последствия своих действий. Иногда некоторые вещи делать неприятно. Но нужно.
Позиция "мене это не нравится - делать не буду" - это позиция маленького ребёнка.
Что касается мессенджеров - то наивно полагать, что не будут давить мессенджеры, подконтрольные врагам. В иной ситуации врядли вопрос о их запрете или ограничении поднимали бы.
Что касается мессенджеров - то наивно полагать, что не будут давить мессенджеры, подконтрольные врагам
Каким врагам? Вы с кем-то там поссорились, а я нет. Не лезьте ко мне, я без вас разберусь кто мне враг, а кто друг.
Каким врагам? Вы с кем-то там поссорились, а я нет. Не лезьте ко мне, я без вас разберусь кто мне враг, а кто друг.
А вы какой то особенный, что на вас конституция не распространяется?)
Приведите мне статью из конституции, пожалуйста.
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
А уж от кого защита - определяет государство) Никак не вы)
Когда говорят о защите, всегда первый вопрос - какова модель угроз. Лично я её до сих пор не увидел.
Когда говорят о защите, всегда первый вопрос - какова модель угроз. Лично я её до сих пор не увидел.
Странно, что вы не увидели: об этом всё же говорилось (хоть и не из каждого утюга). Самая серьезная угроза из набора - размещение ракет в ядерном оснащении, имеющих малое подлетное время, меньшее времени на принятие решения.
Самая серьезная угроза - размещение ракет в ядерном оснащении, имеющих малое подлетное время.
Да, но вы должны были предотвратить угрозу, а не усилить, верно? По итогам СВО Финляндия вошла в НАТО, что позволило резко сократить время подлета.
По итогам СВО
По каким итогам? Итог после завершения будет.
Вошла - стала потенциальной целью. Нормально так..
Да, но вы должны были предотвратить угрозу, а не усилить, верно?
Неверно. Вы попутали иходное намерение и результат (кстати - не окончательный далеко, а промежуточный). А результат исходным намерениям соответствует не всегда. Есть разительный пример: немецкое руководство, начиная войну с ССР в 1941, однюдь не имели намерение погубить себя и Германию.
размещение ракет в ядерном оснащении
Само по себе не угроза, угрозой становится, только если у этих ракет есть причина быть запущенными в сторону "угрожаемых". Причину кто-нибудь знает?
Размещение уже есть угроза. Иначе зачем их размещать?
Причину кто-нибудь знает?
Как, по-вашему, насчет нарущения порядка, основанного на правилах: за причину сойдет?
Это я к тому, что причину можно придумать любую, было бы желание (в качестве иллюстрации см. например басню Крылова "Волк и ягненок"), а потому в политике оцениваются не декларируемые намерения, а имеющиеся возможности.
определяет государство) Никак не вы)
Нет, я. Единственным источником власти в Российской Федерации, согласно статье 3 Конституции РФ, является ее многонациональный народ.
А государство вообще не человек и своей воли не имеет.
Нет, я. Единственным источником власти в Российской Федерации, согласно статье 3 Конституции РФ, является ее многонациональный народ.
А государство вообще не человек и своей воли не имеет.
Народ это основа государства) И определяют кто враг, кто нет избранные народом люди) Но опять же - никак не вы)
Воли не имеет, а законы принимает) Ужас что творится)
И определяют кто враг, кто нет избранные народом люди)
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Воли не имеет, а законы принимает
Законы в России принимает (утверждает) вот уже 25 лет один человек --- Путин В.В. Давайте не будем называть его государством, это просто невежливо.
Законы в России принимает (утверждает) вот уже 25 лет один человек --- Путин В.В. Давайте не будем называть его государством, это просто невежливо.
Может стоит для начала почитать как происходит процесс принятия законов? Не делать смешно ?
Может стоит для начала почитать как происходит процесс принятия законов?
А можно задать вам один вопрос? Сколько сроков по действующей конституции может занимать президент?
Два срока.
А какой срок идет у нынешнего президента? Пятый.
Так что вы там про законы хотите рассказать?
Конституцию поменяли. Причем сделали это путем всенародно голосования. Все по закону
Конституцию поменяли. Причем сделали это путем всенародно голосования.
Третьего срока там как не было, так и нет, верно?
Зачем вообще эта норма в конституции? Чтоб один человек не мог сидеть на посту четверть века, верно?
И как успехи? Получилось эту норму закона соблюсти?
А что не получилось? все получилось. Поправили закон и поехали дальше. Все как в лучших демократиях)
Можно примеры демократий, где глава государства переписывает под себя законы и правит больше положенного?
Побуду адвокатом дьявола - а кем "положенного"?
Конституцией, очевидно.
Если я правильно понимаю, тов. shiotiny здесь утверждает следующее:
Конституция, как и любой закон демократического государства, может быть изменена решением большинства граждан (по определению демократии).
Именно это (изменение голосованием граждан) произошло в 2020 году.
Нынешние сроки президентства Владимира Путина нынешней Конституции не противоречат.
Вы, как я понимаю, с чем-то из перечисленного не согласны (и я могу это понять), но вот с чем именно?
Нет противоречат. Зачем вообще этот пункт в конституции?
Чтоб человек три срока пост не занимал. Как внесение небольших изменений в другие статьи отменяет эту волю народа?
Если строитель подобный трюк провернет --- предложит изменить в договоре цвет дома и под предлогом этого заявит что срок сдачи объекта отсчитывается заново --- все решат что он идиот либо жулик.
Мы сейчас не говорим о целях. Были ли внесены изменения, которые сделали бы этот третий срок формально, по букве Конституции, законным? Я сам сказать не могу (я-то при голосовании именно так и рассуждал - "раз пихают пачку не связанных друг с другом изменений, значит, где-то обманывают, значит, можно не читать, сразу против").
Именно это (изменение голосованием граждан) произошло в 2020 году.
По сомнительной процедуре, принятой ad hoc, вместо нормального, полноценного референдума. Агитация против была фактически запрещена, в результатах были зафиксированы статистические аномалии. Сами правки вносились одним пакетом - это манипуляция, чтобы спрятать главную поправку об обнулении за множеством других.
Нынешние сроки президентства Владимира Путина нынешней Конституции не противоречат.
Противоречит изначально заложенному смыслу и духу конституционных норм, суть которых в ограничении власти, ведь обнуление применяется к действующему президенту с истекающими сроками. Это переписывание правил по ходу игры под себя. То есть явный конфликт интересов.
Как заключила Венецианская комиссия: "Исключение в отношении срока полномочий, которое ad hominem применимо к действующему и предыдущему президентам РФ, противоречит самой логике принятой поправки, ограничивающей мандат президента РФ двумя сроками".
А вас не смущает, что правом толковать Констиуцию наделен Констиуционный Суд, а не вы? Именно его мнение является юридически обязанным - не ваше и не мнение любого другого гражданина, в этот орган не входящего.
Ну, а насчет вашего мнения - "ваше мнение очень интересно для нас"(с).
Законы в России принимает (утверждает) вот уже 25 лет один человек --- Путин В.В.
У тверждает - да: должность у него такая. Впрочем, не 25 лет подряд, а с перерывом: в 08-12 эту должность занимал другой человек, Медведев Дмитрий Анатольевич.
А принимает законы Федеральное собрание.
PS Неужели вы это не знаете сами? Вы же, вроде как, не из Урюпинска ;-)
Лично я проголосовал за Прилепина, потому, что он пообещал, что РФ поможет русским людям на Донбасе.
Мы помогли: признали независимость ДНР, а потом заключили договор о взаимной защите.
Все думали, что бандеровцы намек поймут, но они атаковали Донецк.
Потом им намекнули второй раз: вывели войска отовсюду, но приехал джонсон и они решили "просто воевать" до последнего украинца.
Повоевали. Что дальше?
Нам нужно немного и этого мы добьемся:
Отсутствие баз НАТО у наших границ - про финляндию рассказывать не нужно - они не самоубийцы, а швеция от нас достаточно далеко
Защита русских людей - это вообще классика: мы даже византию собирались захватить, только чтобы восстановить там Православие
Убить всех фашистов - это просто требование нюренбергского трибунала. Т.е. это наша прямая обязанность, как одного из основателей ООН
А государство вообще не человек и своей воли не имеет.
Государство - это крыша. Организованная группа, отдельная от общества и имеющая свои объективные интересы и структуру, позволяющую этих интересов добиваться.
Да, да, и демкратическое государство - тоже такое же. Потому что демократия просто не может работать так, как написано в книгах родом из XVIII века: тогда, про теорему Эрроу просто не знали, хотя ее частный случай - парадокс Кондорсе - уже был известен. Потому волю народа невозможно выразить чисто технически, и, в результате, любое государство - это самостоятельная группа.
Ну да, в Перестройку об этом не говорли, и это вас отчасти извиняет. Но, может, стоить пополнить свой багаж знаний?
Я не настолько хорошо не разбираюсь в политике. Разве в государстве только одна группа интересантов? По-моему их несколько и они продвигают свои. Конкуренция. Нет?
Потому что демократия просто не может работать так, как написано в книгах родом из XVIII века:
Задача демократии --- ротация элиты. С этим демократические выборы прекрасно справляются, обеспечивая стабильность. В США доллар 230 лет стоит, а в России рубль с начала прошлого века пять раз обнулился именно поэтому.
То есть про две мировые войны, прокатившиеся по нашей территории, и пару революций (тоже по многим источникам - вдохновленные снаружи) вы предпочитаете умолчать.
Сколько разрушительных войн произошло непосредственно на территории США за этот же период? А сколько они организовали, пользуясь своим защищенным географическим положением? А на скольких войнах США поимели хороший гешефт? ;)
То есть про две мировые войны, прокатившиеся по нашей территории, и пару революций
Эти события стали для России катастрофой ТОЛЬКО потому что у нас не было ротации элит.
При сменяемой выборной власти гражданская война бы не возникла, а вторая мировая не привела бы к гибели двадцати семи миллионов из-за тупости Сталина.
Если бы в США правили по 20 лет безумные старикашки как в России, доллар был бы такой же слабый, как и рубль.
Тогда прокомментируйте Германию? Сколько раз там сменилась валюта за тот же период?
Марки Германской империи (обеспеченные золотом), Бумажные марки (после отмены золотого стандарта), Рентные марки, Рейхсмарки, послевоенные дойчмарки, и наконец-то евро...
И что было причиной экономических передряг? Недостаточно правильные формы правления или все-таки несколько войн?
И если что, Гитлер пришёл к власти совершенно законным путем. 😀
И если что, Гитлер пришёл к власти совершенно законным путем.
Пришёл к власти законным путём, но узурпировал власть и установил диктатуру уже недемократическими способами.
И если что, Гитлер пришёл к власти совершенно законным путем.
Законным /= демократическим.
И придя к власти Гитлер, конечно же, выборы отменил. Что тут же привело страну к чудовищной катастрофе.
Крепостное право было полностью законным, если кто забыл. Как и преследование евреев в Германии.
И угнетение негров в США, и работные дома в Британии, и концентрационные лагеря в ЮАР :)
Итого мы имеем, что пертурбации в финансовой системе не особо зависят от формы правления. Арабские Эмираты ничуть не демократия, а дирхам почему-то вполне стабильная валюта. :) В Британии со сменяемостью элит чуть лучше, чем никак, но фунт более менее нормально себя чувствует - а почему? Да потому что на территории Британии непосредственных боевых действий не было, так, немного прилетало попутно. Это вам не разрушенная до фундаментов западная часть СССР.
Итого мы имеем, что пертурбации в финансовой системе не особо зависят от формы правления.
Нет. С чего вы взяли? Четко видно --- что крепкая валюта без сменяемой власти невозможна.
В Британии со сменяемостью элит чуть лучше, чем никак
Чуть лучше, чем никак в России. В Британии власть меняется по расписанию уже много веков подряд.
Арабские Эмираты ничуть не демократия, а дирхам почему-то вполне стабильная валюта. :
Саудовская Аравия, просто копия СССР. Я понимаю, для вас это очень сложная, революционная мысль, которая вызовет отторжение, примерно как средневековому рыбаку будет претить идея о том, что дельфин млекопитающее. Но если возьмете себе труд сравнить стиль управления, решения, отношение к собственности и выборам – то увидите очень много общего – от политических убийств и мегастроек, до дряхлых старичков у руля.
Конечно, Саудиты живут богаче, чем жители СССР. Но это — внезапно — имеет рациональное объяснение. У них очень дурное управление, но у Саудитов есть нефть – которая позволяет решать все проблемы просто заваливая деньгами. У СССР такого источника денег не было – нефть была, честь проблем продажа её решала, но население было таким большим, что денег просто не хватало. Тогда как у Саудитов хватает.
Законным /= демократическим.
Ну и что?) Законным же) Собственно, Гитлер - плоть от плоти Западного мира... Там таких много было. И есть. И будут. Например, современные руководители Украины или Израиля - той же породы.
Гитлер - плоть от плоти Западного мира... Там таких много было. И есть.
Нет. На западе элиты меняются раз в несколько лет.
А вот каждая социалистическая страна тут же обзаводится старикашкой, который правит до смерти.
На кого похож отменивший выборы и правящий до смерти Гитлер решайте сами.
Нет. На западе элиты меняются раз в несколько лет
Вы меня так не смешите.:)
Британия - монархия. Элиты сотни лет из одних семей.
США - олигархия, сотни лет элиты из одних семей.
Бельгия, Франция и проч и проч.
Ну а уж про то, что нацизм, колониализм и грабеж - естественное состояние запада не знает только не учивший историю.
Элиты запада - это не петрушки исполняющие роль президентов вроде Обамы или Рейгана. Это те, кто их ставит и меняет. То есть то, кому принадлежит капитал. И эти элиты меняются очень медленно.
Много ли Обама выполнил из обещанного? А Байден? А Трамп?)
Демократия - ущербная система. В современном ее виде.
Исключительно с целью докопаться: а у Вас в Западный мир что входит? Ну австриец ладно, понятно, но рожденный в израиле семит-то каким боком? А криворожский еврей?
Если они "по духу" - для чего нужна географическая привязка? Если географически относительно 37 меридиана в. д. - то как Вы относитесь к термину "Ближний восток"?
Рискну предположить, что при такой позиции "Западный мир" = "США и все те, кого заставляют делать то, чего хотят США". То есть, географическая привязка нужна, чтобы указать на источник. На вопрос, с чего они взяли, что, скажем, та же Украина делает то, чего хотят США, мне пока ещё ни разу не ответили.
В таком случае все равно не укладывается Нетаньяху, его США исторически поддерживают через одного президента (там еще и по партиям очень удобно совпало)
На вопрос, с чего они взяли, что, скажем, та же Украина делает то, чего хотят США, мне пока ещё ни разу не ответили.
А рабы разве могут делать что-то против воли хозяина?) Причём рабы, которые были в рабстве много поколений?) Вот и весь ответ)
И придя к власти Гитлер, конечно же, выборы отменил.
Отнюдь. Следующие выборы в Гемании прошли уже после назначения Гитлера канцлером (5 марта 1933 ЕМНИП). И указ о защите народа и государства от 28 февраля того же года, вводивший ограничение прав и свобод, подписал отнюдь не Гитлер - у канцлера таких полномочий не было - а президент Гинденбург.
то тут же привело страну к чудовищной катастрофе.
Ну, если считать катастрофой выход из экономического кризиса с ликвидацией безработицы - то да. Но отмена выборов тут не при чем.
PS Кстати, вы в курсе, что Германию 30-х можно считать рекордсменом по частоте плебесцитов, то есть - актов прямой демократии?
Задача демократии --- ротация элиты. С этим демократические выборы прекрасно справляются, обеспечивая стабильность
ЕМНИП, сторонники демократии XVIII века считали, что она позводит выразить волю народа, а про элиту ничего не говорили.
А по вашему высказыванию есть нюанс: кого считать элитой. Есть мнение, что настоящая элита тех же США - это люди, имеющие много денег. И уж их-то ротировать в рамках тамошней демократии никак не возможно (разве что как в 1917-20 в России), потому что право сосбственности там считается незыблемым.
PS Что до стабильности, то монархия обеспечивает лучшую стабильнось.
Вам сотню раз объясняли: За шуточки про Кадырова (Церковь, президента) вас посадит не ЦРУ, а ФСБ.
И много уже посадили за "шуточки"? Ну "шуточки" то разные бывают..
Во времена моей молодости за некоторые "шуточки" можно было и перо в бок получить... Или что похуже. Границы приличия надо соблюдать)
Во времена моей молодости за некоторые "шуточки" можно было и перо в бок получить.
Так что вы понимаете моё желание держаться подальше от тех, кто способен за шутку причинить вред жизни. И от гопников и от Кремля. Слава богу, что хотя бы ЦРУ этим не занимается.
Так что вы понимаете моё желание держаться подальше от тех, кто способен за шутку причинить вред жизни. И от гопников и от Кремля. Слава богу, что ЦРУ этим не занимается.
Правда?)
Ну ЦРУ не ЦРУ, а достаточно новости открыть)
А вообще - ведите себя прилично. И не надо трястись от страха будет) Это в любой стране так)
Читаю новости: Человек настолько неудачно пошутил --- его шутку приняли за реальную угрозу. Но как только разобрались и убедились что это действительно была шутка, его отпустили.
За угрозы в США садят. Это правильно. За шутки нет.
https://rg.ru/2021/01/29/v-ssha-zhurnalistu-grozit-10-let-tiurmy-za-memy-na-demokratov.html
В США журналисту грозит 10 лет тюрьмы за мемы на демократов
Все еще пребывающие в остром политическом кризисе США во главе с новой администрацией президента Джозефа Байдена начали преподносить миру показательные уроки "истинной демократии" и "свободы слова". Как сообщил телеканал Fox News, на днях агенты ФБР в штате Флорида арестовали местного журналиста Дугласа Мэки за распространение интернет-мемов, высмеивающих демократическую партию США.
Тоже "угрожал"?)
Тоже "угрожал"?)
Нет. Но суть такая же --- "шутка" была настолько неудачной, что никто не воспринимал её как шутку. Ему были предъявлены обвинения во вмешательстве в президентские выборы 2016 года путём рассылки сообщений, содержавших заведомо ложное утверждение о возможности проголосовать при помощи SMS
31 декабря 2023 года суд присяжных признал Дугласа Мэки виновным в заговоре с целью воспрепятствования реализации гражданами активного избирательного права
Ну да, то есть "им можно сажать за неудачные шутки"?) понятно)
Двойные стандарты как есть)
Ну да, то есть "им можно сажать за неудачные шутки"?)
Нет нельзя. За шутки садить нельзя. И они не сажают.
Они сажают за деяния, которые по факту НЕ ЯВЛЯЮТСЯ шутками. Вроде того случая, когда человек хотел пошутить, а по факту убил. А в России сажают за шутки, которые заведомо являются шутками.
Это очень важное отличие.
Они сажают за деяния, которые по факту НЕ ЯВЛЯЮТСЯ шутками.
И кого же убил мемом данный тип?)
Комика тоже посадили по факту не за шутку, а за оскорбление) Разве нет?)
Разве нет?)
А кого конкретно он оскорбил? Вы знаете этого человека?
А вы знаете кому помешали мемы?)
Двойные стандарты, они такие))
Никому не помешали. Так за мемы в США никого не посадили.
Правда? То есть СМИ врут?)
И ссылка врёт?)
Да. Ваша ссылка лживая
И в чем там ложь?
Практически любая шутка содержит "заведомую ложь") то есть всех пошутивших сажать это по вашему нормально?)
Комика тоже посадили по факту не за шутку, а за оскорбление) Разве нет?)
Именно что нет. Привлекли его за разжигание розни внутри общества. Оскорбление - это деяние, направленное против интересов отдельного частного лица, а разжигание розни - против интересов общества в целом, даже не только одного лишь государства: ибо приводит к бунтам, бессудным казням либо нанесению увечий, к погромам и уничтожению имущества и другим подобным эксцессам, наносящим ущерб многим людям, вполне себе рядовым. Короче, всем от этого становится плохо.
За угрозы в США садят. Это правильно. За шутки нет.
Сгоняйте в США и пошутите про негров:) можете в Гарлеме :)
Потом расскажете про "не садят", "гопников" и прочее) ну если выживете)
Даже если тестирование проведено честно, результат не говорит практически ни о чём, т.к. функция слежки может включаться при определённых условиях или по запросу тов. майора.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эксперты RKS Global провели тестирование слежки в мессенджере Max на Android и iPhone