Комментарии 71
Надо сказать «спасибо» что вообще доставили, а не выкинули в канаву где-нибудь между сортировками.
А зачем Телеграму юрлицо в России? Ведь не для того, чтобы такие вот штрафы получать.
А зачем Телеграму юрлицо в России? Ведь не для того, чтобы такие вот штрафы получать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы невнимательны.
«Почта России» планирует в течение пяти лет сократить срок доставки своих посылок до 36 часов.'
О ваших посылках там ни слова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В границах 1 населенного пункта с несколькими почтовыми отделениями норма доставки почтовых отправлений — 1 сутки. А тут в пределах России хотят за 36 часов доставлять. Фантазеры.
Кому интересно, могу расписать подробнее на примере письма в Москву (европ. часть России).
Кому интересно, могу расписать подробнее на примере письма в Москву (европ. часть России).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фраза «по адресу: Великобритания, на имя генерального директора месенджера „Telegram“» звучит как современный вариант «на деревню к дедушке».
www.pochta.ru/tracking#RA637499254RU
Письмо в Великобританию
От кого: ОАУ НТС ФСБ РОССИИ
Кому: ГЕН ДИРЕКТОРУ TELEGRAM
Все так :)
Письмо в Великобританию
От кого: ОАУ НТС ФСБ РОССИИ
Кому: ГЕН ДИРЕКТОРУ TELEGRAM
Все так :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой да ладно, мелочи какие.
Одному моему другу письма из следственных органов отправлялись следующим образом-
не на тот адрес и через месяц+ после события, о котором его собирались известить.
Эту новость должен был написать alizar :-)
Ненадлежащее слитно пишется.
Вообще, попытка 12-го числа потребовать заказным письмом, отправленным 14-го, предоставить данные к 19-му — это фэйл работников ФСБ.
вообще в письме извиняются за недоставление уведомления о доставке. А само письмо доставлено в установленные сроки.
удивительно, что все СМИ описали суть письма со слов адвоката Телеграма, и никто не прочел, что собственно написано.
удивительно, что все СМИ описали суть письма со слов адвоката Телеграма, и никто не прочел, что собственно написано.
мы смотрим разные сканы?
там же написано, что доставлено 21 (позднее 19, если арифметика не врет)
это говорит о том, что ФСБ поздно отправило, т.к. срок доставки 7-11 дней, и почта в него уложилась.
А сам скан о совсем другом. То, что он якобы о просрочке Почты — это слова адвоката.
А сам скан о совсем другом. То, что он якобы о просрочке Почты — это слова адвоката.
В письме написано, что оно ВРУЧЕНО 21 числа. Извещение могли принести ещё раньше, а за письмом могли вообще не прийти.
Какое извещение раньше??? Извещение о вручении можно отправить только после вручения. И написано, что вручено оно 21 числа.
Если вы об извещении о том, что надо забрать письмо — это вообще не о том речь.
Если вы об извещении о том, что надо забрать письмо — это вообще не о том речь.
Вы путаете две разные вещи. То, что вы подписываете при получении, называется «Уведомление о вручении». А то, что приходит в почтовый ящик, называется извещением. В письме и в отслеживании указано, что письмо было ВРУЧЕНО 21 числа. Значит именно тогда его получил адресат. В отделение письмо могло прийти и раньше. Тем более, что на приёмку письма и доставку извещения до адресата уходит время.
А потеряли они уведомление, у которого нет трек-кода, его не так уж и сложно потерять. Это просто красная бумажулька, которую отправители еще и непонятно как заполняют.
А потеряли они уведомление, у которого нет трек-кода, его не так уж и сложно потерять. Это просто красная бумажулька, которую отправители еще и непонятно как заполняют.
Тогда я вообще не понимаю зачем вы начали разговор об этом извещении. Оно ни для получателя, ни для отправителя никакого смысла не имеет.
И ни в посте ни в комментариях не упоминается.
И ни в посте ни в комментариях не упоминается.
Ну разве вы не понимаете, что даже если бы у почты был телепорт и письмо было доставлено в Англию в этот же день, а представитель Дурова пришел 21 числа, то все бы точно так же винили почту, что она тормоз.
ну, обвинять можно кого и как угодно, вопрос что с этим делать.
Например, представитель почты ниже объяснил ситуацию без использования каких-то "извещений" и догадок по поводу того забрали письмо или нет.
На мой взгляд это как раз правильный подход.
Вопросы к суду, ФСБ и Телеграму, конечно, остаются
интересно, а суд вообще не обратил внимание, что доказательств получения запросов нет?
или кто-то под присягой сказал, что запрос был доставлен? :)
«или кто-то под присягой сказал, что запрос был доставлен?»
Если письмо отправить факсом, то факс печатает отчет о доставке. Надеюсь, что и у ФСБ, и у Телеграмм факсы есть и они умеют их использовать. Отсюда вывод — вся эта история больше похожа на рекламу Телеграмм-а. Кроме того, строго говоря, если Телеграмм может прочитать переписку пользователей — то и ФСБ тоже сможет, просто вопрос времени и денег…
Если письмо отправить факсом, то факс печатает отчет о доставке. Надеюсь, что и у ФСБ, и у Телеграмм факсы есть и они умеют их использовать. Отсюда вывод — вся эта история больше похожа на рекламу Телеграмм-а. Кроме того, строго говоря, если Телеграмм может прочитать переписку пользователей — то и ФСБ тоже сможет, просто вопрос времени и денег…
Как правило в суде нужно доказывать, что уведомление было доставлено и получено согласно закону.
Факс, ЕМНИП, можно честно отправить в корзину не читая, т.к. ХЗ кто там тебе его прислал. Только заказное письмо с уведомлением.
Факс, ЕМНИП, можно честно отправить в корзину не читая, т.к. ХЗ кто там тебе его прислал. Только заказное письмо с уведомлением.
Правильнее не заказное, а ценное с описью вложения. Потому что без описи нельзя сказать, что было в письме. Может там вообще ничего не было. Пустой конверт или совсем не то, что утверждает отправляющий.
То есть только описью с подписью оператора связи и штампом почтового отделения и уведомлением о вручении с подписью адресата можно утверждать, что человек получил именно то, что было отправлено.
То есть только описью с подписью оператора связи и штампом почтового отделения и уведомлением о вручении с подписью адресата можно утверждать, что человек получил именно то, что было отправлено.
«Как правило в суде нужно доказывать, что уведомление было доставлено»
Статья 113 ГПК РФ. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 113 ГПК РФ. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Хм… А отчет от факса проканает?
В случае заказного письма и телеграммы все очевидно — там при получении роспись лица, и посредником выступает относительно независимая почтовая служба. Телефонограмма — это тоже не просто телефонный номер, ЕМНИП — там надо много чего организовывать.
А вот с факсом вопрос интересный — вроде как и подтверждение может отправить автоматически, и докУмент передать, но с другой стороны не совсем понятно что портянка пришла от ФСБ, а не от весельчака Коли.
В случае заказного письма и телеграммы все очевидно — там при получении роспись лица, и посредником выступает относительно независимая почтовая служба. Телефонограмма — это тоже не просто телефонный номер, ЕМНИП — там надо много чего организовывать.
А вот с факсом вопрос интересный — вроде как и подтверждение может отправить автоматически, и докУмент передать, но с другой стороны не совсем понятно что портянка пришла от ФСБ, а не от весельчака Коли.
Есть закон, а есть факт: факсимильное извещение суды не принимают, так как в общем случае невозможно доказать, что оно является средством связи, «обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату». Но есть исключения: например, какой-нибудь государственный орган может быть обязан автоматом принимать все документы, приходящие на факс, как входящие, и регистрировать их. Тогда, если вы судитесь с ним, то можете сослаться на входящий номер, который вам сообщил сотрудник госоргана после получения факса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как правило в суде нужно доказывать, что уведомление было доставлено и получено согласно закону.
Но у суда нет оснований не доверять сотруднику ФСБ.
Для того, чтобы сократить сроки доставки до 36 часов, «Почте России» требуется
изобрести телепорт
и из 36-ти часов 35,9 будут уходить на приёмку посылки и выдачу получателю
Вот и думай, кто тут дебилы, ФСБ, пользующиеся в 2к-то17 обычными письмами или Почта России, которая слоупоки.
А вы знаете другой лучший способ уведомления, который бы приняли в суде?
Дублировать информацию, как минимум, по другим, более быстрым и надежным каналам?
Типа Дуров был не в курсе, что от него ФСБ хочет? Еще раз — я говорю о том случае, когда в суде надо доказать то, что получатель запрос получил, даже если он этого не очень-то и хотел.
Написать Дурову в Телеграм ФСБ, конечно, могло бы. Но по уму это в суде не предъявишь.
Написать Дурову в Телеграм ФСБ, конечно, могло бы. Но по уму это в суде не предъявишь.
Ну, в таком случае, хорошо, дебилы не ФСБ, если речь только о том, что принял бы суд, а дебилы во власти и какая-то глупая консервативность. Более чем уверен, в других странах есть нормы на этот счет, которые можно было бы перенять.
Но я так понял, они даже просто в целом не уведомили о суде юристов Телеги. И тут уже могли бы банально продублировать.
Но я так понял, они даже просто в целом не уведомили о суде юристов Телеги. И тут уже могли бы банально продублировать.
Они должны были уведомить не юристов Телеги, а Телегу, и потом доказать в суде, что Телега получила это уведомление. Причем вы не забывайте, Телеге на эти запросы в лучшем случае наплевать (а юристы Телеги еще и не против потроллить на тему соблюдения формальностей, а при случае оспорить решение суда на основании этих формальностей — они все-таки юристы).
«В других странах» это, ЕМНИП, тоже не легче. Задача «вручить повестку» человеку, который не жаждет ее получить никогда не была простой, и изобретение интернета в этом не сильно помогло.
И да, кстати, Телега не в РФ, так что отправить повестку в другую страну — отдельный квест.
«В других странах» это, ЕМНИП, тоже не легче. Задача «вручить повестку» человеку, который не жаждет ее получить никогда не была простой, и изобретение интернета в этом не сильно помогло.
И да, кстати, Телега не в РФ, так что отправить повестку в другую страну — отдельный квест.
Не силен в юриспруденции, но не вижу проблемы дополнительно к письму позвонить в Телеграмм/Дурову/полномочным представителям (юристам) и сообщить, что от них требуется, при этом в разговоре предупредить, о том что официальное уведомление отправлено почтой — «получите, распишитесь». Этот же разговор можно записать и использовать как аргумент в суде.
А вот зря уверены, между прочим
Даже письмо с ошибкой, «ненадлежащее» слитно пишется. :)
Здравствуйте. Я Дмитрий Маркин — официальный представитель Почты России в социальных сетях. Почта России опровергает факт несвоевременной доставки международного письма в адрес генерального директора компании Telegram. Письмо было доставлено вовремя, что подтверждается системой отслеживания почтовых отправлений по регистрационному номеру.
Отправление было сдано в отделение почтовой связи 101000 г. Москвы лишь 14 июля, покинуло пределы Российской Федерации 18 июля, 19 июля поступило на территорию Великобритании и уже 21 июля было вручено адресату. Таким образом, письмо было доставлено в Великобританию в минимальные сроки — за 7 дней.
При этом рекомендованные сроки доставки по направлению Москва — Великобритания для заказного письма составляют от 7 до 11 дней. Контрольные сроки пересылки по территории РФ были также выполнены. Уведомление о доставке вручается отправителю по итогам доставки отправления и подтверждает факт его вручения. Документ, подтверждающий доставку письма, был выдан отправителю по дополнительному запросу.
Отправление было сдано в отделение почтовой связи 101000 г. Москвы лишь 14 июля, покинуло пределы Российской Федерации 18 июля, 19 июля поступило на территорию Великобритании и уже 21 июля было вручено адресату. Таким образом, письмо было доставлено в Великобританию в минимальные сроки — за 7 дней.
При этом рекомендованные сроки доставки по направлению Москва — Великобритания для заказного письма составляют от 7 до 11 дней. Контрольные сроки пересылки по территории РФ были также выполнены. Уведомление о доставке вручается отправителю по итогам доставки отправления и подтверждает факт его вручения. Документ, подтверждающий доставку письма, был выдан отправителю по дополнительному запросу.
Спасибо за комментарий. Вы бы тогда закончили мысль и заявили что органы обязаны были учесть контрольный срок в 11 дней. Потому что такие фокусы в порядке вещей
Очень удивлен, что представитель почты россии не ответил через год после написания поста или просто не сообщил, что у него обед. :-)
Не смог удержаться, простите. Готов получить порцию минусов.
Не смог удержаться, простите. Готов получить порцию минусов.
Простите, конечно, моё недоверие, но чем Вы подтвердите то, что Вы уполномочены вот так вот заявлять, что Вы от Почты России?
Опять продолжается этот цирк с попытками доказать, что у ФСБ нет ключей Телеграмма. Ну просто кукольное представление.
А можно тут как-нибудь отписаться от конкретных авторов?
Ну вот не хочу читать желтушный контент.
Ну вот не хочу читать желтушный контент.
Для начала просто перестаньте продавать то, что не относится к почте-например, мыло, еду.
Как можно вообще продавать на почте вообще додуматься продавать ее по каталогам?
А может это приносит прибыль?
Может да, может нет — надо считать.
Но вцелом попытки «покрыть весь рынок» редко бывают коммерчески удачными. Даже Wallmart и Amazon (вот уж куда круче по покрытию что географически, что по услугам) в действительности занимаются достаточно узкой специализацией логистики по сравнению с современной Почтой. А у этих ребят бюджеты сравнимы даже не с Почтой РФ, а с бюджетами стран.
Но вцелом попытки «покрыть весь рынок» редко бывают коммерчески удачными. Даже Wallmart и Amazon (вот уж куда круче по покрытию что географически, что по услугам) в действительности занимаются достаточно узкой специализацией логистики по сравнению с современной Почтой. А у этих ребят бюджеты сравнимы даже не с Почтой РФ, а с бюджетами стран.
Что то никогда не видел, что бы на почте кто-то, отстояв очередь, купил порошок.
Да, я считаю что бессмысленно продавать такие вещи и нужно сосредоточиться на доставке
Вы заправщикам тоже горите, что бы они не задирали цены и даёте советы по формированию ассортимента(?)
Да что за бред! Давайте лучше продавать препараты с доставкой на дом)
Небольшая ремарка, Павел Чиков все-таки не юрист Telegram (если это имелось ввиду), а руководитель международной правозащитной группы «АГОРА», которая представляет Telegram в этом деле.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Почта России» доставила запрос ФСБ в офис Telegram с опозданием