Facebook впервые добавила особую метку «ложная информация» (false information) к публикации в соцсети



    Согласно информации издания States Times Review, Facebook впервые пометила публикацию как «недостоверная (ложная) информация». Представители социальной сети, после обращения к ним правительства Сингапура, внесли в публикацию отметку «Facebook is legally required to tell you that the Singapore government says this post has false information» (по закону Facebook обязан сообщить вам, что правительство Сингапура заявило, что эта публикация содержит ложную информацию), поскольку в этой стране начал действовать закон о противодействии фальшивым новостям и манипуляциям в сети Интернет. Сам текст публикации Facebook не изменял, не блокировал и не удалял. Добавленная отметка к публикации демонстрируется только пользователям социальной сети Facebook из Сингапура.

    Закон о борьбе с фейковыми новостями вступил в силу в Сингапуре 2 октября 2019 года, он теперь позволяет властям контролировать распространяемые в сети Интернет недостоверные сведения, которые могут нанести ущерб государству. С этого дня за распространение ложных сведений их инициаторам грозит до десяти лет тюрьмы и штраф до одного млн сингапурских долларов (около пятидесяти млн рублей). После его принятия международные правозащитники и эксперты в сфере интернет технологий назвали этот закон самым масштабным по степени ограничений, который создает значительные риски для свободы слова и может иметь серьезные последствия не только для Сингапура, но и для всего мира.

    Согласно этому закону, власти страны впервые потребовали от Facebook в конце ноября 2019 года внести правки в одну из публикаций местного оппозиционного издания. В этом тексте поста издания States Times Review говорилось о том, что один из общественных деятелей страны оказался под следствием за расследования в отношении правящей партии, однако, в МВД Сингапура выступили с официальным опровержением данной информации.

    Представители социальной сети заявили, что в Facebook, как и у некоторых других интернет-платформ, на данный момент возникают технические проблемы по незамедлительному выполнению требований правительства страны, но все они обязались сотрудничать с властями.

    «В соответствии с требованием сингапурского законодательства, Facebook прикрепил специальный текстовый ярлык к спорной публикации, которая была официально определена правительством страны как недостоверная. Поскольку закон по противодействию фальшивым сведениям и манипуляциям в интернет начал действовать в Сингапуре недавно, мы надеемся, что власти страны не будут его использовать для ограничения свободы слова и давления на пользователей», — рассказал представитель Facebook, согласно публикации в издании Reuters об этом событии.

    Ранее 29 ноября 2019 года Роскомнадзор впервые опубликовал список распространяющих фейки интернет-ресурсов, который будет еженедельно обновляться. Согласно закону об административной ответственности за распространение в СМИ и в интернете фейковых новостей с марта 2019 года в РФ предусматривается штраф за публикацию фейковой информации: максимальный штраф для граждан – 400 тыс. рублей, для должностных лиц – 900 тыс. рублей, для юридических лиц – 1,5 млн рублей.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 55

      +11
      мы надеемся, что власти страны не будут его использовать для ограничения свободы слова и давления на пользователей

      Конечно, будут, иначе зачем бы они принимали закон об ограничении свободы слова?


      которая была официально определена правительством страны как недостоверная

      То есть даже в суд обращаться не надо? Удобно.

        +2
        То есть информация об успехах Илона Маска в России будут сопровождаться меткой «недостоверная (ложная) информация».
        И то же самое будет и с публикациями Навального, и прочими недовольными постами.
          +1
          Надеюсь, что и информация о вреде прививок, «плоской» Земле и теориях, что американцы не летали на Луну будет тоже сопровождаться меткой «недостоверная (ложная) информация».

          Иначе получаются двойные стандарты.
            0
            «плоской» Земле и теориях,

            А эти за что???
            А ну тогда тогда уж сразу:


            • тех кто скажет что земля круглая,
            • тех кто скажет земля это шар ( геоид — ведь не шар)
            • тех кто скажет что земля вращается вокруг солнца по кругу.
              … И тд
              0
              Продолжая вашу мысль, нужно банить, тех кто напишет
              • pi = 3.14
              • pi = 3.141
              • pi = 3.1415
              • pi = 3.14159
              • pi = 3.141592

              Есть определенные приближения, которые работают в жизни — в программе можно написать pi = 3.1415 и это будет работать, а где работает теория плоской Земли?
                +2
                при строительстве дачного дома)
        +13

        Чую, скоро на такие пометки будут реагировать так: раз она стоит, значит, что-то в этой новости есть, возможно, она наоборот содержит правду, раз правительство озаботилось, чтобы поставить ей метку.

          +4
          Чую, скоро на такие пометки будут реагировать так:

          — Значит, хорошие сапоги, надо брать!
            +3
            Назло маме отморожу уши ноги!
              0

              А метку «иностранный агент» будут указывать на видном месте в рекламе как сейчас пишут приставку «евро», ага

                0
                Как-то пока наоборот. Вон «деятели культуры» дружно попросили их иноагентами не признавать — статья.
                  –1
                  На самом деле они попросили не подписывать этот абсурдный закон. А признать их признают, вопросов нет, как и многих других реальных оппозиционеров.
                  +1

                  Ослик Иа-Иа погрустнел. Раньше ИА означало "Иосиф Александрович", а теперь это означает "Иностранный Агент".

                0
                Что-то тут в комментариях запутались многие. Как бы новость от мнения легко отличить.
                Я бы если увидел новость с такой меткой, то возможно захотел бы выяснить из других источников, правда это или нет.
                А мнение он и есть мнение, с ним можно согласиться или нет.
                Но народ на Хабре как обычно топит по своей линии)
                +3

                А если одно правительство будет требовать пометить информацию от другого правительства как недостоверную — кто победит? Или для каждой страны будет своя метка?

                  +7

                  Видимо, для каждой страны свое сообщение. Но идея хорошая: «приведенная выше ложь находится в суперпозиции», такое.

                    +3
                    Для каждый страны своя метка за исключением США. Они по умолчанию будут считаться правыми в распространении любой информации. Иначе Цукерберга начнут дрючить.
                      +1

                      Может, сошлетесь на какой закон на тему? Вчера в тренажерке на CNN краем глаза видел анонс с названием типа All the Trump Lies, теперь боюсь, что их дрючить будут.


                      Или вон рекламу производителя одежды, где изображена пафосная женщина, связывающая и стоящая на Трассе.

                        +1
                        Ну за распространение личных данных дрючили и будут, а вот свободу слова никто в США ещё не отменял.
                      +3
                      Теперь фейсбук будет определять что ложь а что правда? Удобно.
                        +9
                        А почему… плохая идея? Именно в такой версии.
                        Конкретное правительство заявляет что информация ложная — ставим метку. Для тех кто верит властям — хорошо, для тех кто НЕ верит — еще довод что информация таки правдива.
                        Только лучше бы сделали больше чем требуется — и ВСЕМ пользователями показывали метки от всех правительств. Что знать кого колышет. Ну и набор ссылок на то, что именно является ложным (если такая информация публикуется правительством).
                        И чтобы это всех касалось. В смысле вообще — всех стран. И чтобы была возможность Российского правительства сообщить (если это волнует их) что пост о выборах в США содержит ложную информацию, подробно см <...>. И наоборот.
                        Принудительная альтернативная точка зрения.

                          –1
                          Для убеждённых оппозиционеров это так и будет работать. Но если ваш неполитизированный френд натолкнулся на запись в фейсбуке с такой пометкой, скорее всего он не будет разбираться, достоверная эта информация или нет. Может счесть, что это просто какой-то вброс типа информации про НЛО или от антипрививочников и иже с ними.

                          Это как с признанием ФБК иностранным агентом. Те, кто знает принцип финансирования ФБК, понимают, что это чушь, но на всех прочих этот ярлык будет действовать.

                          У интернета и соцсетей была фора, когда государства не воспринимали его всерьёз, и была относительная свобода. Но эти времена закончились, дальше будет только хуже.

                          Мы порой не понимаем, что за счёт государственного и общественного давления, а также самоцензуры соцсетей, мы лишаемся целых пластов информации. Не только политической, но и прочей, которая лежит в стороне от общественного консенсуса о том, что прилично и допустимо. Я уже приводил пример, что ню фотографии теперь практически невозможно разместить в популярных соцсетях (я не про грубую порнуху, а именно про арт-ню). Вот на днях человека посадили на три года за размещение в ВК юри картинок. Рисованных картинок, Карл! И похоже это только начало.
                            +2
                            Пусть учатся разбираться. В идеале конечно надо и ссылку на разбор почему — фейк (по мнению этого правительства) включать.

                            Вообще ж — доиграются, если конкретные группы пользователей считают что цензура — бредовая — будут учится обходить… ну РуТрекер и Телеграм в России не работают из-за нарушений закона. Ведь не работают ж?
                            Вот с монетизацией не понятно.

                            А насчет ФБК — я вот в деталях — не знаю как у них там финансирование но… это не так важно, пока они материалы стараются ссылками на источники подкреплять.

                              0
                              руТрекер хотя бы заблокирован нв уровне операторов. Телеграм не заблокирован вообще нигде и никак.
                                0
                                В реестре основные сайты есть. И часть mtproto-проксей. Просто встроенные средства обхода блокировок работают настолько эффективно что даже не замет но большей части населений. Как и средства доставки обновлений конфигурации.

                                Вроде и понятно как сделать так чтобы хотя бы пользователям надо было руками прокси прописывать но… это надо либо содействие Google и Apple (и не факт что у них технически геотаргетинг пушей предусмотрен вообще, для разработчиков нет такого функционала) либо лягут вообще как минимум — вообще ВСЕ push-нотификации на соответствующих платформах. Размер новостных заголовков представляем?
                                  +1
                                  Мне заблокировали приватный socks прокси, через который я и пара друзей пользовались Telegram. Так что я бы не сказал.
                              –1

                              В таком случае пусть указывают и лично моё мнение под каждым постом, потому что моя точка зрения может не совпадать с правительством и альтернативой и она тоже ВСЕМ интересна. И мнение моего соседа, и его одноклассника и его собаки… да мы же изобрели комментарии!
                              Пускай фейсбук не только под правительства прогинается, но и под каждого! Всем по маня-мирку от фейсбука!

                                +4
                                одна маленькая особенность — конкретное правительство все же
                                1) (как минимум в теории) представляет интересы большой части населения конкретной территории
                                2) (в теории как минимум) выбирается демократически (для принятого на этой территории понятия демократии) либо прямо в конституции (или что вместо нее) сказано что монархия.
                                  –1
                                  Тем не менее права решать ЗА ВСЕХ, что правда, а что ложь — не имеет никакое правительство.

                                  Вообще, в ИНТЕРнете правительствам не место.
                                    0
                                    ТОЧНО не место?
                                    Допустим (сценарий полуфантастический но для прояснения позиции думаю будет полезно) в интернете появляется сайт посвященный конкретно вам где:
                                    — отображаются все ваши банковские счета и движениям по ним в реальном времени (включая 'куда')
                                    — список посещенных вебстраниц (с частичной расшифровкой — запросы в гуглояндексе — видны открытым текстом)

                                    понять КАК собирается информация вы не можете (и экспертов пробовали звать — не получается у них).

                                    Владельцы сайта на почту даже отвечают, говорят что действуют в рамках применимого законодательства и вы просто первый случайно выбранный тестер (допустим что они не врут и в рамках их применимого законодательства они ничего не нарушают). Планируется расширение услуги. Будет добавлена — видеотрансляция всего что вы делаете, с геопривязкой и звуком, как именно будут это делать — тоже не говорят.

                                    Отключить вам эту услугу — они не обязаны это делать и не хотят.
                                    Про будущую монетизацию — говорят. Либо что рекламная либо это вообще Наш Подарок Человечеству -:).

                                    Будете жаловаться в полицию на владельцев сайта? попробуйте найти и набить морды? Жалобу в Роскомнадзор за разглашение персональных данных и их хранение не на сервере в России?
                                    А за что? они работают только в ИНТЕРнете ж. Или не только?
                                      +1
                                      Отвечу за себя: жаловаться не буду, найти попробую. В конечном итоге все эти жалобы все равно бесполезны, даже если конкретно этот сайт заблокируют (а его не заблокируют если вы не мэр хотя бы), то если кому-то это понадобилось появится куча зеркал или зеркало где-нибудь в onion или i2p, которое в принципе не блокируется.

                                      У меня бывали такие случаи, мне взламывали скайп и писали оттуда контактам всякую хрень, публиковали недостоверную информацию чтобы она в поисковиках вылазила из-за конфликта с заказчиком, поэтому я знаю о чем говорю. Все это можно решить только нахождением распространителя и разговором и никак иначе.

                                      Тут часто говорят что нельзя решать административную проблему техническими методами. Наоборот тоже нельзя, не получится.
                                        0
                                        Здесь вопрос эффективности администрирования. При эффективной работе полиции — наверное можно было бы решить проблему и административными методами.

                                        Однако данная проблема решается обычным саморегулированием. Банки тоже не заинтересованы чтобы их данные так утекали, это напрямую вредит репутации, они будут предпринимать шаги к этому. Будет вводиться https, поисковики будут скрывать поисковые запросы и т.д. И рано или поздно такая система придёт в равновесие. Наверное в такой борьбе щита и меча меч немного впереди, однако риск того, что мы одному актору даём дубину, и не можем полноценно контролировать его действия, куда выше. Здесь я за «рыночек порешает».
                                    +2

                                    Конкретно правительство представляет интересы конкретного правящего класса.

                                  +1
                                  Хабр так и работает примерно. Нравится? Мне — нет.
                                  0
                                  Как говорится «кто будет надзирать за надзирателями»?
                                    +2
                                    Как кто?
                                    2 года назад уже показали когда вызывали Цукерберга на ковер.
                                    +1
                                    Хорошие сапоги, надо брать!
                                      0
                                      (по закону Facebook обязан сообщить вам, что правительство Сингапура заявило, что эта публикация содержит ложную информацию)

                                      Роскомнадзор: "А что, так можно было?"

                                        0
                                        Если подумать, вполне взвешенное решение же.
                                        Представьте, что в идеальной утопической свободной демократии некий доктор зло нанимает фабрику троллей и тайно склоняет общественное мнение в требуемую для его шкурных интересов сторону. Как этим бороться? Блокировать и запрещать — плохой вариант, информировать и пояснять — разумный вариант.
                                        Я вижу два варианта развития всей этой ситуации для человечества: первый — хаотичные блокировки обвинения, санцкии на основе истерии и по принципу кто сильнее, тот и прав; второй — общие требования, стандарты и культура представления информации в интернете, сильно упрощающие для простого пользователя задачу распознавания источников.
                                          0
                                          Сингапур, который тот же Китай, только в профиль — «идеальная утопическая свободная демократия»?!
                                            +2
                                            Так это и интересно, что «Китай, только в профиль» и тот понимает, что заблокировать — это плохой вариант. А у нас есть только две позиции «закрыть чтобы не трындели» и «анархия — мать порядка» и обе нефига не работают. Хотя вторая вероятно работала бы, но кто-ж ей даст, побеждает первая.
                                            0
                                            Не знаю за что вас минуснули, но доктор Зло уже давно «склоняет общественное мнение», по данным его бывших сотрудников — Процесс идеологической диверсии

                                            Однако мне кажется, что одними только троллями разрушить государство не возможно, даже через 25 лет активного вмешательства. Тролль должен действовать под маской доброжелательного гражданина (иначе ему не поверят), а это легко разоблачается за короткое время.

                                            Интересно почитать как действовала пропаганда СССР в странах 3-го мира в 70-е-80-е годы — в целом малоэффективно, так что нормальным здоровым государствам обращать на это внимание более чем в рамках существующих законов и не надо.
                                              0
                                              С учетом того что в США сейчас довольно популярны красные флаги, Маркс с Лениным и все такое возможно не так уж и плохо она работала как могло бы показаться. Но что-то блокировать из-за этого точно не стоит.
                                                0
                                                Коммунистическая партия США, Количество членов:
                                                ок. 40 тыс. (1930)
                                                около 100 тыс. (1939)
                                                около 10 тыс. (1956)
                                                около 2 тыс. (2011)
                                                около 5 тыс. (2017)
                                                Финансовая подпитка компартии США из СССР осуществлялась путём передачи связному Джеку Чайлдсу сотрудниками КГБ чемоданов с наличными. Объём советского финансирования постоянно увеличивался, в 1965 году впервые превысил миллион долларов в год, а в 1980 составил 2 миллиона 775 тысяч. Джек Чайлдс и его брат секретарь ЦК КП США по иностранным делам Моррис Чайлдс являлись агентами ФБР, и соответственно информация была известна правительству США.

                                                Нужно больше чемоданов с деньгами — работалаб еще лучше.
                                                  0
                                                  Она как-то с лагом сработала просто. Но я не про какую-то конкретную партию, я в целом. Какие-нибудь антифа в нее не входят, но с красными флагами ходят. Какой-нибудь Берни Сандерс аффилирован с Демократической партией, а не Коммунистической, но медовый месяц в СССР проводил и красный флаг в офисе вешал. Люди на этом видео скорее всего ничего про Коммунистическую партию США вообще не знают, но на вопрос отвечают так, как отвечают.

                                                  В общем, я не думаю что эффективность советской пропаганды была нулевой, хотя я и крайне этому удивлен учитывая какой она была.
                                                    0
                                                    Красный флаг был и у пиратов, так что по цвету флага мало чего можно сказать.
                                                    Кстати в советских фильмах у пиратов был почему-то черный флаг (фейсбук бы отреагировал).
                                                    А какая может быть эффективность пропаганды от страны, которая нацелила на тебя ядерные ракеты и поддерживала вьетконг который убивал солдат твоей страны и еще мало чего по мелочам делала.
                                                    Дела против слов.
                                                      0
                                                      Я имею ввиду тот самый красный флаг.
                                                        0
                                                        вы привели фотографию с Boston Free Speech Rally Aug. 19, 2017

                                                        протестующих против красных флагов оказалось на порядок больше
                                                          0
                                                          Естественно их там не больше 50% как минимум, иначе бы это уже была совсем другая страна. Но тенденция явно прослеживается: если бы лет так 30 назад на человека, который выступает против свободы слова размахивая советским флагом там посмотрели бы как на идиота, теперь это относительно обычная ситуация. Более того, такие люди есть и в Конгрессе (флагом правда не размахивают). Не знаю что тут большую роль сыграло: пропаганда или отсутствие наглядного примера (хотя есть Венесуэла), но результат виден.
                                                            0
                                                            я не знаю куда вы смотрите, но в Бостоне в 2017 (то что изображено на вашей фотографии) всего 50 человек пришли размахивать красным флагом, а 30,000-40,000 тут же выступило против и митинг этих 50-ти закончился даже не начавшись.
                                                              0
                                                                +1
                                                                Ну это нормальная ситуация, еще Безменов об этом писал — желание быть равным с тем кто богаче, имеет на один автомобиль больше или на одну комнату в квартире или зарплату выше на X.
                                                                Вот просто все взять и поделить, по-ровну.
                                                                Только никто не хочет делиться с более бедным — такой социализм никому не нужен.

                                                                Если богатство в обществе распределено не равномерно, то в кратковременной перспективе большинству будет выгодно «Вот просто все взять и поделить, по-ровну.»
                                                                1% миллиардеров все потеряют, а 99% какую-то копеечку приобретут.

                                                                Более половины мирового благосостояния (50,8%) приходится на 1% сверхбогатых.
                                                                  0
                                                                  Но насколько я понимаю раньше такого не было, точнее не так массово. Это какое-то относительно новое течение.
                                            0
                                            Цой — жив
                                            забанят?
                                              +1
                                              Если «ждете перемен», то еще и посадят за экстремизм.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое