Как стать автором
Обновить

Комментарии 56

В этом случае они могут выбрать место проживания в другом городе, штате или стране, но их заработная плата может измениться, в зависимости от географического положения, налогового режима и уровня жизни в новом месте.


Не понимаю я вот этого… Мы уменьшаем тебе оплату за то, что ты находишся в месте, где дешево жить, но при этом твои обязаности остаются прежними…

Посмотрите на это с другой стороны:
Мы платили вам больше потому что хотели чтобы вы были на расстоянии вытянутой руки от шефа, а многие не хотели работать в таких условиях, но теперь необходимость в этом отпала

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

И этому тоже можно найти разумное объяснение, т.к. переходный период, думаю по его завершении всё может в принципе прийти к оплате близкой к минимуму. Сейчас сотрудники сосредоточены недалеко от офисов, и компаниям, возможно, некомфортно отъезд сотрудников в другие регионы, Но со временем, когда сотрудников в других регионах станет больше, они более серьёзно подойдут к оптимизации фот, а сейчас они пока просто не готовы делать окончательные выводы.
p.s. ведь сейчас то вопрос ставится о снижении дохода для уехавших в менее дорогие для жизни места а не в поднятии для переехавших в обратном направлении :)

Скажите ещё что-нибудь по менеджерски, пожалуйста :)

Да нет желания, вроде написал относительно нейтральный комментарий а люди так не хотят его видеть что готовы ограничить в возможности комментирования :)

Разница в часовых поясах так же бывает критичной. Опять же, тут речь не только о смене штата, насколько я понимаю, а и о смене страны в целом. Не зря же упомянуто налоговое законодательство. Как бы мягко намекнули, что увеличение налоговой нагрузки в случае чего повесят на тебя же.

В США в разных штатах разные налоги. Некоторые штаты не имеют, ээ, налога штата, в некоторых он весьма высок.

Рынок всё устаканит — сливки снимут те, кто будет платить фикс вне зависимости от физической локации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ИМХО, это не та проблема, которую должна решать коммерческая компания, согласитесь.

В конце концов, мигрирует люд в соседний штат, где налоги пониже (из Калифорнии в Техас, например).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть компания не обязана предупреждать человека, что при его переезде в другой штат у него снимут налога больше?


Насколько мне известно, налоги в США оплачивают сами налогоплательщики, и работодатель в эти дела не вмешивается.

Там всё сложно. Если вы работаете на какой-нибудь микрософт как обычный работник по обычному контракту с обычным W-2, то компания за вас платит налоговые отчисления, и всё, что вам остаётся сделать — ближе к апрелю подать в налоговую вашу декларацию, где вы перечислите все источники вашего дохода за год, всякие ваши страховки-ипотеки, прикладываете информацию из W-2, и всё.


В простейшем случае, например, пару лет назад моя налоговая декларация заполнилась минут за 10, когда я просто отсканил W-2 в приложении, указал, что у меня нет детей-ипотеки, я не переезжал по работе в течение года, и так далее, и всё (и по результатам мне вернули тыщ 10 долларов).


А вот если вы самозанятый, контрактор или ещё что-то такое, то всё становится интереснее.

Давайте тогда и обсудим это изменение и его влияние на зп. Но если я ушёл на удалёнку, то какая шефу разница где я физически сижу(при прочих равных — просто не хочу углублятся в физику сигнала, пинги, летенси и вот это всё)?

Мне самому это всегда было интересно, я давно хотел уйти на удалёнку совсем, но получилось только вот этой весной, а до этого вроди и против никто прямо не был, но и не выходило.
Это примерно также как с т.н. "дремм кодом" вроде и никому не нужен (прямо найти человека кто бы сказал да это моё решение, я так считаю и хочу практически невозможно) но и отменить никто не хочет :)

То есть если вас пригласят, условно, из уездного города N в Нью-Йорк — вы конечно не будете просить повышения зарплаты? Обязанности-то остаются прежними.
Буду. Потому что это не в Нью-Йорке зарплаты высокие, а в уездном городе их срезают в разы, потому что у местных жителей нет выбора: или так или никак.
Пишут про изменение заработной платы, а не про уменьшение. Можно же переехать туда, где платят больше…

Есть разная справедливость, можно смотреть так: мы платим всем одинаковую сумму в долларах, а кто где живёт нам всё равно. Но тогда получится, что есть серьёзный градиент в фактическом уровне жизни, ведь в Нью-Йорке жить гораздо дороже, чем в деревне в Колорадо или в Тульской области и люди, которые виноваты только в том, что родились в большом городе и хотят там жить дальше, будут иметь в разы меньше свободных денег, чем живущие в деревне.
А можно платить так, чтобы в любом регионе у человека оставалось примерно столько же свободных денег после основных расходов. Да в Нью-Йорке дорого снимать квартиру, платить за метро и так далее, поэтому там мы повысим зарплату, чтобы на руках оставалось такая же 1000$ как у человека из Тулы.
На мой взгляд это довольно справедливо.
Такая мотивация предлагает: работай лучше, делай больше и получишь доход больше. А не "вали из NY в деревню и там сможешь сидя на заднице, ничего не делая получать тысячи баксов"

А я думал наоборот — в Нью-Йорке жизнь дороже, от того, что там зарплаты выше. Люди готовы тратить больше и те кто работает в сфере обслуживания хотят на них больше зарабатывать.
На мой взгляд, по справедливости как раз было бы оставить всем равные зарплаты. В этом случае, по крайней мере на первый взгляд, возникает куча плюсов:
  • те кто платит большие зарплаты, получают гораздо больший выбор кандидатов в сотрудники, а не только тех кто готов переехать ради смены работы
  • сотрудники получают возможность повысить свой уровень жизни без повышения зарплаты
  • в отсталые регионы приходит больше денег, они развиваются, в целом развитие по стране выравнивается, жизнь становится более справедливой в целом и возможности для людей больше не зависят от места рождения или проживания

Вроде бы все должны быть счастливы, включая тех кто платит зарплату. Но почему-то они этого не хотят.

В частности, когда идёт обсуждение безусловного базового дохода, то почему-то его не привязывают к месту проживания. Хотя казалось бы в крупных городах городах его надо платить в разы больше чем в деревнях.
А я думал наоборот — в Нью-Йорке жизнь дороже, от того, что там зарплаты выше.

Совсем нет. Основной фактор — стоимость жилья. Цены тут растут не от высоких зарплат (хотя какая-то обратная связь есть). Главный фактор — спрос. Все хотят жить и работать в большом городе (потому что естественная централизация).


Но даже цены на метро и еду растут не только от высокой покупательной способности, но и от более высоких издержек.

которые виноваты только в том, что родились в большом городе и хотят там жить дальше, будут иметь в разы меньше свободных денег, чем живущие в деревне.


Я даже прослезился от умиления, что весь мир должен прогнуться под таких невезучих людей.

"которые виноваты только в том, что родились в большом городе и хотят там жить дальше, будут иметь в разы меньше свободных денег, чем живущие в деревне."
Это просто супер формулировка… Не знаю как в других странах (хотя кинематограф как бы намекает) но в нашей даже с доходами сильно выше среднего, при "удачном месте рождения" часто очень сложно догнать по пассивам "тех кто виноват лишь в том что родился в дорогих городах" :)

Не понимаю я вот этого… Мы уменьшаем тебе оплату за то, что ты находишся в месте, где дешево жить, но при этом твои обязаности остаются прежними…

Ну, сейчас повсеместно — одна и та же компания, за одну и ту же должность платит разные деньги в зависимости от города.


Тот же майкрософт прямо сейчас в каком-нибудь условном офисе в Польше платит меньше чем калифорнии за тот же уровень/должность.


И у этого есть простые причины. Платить в Калифорнии, как в Польше просто нельзя — потому что никто не будет за такие деньги там работать (тупо не выжить на них). Платить в Польше, как в Калифорнии не выгодно — 99.999% кандидатов с радостью будут работать за много меньшую зарплату.


С удаленной зарплатой эти же причины остаются в силе. Единственное отличие — тут есть личный неприятный опыт понижения зарплаты без смены работы, что раньше обычно не происходило никак.

Это ок. Когда идёт разговор с работником про зарплатные ожидания и их удовлетворение — это нормально. Да компании получают выгоду от разных экономических условий в разных регионах. Но я не понимаю аргумента приведённого в статье — переходи на удалёнку и скажи нам где ты будешь жить, а мы изменим твою зарплату соответственно ( и я не верю что если я скажу что собираюсь в Швейцарию мне увеличат зарплату :) ).
Воспринимайте удаленку как опцию — кто хочет, может «подключить». Не хочешь — работай как раньше, никто на твою зарплату не покушается. Просто однажды вас захотят увидеть в офисе (ровно то что написано в трудовом договоре). Придется ли вам летать самолетом, никого волновать не будет.
Да. Это ровно то, что я и хотел бы видеть — мы тебе платим вот такую сумму, у нас такие условия, согласен или нет? Ты соглашаешся и после этого никого не должно волновать(в рамках закона и приличия) каким образом я их выполняю.
Если у компании условие, что ты должен быть в офисе раз в месяц — то это мой выбор, живу ли я в деревне и раз в месяц приезжаю в офис, снимая гостиницу, или живу в городе и прихожу в офис пешком.
Но часто я слышу разговоры из разряда «ах ты в деревню переезжаешь а не в Мегаполисе остаёшься, вот и давай мы тебе по деревенской ставке будем платить.»
Так вы хотите ровно то что предлагает Microsoft. Контракты до ковида позволяли максимум 20% удаленки. Это ровно то на что люди согласились, и подписали, и за что получали зарплату. В условиях эпидемии компания временно позволила работать удаленно. Даже сейчас при найме они говорят что 100% удаленка это вынужденная и временная мера и что по завершению они допускают 40% удаленки (как видим цифра изменилась за время ковида). Их не чешет ваше commute time.

Microsoft предлагает опцию «перезаключить» контракт на более выгодных для вас условиях. Более выгодных — чисто потому что у вас есть право оставить прежний контракт в силе. Да, это не благотворительность и вам со своей стороны тоже нужно «подвинуться» в деньгах. Но получается что удаленный режим работы более ценен именно для вас.
Да, но это никак не согласуется с:
заработная плата может измениться, в зависимости от географического положения, налогового режима и уровня жизни в новом месте

Если я хочу на удалёнку мы торгуемся с компанией и приходим к взаимовыгодным условиям, но компанию вобще не должно волновать где и как я буду жить. Я могу сначала решить что буду сидеть у себя дома в однушке в мегаполисе, а через полгода купить дом в деревне, оборудовать его и переехать туда. Почему из-за этого должна менятся моя стоимость как специалиста для компании если контракт и так предполагает удалённую работу?
Специалисты компании могут перейти на полную удаленку, если этот вариант возможен для конкретной должности.
Согласен с вами, полагаю это неточности либо перевода, либо цепочки пересказов. Привязка ЗП к месту проживания выглядит слишком «хрупко» сразу с нескольких точек зрения. Здесь и возможность обмана со стороны сотрудника, и personal data, и «ограничение на передвижение» и я уверен много других подводных камней. Не скажу за Майкрософт, но от других компаний я слышал формулировку — минус 30% и работай откуда хочешь. И для многих это прям шикарно, так как на аренде они выигрывают больше. Кстати это уже дало эффект в сторону выравнивания цен на аренду. Дорогие локации проседают, дешевые дорожают.
минус 30% и работай откуда хочешь

Это гораздо более осмысленная аргументация чем в топике. Просто такое ощущение что из-за попытки скрыть свои истинные мотивы менеджеры используют формулировки, которые им кажутся более «приемлемыми», «корректными» и тп., но по пути теряют всю логику.

Вам в этом случае придется за ту же самую сумму конкурировать с другими регионами и деревнями.

Думаю скоро подтянутся правозащитники, и, так как речь о больших деньгах, адвокаты. Платить работникам одного отдела с одинаковой квалификацией разную зарплату по причинам не связанным с рабочей деятельностью — попахивает дискриминацией. Люди станут интересоваться, почему если кому-то платят меньше из-за того что его предки прибыли из Африки — это расизм и плохо, а если зарплата меньше потому что ты сейчас в Пенсильвании, то всё норм и это рынок так порешал.
Ну, если ввести систему каких-нибудь «компенсаций» (типа, принес чек из ЖЭУ — получил в кассе возмещение) — то, вроде как, выглядит более-менее пристойно.

Но так-то интересно, конечно. Думали, придет всеобщая удаленка, можно будет сидеть в Самаре на лондонской зарплате, а ветер-то вон как подул…
Думаю в среднесрочной перспективе фирмы (и не только ИТ) распадутся на две категории: в первой будут те, которые не предлагают удадёнку, например цех металлургического комбината (хотя бухгалтерию уже можно). Во второй группе будут фирмы массово дигитализировавшие свои процессы, и вот они будут платить среднюю по стране зарплату. Жителем провинции это в плюс, обитателям дорогих мегаполисов — не очень. Процесс не быстрый, потому как сейчас платят по подписаным ещё до пандемии контрактам, но лет через пять будет так.

Возможно в учебниках по истории и экономике 2050-х годов будут писать, что первая пандемия короновируса 2020 г. и появление автономных машин в 2025 были решающими факторами, вызвавшими полный передел рынка недвижимости (возможно с катастрофическими последствиями для компаний нынче хорошо живущих со сдачи офисных помещений).

А в США дискриминация запрещена только по некоторому весьма ограниченному списку критериев. Вы вполне официально можете платить вдвое меньшую зарплату, скажем, тем, у кого красные носки.


Практика разных зарплат в разных городах уже есть. Да даже одна компания, где я работал, имела офис в НЙ и другой офис в одном мелком городе в Нью-Джерси этак в часе езды, и зарплаты там были довольно разные. Если бы на основе этого можно было бы получить что-то в суде, это давно было бы сделано.

Платить работникам одного отдела с одинаковой квалификацией разную зарплату по причинам не связанным с рабочей деятельностью

Это сейчас везде в айтишных фирмах. В зависимости от того, на какую зарплату при собеседовании сторговался кандидат, два человека, получающие точно такие же оценки, работающие в одной и той же команде с одинаковыми обязонностями могут получать сильно разную зарплату.

Крупные американские компании, о которых тут речь, платят рыночную в некотором приближении зарплату, которая, разумеется, различна в разных регионах. Вопросы справедливости вообще никого не волнуют. Так что да, если ты едешь из Долины в Оклахому, будешь получать как программисты в Оклахоме — собственно, так всегда и было, просто там не было офисов этих самых компаний, и соответственно никто туда не ехал.


В перспективе, видимо, будет выравнивание зарплат хотя бы в пределах США, но это будет сильно не сразу — сначала все подтянутся по рынку, потом поменяется рынок.

Почему эти компании не могут вывести рыночную зарплату удалёнщика(без привязки к локации) и предлагать её в качестве условий, перестав использовать бредовую и нелогичную аргументацию?

А зачем им это? Платили по локальному рынку и будем платить ) а если всем одну, то видимо среднюю? То есть тем, кто в Калифорнии, понизим, да?


Компании вообще не хотят платить побольше — они хотят платить поменьше. И пока они с сотрудниками договариваются — все нормально, нет?

Тем, кто хочет работать в Калифорнийском офисе — калифорнийскую зарплату, тем кто хочет удалёнку — тариф по удалёнке. Ну и естественно индивидуальный подход, торг и вот это вот всё. Аргументация про уровень жизни нелогична, и просто придумана как аргумент, весьма хреновый кстати, для торгов с сотрудником уходящим на удалёнку и как попытка менеджеров придумать хоть какое-то оправдание пониженным тарифам за удалённую работу
Никто же не доплатит мне, если я как сотрудник Аризонского офиса скажу что я на удалёнку, но теперь в Пало-Альто?

Если вы будете при этом жить в Пало-Альто, то может быть, вас и переведут и зарплату повысят. Но вы должны будете показать, что вы там живете. Вполне нормально в том же Гугле переводить человека по его желанию, скажем, из Сиднея в Цюрих, повышая при этом зарплату — и понижая в обратную сторону — ровно потому, что стоимость жизни разная. Это реально так работает и уже много-много лет. Ничего нового тут с удаленкой тут нет, кроме того, что, разумеется, появляется соблазн якобы жить в Пало-Альто, а реально — в Оклахоме — как-то с этим, конечно, будут бороться.


Другими словами, компании — весьма логично — пытаются впихнуть удаленку в классическую систему удаленных офисов, которая отлажена и работает десятилетиями. Насколько это получится — увидим.

в целом удаленка- вполне норм, единственное что, нужно научится разделять время рабочее и время отдыха
Да не, нужно просто иметь такую работу, которая как отдых.
«Как отдых» — это «хочу — делаю, не хочу — не делаю». Возможно, какой-нибудь Илон Маск себе такую и нашел, но, кмк, подобные варианты — очень большая редкость…
«Как отдых» — это «всегда хочу делать», потому что всегда приносит много радости и удовольствия, а потом ещё и зарплату приносит.
Это состояние, увы, временное. «Хочу» со временем проходит, а «надо» никуда не девается. Плюс, на «работе», в отличие от «отдыха», часто не вы решаете, что именно (а, в ряде случаев — как именно) нужно делать. «Хочу» от этого тоже страдает
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А можно поинтересоваться в какой компании вы работаете?

Если вы уволили такого сотрудника, кто же сделает его работу в удалённом режиме?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Налоговая ещё не наловчилась считать такие договора трудовыми?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы, например, на ГПХ не пошёл бы даже на более высокую зарплату. Стабильность гораздо важнее денег. А сегодня проект есть, а завтра нету — и всё, опять работу новую искать. По ГПХ можно перекантоваться, если с работой вообще швах, а деньги уже заканчиваются. Но рассматривать это как нормальную работу я бы не стал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.