Как стать автором
Обновить

Комментарии 92

Ох уж эти борцы за мир и равенство… подравнять бы их.
На них тоже ругаться опасно!
Все люди равнЫ. (просто некоторые ровнее...) © Анекдот
(с) Джордж Оруэл.

В каноничном переводе звучит так — «все животные равны, но некоторые равнее других»
Прецедент направлен на повышение анонимности в этих ваших интернетах, а комменты героя новости в фейсбуке равносильны подписи под каждым словом.
Хорошо, больше не буду.
Ну вот не надо так равнять все церкви, везде есть свои проблемы, и церковь к сожалению не исколючение.

По теме: срок не малый, но и за свои слова отвечать нужно… хотя я не знаю какое там у них
законодательство, по какой статье он пошол, но публично и причем жостко высказывать неуважение к церкви(стране/родине/народу/etc...) — неприемлемо, здесь другой подход нужен, а критиковать каждый может.
Ты, да да, именно ты! Хватит трындеть! Пойди и измени что-то. Для начала себя =)
«Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их» (с) Вольтер
Что менять-то тогда, если высказывать неуважение нельзя? И как изменение, скажем, в этом парне, повлияют на церковь\страну\родину\народ\etc?
Одно дело высказывать неуважение, совсем другое обзываться и публично надеяться чтобы кто-то здох. Практически в каждой стране есть законы об защите чести и достоинства, что правильно. А дали ему так много, потому что он был на досрочном, правда про это в топике не указали, а написали совершенно иное, будто в назидание всем.
публично надеяться чтобы кто-то здох

Есть мнение, что все мы сдохнем. Так почему же не надеяться на это?
Потому что это задевает чувства многих людей. Крайне не приятно осознавать, что кто-то надеяться на то, чтобы ты пораньше сдох, еще не приятней, когда про это пишут публично. Если такое сказать престарелому человеку, очень не маленький шанс что он от этих слов на месте действительно и схлопнется. Одно дело когда тебе говорят что ты не прав, и почему ты не прав (нормальным человеком это не воспринимается как нечто личное), ну а совсем другое дело когда тебя просто смешивают с грязью (а это уже личное). Это совершенно не нормально и противоестественно в нормальном обществе адекватных людей.
Вы на полном серьезе считаете, что за фразу «Надеюсь они все сдохнут» надо сажать в тюрьму почти на год?
Срок он получил потому что был на досрочном. Так бы отделался штрафом.
Это не отменяет того факта, что его сажают в тюрьму лишь за фразу.
Хорошо конечно бы глянуть их законодательство, но вероятнее всего он просто пошел досиживать свой срок без каких-либо добавок ибо нарушил условия условно-досрочного освобождения. В статье сказано что у него было 12 месяцев, значит что-то мелкое. За мелкое нужно отсидеть треть, значит он отсидел 4 месяца, вышел и вот теперь досиживает свои 8.
Да я и не говорил, что ему накинули срок. Вы полагаете, что в Шотландии в условиях УДО пишут «не оскорблять церковь»?
Я если честно так и не понял причем здесь церковь, оскорблял он конкретную группу лиц — кельтских футбольных болельшиков, упомянув заодно что они католики, хотя практически гарантированно что они не все там католики.

За оскорбление как правильно выше заметили, практически в каждом стране есть статья и штраф по ней. Он был на УДО, а тут статья — автоматом досиживать срок, все верно.
Что же тогда делать в таком случае?

image

И при этом я — мизантроп-неадекват, которого нужно изолировать, а «они» — самая многочисленная фракция в парламенте.
погуглите «чаплин запретить». Еслиб за слова отвечали, чаплин сидел бы несколько пожизненных сроков.
:) с таким попом как чаплин, РПЦ не нужны враги
У БГ, кажется, было
«Нахрена нам враги, если у нас есть такие друзья?»
Эка вы ловко церковь к стране/родине/народу приравняли.
Ну неправда же, во-первых очень даже кормит. Вот вы Москвич, пройдите на любой вокзал, к примеру Курский, обойдите его в сторону сыромятнической улицы и увидите там церковников которые практически ежесуточно кормят беспризорных детей в первую очередь, ну и во-вторых просто бомжей. Машины стоят и днем и ночью.

Кроме того целые производства помывочных и дезинфицирующих машин существуют по сути благодаря церкви, как самому главному заказчику.

Я уж молчу про помощь малоимущим (жилье/работа), лечение нарко и алкозависимости (полные пансионаты бесплатно), помощь бывшим заключенным (работа/жилье в деревнях), инвалидам, больным спидом, старикам и прочее и прочее.
кажется, вы живёте в какой-то другой стране с какой-то другой церковью
Вы сходите всё же на Курский вокзал и посмотрите, как оно на самом деле, и кто в какой стране живёт. :)
Это скорее исключение чем правило.

В Ростове-на-Дону я таких кормлений не наблюдал, прожив возле действующей церкви более 3-х лет. Зато наблюдал скопления алкоголиков и попрошаек, которые имели привычку выкидывать бутылки и мусор в соседние дворы, в том числе и мой.
Особенно «радовала» местных жителей Пасха. В этот день прихожане имеют свойство приходить в церковь со съестным. А скорлупу и прочие остатки выкидывать разумеется туда же, в соседние дворы.
А причем здесь сама церковь как строение? Оно же для других целей — туда можно прийти помолиться, заказать службу по покойному, обвенчаться или просто в конце концов пожаловаться на жизнь батюшки. Не более. Просто место где люди находят спокойствие, не даром же полярники наши построили сами себе на южном полюсе церковь.

Если размышлять в рамках компаний, то подобной помощью занимаются по сути разные отделы и подразделения. Сейчас правда при храмах начинают открывать группы анонимных алко/нарко зависимых, но это чисто бесплатная психологическая поддержка, и то не в каждой церкви, священники ведь тоже разные, не у всех есть для этого необходимое образование.

И причем здесь люди которые мусорят? тем более причем здесь в принципе церковь?
Хм. Насчет хамства в «Пятерочке» — оказывается, это не только у нас? Они что, специально такой персонал набирают??? Иной раз просто хочется «взять и уебать».
У меня есть предположение (не реклама): посмотрите цены на сайте магазина, которые довольно невысокие. Возможно, экономят на персонале, мало платят. Могу быть неправ.
Смотрителям музея и библиотекарям тоже мало платят, но они не хамят.
В коей-то мере Вы этим ответом дали на него же контраргумент. Укажу на слабость: смотрители музея и библиотекари — люди немножечко другого сорта, они (по крайней мере должны быть) образованнее, чем продавцы в магазине, собственно поэтому они могли найти там работу.

Я допускаю, что при прочих равных сложнее было бы найти человека, расположенного к работе в музее или библиотеке, в автобусе, работающим кондуктором, и наоборот — человека, предрасположенного работать кондуктором, работающим в музее или библиотеке.

А хамов кондукторов и водителей автобусов у нас в городе пруд пруди.
Можно назвать это свойство людей «сортом». Я бы назвал это «воспитанностью». Если человек воспитан хорошо, не важно, где он работает и сколько зарабатывает, он будет вести себя прилично. «Посмотри, как ведет себя человек и пойми, как он провел детство.»
At an earlier hearing defence solicitor John McLaughlin said: «These postings were distasteful and abusive. However, his postings did not contain threats or incitement to violence.


Т. е. он говорил что-то оскорбительное, но не угрожал и не призывал к насилию. Я подозреваю, если бы его мишенью была группа людей, неугодная церкви, – геи, например, – его бы могли не посадить.
Там цитаты есть:

On 1 March, two days before the Old Firm match, Birrell posted: «Hope they (Celtic fans) all die. Simple. Catholic scumbags ha ha.»

On 4 March, the day after the game, he wrote: «Proud to hate Fenian tattie farmers. Simple ha ha.»

Four days later Birrell posted: «They're all ploughing the fields the dirty scumbags.»
Не, если бы это были геи, то его сразу бы расстреляли. У них почтение ко всяким меньшинствам значительно более высокое, чем к церкви.
Единственное, за что я уважаю коммунистов — это за то, что они сносили церкви и отправляли попов на лесоповал. Едва ли не единственное полезное из того, что они делали.
т.е. вы — сторонник абсолютно той же точки зрения, что и посадившие этого человека. просто убеждения у вас зеркальные. это, по-вашему, чем-то лучше?
Я считаю, что любая религия, во всяком случае — в том виде, в каком она есть сейчас — есть зло. Что православная церковь, что католическая, что мусульманство, что секты Свидетелей Иеговы или Грабового. И мне странно, что в наш просвященный век представители власти всерьез прислушиваются к этим мракобесам, которым дай волю — начнут опять жечь на кострах. И запрещают, например, клонирование людей. Или порнографию.
Церковь где-то запретила клонирование? Откуда вы это выдумали. Были массовые забастовки людей вообще далеких от религии, в том числе среди генетиков, биологов и врачей. Запрет введен ООН, при этом ни в одной формулировке нет ничего хоть как-то связанного с церковью, все основывается на банальной защите прав человека и достоинства.

А уж порнографию то где и как церковь запретила? Вон на каждом углу продается. Хотя это действительно не нормально, если и продавать — то только в специализированных магазинах, а не на виду у маленьких детей.
Да, только ЕМНИП именно с подачи церковников президент США ввел запрет у себя в стране. Ну а потом уже присоединились и все остальные.

Сама по себе церковь ничего запретить не может — к счастью во всяком случае на бумаге церковь у нас отделяется от государства. Но люди, в руках которых находится светская власть — к ним все же прислушиваются. Чего стоит уже набившая оскомину тема уроков православия в школах.

При этом игра идет как бы в одни ворота: они могут критиковать кого и что угодно, а их — ни-ни.
Да откуда вы это придумали? Во-первых клонирование людей для половины планеты автоматически обозначает идеи нацистов по выведению расы свехчеловеков, до кучи сразу возникнут группы людей желающих клонировать от Сталина и до Джобса. Во-вторых это опыты над не только группой клеток, но уже над эмбрионами, тысячами. А также открытие дороги по генной модификации человека и опять идей сверхчеловека.

Вы бы ознакомились прежде с дебатами в ООН, чай интернет под рукой, а не выдумывали какие-то глупости про то что какая-то «церковь» всем миром управляет. И да, где это существует запрет критиковать церковь в западном мире — сколько угодно.
> Во-первых клонирование людей для половины планеты автоматически обозначает идеи нацистов

О! Закон Годвина сработал! :))

И что? Открытие ядерных реакций позволило построить как атомную бомбу, так и атомную электростанцию. И никто не запрещал исследования в области ядерной физики. Да, мы может и получили Хиросиму — но зато в той же Японии большую часть электричества дают АЭС.

> до кучи сразу возникнут группы людей желающих клонировать от Сталина и до Джобса

И пусть клонируют. Максимум, что они получат — копию Сталина или Джобса — вроде тех, с которыми фоткаются туристы на Красной Площади.

> А также открытие дороги по генной модификации человека

Что плохого в том, что научатся лечить генетические заболевания, которые до сего момента удается в лучшем случае подавлять симптоматически, но не лечить?

> И да, где это существует запрет критиковать церковь в западном мире — сколько угодно.

Да запрета-то нет. Но попробуй покритиковать так, чтобы услышали другие и на тебя тут же накинется толпа фофудьеносцев.
я с вами в точке зрения на религию согласен абсолютно. просто я считаю, что наказывать за религию — такое же отвратительное действие, как и наказывать за её отрицание.
Всегда знал что шотландцем быть не просто: мало того, что в юбках ходят, так еще и сажают на специально большой срок за оскорбление того, во что ты вообще можешь не верить.
Да что же это такое. У шотландцев НЕ ЮБКИ. Это называется Килт. Тоже самое сказать нашим военным, что у них п*зда пелотка шапка на голове.
> Тоже самое сказать нашим военным, что у них шапка на голове.

А что это по-вашему, если не шапка?

image
Ну а по смыслу то понять не судьба о чем речь? Я все таки имел ввиду Пилотку уставного образца
Я в курсе, что это Килт. Но внешне это похоже на юбку.
Это все равно что говорить, что женщины носят лосины, а мужчины исключительно тайтсы или кальсоны, хотя речь идет об одном и том же (я про спортивную экипировку, например).
А почему килт — это не разновидность мужской юбки?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В смысле этиология? А юбки не произошли от различных покрывал, запахивающихся на поясе и бёдрах?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этимология это про слова. А этиология — «учение о причинах явлений» (пруфлинк). Ср. этимологию этих слов.

Плед, повязанный на бёдра, есть вид набедренной повязки, несомненно.

Я не пытаюсь оскорбить или принизить килт; просто, по-моему, в юбке нет ничего плохого, и не нужно её стесняться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только одно важное «но»: ругал он католиков, а основная религия в Британии — англиканство, и с католиками там перманентный конфликт. Если говорить в российских реалиях, это будет близко к пожеланию всем мусульманам сдохнуть. В дополнение к тому, этот деятель проявлял агрессию по отношению к футбольным фанатам, что тоже спокойствия не добавляет. Короче, ситуация принципиально отличается от ругани в адрес РПЦ в России. Кстати, сами церковники там на порядки менее агрессивные, чем в России, архиепископ Кентерберийский в 2008 вообще предлагал ввести в законодательство некоторые элементы Шариата.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А поедание вами макарон может быть воспринято как циничное оскорбление всего святого для приверженцев религии Летающего Макаронного Монстра.
Считаете ли вы нормальным после этого бить в табло всем тем, кто ест макароны?
И перестанете ли вы после этого есть сами макароны, чтобы никого этим не оскорбить?

Хотите сами верить во что-то, уважать какие-то святыни и следовать каким-то догматам и обрядам — пожалуйста, это ваш выбор и ваше право.
Но если вы хотите, чтобы и все окружающие тоже верили в то же самое, следовали вашим догматам и обрядам и уважали ваши святыни — это уже перебор, это уже не ваше дело, и у вас нет права требовать этого от остальных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Мы должны уважать религию ближнего, но только таким же образом и настолько же, насколько мы уважаем его мнение о том, что его жена — красавица, а его дети — вундеркинды» (с) Г. Л. Менкен.
Бить человека только за то, что он не верит в ваши фантазии и вымыслы? Это глупо.
Однако по религиозным соображениям не только «бьют людей» но даже целые войны начинались…

(Страшная штука эта религия, одно дела мечтать о жизни после смерти, другое бить морды тем кто верит в что-то другое)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around… and PLEASE don't try to shove it down my child's throat.»

dearblankpleaseblank.com/permalink.php?viewid=20720

Короче, верующим лучше не демонстрировать свои интимные штучки и не кричать о давно умершем человеке (Джизесе) на каждом углу. Никому в голову не взбредет носиться и кричать о необходимости проявления уважения к его покойному родственнику с угрозой дать в табло при проявлении неуважения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
та хоть ты верь в бога-чёрную дыру, это никоим боком не касается того, что ты делаешь здесь и сейчас. А вот только «попы» (и прочие -опы других религий) очень любят прикрываться верой, выдавая свой порок за духовную близость.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оскорбление — это вещь субъективная. Вы считаете что-то оскорбительным, а другой человек, не исповедывающий эту религию, так не считает. И нельзя его осуждать за это. Не нужно требовать от всех людей следовать только вашей системе ценностей.

Есть, конечно, и общечеловеческие ценности, которые приняты в современном цивилизованном обществе. Например, человеческая жизнь. Покушение на неё считается недопустимым и осуждается во всех странах. (Но опять же на дикарей, живущих вдалеке от цивилизации, эти ценности могут и не распространяться.)

А вот какая-то религия или вера — это вовсе не общечеловеческие ценности, это весьма субъективные вещи, свойственные только какой-то группе людей. Поэтому нельзя требовать от всех подряд уважения к святыням, догматам и обрядам какой бы то ни было религии. Каждый решает сам для себя, что уважать, а что считать оскорбительным для себя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Вы мне хотите сказать, что атеисты — святые люди и
> никогда ни на грамм не забываются?

Нет. Я просто хочу сказать, что заявления вроде «никакого бога/аллаха/макаронного_монстра/невидимого_розового_единорога не существует, а люди, которые в них верят, мыслят иррационально» вовсе не являются оскорбительными и не должны быть наказуемыми.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стараюсь не оскорблять окружающих, и верующих во что/кого-угодно, но их вера сама для меня является оскорблением, поскольку я знаю, что они принадлежат к моему, человеческому, роду, живущему в 21 веке с прогрессивными технологиями, но тянущих за собой тьму и мракобесие веков давно минувших.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из указанной вами статьи Лука_(Войно-Ясенецкий) на Википедии:
За годы священства Лука произнёс 1250 проповедей, из которых 750 записано. Написал двухтомный трактат, где обосновывал единство науки и религии. В первом — «Дух, душа и тело» он рассматривал движения, соединения и свойства элементарых частиц в человеческом организме, обосновывая, что они могут составлять человеческую душу.


Ну бред же. Я уважаю его за его научные открытия, но он совершал большую ошибку — заведомо смешивал научное со сверхъестественным, превращая это в псевдонауку.

Я не помню, в какой передаче я слышал или газете читал лет 5 назад, где один из отечественных ученых сказал, что ученый является таковым только в том случае, когда он занимается наукой в своей лаборатории, будучи абсолютнейшим атеистом; за ее стенами он может быть кем-угодно и верить в кого или что угодно.

Фактически, он заполнял черные пятна своими наивными домыслами и мистицизмом. Скажите, имеет ли смысл объяснять квантовую механику прибегая к Христу, Будде, розовым единорогам, когда можно [будет] объяснить это имеющимися [новыми] научными знаниями (смотри бритва Оккамма)? Даст ли это что-нибудь для науки, кроме трех шагов назад?

Но с каждым годом черных пятен в науке остается все меньше и меньше — она не стоит на месте, и скоро ни для какой религии просто не останется места, ей не за что будет ухватиться. (Ведь такой соблазн для блаженных объяснять сложное и непостижимое словом Бог. «Это непонятное — Бог». Все необъяснимое они с легкостью назвут Богом).

Мы слишком долго (тысячи лет) жили во времени, когда людям было приятно разговаривать с выдуманными друзьями, верить в сверхъестественное, потому что для них было комфортно полагать, что о них кто-то думает, заботится. И мы слишком мало жили в научное время — всего какую-то сотню лет, но обратите внимание на огромные темпы, которыми развивается наука.

Посмотрите фильм Религиотизм, почитайте Ричарда Докинза. Пораскиньте мозгами. Прошлое — за религией. Будущее за наукой.
Наука — это тоже вер в том, что законы и правила верны. Любая погрешность в измерениях и вычислениях с лихвой компенсируется верой в то, что это так и есть. Вы материалист-рационалист, верите, что все материально и научно-изучаемо. Ваша вера достойна уважения и многие философы и ученые поддерживают вашу точку зрения. Возможно, у вас даже есть свобственное видение на то, как понимать и изучать человеческую душу. Но есть и иные веры, отличные от вашей, они тоже имеют под собой в основе собственное мировоззрение, которое тоже достойно уважения.
Без веры человек не может жить, это основа жизни.
Как говорил Банионис в фильме «Берегись автомобиля»:
«Все люди верят. Один верит, что Бог есть, другой — что Бога нет. И то, и другое недоказуемо.»
Глубочайшим образом заблуждаетесь. Тема обмусолена сотню тысяч раз. Наука и вера не имеют ничего общего. Научное утверждение можно сфальсифицировать, а значит опровергнуть. Веру — нельзя, а следовательно она непроверяема. Читайте ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

А то оффтопим.
Вы описываете одну из филосовских доктрин, с которой согласны не все. О чем, кстати, и написано в вашей ссылке. Спасибо.
Я же говорю о вашей вере в науку.
Мне достаточно знать, что наука является единственным способом описать природу и процессы в ней происходящие без прибегания к сверхъестественному.

Критерий Поппера является фундаментальным принципом научного познания, который был давно взят учеными на вооружение независимо от их отношения к религии.

А Вы гуманитарий, я полагаю. Очень трудно было бы Вас в этом случае переубедить.
Откуда Вы знаете, что наука — единственный способ? — ВЕРИТЕ авторитетным людям и их словам? ;)

И насчет Поппера, эмпиризм — всего лишь одна из многочисленных философских школ и общепризнанной она не является, хотя сторонников у нее в достатке.
Я, блеа, проверяю все научным экспериментом, и если утверждение не выдерживает проверку, я его считаю ложным (фальсифицируемость).

Я, черть возьми, не могу проверить истинно или ложно утверждение, просто поверив в него. Нахуя мне верить в нефальсифицируемые утвверждения, гипотезы? Какой смысл верить, что луна сделана из сыра, а не просто слетать туда, проверив попутно еще тыщенку-другую фальсифицируемых утверждений.

В этом различие материалиста и гуманитария. Первый не будет верить, он будет проверять.

Но это отнюдь не значит, что я буду проверять любую теорию, поскольку на это ушла бы масса времени. Поэтому я доверяю тем, кто признан в мире науки, покуда их теория не была улучшена/заменена более подходящей и согласующейся с новыми знаниями и фактами об окружающем мире.

Я, нахрен, все проверяю на истинность, если у меня закрадывается сомнение. Я не хочу верить, я зочу знать, блять.
Как Вы можете знать, что Вы сомневаетесь в чем-то? Можете описать научность существования вашего сомнения? ;)
Загуглите уже определение слова сомнение. Господа, не кормите больше тролля.
Я не тролль, просто Вы так напали на веру, хотя сами глубоко верующий человек и отрицаете это. Вероятно, Вы не хотите знать, что Вы верующий, поскольку Вы верите в то, что это не так.

Что касается сомнения, то определение и доказательство его существования — разные вещи, верно? Вы не сомневаетесь в чем-то только потому, что Вы верите. И сомневаетесь, потому что верите в то, что утверждение ложное.

Вам нужны доказательства — основа, на которой Вы строите свою личную модель мира. Когда доказательств нет, Вам неуютно. Это ваш выбор. Уважаю.

Мне же пофиг, «верю» я во что-то или «знаю», если результаты меня устраивают.
Нужно различать понятия критика и ругань. За драки, крики, маты и ругань в общественных местах во всех странах предусмотрено наказание. А интернет это самое общественное место в мире.

Критиковать можно всех, но делать это нужно вежливо. Вежливо послать собеседника по известному направлению это своего рода искусство. Такие люди становятся политиками, дипломатами, литературными критиками… хотя среди последних это редкость :)

Будьте культурнее товарищи! Даже пиная друг друга в морду, делайте это с уважением к личности и чувствам вашего оппонента.
Удовлетворенный Остап, хлопая шнурками по ковру, медленно пошел назад. Когда его массивная фигура отдалилась достаточно далеко, отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул:
— Сам ты дурак!
— Что? — крикнул Остап, бросаясь обратно, но дверь была уже заперта, и только щелкнул замок.
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
— Почем опиум для народа?
опасно быть шотландцем!
По уже сложившейся традиции хочется к фразе
«в Шотландии посадили пользователя интернета»
добавить привычное #СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.