Патрульные самолёты на службе полиции


    Для патрулирования в Ланкастере используется малый самолёт Cessna 172, для него систему видеонаблюдения и управления разработала калифорнийская компания Spiral Technology. Стоимость проекта составляет $1,3 млн, один час наблюдения — $300.

    Власти калифорнийского городка Ланкастер дали добро на использование самолёта Cessna 172 для полицейского патрулирования улиц, начиная с мая 2012 года. Самолёт будет находиться в воздухе 10 часов в сутки, облетая территорию по заданному маршруту на высоте от 300 до 900 метров и снимая передвижения людей на земле с помощью видеокамер, в том числе в инфракрасном диапазоне.

    Судя по всему, это первый в мире случай, когда полиция использует самолёты для надзора за мирным гражданским населением. Но этот пример наверняка не станет последним. Более того, в будущем могут начать использовать беспилотные летательные аппараты (БПЛА), которые сейчас эффективно патрулируют американо-мексиканскую границу, зоны военных действий в Ираке, Афганистане и соседних странах.

    В случае поступления сигнала тревоги патрульный самолёт в Ланкастере мгновенно направляется по указанным координатам и начинает видеозапись. Он подчиняется командам из центра и может оперативно сесть на хвост нарушителю. Таким образом, полиция получает эффективный инструмент для быстрого реагирования на стрельбу (вкупе с сетью звуковых датчиков), ограбления квартир, угоны машин и другие правонарушения, о которых граждане сообщают сразу после их совершения.

    В «свободное от работы время» самолёт будет просто летать по маршруту и снимать всё подряд, передавая картинку в центр управления. То есть он действует как обычный патрульный дрон на границе или в зоне военных действий.


    БПЛА Predator используется для патрулирования мексиканской границы, к настоящему времени налёт «предаторов» превысил 10 000 часов.


    Командный центр в южной Аризоне, куда поступает картинка с БПЛА.


    Съёмка в инфракрасном спектре позволяет обнаружить 19 нарушителей, которые ночью пытаются проникнуть на американскую территорию.

    Без сомнения, это очень эффективный инструмент, но возникает вопрос: насколько приемлемой можно считать идею использования патрульных самолётов в гражданских целях — не нарушает ли это приватности горожан?

    Судя по комментариям представителей силовых структур, которые уже несколько лет обсуждают применение БПЛА для патрулирования, приватность жителей вообще не считается проблемой. Единственная причина, почему полицейские БПЛА до сих пор не летают над каждым городом — это безопасность. Недавний случай с американским дроном в Иране показал, насколько просто можно вывести из строя беспилотник, заглушить/подменить управляющие сигналы и вывести из строя самолёт. В самом худшем случае может произойти авиакатастрофа, когда потерявший управление БПЛА спикирует прямо на крыши домов.

    На сегодняшний день правила Федерального управления гражданской авиации США (FAA) не разрешают полёты БПЛА над густонаселёнными районами. Разработчикам таких аппаратов, а также силовым структурам предстоит проделать немалый объём работы, чтобы снять этот запрет. Рассмотрение в FAA вопроса о разрешении малых БПЛА в городах назначено на январь 2012 года. Разработчики БПЛА уже изготовили модели полицейских дронов — осталось только получить зелёный свет от FAA.


    Модель полицейского БПЛА от американской компании AeroVironment. Самолёт весом 2,5 кг, управляется с планшета, а стоимость такого БПЛА составит всего лишь $40000, то есть как у обычной патрульной машины.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 32

      +2
      > $40000
      мне кажется эта штука ну никак столько не стоит…
        +6
        Так она лицензионная и наверняка с обслуживанием, обучением и прочими дополнительными костами в комплекте.
          –9
          называйте вещи своими именами. распил он и в штатах распил.
          0
          Может она на солнечных батареях летает =)
            +1
            В России сразу бы сказали, что распил :)

            На самом деле вполне может столько стоить, вопрос в том, в каком кол-ве производится и какой штат нужен для этого. Стоимость конечного образца — это не себестоимость чистой сборки.
              +3
              А как же компенсация затрат на исследования и разработку? Почему-то всегда умиляет, когда начинают считать по стоимости комплектующих. Или, например, по стоимости носителей, на которые записано ПО. Основные затраты происходят не в момент выпуска продукции, а в момент её изобретения.
                0
                В принципе, Вы правы, но часто бывает так, что с «отбивкой» затрат цена не падает. Зачем, ведь и так берут! А альтернативным изготовителям будем ставить палки в колеса (патентный троллинг на тривиальные вещи, лоббирование и т.п.)
                  0
                  А деньги на будущие изобретения? А прибыль учредителям/акционерам? Имхо, потребителя вообще не должна волновать себестоимость, если это не социально значимая «естественная» монополия.
                +1
                Ну вот если туда поставить USB вебкамеру, китайские движки и драйвера, а также акселерометр от вимота, подключенный к ардуине, то да — не может.

                Но если туда воткнуть нормальные движки с ресурсом и надежностью, принятыми в авиации, тепловизор (который сам по себе может столько стоить), нормальную оптику с зумом и PTZ, аккумуляторы, позволяющие заряжать себя больше 100 раз и держащие его в воздеху больше получаса — то может, и эти сорок штук — даже вполне бюджетненько получается. Добавьте туда же стоимость разработки и согласований бумажек — и станет понятно, с чего они радуются, что еще дешево получилось.
                  0
                  а он не на бензине спирте до сих пор что-ли?
                    0
                    Ну, судя по кратинке весь виски вылакали разработчики там электромоторчики :)
                +4
                Дирижабли уже не модно?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    0
                    она должна быть быстрой.
                      0
                      Висит такое возле сектора Газа в Израиле — наблюдает за палестинцами. Но для его работы целое подразделение нужно. И не дешево это все совершенно.

                      Да и полиция иногда как начнет кругами по часу нарезать над одним и тем-же местом часов в шесть утра — вроде и по делу, а «провалиться бы вам с вашей тарахтелкой».
                    0
                    Как бы это не первый случай слежки за населением. С воздуха. На Кемеровской трассе частенько вертолёт встречал. Там ещё плакат большими буквами, ведётся наблюдение с воздуха с видеоинформацией вроде.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        +1
                        Самолёт будет находиться в воздухе 10 часов в сутки, облетая территорию по заданному маршруту на высоте от 300 до 900 метров и снимая передвижения людей на земле с помощью видеокамер, в том числе в инфракрасном диапазоне.

                        Судя по всему, это первый в мире случай, когда полиция использует самолёты для надзора за мирным гражданским населением.


                        Уже много лет патрульные вертолеты над крупными городами делают то же самое: летают в воздухе, наблюдая за мирным населением (например, за транспортными пробками, которые два раза в сутки образовывает мирное население).

                        И вы не поверите, но «в случае поступления сигнала тревоги» эти вертолёты тоже «мгновенно направляются по указанным координатам и начинает видеозапись». И более того, они тоже — сюрприз! — «подчиняются командам из центра» и тоже могут «оперативно сесть на хвост нарушителю».

                        Очередная высосанная из пальца статья, в которой вещи, существующие уже много лет, предподносятся как новость.
                          0
                          Вот, кстати, страничка от 2010 года: State Patrol's Aircraft program consists of four aircraft (including three Cessna 172 Skyhawks) and twelve pilots. This program provides aerial support to ground-based units in traffic law enforcement. They detect speeding and reckless drivers from surveillance overhead. By use of a timing device (VASCAR) the pilots can clock target vehicles suspected of traveling at excessive speeds and then call down to waiting ground cars to initiate a traffic stop.

                          Киберпанк аж жуть.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              0
                              Вы забываете о главном: речь идет о беспилотниках. И в этом два очень важных момента.

                              Первый — это стоимость наблюдения. Если у вас живой пилот, он не сможет находиться в воздухе 10 часов, даже со сменным вторым пилотом (давайте сейчас не будем вспоминать о межконтинентальных полетах, там другие самолеты, другие высоты и условия пилотирования; по сути, там пилот требуется только на этапе взлета и посадки, да и то, непонятно как надолго). Т.е. нужно сесть, дозаправится, провести некое ТО, сменить экипаж, взлететь. Таким образом, чтобы сохранить тот же режим наблюдения, нужно больше самолетов, больше устройств, больше подготовленных пилотов (на подготовку которых, кстати, тоже тратятся деньги и время) и т.д. Использование БПЛА существенно снижает себестоимость полетов, а следовательно — можно за те же деньги усилить контроль (что и хорошо, и плохо одновременно; но это уже к правозащитникам).

                              И второй момент — машина не задает вопросов, и это, пожалуй, главная опасность и тонкий момент использования подобных устройств. Её можно использовать так, как хочется: она не будет задавать вопросов, не сдаст тебя потом из-за угрызений совести, выполнит приказ в любом случае, потому что не возникнет противоречия с внутренними убеждениями и т.д. и т.п. Даже сейчас, когда речь идет о наблюдении, неизвестно ведь, за кем отправят этот самолет наблюдать. И кого можно будет «не увидеть». Или наоборот, «засечь» в месте, где на самом деле никого не было. А если их вооружат… ух, бедные протестующие… Тут, поймите меня правильно, я не говорю, что так будут делать все. Но если есть возможность сделать что-то нечестное, в самом праведном обществе рано или поздно (а при текущем развитии социума скорее рано) появится своя паршивая овца.
                                –1
                                Ничего не меняется — сидит пилот в вертолете или сидит в офисе перед монитором.
                                  0
                                  Современный БПЛА — это не радиоуправляемая модель вертолета\самолета в масштабе «один к двадцати». У них большая доля автономности. Поэтому «пилот» в офисе перед монитором может управлять несколькими устройствами.
                                    0
                                    И что это меняет? Сейчас пилот в вертолете в основном рулит, а системой наблюдения управляют из офиса. Решения принимает не пилот в любом случае. Работает команда.

                                    Какая разница, откуда управляли этим вертолетом?
                                  +3
                                  Если вы прочитаете статью, то осознаете, что речь идёт о пилотируемом самолёте Cessna 172, на котором стоит видеосистема с крутой оптикой. Как и много уже лет на десятках других самолётов и вертолётов. Пи-ло-тируемых.

                                  На английском эта статья звучит так: A piloted plane with high-tech optical equipment will record movements of people on the ground 10 hours a day.
                                    0
                                    Да, признаю, сложил мух и котлеты в одно блюдо. Поленился перечитать статью и объединил первую часть статьи со второй.

                                    P.S. И все-таки я не понимаю десятичасовые полеты на Цесне. Это просто опасно, на мой взгляд.
                                      0
                                      Рекорд непрерывного полета на Cessna 172 — 64 дня… =)
                                        0
                                        ну да, придумать дрон-заправщик, заправляющий несколько разведчиков.
                                        правда там у многих агрегатов назначенный или межремонтный ресурс меньше…

                                        Хотя если привести ресурс всех деталей (путем снижения качества некоторых) к одному сроку — можно сэкономить на ВПП — отслуживший дрон падает прямо на свалку.
                                        но что-то я понес…
                                0
                                Как-то раз это видео уже было на хабре:

                                youtu.be/egNcMQ4CnAs
                                  0
                                  >>оперативно сесть на хвост нарушителю
                                  а если скорость «нарушителя» меньше скорости сваливания?
                                    +1
                                    Крутить «горку» над ним. Пока не стошнит :)
                                    0
                                    Страж-птица, если кто помнит.

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое