В российском интернете начался видеобум

    «В российском интернете начался видеобум» — под таким заголовком вышла вчера газета «Коммерсантъ». В статье они подробно рассказывают, кто и зачем вкладывает миллионы долларов в российские клоны YouTube и прочие видеостартапы.

    Несколько дней назад стало известно, что ещё не запущенная российская компания «ТВ-клик», занимающаяся производством профессионального видеоконтента для интернет-телевидения, продала около 45% уставного капитала российскому венчурному фонду ABRT примерно за $2 млн. Сейчас финансисты рассматривают возможность дальнейшего инвестирования в сумме $3–5 млн.

    «ТВ-клик» будет представлять собой сеть нишевых интернет-каналов. На первом этапе предполагается 15 телеканалов, среди которых «Клерки», «Девушка в поиске», «Конченые бакланы» и т. д. Основатель и директор «ТВ-клик» mandrickРоман Мандрик сообщил, что полученные деньги пойдут на увеличение количества тематических каналов: «Через год мы хотим довести количество каналов до 200».

    В ABRT полагают, что российский рынок рекламы в онлайн-видео составит $20-25 млн к 2009 году. Судя по инвестиционному буму, который начался в российском интернете, это действительно справедливые оценки.

    Крупнейший российский видеостартап RuTube ещё в июле объявил, что рассматривает несколько предложений от различных инвесторов, в числе которых венчурный фонд Mangrove Capital Partners и «Газпром-медиа». Владельцы RuTube заявляли тогда, что готовы продать ресурс за $5-10 млн. Возможно, с тех пор оценка выросла ещё больше.

    В сентябре этого года владелец ООО «Активное видео», которое разработало технологию интеграции гиперссылок в видеоролики, Руслан Кафтанатий продал 7% уставного капитала своей компании за $1,5 млн. А сейчас компания ведет переговоры по продаже контрольного пакета с фондами ABRT и Baring Vostok Capital Partners. Руслан Кафтанатий готов продать контрольный пакет компании исходя из стоимости 100% уставного капитала примерно в $10 млн с обязательствами инвестора вложить еще $12 млн в проект.

    Эксперты ещё и ещё раз подчёркивают, что способа зарабатывать на онлайновом видео ещё никто не придумал. Но инвесторы верят, что в течение ближайших двух-трёх лет эффективная бизнес-модель всё-таки появится, и поэтому они готовы вкладывать миллионы долларов уже сейчас.

    Комментарии 34

      0
      Надеюсь, что все не скатится к банальным рекламным роликам, как на реальном ТВ. Или платным подпискам. Должен же быть другой способ зарабатывать на онлайн видео.
      Думаю, что кто его придумает, тот и сорвет куш!
        0
        Чем плоха подписка, если она будет стоить разумные деньги?
          0
          Какой смысл платить за интернет-телевидение? Есл иутебя уже ест ьинтернет — у тебя уже есть телевидение. Уже сейчас можно бесплатно смотреть практически любой телеканал планеты. Пипл просто запихивает их в конверторы и транслирует. Пиратским методом конечно, но все же.
            0
            Когда ТВ магнаты осилят мысль что интернет тоде приносит деньги и интернет-реклама (как обычная, так и видео) наступает на пятки - пираты начнут вымирать, а сервисы с трансляциями станут доступнее.
              +2
              Магнаты на то и магнаты, чтобы быть слишком инетртными. Пока музыкальные магнаты думали, группа радиохед их похоронила за 1 день.
                0
                Живем мы явно не одним днем. Когда-то и новости в газетах читали, теперь по RSS на любую тему и все что хочешь, за каких-то 5-6 лет.
                  0
                  Вы много за RSS новости ежедневно платите? =)
                    0
                    Я готов платить, в случае если сервис будет удобен и соберет именно то, что интересует меня и даст выбор. В любом случае читая RSS я перехожу на сайт, на сайте реклама - окупающая этот контент. Почему такого c видео быть не может?

                    Например, я очень не против посмотреть записи "Строкера и Хупа" с канала 2х2, что за деньги, что с рекламой :)
                      0
                      Ммм. Пока из этог овырисовывается только один путь монетизации этой фигни. Вы платите за то, что кто-то собирает для вас video-pack по тому что вас интересует и вы его после этого, скажем раз в день, скачиваете и просматриваете. ну и что-то вам еще в довесок рекомендуют, для расширения кругозора, так сказать. Это да, сервис, за который можно платить. Но это можно с таким же успехом прикрутить (если еще не прикручено!) к любым медиа, подборки новостей, фотографий, музыки, обзоров чего-либо и так далее.

                      Только причем тут интернет-телеканалы? Хотя если они и будут уже заготовленными такими упаковками контента, то может быть. Н омн ев это слабо верится, так как в том случае что я описал выше это всё должно быть индивидуально, а в случае с каналом — уже не индивидуально, а как-то обобщенно.
                        0
                        Все очень просто! Трансляции телеканалов от самих телеканалов - это все же увеличение аудитории, которая все больше переходит именно в интернет. Плюс это большие возможности для брэндовой рекламы, например в виде логотипов "Кальве", "БМВ" или другого из рекламодателей. Согласен, деньги которые будут выручены за подобное - не сопоставимы с текущими бюджетами на ТВ но все же - деньги. И вдобавок позволяет сделать трансляции бесплатными для пользователей.

                        Опять же платными услугами могут стать именно просмотры записей разнообразных эфиров.

                        В этом нет никакой специальной индивидуальности, в предыдущих постах я имел ввиду что был бы предоставлен выбор из массы именно того, что интересует меня, причем не частным образом в рамках одной компании\газеты\ресурса, а некий синдицированный контент.
                          0
                          > Трансляции телеканалов от самих телеканалов - это все же увеличение аудитории, которая все больше переходит именно в интернет. Плюс это большие возможности для брэндовой рекламы, например в виде логотипов "Кальве", "БМВ" или другого из рекламодателей. Согласен, деньги которые будут выручены за подобное - не сопоставимы с текущими бюджетами на ТВ но все же - деньги. И вдобавок позволяет сделать трансляции бесплатными для пользователей.

                          Про увеличение аудитории согласен, но где здесь финансовая выгода пока не вижу. Брендовая реклама тогда, получается, если это что-то типа продакт плейсмента или оформления студии, а не рекламного ролика, должна будет видна и в обычном телевизоре, а это не очень реализуемо, так как бюджеты разные на спонсорство в интернете и в ящике. Другое дело что могут быть брендованные именно интернет-каналы, тогда такой брендинг окупит их вещание. Возможно таким образом можно заработать. Но это, фактически, прямая реклама, дублирование телика в интернете, хотя схема рабочая и рекламодателю бюдет продоваться аудитория. Тем более вещать интернете гораздо дешевле чем в реале.

                          > Опять же платными услугами могут стать именно просмотры записей разнообразных эфиров.

                          Если эфир этого телеканала бесплатен, то сделать запись эфира может любой виртуальный видеомагнитофон (например, corbina.tv имеет онлайн-сервис для любого желающего, правда там не все каналы, но это дело техники). Тут я не очень понимаю за что плачу деньги. Да, я знаю что производители сериалов (в сша) уже продают эпизоды в формате для мобильных устройств, но это как мп3, такой путь для россии (а разговор про Россию тут идет), по моему, не подходит.

                          И даже если это синдицированный контет и так далее, в итоге, по вашему, выходит что я буду платить именно за контент, должен буду заплатить чтобы посмотреть/послушать/прочитать, это, имхо, уже уходящая в прошлое схема. Я согласен платить за сервис облегчающий мне жизнь, но не за контент, а сервиса как такового нет.
                            0
                            Согласен во многом. В первую очередь речь идет о сервисе.

                            > Брендовая реклама тогда, получается, если это что-то типа продакт плейсмента или оформления студии, а не рекламного ролика

                            Имел ввиду расположение логотипа в плеере, рядом с плеером. Как вы правильно заметили - вещать в интернет гораздо дешевле и особо не требует огромных затрат для наших телеканалов. Итого - вроде как прибыль намечается.

                            > например, corbina.tv имеет онлайн-сервис для любого желающего, правда там не все каналы, но это дело техники

                            Корбина присутствует далеко не везде и подобный сервис доступен для пользователей именно корбины, в принципе ими же и оплачен. Интересно узнать от самой Карбины каков спрос этой услуги.

                            [вгляделся в аватар и профайл] Привет из Альтермедии :)
                              0
                              > Корбина присутствует далеко не везде и подобный сервис доступен для пользователей именно корбины, в принципе ими же и оплачен. Интересно узнать от самой Карбины каков спрос этой услуги.

                              Этот сервис доступен любому желающему на сайте corbina.tv! Поэтом и был приведет тут как пример сервиса (причем бесплатного!).

                              > [вгляделся в аватар и профайл] Привет из Альтермедии :)
                              Привет. Михель или михакантерстайк? =)
                          0
                          В точку!
                          Телеканалы - это вчерашний день. Видео по запросу, отфильтрованное по твоему вкусу - вот на этом разгребании информационного мусора будет построен Веб 3.0.
                          На этом будут зарабатывать простые пользователи, как я пишу в программных документах профсоюза социальных сетей на http://community.livejournal.com/psoiuz/
                        0
                        Не важно сколько мы платим за RSS, а важно то что имея RSS мы не платим (или платим меньше) за газеты.
                  0
                  Cоглашусь что большинство будет бесплатным. к тому же будет большой выбор - уже сейчас можно создать свой канал и вести его, собирая ту аудиторю, которая согласна с автором.
                  однако если есть какой-то уж очень качественный контент (или возможность его отснять) или возможность подавать информацию быстрее других, то можно сделать платную подписку. заинтересованные люди будут смотреть нужную им информацию вовремя, а не тратя время на поиски ее в глобальной сети Интернет
                  0
                  Тем, что совсем немного народу будет ее покупать, если будет какая-то бесплатная альтернатива.
                  Сам подумай, много ли человек заплатило бы, чтобы смотреть ,например, Первый без рекламы?
                    0
                    Не первый или второй или еще какой-нибудь, а только те программы, которые я хочу посмотреть. Я бы заплатил, а заплатит ли баба Дуся меня не волнует.
                      0
                      Я заплатила бы... :) если учитывать вечернее время (самое дорогое эфирное время) когда идет просто поток рекламы, то думаю многие бы заплатили. особенно если цена была бы небольшой
                  +1
                  Думаю, в этом плане стоит рассматривать те способы рекламы, которые не раздражают посетителя. Например, конкурсы на прикольные рекламные ролики от известных компаний, своего рода Ночь пожирателей рекламы либо видео консультации от производителей оргтехники.
                    0
                    Думаю, производство видео-контента для интернет-телевидения - это очень перспективная ниша.

                    Стоит помнить, что "ТВ-Клик" может заниматься продакшеном роликов для любого мирового видео портала, поэтому приведенные в статье оценки онлайн-видео в 20-25 млн не отражают потенциальный размер рынка "ТВ-Клик". Он может быть в сотни раз выше, хотя конечно у компании есть возможность занять лидирующее положение именно на русскоязычном рынке.

                    К слову о адекватной модели рекламы для интернет-видео.
                    Пару лет назад на выставке я разговаривал с разработчиками софта, который позволял создавать интеракитвные видеоролики. Например, видео, где едет авто, пользователь подводит мышкой к изображению колеса и ему становятся видны внутренние элементы шасси. Наверное можно на подобного рода элементы прикрепить еще и ссылки. Например, герой ролика пьет пиво, пользователь наводит на бутылку, жмет и переходит на сайт производителя. Проблема только в том, что этот механизм требует несложной, но ручной работы, таким образом этот способ не подходит для порталов типа YouTube, но сгодится для специально сделанных для инета роликов.

                    Таким образом "ТВ-Клик" занимает исключительно перспективную нишу и они в состоянии при помощи венчурных капиталистов построить бизнес на многие миллионы долларов.
                      –2
                      достали эти новости про всякие там видеосервисы, зачем их столько, придумали бы что-то новое лучше
                        0
                        Много - не мало. Это дает пользователю выбор - что делать и куда пойти. А вот до обсолютно новых идей мы не доросли. Часто можем сделать чужую идею гораздо интереснее, но чтоб создать что-то обсолютно новое... Сказывается запаздывание в развитии Интернет технологий и т.д.
                          0
                          обидно когда новые сервисы являются клонами существующих :(
                          не думаю что у наших разработчиков отсутствуют свежие идеи, вечная проблема организованности (вернее ее отсутствия) - приходится действовать в одиночку :(
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        0
                        В Питере - проблем нет. Последний раз, когда я проверял, Питер в Москву не входил. Постепенно начинают становиться получше и в других городах (Екатеринбург, Новосибирск). А оленеводы и обычное TV тольком смотреть не могут...
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          0
                          Я уже давно читал даже скорее всего тут о рекламе на ютуб - да и она там есть уже, помоему. Первые секунд 5 ролика внизу показывается маленькое окошко с рекламой и всё. Не так уж и навязчиво. Правда, думаю, всё может скатиться в банальные рекламные паузы если рекламодатели почуют где их ЦА и будут готов платить бешеные бапки.
                            0
                            Неплохо они торгуют тем, чего нет. Кстати Joost не так хорошо стартует как думали.
                              0
                              не понимаю зачем это. подгребать под себя? или обозначить своё присутствие?...

                              выгода от рекламы? дык интернет телевидение обладает одной хорошей возможностью - перемоткой... так же можно налету вырезать кадры по маске... в общем, опять организуется сервис и оппозиция, которая (может тоже за деньги, будет приводить сервис в человеческий вид.
                                0
                                О, это замечательно. А то практически единственный источник роликов для моего блога - это YouTube, а его почему-то наши танцоры не жалуют. В результате танцевального видео с русскими танцорами фиг найдешь... :(
                                  0
                                  Я где то читал, что покупка гуглом Тюба - была изначально рискованной, изза существующих исков по авторскому праву, кто нибудь знает как эту проблему решили? То же самое и на rutube
                                    0
                                    У нас, в отличии от западных соседей на копирайты в инете кладут. Да и отечественные аналоги видео сервисов откровенно отсталые по своей организации.

                                    Касаемо гугла и ему приинадлежащих видео сервисов
                                    http://www.pcworld.com/article/id,138493-c,google/article.html
                                    The best-known plaintiff is global media conglomerate Viacom, which sued Google in March for $1 billion over the unauthorized uploading of video clips from its TV shows and movies.

                                    Статья сама по себе о введении антипиратской системы сверяющей загруженное видео с видео из базы гугла наполненной совместно с медиа компаниями.

                                    Судя по тому как лихо пропал комеди клаб с видео сервисов гугла, система работает успешно(камеди клаб кстати теперь доступен на сайте тнт, за что им огромное спасибо. Не только защитили продукт, но создали полноценный интернет портал по его продвижениию.)

                                    Касаясь темы интернет телевидения в целом для меня кажется очень странным что не упомянут joost.com,а это как раз тот слонёнок который может вырасти в слона и коарддинально изменить медиа рынок.

                                    Добавлю ещё, в догонку. Видел продукты упомянутой в статье компании активное видео. На выставке год наззад ббеседовал с их представителями. У них реализованна очень интересная технология и мне искренне жаль что они её так слабо продвигают.(речь о интерактивном видео).

                                    p.s. извиняюсь за опечаики и корявое форматирование, печатал зубочисткой.
                                    0
                                    а что нужно для того, что бы запустить у себя в городской сети сервис подобно youtube ? какие технические решения нужно применять, а может есть где почитать по этому делу? спасибо!

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое