Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Если судить по КДПВ- залог успеха при производстве чипов, это отсутствие в «чистой зоне» людей…
А как они решили проблему перескакивания электронов с одной ячейки в другу.
Ещё два критерия пропущено.
1 Новое сложное оборудование, роботизация существенная. ( Пруфы пропущу)
2 Больше специалистов и меньше рабочих.

Перераспределение производств, новый раздел рынка производств.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Она была прорывной когда начали производить микропроцессоры. Сейчас мы наблюдаем лишь количественное развитие.

Та кибернетика, ктоторая лженаука не имела никакого отношения к вычислительной технике. Это вобще говоря была всего лишь наука об управлении обществом.
Только потом к исходному материалу подмешали вычислительую технику, а исходняе основы задвинули в сторону, оставив только идею автоматизации всего. Так что современное победное шествие электроники к той самой "лженауке" имеет лишь слабое косвенное отношение через название.

Та кибернетика, которая лженаука не имела никакого отношения к вычислительной технике.

Ну как же не имела. ЭВМ называли электрическими чудищами. Я подозреваю, Сталин роботов не любил из за художественной литературы, авторы надеюсь вам известны.

Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединённых Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.

— «Кибернетка или тоска по механическим солдатам», «Техника — молодёжи», август 1952, стр.34
Ну как же не имела. ЭВМ называли электрическими чудищами

И притом в те времена в СССР спокойно строили свои счетные машины. И даже об автоматизации управления подумывали, но, опять же, совсем в ином ключе, нежели "старые кибернетики".


Что же до приведенной цитаты, то в ней речь шла именно о думающих машинах, а не о счетных.
Современный компьютер со всеми его достижениями думать не может, он только быстро считает. Потому он, кстати, и компьютер, а не какой-нибудь там thinker.
Собственно говоря, у советских "кибернетиков" проблемы возникали не на почве разработки автоматических счетных машин, а на почве "идеологически неверной" подборки терминов, что позволяло их заподозрить в симпатии к кибернетике в исходном смысле. А порой их реально ловили именно на размышлениях в русле "старой" кибернетики.
Если примитивизировать, то фокус в том, что "старые кибернетики" полагали, что, во-первых, человечеством можно и нужно управлять как сложной машиной, и, во-вторых, что можно создать полноценно думающую машину, что вступало в противоречие с идеологическими установками СССР того времени, которые предполагали, что думает исключительно человек, а машины только облегчают его творческий труд. По сути лженаукой реально было признано только философское теоретизирование на тему управления, и именно за это теоретизирование или подозрение (часто необоснованное) в нем люди попадали под раздачу…
Тоже дурь, конечно, тем более, что практика показала существенную близость к истине размышлений именно "старых кибернетиков". В том числе и в плане возможности управления обществом, как показали современные политтехнологии и методы пропаганды, применяемые во всем мире и позволяющие достаточно сильно влиять на общественное мнение, формируя его в угодных властям или (если власти клювом щелкают) их оппонентам рамках.
Но смысл этой дури совсем не тот, который пытаются приписать наши современники на основе современного толкования слова "кибернетика".

Счётные ака большие калькуляторы — да, строили
А вот проект ОГАС — это была именно кибернетика.

ОГАС начался, когда кибернетика перестала быть лженаукой.

То есть у АМД нет своих заводов и процессоры им делает Самсунг(или СТМ)?
Им делает TSMC и Global Foundries
Собственно, Global Foundries и была создана путём выделения фабрик AMD в отдельную компанию. Поэтому AMD на Global Foundries и пекут свои чипы.
Какая-то странная картинка. Где TSMC? Проверил первых же пару фактов — у Texas Instruments не просто один завод, а много, даже в Китае. У AMD есть Global Foundries. На IBM вылазит новость о строительстве нового завода в США.
Похожие публикации
Intel promise 10 TB SSD in 2016
«Обещанного три года ждут», ждём в ноябре значит :D
так а чё ждать — уже же есть по 60 Tb SSD накопители — налетай…? :DD
Так-то дата на скрине 2014 год...))
Да, но через 2+ года от этой самой даты (т.е. к концу 2016 года) SSD емкостью в 10 ТБ уже были (и есть) в продаже. Так что обещанное было выполнено.
Цены правда на подобные устройства кусаются зверски, но тут уж что это будет дешево не обещали.
> Вероятно, 10 нм от Samsung обеспечат примерно такую же плотность, как 7 нм от TSMC. Здесь та же ситуация, как с технологическим превосходством Intel.

это неверно, т.к.

читаем,
http://www.anandtech.com/show/10704/globalfoundries-updates-roadmap-7-nm-in-2h-2018

Area Reduction: GlobalFoundries (7nm DUV vs 14LPP) >50%,, т.е. уменьшение размера транзистора в >2 раза

Area Reduction: Samsung (10LPE vs 14LPP) > 32%, т.е. уменьшение размера транзистора в >1.5 раза

Area Reduction: TSMC (10FF vs 16FF+) >50%, (7FF vs 10FF) >37%,

итого, Area Reduction: TSMC (7FF vs 16FF+) >68.5%, т.е. уменьшение размера транзистора в >3 раза

т.е. как мы видим, даже 10 nm (не говоря уже про 7nm) техпроцесс TSMC превосходит по прогнозируемым параметрам 10 nm Samsung…

аналогично и GlobalFoundries — технологическим донором является та же Samsung…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.