ERP — система непрерывной деградации

    image

    Основатели компаний не любят ERP?


    Теперь ясно, почему после неудачных внедрений ERP ни один волос не упал с голов IT-директоров, менеджеров проектов и никто не пострадал от собственников компаний, где мне довелось работать. Картина сложилась из случайностей и удачных совпадений.

    В обоих угольных холдингах собственники были не мифическими персонажами, а вполне себе реальными чуваками. Это в ЕВРАЗе и СУЭКе, кроме как на фото и по телевизору, 99% сотрудников их никогда не видели и не слышали. Мы же чувствовали своих постоянно. Ощущения довольно щекотливые, когда работаешь бок о бок с хозяином, создателем всего этого с нуля и миллиардером в конце концов. Все чувства резко обостряются, когда он спрашивает именно тебя на совещании, ставит в пример или отчитывает или жмет руку в коридоре и говорит «как дела?».

    И там, и там мне посчастливилось побывать именно на этих знаковых совещаниях, когда собственник при всех своих директорах и представителях выбранной ERP, объявлял о начале внедрения. В отличии от всех улюлюкающих присутствующих, хозяин до конца оставался скептиком, сдавшимся под натиском виртуозной лжи ERP-мессий и убедительных доводов своих зомбированных помощников. Я был один из них — придурок, окрыленный великой ERP-ческой идеей. Отвага и преданность переполняли меня. От нарисованных в небе перспектив в голове бился пульс, но несмотря на всеобщее ликование чувствовалась какая-то безысходность и пустота. Как будто основатель компании сдает свои полномочия и уходит. Еще пять минут назад он был у руля, а теперь управление начинает переходить к пока неизвестно чему под названием ERP. Ничего страшного не случилось, конечно, но осадок остался.

    Зачем нам этот регламент?


    Как-то раз, при попытке подписания очередного регламента, второй шеф сказал мне примерно следующее: «Зачем тебе этот регламент? Надо наоборот все упрощать, но грамотно, без потери эффективности. Ситуации разные бывают. Ты должен каждый раз думать, советоваться с коллегами и находить самые выгодные решения». Мягко говоря, я был не готов к такому повороту. С пятого раза я всё равно добился своего и был очень горд. Однако, зерно сомнения в меня было брошено, хотя на первом предприятии регламент был свят. Стоп! Ведь действительно, чтобы ни случилось приходилось вписываться в нами же установленный порядок. А если никак не получалось, то приходилось идти решать к шефу. Только не все ходили, а просто спускали на тормозах или перекладывали свои проблемы на другие плечи.

    Какая у нас цель?


    Следующим знаком оказалась книга «Цель». Попала в руки совершенно случайно. Прочитал с удовольствием. Заложенный в нее смысл стал основным принципом в работе — непрерывное совершенствование. Благо, должность позволяла переделывать регламенты, разрабатывать и внедрять инструкции, то есть не оправдываться: «У нас такой порядок!», а выявлять узкое место, изобретать решение и тут же внедрять. Благодаря тем словам второго шефа, именно упрощение процессов легло в основу изменений, что приносило настоящее удовольствие от работы и быстрый эффект. Как-то всё закрутилось и у меня, и в смежных отделах. Позитив. Драйв.

    Конечно, в ЕВРАЗе такой номер не прошел бы. «Пусть трудно, нудно, но по регламенту. Хочешь улучшить? Вот станешь директором дивизиона, вот тогда и будешь улучшать», — рассуждают они. И точно. Уже после работы в тех холдингах мн пришло подобное письмо: «Нам всё очень нравится, но у нас ERP и CRM». «Да Вы же сказали, что ОНО у Вас в них не работает?», — удивились мы. «Да! Есть над чем работать», — гордо ответили они.

    И опять возвращаемся к «Цели». Мне очень повезло и с изданием, которое я читал. К сожалению, в других прилагались менее ценные дополнительные материалы, а в этом было послесловие как автор дошел до идеи написания книги. Оказывается, раньше Элияху Голдратт работал в компании в сфере программного обеспечения для оптимизации технологии производства. Упс! Из послесловия (по памяти): «Проезжая мимо предприятий своих бывших клиентов я начал замечать, что многие из них разорились, одно за другим и были выставлены на продажу. Ведь оптимизация технологии прошла успешно. Почему они разорились?» Так вот он второй скрытый смысл гениальной книги! Голдратт сознательно ушел от внедрения ERP к созданию процесса непрерывного совершенствования.

    Ну что? Облажались?


    К счастью, у нас с внедрением ERP ничего не получилось. На первом предприятии тихо-мирно подписали промежуточные акты, оплатили и расстались друзьями. На втором расстались врагами, но тоже ничего страшного не произошло. Собственники волосы на себе не рвали, да и нас не тронули. Хотя это и не удивительно. Предприниматели такого уровня очень интересные и необычные люди, только порой их очень трудно понять. У них другой тип мышления. Нужно уметь расшифровывать их посыл, который может уместиться в пару фраз, но не уложится в десять регламентов и в целую ERP.

    А может быть они не расстроились вовсе? Может быть они были рады тому, что команда внедряльщиков не смогла победить их команды. Их родные команды, с которыми они начинали, переживали трудные времена, развивались и стали теми, кто они есть сейчас — уважаемыми, обеспеченными людьми, которые дали достойную работу 5-ти тысячам человек. Ведь их команды как-то управляли ресурсами без ERP? Точнее не как-то, а очень даже ничего. Если «чего», то на IPO не разместились бы. Раньше бывало, что и за мелочь могли вспылить, а тут целую ERP не смогли внедрить. Точно! Они были рады. Предприятия создают сильные лидеры, а не ERP.

    Благодаря совместным усилиям собственников, Голдратта, а также череде описанных событий, картина сложилась. Итак, внедрение ERP-системы бетонирует существующие процессы, в том числе, неэффективные. А если в процессе внедрения удалось выстроить эффективные, то бетонирует их. А дальше что? А дальше всё стремительно меняется, а прокрустово ложе ERP-системы зажимает нас и тащит к давно забытым целям. Все попытки улучшений сталкиваются с глухой стеной дороговизны доработок. Инициативы пресекаются на корню и сводятся на нет. Дорабатывается только то, без чего невозможно работать. ERP мешает зарабатывать на доработку самой себя…

    Получается, что ERP – это хорошее прикрытие для бюрократов, бездельников и неповоротливых менеджеров. Хочешь меняться – плати. Отличный бизнес, но вредная система для процесса непрерывного совершенствования, а тот, кто не совершенствуется, тот деградирует.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 22

      +1
      Извините, но о чём эта статья?
        +1
        Очередная попытка сказать, что внедрение ерп не поможет тем, у кого нет цели, что продажи сами по себе не увеличатся после внедрения установки CRM. Проблема только в том, что те, кто прочитают эту статью, и так это знают.
          +1
          Ну из этой статьи мы получили очень ценную информацию, что на некотором предприятии не смогли внедрить некоторую ERP по некоторым причинам, но никого за это не уволили, и даже не пожурили. А, и ещё автор за руку здоровался с миллиардерами. Очень полезно, и считаю.
            +4
            На мой взгляд, в статье все таки не про CRM, а про ERP.
            И основной посыл статьи — в быстроизменяющейся (или даже в любой изменяющейся) среде ERP вредна для компании, т.к. постепенно становится обузой для изменения процессов в виду дороговизны внесения изменений в нее. Становится тормозом на пути постоянного совершенствования процессов.
            Я кстати тоже встречал такие вещи. Чем закончилось в одном случае не знаю, а в одном после внедрения ERP (внедрялась 2 года), еще через год от ее использования отказались.
              0
              Любой инструмент, не соответствующий потребностям бизнеса, становится обузой. Ну и зачем тогда внедрять такие инструменты?
                0
                «Хмм… Да ведь других нет.»
                  0
                  Да, и тут 2 выхода — или менять бизнес под инструмент, или изменять инструмент под бизнес. Понятно же, что постоянно меняющемуся бизнесу SAP противопоказан…
            0
            Дайте я вам объясню. У автора есть своя поделка-ERP, которую он, видать, продать не может. И вот он решил работать от обратного: поноет, запугает, ему в личку напишут «а чё делать-то?», и он напишет «купите мою, она не такая».

            А так да, вне знания контекста посты выглядят как нытьё человека, которого ERP лично обидела. Подошла, оскорбила, в лицо плюнула и сказала, что уходит к другому. Хотя может так когда-то и было, а теперь комплексы, комплексы… :-)
            0
            Интересный подход, в чем то даже согласен.
            Другое дело, что на типовых процессах человеческий фактор часто подводит — тут забыл, там не сделал, тут упустил. И вот тупые типовые вещи автоматизировать — по моему очень даже стоит.
              +2

              Автоматизация, вообще, палка о двух концах. Из личного опыта: бизнес занимается обработкой спортивных данных в реальном времени. Когда-то давно такой техпроцесс делался 100% вручную. Сейчас у всех алгоритмы. Компания А использует запущенный на сервере excel, с костыльным ui, который с рабочей станции оператора забрасывает туда значения. Компания Б использует написанное на .NET решение с микросервисами, domain driven design, автотестами. Пишут все это несколько команд по почти каноническому скраму. Прям показательный пример для всех автоматизаторов.
              И вот ситуация: проводится турнир по волейболу с нестандартным регламентом. Раньше в эпоху ручного труда это вообще никого не беспокоило. Сейчас же в компании А извлекают с сервера файл xlsx, меняют пару формул за минут 30, подкладывают назад. И клиенты получают поток данных с первого матча.


              В компании Б начинается эстимация. Девы выкатывают срок в 3 или 5 человекодней. Потом смотрят, а стоит ли ломать спринт ради этого, или дешевле отказаться от этого турнира. Потом появляется неожиданный компромисс — сдуть пыль с решения доалгоритмической эпохи, и посадить оператора. Но, вот сюрприз, уже поменялись контракты, и оно не стартует. В итоге за пару часов старое решение удается запустить, и к середине турнира клиенты получают данные. И должок (правильную реализацию) никто не отменял. Ее делают в следующем спринте.


              И это при in-house продукте и выделенных под него командах.
              А теперь представим, что в техпроцессе участвовал бы еще и сап…

                0
                > Сейчас же в компании А извлекают с сервера файл xlsx, меняют пару формул за минут 30, подкладывают назад

                Через полгода — «какой мудак написал здесь эту формулу?!» Через два дня поисков и опросов в лучшем случае выясняется, что этим мудаком был сам вопрошающий, в худшем — что мудак уволился как раз полгода назад и никто не знает, зачем эта формула была нужна именно в таком виде.
                  0
                  Может и так быть, но тут есть важный момент — в доалгоритмическую эпоху операторы обоих компаний сами использовали эксель таблички себе в помощь (хотя, процесс не регламентировал, надо ли) — просто так было удобнее. То есть, это было органическое движение, и как-то с мудаками разбирались. Потом же эти же таблички стали основой продакшн системы компании А. То есть, автоматизация не нарушала привычный порядок вещей, в отличии от компании Б, где процесс «зафиксировали», проведя бизнес-анализ, и потом воссоздали нечто, что не прошло всего пути, и в чем точки расширения были заложены благодаря каким-то иным соображениям
              +1
              Я не так близок к основателям компании чтобы судить о их целях, но нам внедрение ERP все же преподнесло несколько полезных плюшек:

              1. Ответственность и обратная связь
              Раньше все процессы были в полу ручном режиме. Что-то не так сделал в системе? Не беда -правим вручную в экселе и подаем бухам для загрузку в их системе. В результате бухи довольны, но народ выполняет кучу лишних телодвижений с ручными махинациями, а аналитика плавает не по детски.
              Сейчас — подразделение, отвественное за мастер данные ввело не правильно товар и на следующий день получило обратную связь в виде люлей от закупщиков. Телодвижений еще больше, но народ не сидит в своих собственных мирках и общается друг с другом. Построение сквозных БП это огромный плюс.

              2. Как я уже говорил улучшение качества аналитических данных. Процессы сквозные и автоматизированные. Нет ручных махинаций и двойного ввода, а значит можно легко собрать качественную и однозначную статистику. Сейчас нет двойной правды — правда всегда в одном месте и это ERP

              3. У нас одна система — предприятие.
              Раньше каждая система жила в своем полу изолированном мирке. Да была интеграция, но если с ней что-то не так обращались не в ИТ а к ручной правке того, что казалось не так. У нас и тогда были бизнес аналитики, но они анализировали потребности бизнеса с точки зрения конкретного заказчика не видя целостной картины.
              Сейчас же изменение в одной системе зачастую может привести к падению всей цепочки связанных систем. Анализ стал охватывать все предприятие, начали задумываться а как изменится жизнь бухгалтеров, маркетологов и т.п если внести изменение в правила проведения накладной.

              Опять же я не сужу с точки зрения эффективности. Как по мне — любой регламент, формальные процедуры и вообще менеджмент это не про эффективность. Они рубят эффективность под корень в пользу слаженной работы большого количества людей, целью которых является вовсе не функционирование бизнеса а зарабатывание денег и карьерный рост.

              Также и с приходом ERP — ушли ручные процессы, но люди по прежнему не доверяют друг другу и не доверяют системам. Появилось множество контролей автоматизированных процессов, а когда люди перестали доверять контролям появились контроли контролей и т.д.
              Разработка существенно удорожала — один аналитик не может держать в голове предприятие как единую систему. Появились солюшен (в широком смысле) и ентерпрайз архитекторы. Каждая фитча сопровождается тоннами документации, и несколькими этапами тестирования.
              Все сложно, но есть плюсы. Стоило оно того судить не могу, но ERP это не одни минусы
                –1
                Автор прав, но прав только для бедных компаний, или компаний где не на чем заработать, поэтому ищут на чём сэкономить, например на заказной разработке ПО.
                Работал в фирме которая обслуживала ERP и какие то доработки нам заказывали только при крайней нужде, просто потому что если что то заказать, то пострадают финансовые показатели, а для начальников от этих циферок зависела их з/п. Вот так банально. Такая коррупция, лишь бы показать хорошую отчётность.
                Кроме того можно понять логику начальников: люди есть — пусть работают (абонентский и финансовый отделы, бухгалтерия), нет смысла ускорять их работу, если они свою работу сделают быстрей, что же они будут делать? сидеть без дела?
                Всё от людей зависит, ERP это инструмент как и все другое, инструментом надо работать, и не только работать, но ещё и уметь работать.
                  0
                  Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!

                  ERP система — это просто большая записная книжка, в которой записано, где, сколько и какого товара лежит; кто и сколько должен нам и кому и сколько должны мы; что, кому и в какие сроки пообещали поставить (сделать) и т.д.
                  Любой более-менее масштабный бизнес нуждается в таком инструменте.
                  Да, некоторые ухитряются хранить подобную информацию в головах сотрудников / в блокнотиках / в екселях. Но — это намного сложнее, чем в ерп.

                  Чукча купил машину. Едет-едет и врезался в дерево. Вылез из-под машины, взял в руки фару и говорит: — Такие большие глаза, а ничего не видят.
                    0
                    Если вы хотите постоянных изменений — нужно содержать собственную команду специалистов. Я такую содержал 10 лет, и наша ERP постоянно изменялась, а подрядчиков привлекали только на конкретные сложные работы. Для этого достаточно не быть жадным, и нанять правильного менеджера, типа меня.
                      +1
                      Смотря, какая цель

                      Если дать бизнесу прибыль, то да, все так. Но надо понимать одну вещь. Внедрить какую-то зловонную мерзость типа SAP R3 — это значимый поступок серьезного менеджера, который работает с такими же серьезными людьми, как и он, и какая разница, что это удар бизнесу в пах, ведь деньги то ничейные — главное бонус за внедрение, и значимое событие в резюме + сразу рост уважения к компании от нахлебников и кровососов вроде аудиторов и консультантов + если повезет, то и рост оценочной стоимости бизнеса.

                      А вот написать свое (особенно, если лучшее в индустрии) — это поступок мелкого айтишника, который так любит делать все сам, и путает бизнес компании с бизнесом по написанию ПО. Таких не любят допускать до верха, с такими не любят советоваться. К таким принято ставить смотрящего из предыдущего абзаца. Ведь что взять с маленького айтишника, который завяз в коде, и не видит великих возможностей…
                        0
                        SAP внедряют не ради автоматизации, это понятно. А написать самим — почти не вариант, посмотрите 1С-ERP, сколько лет ее писали, и какой слабый продукт получили. И потом это вопрос доверия — туземным аборигенам не может доверять западный инвестор в плане аудируемости, невозможности подделать данные и проч. Джентльмены вообще всегда не доверяют аборигенам. А в западных ERP есть и положительный момент — структура данных такова, что подделать что-то задним числом весьма непросто, в отличие от местных продуктов.
                      0

                      Я так понял логику этой статьи, что ERP требует введения регламентов, в который бизнес не укладывается, поэтому, это зло. Т.е. зло — регламенты, а ERP затрудняет их изменение.


                      Мне было интересно знать, это свойство конкретной ERP, всех ERP или автоматизации как таковой.


                      Или если я неправильно понял поправьте меня.

                        0
                        Что-то все намешано и регламенты и ERP и бюрократия…
                        «Еще пять минут назад он был у руля, а теперь управление начинает переходить к пока неизвестно чему под названием ERP.» — ERP как то решения сама принимает за топов и собственника? Вроде, только позволяет данные в норм виде собирать и обрабатывать, чтобы те же решения на данных основывались, а не на основе интуиции.

                        Каким образом вопрос регламентов завязан на ERP? Что мешает сделать адекватные регламенты, которые прописывают алгоритм выполнения действий и принятия решений в той или иной ситуации. Не забыв описать как обрабатываются исключения. Конечно ситуации разные бывают, но понимание как ситуации нужно разрешать должно быть у всех одинаковое. Тем более в зависимости от уровня управления разносторонность задач отличается: если у CEO их много и они разные, то у сотрудника колл-центра они все однотипные. Они тоже должны креативить каждый раз и советоваться с коллегами? Что мешает пересматривать регламент или временно приостанавливать его действие если что-то сильно поменялось?

                        В этом, конечно, ERP виновато:
                        "… Инициативы пресекаются на корню и сводятся на нет. Дорабатывается только то, без чего невозможно работать.", а не «Их родные команды, с которыми они начинали, переживали трудные времена, развивались и стали теми, кто они есть сейчас.»
                          +1
                          С первых абзацев понял о чем будет статья. Потому что сами на работе уже сталкиваемся с подобными ситуациями. Можно сделать все по правилам, и будет долго и дорого. А можно делать все в ручном режиме и будет в разы быстрее и на порядок дешевле. Увы, но первый вариант оказывается проще. Он будет хорошо документирован, будет сохранена история, его можно будет воспроизвести и через год, и через пять, никто не будет задавать много лишних вопросов и вообще махать крыльями. Но инициатива губится на корню. Губится как-раз в тот момент когда она нужна. А «регламенты» становятся все строже и все подробнее…
                          Пока непонятно во что это выльется.
                            0
                            То, что создали плохие правила — виновата, разумеется, система, а не низкий уровень руководства.
                            Попробуйте привести хоть один конкретный пример подобной ситуации и четко опишите, что именно «Можно сделать все по правилам, и будет долго и дорого». Уверен, при чуть более детальном анализе выявится, что система не особо виновата, и позволяет гибко реагировать. А проблема в некорректных регламентах и / или «откатных» внедрениях.

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое