Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

"Пока сложно предсказать, помогут ли волны ускорить процесс вывода CO₂, насколько хорошо можно будет измерить и проверить поглощение углекислого газа"


Специалисты из Сколково, Роснано и нескольких других заинтересованно обернулись.

Но если очистить воздух от углекислого газа наступит глобальное похолодание, и всемирная зима. А термояд ещё не готов!

Так это если перестараться. Интересно, а ведь всякие кораллы и прочие ракушки при бурном росте тоже вполне вытянут CO2 из атмосферы.

Отлично! Что такое СО2? Это 1 атом углерода и 2!!! атома кислорода. Откуда будет происходить восполнение кислорода в атмосферу? Т.е. подобными технологиями закладывается очередная мина замедленного действия: вместе с углеродом утилизируется и кислород. Однако — умники…
Килорода только в атмосфере в четыреста с лишним раз больше, чем углекислого газа (не углерода в углекислом газе, а целиком).
На наш век хватит?
а потом — хоть потоп!
То-есть изменение доли СО2 в воздухе сильно влияет на атмосферу земли, а изменение доли кислорода не поменяет вообще ничего?
Примерно так, как ни странно — как минимум потому что кислород который захоранивается в виде избыточного углекислого газа уже был изъят из атмосферы, как максимум потому что уменьшение концентрации кислорода на 1% оказывает значительно меньшее влияние на организмы чем повышение концентрации углекислого газа на тот же процент.
Ну и в целом разница доли тонны СО2 и тонны О2 в общем количестве газа — два порядка.
Домашнее задание: узнать откуда на Земле берется кислород, если в атмосфере его не было примерно первый миллиард лет существования планеты.
Да, чертовски интересный вопрос. Говорят, что древние бактерии строматолиты в процессе своей жизни поглощали углекислый газ и выделяли кислород. Но если так, то после смерти весь накопившийся в них углерод должен был окислятся обратно? Нужен какой-то способ «захоронить» углерод не захоронив кислород. Нефть и каменный уголь?

Похоже у меня созрела смелая гипотеза: если сжечь весь уголь и нефть, то кислород закончится.
Не понимаю, почему не используется забор СО2 из воздуха с помощью регенерируемых химических агентов (моноэтаноламин или щёлочь), а СО2 извлекать в теплицах или пробулькивать через бочку с водорослями? Понятно, что органика быстро вернёт СО2 в атмосферу, но можно нарабатывать спирт или метан и таким образом снижать потребление ископаемого топлива.
Навскидку кажется, что дешевле и эффективнее не пробулькивать извлечённый CO2 через бочку с водорослями, а просто поставить две бочки с водорослями, и пусть они сами CO2 из воздуха тянут.
Захват СО2 при фотосинтезе штука вероятностная, и чем выше концентрация СО2 в воздухе, тем лучше он ассимилируется и тем лучше прирастает биомасса. При повышении с 350ppm до 1000ppm прирост увеличивается на 30-70 для наземных растений. Максимальная скорость фотосинтеза при концентрации О2 в 20% достигается при концентрации СО2 в 0,2%. А если скинуть кислород до 2-3% и дать азотистые удобрения, то биомасса будет расти ещё веселее.
Короче, надо считать и тестить. Вполне возможно, что рост водорослей в полностью контролируемых условиях будет выгоднее горизонтального масштабирования.
Уже всё есть, но оно не эффективно, да и тут хотят более долговременное решение.
Неэффективно — в смысле не окупается без субсидирования и карбон-кредитов, или в каком смысле?
Одни дебилы уже боролись в Австралии с инвазивной фауной. Давайте поиграем в ту же игру со всей планетой.
До тех пор пока компании за выделяемый СО2 платят намного меньше, чем требуется денег на его утилизацию, эти все стартапы выглядят как распил бабла и не более.
Я бы понял, если бы это был стартап какого-нибудь российского олигарха на государственные инвестиции, но о каком к черту распиле бабла речь, если это частная компания на деньги частных инвесторов и пожертвования? Любое исследование теперь распил бабла, если оно не дает сиюминутной прибыли?
Деньги инвесторов нельзя распилить? Помниться тут была статься про тётеньку с пол лярда инвестиций и без рабочего продукта. Сейчас пытаются посадить.
Мне больше всего интересно — кому платят и за что? Так-то акцизы за табак и алкоголь должны идти в медицину для компенсации вреда от употребляемой продукции, но ситуация не похожа на изначально декларируемую.
тщательно отшлифованы, чтобы химические процессы шли годами, а не десятилетиями

Что-то тут не так. Чем глаже поверхность — тем ниже химическая активность.


Крайне странно, что в статье про серпентинизацию ни разу не встречается слово "серпентинизация". А до кучи — не указывается, что в этой реакции расходуется не только CO2, но и H2O.


Но в целом, идея интересная. Когда-то на заре существования Земли, горные породы поглотили количество углекислоты, соответствующее нескольким атмосферам парциального давления (если бы её выпустить).
Если несерпентизизированные минералы из недр нам доступны — то наши следы CO2 ими можно поглотить. Перезахоронение углерода из ископаемого топлива в серпентиниты — по крайней мере выглядит как решение.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.