Обновить

Опасная романтизация рынка.

Когда оказывается, что разработка немного (ну или сильно) опередила рисерч и маркетинг в соц.сетях, ты (как C-level в команде из 3 человек) начинаешь задавать себе неприятный вопрос: а вдруг эта идея важна только нам?

Далее неминуемо в голове сразу появляется рациональный голос: «На самом деле ваша идея никому не интересна. То, что вам кажется, будто она хоть кому-то нужна (кроме нас), это просто когнитивное искажение».

То самое «когнитивное искажение» (согласно словарю) - это систематическая ошибка в мышлении, восприятии или поведении, которая возникает из-за субъективных убеждений, стереотипов и особенностей работы мозга.

Но как так может быть, что только у нас, таких особенных, единственных в своем роде людей, и у нашего вейтлиста из 100+ человек, (да, мы знаем, это не так много) есть именно такие особенности мозга? Я в этом СИЛЬНО сомневаюсь.

Конечно, можно делать все «правильно», как Диснеевских принцесс: сначала подготовить гипотезы, протестировать их, поговорить с 70% своей целевой аудитории, запустить рекламную кампанию, собрать аналитику и только потом подходить к разработке.

Но что, если ты изначально не там? Что, если продукт начинается не с рынка, а с личной боли? Что, если мы строим его в первую очередь для себя, потому что сталкиваемся с этой проблемой каждый день? 
Конечно, в таком случае рисерч все равно нужен, хотим ты этого или нет. Но он уже не доказывание себе, что существует некая пользовательская боль/потребность, он про то, чтобы понять, у кого какие ее вариации. Как люди формулируют, какими словами описывают, какой спектр ценности видят, когда, например, для нас это «просто фичи».

Так что, возможно, это самая честная стадия early-stage продукта: когда команда верит в проблему, но все еще учится объяснять ее не только самой себе.

Так что да, возможно, говоря про свой (прости г-ди) стартап, я могу сказать, что где-то мы перепутали порядок - сначала построили, а уже потом начали системно доказывать.

Но, честно говоря, я гораздо больше доверяю продуктам, рожденным из реальной боли, чем продуктам, рожденным из логики «мы нашли перспективный сегмент и залили ангельские деньги в рекламу и партнерства». Как говорится, за деньги и дурак сможет, а ты попробуй без них ;)

Теги:
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Комментарии0

Путь к ИИ‑сингулярности

У нас было два репозитория неоттестированного вайб‑кода, семьдесят пять тяжеловесных SDD‑спецификаций, пять обмазанных смазкой харнессов, солонка, наполовину полная кастомных скиллов и забитых капслоком правил, с десяток дырявых MCP‑серверов, RAG‑база со свежевекторизованным Confluence, самодельная дощечка имаго‑кодинга и целая россыпь автономных агентов всех мастей, от безобидных автодополнялок до галлюцинирующих субагентов, ставящих пакеты со slopsquatting и втихаря сносящих боевые базы.

Не то чтобы все это было действительно нужно для поездки к ИИ‑сингулярности, но если уж начали участвовать в спуске с горы на велосипеде без седла, остановиться уже невозможно.

Единственное, что вызывало у меня настоящий животный страх, это передача ответственности за ревью самой модели. Тот самый момент, когда седьмой агент подтверждает галлюцинации шестого, потому что все тесты зеленые, и я знал, что рано или поздно мы перейдем на эту дрянь.

Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем IT‑команда, запустившая мультиагентный оркестр в режиме allow all.

Это критический (и слегка ехидный) обзор того, что произошло с разработкой последние пару лет.

Путь к ИИ‑сингулярности

Публикации