Обновить

Развернули ИИ-агента по SEO у клиента, с которым работаем с 2018 года

Клиент — Shoe IT, интернет-магазин премиальной итальянской обуви (Premiata, INUIKII, Baldinini). Сотрудничаем с момента запуска сайта: SEO с первого дня, сквозная аналитика на RoiStat, реклама во всех основных форматах. За первый год выручка удвоилась. В процессе сотрудничества потребность в платных каналах отпала, трафик по SEO стал гораздо выгоднее.

С начала 2026 года мы развернули нашего ИИ-агента SEO. Мы давно использовали ИИ и в создании контента, и в иллюстрациях, но с запуском агента это перешло на системные рельсы. SEOшка не слишком быстрый канал в плане реакций на изменения, но качество контента явно удалось повысить при тех же затратах.

И если основной тренд — «ИИ штампует фуфло за копейки», то здесь «ИИ повысил качество продукта при тех же затратах».

Что делает агент

Полный замкнутый цикл:

- подбор ключевых слов;

- составление редакционных брифов;

- написание текстов;

- прогон через систему критиков (E-E-A-T, намерения пользователя, голос бренда, SEO-соответствие, читаемость, коммерческие критики);

- анализ Google Search Console и Yandex Webmaster;

- ежемесячный контент-план на основе того, что сработало.

Тот же конвейер «бриф → публикация» работает на сайте нашего агентства ksentra.ru .

Что унаследовали агенты

Голос бренда Shoe IT, портреты покупателей, карта конкурентных ключевых слов — всё это сформировано за годы работы. ИИ-агенты лучше всего работают, когда маркетинговый контекст уже чётко определен: они усиливают существующую базу, а не заменяют её.

Человек в деле

Если в программировании все борются за полную автономность ИИ-агентов, то в бизнесе полная автономность чаще вредит. Если вы отдали 80% операций на агента, это уже рост производительности в 5 раз! А ошибка на оставшихся 20% обходится дороже выигрыша — лучше отдать сложные случаи человеку. Поэтому ни один наш агент не работает без участия специалистов. SEO-эксперт и контент-маркетолог «Ксентры» продолжают вести проект: проверяют черновики, разбирают спорные ключевые слова, принимают редакционные решения там, где важнее суждение, а не механическая проверка.

Полный кейс: https://ksentra.ru/cases/shoe-it/

ИИ-агент SEO как продукт: https://ksentra.ru/services/ai-agents/seo-agent/

Канал @AgentII7 в Telegram — пишем про мультиагентные системы и реальные кейсы: https://t.me/agent_ii7

Теги:
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Комментарии0

Почему UFW не спасает от Docker: анатомия сетевой подставы и что ищут боты в открытых портах БД

Типичная картина при переезде на свежий VPS. Подняли чистую Ubuntu или Debian под новый проект, сразу навели базовый порядок: ufw default deny incoming, снаружи оставили только 22, 80 и 443. Глянули ufw status — всё четко, лишнего не торчит. Дальше ставится Docker, через компоуз взлетает бэкенд с PostgreSQL и Redis. Чтобы удобно ходить в базу с ноута через DBeaver и гонять миграции, на автомате дописываем ports: - "5432:5432". Кажется, что мы в домике: наружу ничего не светит, фаервол же режет всё, кроме веба и SSH.

А через пару дней прилетает абуза от хостера или срабатывает алерт в мониторинге: все ядра в полке, в htop резвится какой‑нибудь kdevtmpfsi или kinsing, а вместо таблиц в базе лежит одна записка README_TO_RECOVER с биткойн‑кошельком. Грабли старые, как сам Docker. Но на них с завидной регулярностью наступают и джуны, и вполне опытные админы, привыкшие доверять выводу ufw status.

Почему UFW не спасает от Docker: анатомия сетевой подставы и что ищут боты в открытых портах БД

Публикации