Недавно оставлял комментарий человеку, который ругался на то, что автор создал статью с невысоким техническим контентом, но статья реально оказалась полезной для читателей. Суть — критик не осознаёт многослойности Хабра, его просветительской ценности и роли якоря знаний. И в этом посте я немного шире разверну мой ему ответ.

На Хабре есть два потока людей. Первый поток, а вернее ручей — авторы технических статей. Те, кто заполняет Хабр информацией. Те, кто делает из него русскоязычный золотой технологический датасет. По крупицам собирают важное и несут свой опыт, своё понимание, свой дух и культуру. Несут свои идеи и гипотезы и просеивают через сито таких же авторов и читателей-технарей.

Второй поток, и тут это действительно поток, — люди, которые приходят за этими концентрированными знаниями. Обычные читатели. Они знают Хабр и доверяют ему. Они знают, что это место, где не обманут и дадут доступ к этому золотому датасету.

Что я вижу? Народный университет. Авторы — доценты, профессора и академики, читатели — студенты, стремящиеся к знаниям. Кто-то из них со временем сам станет доцентом и профессором. Никто никого не заставляет, и система сама себя настраивает и регулирует.

Ещё я вижу, что Хабр стал мощным просветительским центром в русскоязычном сегменте. Наша задача — постараться сберечь Хабр именно в таком состоянии Университета-просветителя. Друзья, не забывайте об этих двух потоках, когда пишете статьи или комментируете их. А ещё, когда используете ИИ, помните, что ИИ обязан усиливать вашу логику и мысли, а не свои.