Инструментальное средство PVS-Studio разрабатывается с учётом требований, предъявляемых к статическим анализаторам в ГОСТ Р 71207—2024. Выявляет критические ошибки и может использоваться при разработке безопасного программного обеспечения по ГОСТ Р 56939—2024.

Я подготовил развёрнутый материал, посвящённый функциональным возможностям PVS-Studio на начало 2026 года с точки зрения перечисленных стандартов, приказа ФСТЭК №117, методического документа "Профиль защиты" и т. д.

Обзор PVS-Studio получился большой и явно не формата статьи для Хабра. Это вообще, скорее, мини-справочник на 66 страниц. В общем, я вас предупредил :) Тех, кто не испугался, а наоборот, заинтересовался, приглашаю познакомиться с материалом по ссылке:

Статический анализатор кода PVS-Studio в 2026: ГОСТ Р 71207, ГОСТ Р 56939, приказ ФСТЭК №117

Что можно найти в документе:

• как связаны между собой PVS-Studio и различные ГОСТы;

• требования к статическим анализаторам кода и насколько им соответствует PVS-Studio;

• разбор технологий анализа, реализованных в PVS-Studio;

• примеры выявляемых критических ошибок и что это такое;

• характеристики анализатора: языки, поддерживаемые операционные системы, скорость работы, форматы отчётов;

• и т. д.

Если вас заинтересовали озвученные здесь темы или у вас появились вопросы, то напишите нам.

P.S. Команда PVS-Studio будет со стендом на ТБ Форум 2026 (18–20 февраля 2026, МВЦ "Крокус Экспо", павильон 2, зал 10). Я там тоже буду. Приходите задавать вопросы на тему публикации, стандартов и вообще.

Мы иногда во внутреннем чате обмениваемся фрагментами кода с неочевидными ошибками, которые обнаруживаются с помощью PVS-Studio в каком-нибудь открытом проекте. Мол, кто быстро сообразит, что не так с кодом?

Вчера коллега поделился вот таким фрагментом кода из проекта SereneDB:

template <typename T>
struct NumericParameter : public Parameter {
  using ValueType = T;
  ....
  std::string name() const override {
    if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int16_t>) {
      return "int16";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint16_t>) {
      return "uint16";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int32_t>) {
      return "int32";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint32_t>) {
      return "uint32";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int64_t>) {
      return "int64";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint64_t>) {
      return "uint64";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, size_t>) {
      return "size";
    } else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, double>) {
      return "double";
    } else {
      static_assert("unsupported ValueType");
    }
  }
  ....
};

Признаюсь честно, я два раза прочитал этот фрагмент, но так и не увидел ошибку. И засчитал себе поражение. Раз так, думаю, это достойно публикации в канал, чтобы и вы могли испытать свою внимательность :)

Ответ:

Анализатор PVS-Studio выдаёт предупреждение V591 Non-void function should return a value. parameters.h 222

На первый взгляд предупреждение странное и смахивает на ложное срабатывание, ведь не может быть, что функция закончила работу, не вернув значение с помощью оператора return. Если выбирается ветка else, то там static_assert, и код просто не должен скомпилироваться. Во всех остальных случаях есть return "что-то";.

Но есть нюанс!

Ещё раз посмотрите на эту строчку:

static_assert("unsupported ValueType");

static_assert используется неправильно: пропущен bool-constexpr. Вернее, строковый литерал неявно конвертируется в значение true, и static_assert никогда не прервёт компиляцию. В итоге else-ветка функции ничего не возвращает, и её поведение будет не определено для всех специализаций NumericParameter, кроме указанных ранее в цепочке if constexpr.

Правильный вариант:

static_assert(false, "unsupported ValueType");

Коллега обнаружил забавный момент, который идёт в копилку "PVS-Studio — двигатель прогресса".

Слышали ли вы про то, что злобные C и C++ компиляторы могут удалить вызов memset в конце функции во время оптимизаций? У нас даже про это есть диагностика V597.

Это давно известная, но при этом живучая потенциальная уязвимость CWE-14: Compiler Removal of Code to Clear Buffers. В следующем коде компилятор удалит заполнение памяти нулями (вызов memset), так как после этого буфер не используется. Раз не используется, то заполнение буфера с точки зрения языка C++ не имеет каких-либо наблюдаемых эффектов и, следовательно, является лишим. Т. е. его можно и нужно удалить с целью оптимизации.

void sha1_hmac( unsigned char *key, int keylen,
                unsigned char *input, int ilen,
                unsigned char output[20] )
{
  sha1_context ctx;

  sha1_hmac_starts( &ctx, key, keylen );
  sha1_hmac_update( &ctx, input, ilen );
  sha1_hmac_finish( &ctx, output );

  memset( &ctx, 0, sizeof( sha1_context ) );
}

Код позаимствован из статьи про проверку проекта PPSSPP.

Проблема насущная, и для её решения в стандарт C23 внесли новую функцию memset_explicit, которая теперь обязательна для реализации в стандартной библиотеке вместо memset_s. Так вот, автор предложения (Miguel Ojeda, P1315) в своём документе сослался на нашу диагностику (ссылка N3).

И похоже, что он давно про нас знает, т. к. умудрился вставить ссылку ещё аж на старый сайт viva64.

Не зря столько лет говорим про memset. Приятно, что нас уже в proposal-ы затаскивают :)

Предлагаю вашему вниманию запись вебинара "Особенности разработки встроенного ПО по требованиям ФБ". Слайды презентаций.

Вместе с экспертами из "ФанкСэйфети" разбирались с такими сущностями, как ГОСТ Р МЭК 61508, уровнями SIL, стандартом MISRA C, сертификацией по функциональной безопасности и т. д.

В конце была активная дискуссия, во время которой отвечали на интересные вопросы. По её итогу приводим дополнительную информацию и ссылки.

Примечание 1. Говоря про безопасные и сертифицированные компиляторы, стоит отметить, что в 2024 году появился ГОСТ Р 71206-2024: "Разработка безопасного программного обеспечения. Безопасный компилятор языков С/С++. Общие требования". Также см. пост из цикла разбора РБПО: Процесс 12 — Использование безопасной системы сборки программного обеспечения и вебинар на эту тему.

Примечание 2. Инструменты SAST и DAST не обязаны быть сертифицированы. Из методической рекомендация ФСТЭК № 2025-07-011 | Уровень критичности: 3:

Область: Инструментальный анализ

Тип недостатка: Необоснованный выбор инструментов, в том числе инструментов статического анализа исходного кода, для выстраивания и выполнения процессов РБПО.

Описание: В настоящий момент ФСТЭК России не предъявляет требования наличия сертификата соответствия к большинству типов инструментов анализа кода и архитектуры. При этом к инструментам предъявляются следующие требования: ...

См. также выдержку из эфира AM Live "Разработка безопасного программного обеспечения (РБПО)". Анализатор PVS-Studio участвует в инициативе ФСТЭК по испытаниям статических анализаторов кода, но это другая история.

Примечание 3. Был вопрос, связанный с объединением требований ФБ и ИБ в одном стандарте. Некоторые усилия в этом направлении предпринимаются, см. примеры ГОСТов ниже:

ГОСТ Р 59506-2021/IEC TR 63074:2019. Безопасность машин. Вопросы защиты информации в системах управления, связанных с обеспечением функциональной безопасности.

ГОСТ Р 71452-2024/IEC/PAS 63325:2020. Требования к функциональной безопасности и защите системы контроля промышленной автоматизации (IACS) на протяжении жизненного цикла.

Однако необходимо понимать, что у ФБ и ИБ разные цели и разные подходы, поэтому объединение технических требований может создать путаницу, и сейчас меры по объединению некоторых аспектов ФБ и ИБ носят, прежде всего, организационный характер.

В прошлом году я помог Дмитрию Свиридкину подготовить и опубликовать цикл из 12 статей "Путеводитель C++ программиста по неопределённому поведению". Теперь этот расширенный, доработанный и обобщённый материал доступен в виде печатной книги:

Экскурс в неопределенное поведение C++ / Д. О. Свиридкин, А. Н. Карпов, – СПб.: БХВ-Петербург, 2025. – 384 с. – (Профессиональное программирование)

ISBN 978-5-9775-2073-7

Книга представляет собой обширный справочник типичных, а также очень редко встречающихся ошибок, характерных для программ на C++, Rust и других языках для низкоуровневого и системного программирования, в частности на ассемблере. Все рассмотренные проблемы так или иначе связаны с неопределенным, неуточненным и определяемым реализацией поведением языковых конструкций. Наибольшее внимание уделено неопределенному поведению, возможным признакам его присутствия в программах и методам поиска, диагностики и устранения такого поведения.

Книгу можно найти в offline и online магазинах.

Ещё какое-то количество книг я и коллеги раздадим в качестве сувениров и призов на различных мероприятиях, таких как:

• Сплошные плюсы. Клуб С++ разработчиков.

• Митап «Мир С++».

• И т.д. Узнать о подобных мероприятиях можно, например, в моём ТГ канале "Бестиарий программирования".

Приятного и вдумчивого чтения!

Краткий (и не краткий) экскурс в ГОСТ Р 56939-2024 – РБПО

Недавно мои коллеги обработали и опубликовал пятую — финальную — часть моего рассказа про ГОСТ Р 56939-2024 – Разработка безопасного программного обеспечения. Поскольку все части записывались сразу, к моменту выхода этого заключительного видео я понимаю, что сейчас бы немного иначе его сделал. Видение меняется, появляется новая информация. Например, завершился этап домашнего задания испытаний анализаторов кода, и про это стоило бы упомянуть. Или, например, появилась эта методическая рекомендация, про которую стоило бы рассказать.

Но не страшно, про новое расскажем в рамках других митапов и вебинаров. А пока, вот все части общего обзора:

1.      Причины разработки и выпуска нового ГОСТ Р 56939-2024 на замену версии 2016 года

2.      Содержание ГОСТ Р 56939-2024 и его структура

3.      Процессы РБПО 5.1-5.10 в ГОСТ Р 56939-2024

4.      Процессы РБПО 5.11-5.25 в ГОСТ Р 56939-2024

5.      ГОСТ Р 56939-2024: вопросы сертификации, выводы и дополнительные ссылки

Но на этом история не закончилась. Сейчас вместе с УЦ "МАСКОМ" и приглашёнными гостями-экспертами мы записываем подробный цикл вебинаров про каждый из 25 процессов, описанных в стандарте.

Приглашаю смотреть уже записанные встречи и участвовать в новых: Вокруг РБПО за 25 вебинаров: ГОСТ Р 56939-2024.

Тяжела и неказиста жизнь простого программиста статических анализаторов кода

Команда PVS-Studio, содействуя разработке методики испытаний статических анализаторов под руководством ФСТЭК, составляла некоторые синтетические тесты. Писать синтетические тесты сложнее, чем кажется, и с их достоверностью всегда масса нюансов. Я никогда не любил синтетические тесты и продолжаю их не любить. Но что делать, они тоже нужны, когда речь заходит о необходимости подтвердить, что в анализаторах реализован определённый набор технологий.

Даже зная и понимая нюансы составления синтетических тестов, мы всё равно наступили на собственные грабли! Переиграли сами себя :)

Есть составленные нами тесты, в которых в функцию srand или её аналог передаётся константное значение. Это приводит к тому, что функция rand каждый раз будет генерировать одинаковую последовательность псевдослучайных чисел. Такой код, согласно ГОСТ Р 71207-2024, п. 6.3.г, может являться ошибкой некорректного использования системных процедур и интерфейсов, связанных с обеспечением информационной безопасности (шифрования, разграничения доступа и пр.).

Когда тесты подготавливались в Compiler Explorer, всё работало: PVS-Studio выдавал предупреждение V1057. А сейчас, когда код мило и скромно лежит в файлах, не работает. На Compiler Explorer работает, а вне — нет. Магия. Уже собрались баг в анализаторе искать.

Ах нет, всё просто. Файлы с тестами называются test_err_*.cpp. И в детекторе срабатывает исключение N4: "Находимся в файле, содержащем в названии слова check/test/bench". Тьфу. Причём получается, что анализатор прав: это действительно тест, а не настоящий баг :) Вот оно, несовпадение реальности и синтетических проверок в действии. Выкрутимся как-нибудь, но решил описать, так как случай интересный.

Зачем такое исключение? При разработке анализатора самое важно состоит не в том, чтобы выдать предупреждение, а в том, чтобы постараться не выдать лишнее. У всех анализаторов ложноположительных срабатываний всегда больше, чем хочется.

При экспертизе коллекции проектов стало ясно, что если это файлы с тестами, то писать srand(константа) абсолютно нормально. Более того, так специально делают, чтобы тесты вели себя повторяемо от запуска к запуску. Вот и было принято решение сделать соответствующее исключение. Теоретически это может скрыть реальную ошибку, но на практике в большой коллекции проектов, на котором мы прогоняем новые диагностические правила, такого не было. Зато в юнит-тестах этих проектов такое встречалось часто, и, соответственно, предупреждение оказывалось бессмысленным.

Был рад поведать немного интересного из жизни разработчиков статических анализаторов кода. А если хочется послушать что-то ещё, приглашаю на подкаст "Статический анализ по серьёзному" с моим участием 27 мая в 19:00 по Москве.

ГОСТ Р 56939-2024 – Разработка безопасного программного обеспечения (РБПО)

20 декабря 2024 года введён ГОСТ Р 56939-2024 взамен ГОСТ Р 56939—2016. Хотя уже прошло около полугода, не все про это знают, осознают это или как-то подстраиваются под произошедшие изменения :) А изменения есть, так как новый ГОСТ ориентирован на построение и контроль процессов, обеспечивающих цикл безопасной разработки в компании.

Несколько информационных моментов.

1. Цикл публикаций в моём канале "Бестиарий программирования" на тему РБПО

Я начинаю большой цикл публикаций в Telegram, посвящённый РБПО и ГОСТ Р 56939-2024. Приглашаю подписываться всех, кто хочет постепенно знакомиться с этой темой и разбираться в ней.

2. Вебинары РБПО-направленности

Мы уже провели совместно с другими компаниями два вебинара, связанных с ГОСТ Р 56939-2024:

1. Интеграция статического анализа и DevSecOps: PVS-Studio и AppSec.Hub в действии.

2. Внедрение процессов безопасной разработки. Интеграция PVS-Studio и SGRC SECURITM.

Приглашаем принять участие в следующем совместном с "ИНСЕК" вебинаре "Регулярный статический анализ по ГОСТу" (21 мая 12:00 по Москве), где они презентуют InSeq RBPO.

Приглашаем и другие компании к технологическому и/или информационному сотрудничеству. Напишите нам в поддержку или моему ассистенту.

3. Сертификация ФСТЭК

В последнее время нас спрашивают, подходит ли PVS-Studio для сертификации, и есть ли у нас сертификат ФСТЭК?

Для PVS-Studio нет сертификата ФСТЭК, так как он не нужен (для статических анализаторов процедура сертификации является добровольной).

PVS-Studio может использоваться как инструментальное средство статического анализа кода при построении процессов РБПО по ГОСТ Р 56939-2024.

PVS-Studio успешно применяется испытательными лабораториями, аккредитованными в системах сертификации средств защиты информации ФСТЭК России в рамках работ по сертификационным испытаниям программных продуктов, так как соответствует необходимым критериям (для заказчиков и сертификационных лабораторий мы подготовили информационное письмо):

• PVS-Studio включён в Реестр российского ПО (запись № 9837 от 18.03.2021);

• PVS-Studio удовлетворяет функциональным требованиям к инструментам статического анализа кода, описанным в Методическом документе "Методика выявления уязвимостей и недекларированных возможностей в программном обеспечении" (издание второе, доработанное, утверждён ФСТЭК России 25 декабря 2020 г.);

• продукт разрабатывается с учётом требований, предъявляемых к статическим анализаторам в ГОСТ Р 71207–2024.

Подробнее: Сертификация ФСТЭК. Если у вас есть вопросы, напишите нам в поддержку или позвоните по телефону +7(903)844-02-22.