Охота часто подразумевает многочасовое молчаливое сидение в засаде в ожидании, пока зверь по тропе пройдёт. Кажется по сравнению с этим даже землю палкой рыхлить - более интересное занятие.
Заниматься "чем-нибудь", а не "чем-то определённым". Мы ходим кругами, в кинотеатре люди совершают действия в соответствии со своей моделью.
В комментариях к статье по ссылке вы сами приводите определение из Вики:
Интеллект — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Вот это "использование своих знаний для управления окружающей средой" и есть "совершение действий".
У меня не было требования "заниматься чем-то определённым", у меня было "совершать действия".
При обучении наших компьютерных ИИ их внутренние модели строит алгоритм обратного распространения ошибки - алгоритм это есть интеллект? Линейная регрессия тоже модели строит, причём другим способом. Уже два интеллекта.
На заре кино люди пугались и пригибались от наставленного на них с экрана револьвера. Сейчас уже все знают, что это не страшно, но когда показывают кадры с обрыва - ладошки-то потеют.
У людей интеллект есть чем бы они не занимались, хоть лежали бы в лесу, закрыв глаза, притворяясь камнем. Я как раз за одинаковое определение интеллекта как для людей, так и для коробки с лампочками, и для куска слизи с Альдебарана. Интеллект появился именно потому, что надо было реагировать быстрее, чем позволяют рефлексы, и единственный найденный способ сделать это - предсказать на основе внутренней модели, что будет в ближайшем будущем, и реагировать на модель. Вы же утверждаете, что внутренняя модель это и есть интеллект.
З.Ы. Я даже боюсь предствить число детей, которые после фильма про волшебников ждали сову с письмом)
Вы привели пример для людей, у которых мы считаем, что достоверно знаем про наличие интеллекта. Если бы в кресле сидела коробка с лампочками - тут уже не получилось бы сказать, что интеллект есть. Если бы коробка мигала лампочками в особые моменты фильма (т.е. проявляла наружу модель) - мы могли бы сказать, что она что-то понимает. Но если бы она мигала невпопад - то мы бы о ней ничего не могли сказать.
Внутренняя модель необходима, но недостаточна. Эта модель как-то должна проявляться во внешний мир. Иначе можно сказать, что у и камня есть внутренняя модель, просто мы её не видим.
Да, поэтому киношки смотреть много ума не надо) А если серьёзно, то люди совершают действия - сопереживают, пугаются, смеются, просто в кинотеатре возможность физически проявлять реакции ограничена креслом. Плюс люди воспринимают увиденное как опыт, и далее в жизни опираются на него в своих поступках.
В таком случае, наверное, надо ввести ещё дополнительную категорию "нравится процесс". В таком случае ни "мотивация", ни "дисциплина" не нужны - подкрепляющая обратная связь работает прямо здесь и сейчас, а не отложена в будущее.
Кажется, что "мотивация" - это когда с нетерпением ждёшь и болеешь за результат своего труда, а "дисциплина" - это когда результат тебя лично не интересует (он просто должен быть хорошего качества в силу профессионализма). Соответственно от того, что "человек с палкой" это я сам - результат меня интересовать не начнёт.
Охота часто подразумевает многочасовое молчаливое сидение в засаде в ожидании, пока зверь по тропе пройдёт. Кажется по сравнению с этим даже землю палкой рыхлить - более интересное занятие.
Будет как в поговорке: "Чем круче джип, тем дальше идти за трактором")
Чем круче нейронка - тем круче нужен тот, кто будет за ней разгребать.
может ему уже всё равно, и он за рабочее место не держится из-за возраста?)
Заниматься "чем-нибудь", а не "чем-то определённым". Мы ходим кругами, в кинотеатре люди совершают действия в соответствии со своей моделью.
В комментариях к статье по ссылке вы сами приводите определение из Вики:
Вот это "использование своих знаний для управления окружающей средой" и есть "совершение действий".
У меня не было требования "заниматься чем-то определённым", у меня было "совершать действия".
При обучении наших компьютерных ИИ их внутренние модели строит алгоритм обратного распространения ошибки - алгоритм это есть интеллект? Линейная регрессия тоже модели строит, причём другим способом. Уже два интеллекта.
На заре кино люди пугались и пригибались от наставленного на них с экрана револьвера. Сейчас уже все знают, что это не страшно, но когда показывают кадры с обрыва - ладошки-то потеют.
У людей интеллект есть чем бы они не занимались, хоть лежали бы в лесу, закрыв глаза, притворяясь камнем.
Я как раз за одинаковое определение интеллекта как для людей, так и для коробки с лампочками, и для куска слизи с Альдебарана.
Интеллект появился именно потому, что надо было реагировать быстрее, чем позволяют рефлексы, и единственный найденный способ сделать это - предсказать на основе внутренней модели, что будет в ближайшем будущем, и реагировать на модель.
Вы же утверждаете, что внутренняя модель это и есть интеллект.
З.Ы. Я даже боюсь предствить число детей, которые после фильма про волшебников ждали сову с письмом)
Вы привели пример для людей, у которых мы считаем, что достоверно знаем про наличие интеллекта.
Если бы в кресле сидела коробка с лампочками - тут уже не получилось бы сказать, что интеллект есть. Если бы коробка мигала лампочками в особые моменты фильма (т.е. проявляла наружу модель) - мы могли бы сказать, что она что-то понимает. Но если бы она мигала невпопад - то мы бы о ней ничего не могли сказать.
Внутренняя модель необходима, но недостаточна. Эта модель как-то должна проявляться во внешний мир. Иначе можно сказать, что у и камня есть внутренняя модель, просто мы её не видим.
Нет, просто интеллект не был задет в процессе просмотра
Да, поэтому киношки смотреть много ума не надо)
А если серьёзно, то люди совершают действия - сопереживают, пугаются, смеются, просто в кинотеатре возможность физически проявлять реакции ограничена креслом. Плюс люди воспринимают увиденное как опыт, и далее в жизни опираются на него в своих поступках.
Кажется надо ещё надо совершать действия на основе этой модели
Кажется, что acceptance слишком низкий. Может поднять
–spec-draft-p-minповыше?Да выправится динамика после нынешнего переходного процесса. Взрывной рост населения в 20м веке был вызван резким снижением детской смертности.
В таком случае, наверное, надо ввести ещё дополнительную категорию "нравится процесс". В таком случае ни "мотивация", ни "дисциплина" не нужны - подкрепляющая обратная связь работает прямо здесь и сейчас, а не отложена в будущее.
Кажется, что "мотивация" - это когда с нетерпением ждёшь и болеешь за результат своего труда, а "дисциплина" - это когда результат тебя лично не интересует (он просто должен быть хорошего качества в силу профессионализма). Соответственно от того, что "человек с палкой" это я сам - результат меня интересовать не начнёт.
Да, крупные компании сильно озабочены утечкой данных через ноутбуки, чтобы потом радостно слить эти же данные своим поставщикам ЛЛМок.
Это базовые модели, которые потом дообучаются под задачи, так называют в америках. Для чат-ботов, например, это базовые продолжатели текста - GPT.
Джвадцать лет жду, когда будет на лету генериться трансляция из глаз футболиста. Пока только на рефери камеру нацепили.
Полагаю, что даже хлопок в ладоши их излучает
"Когда ветер дует - деревья качаются. Чтобы задул ветер - надо качать деревья"
Корелляция не означает причинность.