Биты это сменные насадки-отвертки к шуруповерту. Килобит, то есть кило(грамм) бит, это кто в промышленных масштабах, например, гипсокартон крутит, те сразу килограммами скупают, потому что биты, в нашем примере это PH2, постепенно изнашиваются о твердые шурупы и начиная с какого-то износа перестают надежно держаться в шлице.
Давайте представим, что у вас на даче нет холодильника и нету денег. Как надо поступать, чтобы там появился холодильник, и чтобы ничего не платить за это?
В заданных условиях задача не имеет разумного решения.
Безусловно, остаются возможности найти, если кто-то потерял, получить в подарок или вовсе украсть, но я это отказываюсь принимать за разумное или, скажем иначе, адекватное решение.
антенная решетка - добавляем разницу фаз и получаем ФАР
Чисто практически чаще всего в ФАР стремятся к нулевой (или, что то же самое, кратной 360 градусов) разнице фаз. Если вы про АФАР, то идея лежит на поверхности, а вот практическая реализация до сих пор непроста.
У первых рлс диапазон был далёк от сантиметрового.
Это да, у первых практических конструкций был большой разброс от декаметровых до дециметровых диапазонов, это еще было время экспериментов и в известной мере ограниченных технических возможностей - генерировать достаточные мощности на сантиметровых диапазонах было попросту нечем. Все сильно изменилось с появлением серийно выпускаемых магнетронов, которые сместили использующие их радары сильно вверх по частоте. Но это уже совсем не первые радары, а скорее первые достаточно массовые радары.
Причина в том, что платить деньги за установку холодильника на дачу — мало кто может...
В смысле платить за установку? Это бытовой прибор, просто включаешь его в розетку - и вся установка. Или вы про т.н. встраиваемый? Ну, да, это работа для сборщика мебели, если вы сами неспособны на столь, в общем-то, несложную операцию, либо считаете нецелесообразным встраивать холодильник самостоятельно - второе выглядит здраво в том смысле, что разделение труда обычно экономически наиболее целесообразный способ зарабатывать в одном месте и тратить заработанное в другом.
Вот поэтому туда и увозят старый, испортившийся холодильник, который работает абы как.
Как по мне, это глупость, но такую практику - свозить на дачу мусор, которому место на свалке, но который почему-то жалко выбросить, я хорошо знаю по чужому, к счастью, опыту. В результате дача из места отдыха или даже постоянного проживания превращается в филиал свалки.
тоскуете по старым добрым временам, когда стирали и повторно использовали старые пакеты?
Нет. И, что не менее важно в контексте, совершенно непонятно, почему вы такое предполагаете.
а какие холодильники делали...у всех есть прекрасно работающий холодильник "ЗиЛ", но он работает почему-то где-то на даче, подальше от глаз людских
Liebherr и сегодня неплохие холодильники делает, что особенно странно, если учесть, что это немного непрофильный бизнес. Или Smeg, например. И напоказ выставить не стыдно.
Но в целом, покуда ваш комментарий состоит в заметной мере из цитат моего комментария, то было бы неплохо, если бы внесли немного больше ясности в то, что пытаетесь сказать.
Компании закрываются, серверы выключаются, цензоры работают, а в результате целые пласты недавней истории растворяются, как будто их никогда не было.
Вечного ничего нет. Что-то хранится дольше, например некоторые надписи на некоторых камнях или сами камни вроде Стоунхенжа или египетских пирамид. Но и у этого есть свой предел, который однажды наступит. А интернеты, большая их часть, это все равно как архивировать треп толпы на базарной площади в дионтернетную эпоху - очень много информации, но какова ее ценность вне момента, вне контекста общения пары или группы по какому-то неочевидному для стороннего наблюдателя вопросу? Нулевая? Да, скорее всего нулевая.
Случай с исчезнувшим Джеком Ма не только показывает, насколько хрупкой оказалась наша цифровая память, но и наглядно демонстрирует, что, в общем-то, это мало кого волнует.
Мир в целом перестраивается на рельсы одноразовости. Копроэкономика с ее одноразовыми товарами - очевидный по заметности и один из наболее значимых по важности факторов такой перестройки. Чего уж говорить про виртуальную информацию, если реальные вещи обесценены. Конечно, ничего удивительного, что это мало кого волнует. Тем более что качество этой одноразовой информации как бы предполагает, что любые, самые ничтожные усилия по ее сохранению, неадекватно велики против ценности самой информации. Можно ли найти вкрапления чего-то ценного в мусоре, в просто шуме? Наверняка. Кто, за чей счет и ради чего станет искать и сохранять? И, куда как важнее, а кто устанавливает критерии ценности?
Все время чтения статьи в голове крутится Сьюзен Келвин - персонаж из книг Азимова, который занимается примерно описанным в статье, а именно уговаривает роботов что-то делать или наоборот не делать. Просто во времена Азимова профессии промпт-инженера не было, поэтому он придумал вполне неплохое название - робопсихолог. Вполне попадание.
Я где-то читал, что это у примерно всех так, но ссылку по-быстрому на соответствующее исследование не найду. Это к вопросу недопустимости синей подсветки приборов в автомобиле и другом транспорте, когда в угоду более чем спорной эстетике в жертву приносится безопасность.
Эран сильно нужен, чтобы увидеть пересвет - в цифре это сугубо технический предел, за который нельзя переступать, в отличие от пленки, с которой еще возможны варианты. А для этого качество цветопередачи не критично.
Можно, конечно, но бытовой сканер в традиционной бюджетной форме своей реализации слаб по глубине цвета и динамическому диапазону, а еще не всегда адекватно работает с объектами, требующими внешнего (на просвет) освещния. Нужно что-то лучше среднего.
И в результате с немалой вероятностью привезти что-то интересное в ворохе такого себе и просто технического брака. Тут важно понимать, что количество не переходит в качество само по себе, но творческий поиск часто требует эксперимента, а эксперимент требует ресурсов - вы же о этом, да?
Если бы у меня был набор из объектива, затвора и задника, позволяющий извлечь примерно все с форматной пленки - а у меня такого набора нет, это ну очень недешевая штука, то зачем мне форматная камера с кучей почти нерешаемых сегодня вопросов по пленке к ней, если таким набором я могу снять примерно то же напрямую, сразу на цифрозадник, и при желании и субъективной ценности снимка распечатать его хоть метр на полтора, хоть на многометровый плакат? Только ради хоббийноно удовольствия поиграться с форматной камерой? Хм... Наверное это аргумент.
Поддерживаю оба тезиса. Рваные шторки затвора - неприятная норма, а не исключительный случай. И экспонометр, который что-то показывает, но что именно - неизвестно.
Мой вопрос был риторическим и обращен к фанатам (а не просто бывшим или нынешним пользователям) Зенитов, но вы примерно правильно все помните - видоискатель был не сказать, что сильной стороной Зенитов, и малое покрытие площади кадра лишь один из недостатков, однако сам по себе мешающий кадрированию, а если смириться с потерей части кадра, то это эквивалентно снижению разрешения, которого всегда не бывает лишнего, а со штатными линзами, сколько их там было немного разных в разные года выпуска, так и подавно.
Уже достаточная причина. Это не только лень, но и траты для перехода на новую систему, пусть даже переход максимально облегчен - свет хотя бы остается без изменений (надеюсь), а к накопленным объективам возможен относительно простой (необязательно при этом дешевый) переходник. Но главное тут то, что если все работает и не требует обновления, то зачем что-то менять? Ну, смогу я на новую камеру поставить имеющийся свет и имеющиеся объективы от старой системы через переходник - и что, в чем выигрыш?
Лаг. Можно до посинения доказывать, что лаг электронного видоискателя меньше, чем лаг системы "глаз - моск - палец", приводя какие угодно рациональные доводы, но этот лаг просто бесит. Не все готовы платить за замену оборудования с нераздражающего на раздражающее.
Звучит разумно.
Начинающие, кто покупает первую системную камеру или переходит с другой системы, скорее всего будут сразу брать mirrorless. Те же, у кого есть что-то ценное (дорого купленное ранее) от зеркальной системы, будут мигрировать на беззеркальную медленно и печально, до последнего держась за пока еще доступные зеркальные тушки под свои линзы. Не вижу рациональных доводов в пользу ускоренной миграции.
Иногда банально нужен телевик, или суперширик, а камера с "нормальным" фиксом просто не позволит так работать с перспективой.
Я, видимо, неоднозначно высказался, прошу прощения, если непредумышленно ввел вас в заблуждение. Мною подразумевалось сопоставление примерно одинаковой по неким номинальным признакам, но сильно разной по другим характеристикам и функционалу техники. Не сопоставление нормального объектива телевику или ультраширику, но например сопоставление объективов с примерно одинаковым углом зрения, однако сильно разных свойств в части светосилы, разрешения и контраста, а из-за возможно неодинакового размера кадра, так возможно и разного фокусного расстояния, поэтому я и говорю в своем примере скорее об угле, чем о привычных, но не экстраполируемых с системы на систему миллиметрах.
А пластинки или пленки соответствующих размеров для них реальны в продаже? Я в своих краях ничего такого не помню, чтобы находил - камера соответствующая есть. Допустим, пленка или пластинка найдется, но ее никто не возьмет в проявку, значит только самому дома (я пас, наигрался много десятилетий тому, сейчас только лаборатория с почти гарантированным выходом годных негативов). И на чем их сканировать потом?
Биты это сменные насадки-отвертки к шуруповерту. Килобит, то есть кило(грамм) бит, это кто в промышленных масштабах, например, гипсокартон крутит, те сразу килограммами скупают, потому что биты, в нашем примере это PH2, постепенно изнашиваются о твердые шурупы и начиная с какого-то износа перестают надежно держаться в шлице.
В заданных условиях задача не имеет разумного решения.
Безусловно, остаются возможности найти, если кто-то потерял, получить в подарок или вовсе украсть, но я это отказываюсь принимать за разумное или, скажем иначе, адекватное решение.
Чисто практически чаще всего в ФАР стремятся к нулевой (или, что то же самое, кратной 360 градусов) разнице фаз. Если вы про АФАР, то идея лежит на поверхности, а вот практическая реализация до сих пор непроста.
Это да, у первых практических конструкций был большой разброс от декаметровых до дециметровых диапазонов, это еще было время экспериментов и в известной мере ограниченных технических возможностей - генерировать достаточные мощности на сантиметровых диапазонах было попросту нечем. Все сильно изменилось с появлением серийно выпускаемых магнетронов, которые сместили использующие их радары сильно вверх по частоте. Но это уже совсем не первые радары, а скорее первые достаточно массовые радары.
В смысле платить за установку? Это бытовой прибор, просто включаешь его в розетку - и вся установка. Или вы про т.н. встраиваемый? Ну, да, это работа для сборщика мебели, если вы сами неспособны на столь, в общем-то, несложную операцию, либо считаете нецелесообразным встраивать холодильник самостоятельно - второе выглядит здраво в том смысле, что разделение труда обычно экономически наиболее целесообразный способ зарабатывать в одном месте и тратить заработанное в другом.
Как по мне, это глупость, но такую практику - свозить на дачу мусор, которому место на свалке, но который почему-то жалко выбросить, я хорошо знаю по чужому, к счастью, опыту. В результате дача из места отдыха или даже постоянного проживания превращается в филиал свалки.
Нет. И, что не менее важно в контексте, совершенно непонятно, почему вы такое предполагаете.
Liebherr и сегодня неплохие холодильники делает, что особенно странно, если учесть, что это немного непрофильный бизнес. Или Smeg, например. И напоказ выставить не стыдно.
Но в целом, покуда ваш комментарий состоит в заметной мере из цитат моего комментария, то было бы неплохо, если бы внесли немного больше ясности в то, что пытаетесь сказать.
... не привлекая внимание санитаров.
Вечного ничего нет. Что-то хранится дольше, например некоторые надписи на некоторых камнях или сами камни вроде Стоунхенжа или египетских пирамид. Но и у этого есть свой предел, который однажды наступит. А интернеты, большая их часть, это все равно как архивировать треп толпы на базарной площади в дионтернетную эпоху - очень много информации, но какова ее ценность вне момента, вне контекста общения пары или группы по какому-то неочевидному для стороннего наблюдателя вопросу? Нулевая? Да, скорее всего нулевая.
Мир в целом перестраивается на рельсы одноразовости. Копроэкономика с ее одноразовыми товарами - очевидный по заметности и один из наболее значимых по важности факторов такой перестройки. Чего уж говорить про виртуальную информацию, если реальные вещи обесценены. Конечно, ничего удивительного, что это мало кого волнует. Тем более что качество этой одноразовой информации как бы предполагает, что любые, самые ничтожные усилия по ее сохранению, неадекватно велики против ценности самой информации. Можно ли найти вкрапления чего-то ценного в мусоре, в просто шуме? Наверняка. Кто, за чей счет и ради чего станет искать и сохранять? И, куда как важнее, а кто устанавливает критерии ценности?
Все время чтения статьи в голове крутится Сьюзен Келвин - персонаж из книг Азимова, который занимается примерно описанным в статье, а именно уговаривает роботов что-то делать или наоборот не делать. Просто во времена Азимова профессии промпт-инженера не было, поэтому он придумал вполне неплохое название - робопсихолог. Вполне попадание.
Я где-то читал, что это у примерно всех так, но ссылку по-быстрому на соответствующее исследование не найду. Это к вопросу недопустимости синей подсветки приборов в автомобиле и другом транспорте, когда в угоду более чем спорной эстетике в жертву приносится безопасность.
Эран сильно нужен, чтобы увидеть пересвет - в цифре это сугубо технический предел, за который нельзя переступать, в отличие от пленки, с которой еще возможны варианты. А для этого качество цветопередачи не критично.
Можно, конечно, но бытовой сканер в традиционной бюджетной форме своей реализации слаб по глубине цвета и динамическому диапазону, а еще не всегда адекватно работает с объектами, требующими внешнего (на просвет) освещния. Нужно что-то лучше среднего.
И в результате с немалой вероятностью привезти что-то интересное в ворохе такого себе и просто технического брака. Тут важно понимать, что количество не переходит в качество само по себе, но творческий поиск часто требует эксперимента, а эксперимент требует ресурсов - вы же о этом, да?
Да, поэтому у любителей был популярен кислый фиксаж, который одновременно останавливал проявление и фиксировал.
Ага, направление поиска понятно.
Если бы у меня был набор из объектива, затвора и задника, позволяющий извлечь примерно все с форматной пленки - а у меня такого набора нет, это ну очень недешевая штука, то зачем мне форматная камера с кучей почти нерешаемых сегодня вопросов по пленке к ней, если таким набором я могу снять примерно то же напрямую, сразу на цифрозадник, и при желании и субъективной ценности снимка распечатать его хоть метр на полтора, хоть на многометровый плакат? Только ради хоббийноно удовольствия поиграться с форматной камерой? Хм... Наверное это аргумент.
Поддерживаю оба тезиса. Рваные шторки затвора - неприятная норма, а не исключительный случай. И экспонометр, который что-то показывает, но что именно - неизвестно.
Мой вопрос был риторическим и обращен к фанатам (а не просто бывшим или нынешним пользователям) Зенитов, но вы примерно правильно все помните - видоискатель был не сказать, что сильной стороной Зенитов, и малое покрытие площади кадра лишь один из недостатков, однако сам по себе мешающий кадрированию, а если смириться с потерей части кадра, то это эквивалентно снижению разрешения, которого всегда не бывает лишнего, а со штатными линзами, сколько их там было немного разных в разные года выпуска, так и подавно.
Уже достаточная причина. Это не только лень, но и траты для перехода на новую систему, пусть даже переход максимально облегчен - свет хотя бы остается без изменений (надеюсь), а к накопленным объективам возможен относительно простой (необязательно при этом дешевый) переходник. Но главное тут то, что если все работает и не требует обновления, то зачем что-то менять? Ну, смогу я на новую камеру поставить имеющийся свет и имеющиеся объективы от старой системы через переходник - и что, в чем выигрыш?
Лаг. Можно до посинения доказывать, что лаг электронного видоискателя меньше, чем лаг системы "глаз - моск - палец", приводя какие угодно рациональные доводы, но этот лаг просто бесит. Не все готовы платить за замену оборудования с нераздражающего на раздражающее.
Звучит разумно.
Начинающие, кто покупает первую системную камеру или переходит с другой системы, скорее всего будут сразу брать mirrorless. Те же, у кого есть что-то ценное (дорого купленное ранее) от зеркальной системы, будут мигрировать на беззеркальную медленно и печально, до последнего держась за пока еще доступные зеркальные тушки под свои линзы. Не вижу рациональных доводов в пользу ускоренной миграции.
Я, видимо, неоднозначно высказался, прошу прощения, если непредумышленно ввел вас в заблуждение. Мною подразумевалось сопоставление примерно одинаковой по неким номинальным признакам, но сильно разной по другим характеристикам и функционалу техники. Не сопоставление нормального объектива телевику или ультраширику, но например сопоставление объективов с примерно одинаковым углом зрения, однако сильно разных свойств в части светосилы, разрешения и контраста, а из-за возможно неодинакового размера кадра, так возможно и разного фокусного расстояния, поэтому я и говорю в своем примере скорее об угле, чем о привычных, но не экстраполируемых с системы на систему миллиметрах.
А пластинки или пленки соответствующих размеров для них реальны в продаже? Я в своих краях ничего такого не помню, чтобы находил - камера соответствующая есть. Допустим, пленка или пластинка найдется, но ее никто не возьмет в проявку, значит только самому дома (я пас, наигрался много десятилетий тому, сейчас только лаборатория с почти гарантированным выходом годных негативов). И на чем их сканировать потом?