Даже отзывы на маркетплейсах читаем: качество ужас-ужас, хуже не видел, но по соотношению цена качество отлично, 5 звезд, буду брать еще
Это от тех же экспертов, что пишут "пришло быстро, продавец молодец, еще не открывал". Ну а кто реально посылку распаковал и уже целых как два дня пользуется, то есть наработка на отказ внушительная - кому есть с чем сравнить?
Которому нужно больше обвеса и который источник помех, то есть нужны фильтры (еще больше обвеса). Сравните с парой конденсаторов на ногах линейного стабилизатора - неочевидно, что проще и дешевле.
Мой (крайне ограниченный) опыт поцсказывает, что надежнее делать на реле и прочей тупой автоматике уровня реле времени. Разумеется, в своих границах применимости - до идиотизма доводить не нужно ничего, ни реле, ни контроллеры, ни в целом уместное в проде скептическое отношение к Ардуино.
По закону эти люди считаются дееспособными - теми, кто вправе совершать действия и в состоянии нести за действия ответственность. Я могу иметь свое личное мнение по любому вопросу и могу его высказать, но я не могу ни по закону, ни по здравому смыслу, отказать дееспособным людям выбрать подачку сейчас и обнищание и стагнацию в будущем вместо игнорирования подачки сейчас и неиллюзорного шанса на пусть небыстрый, но рост что в ближайшем будущем, что в более отдаленной перспективе.
Истину глаголите, самый что ни на есть перегрев, когда электрический предохранитель, если только он не был заботливо заменен на перемычку, не "видит" никаких аномалий, а у насоса тем временем мозги дымятся аж до оплавления пластиковых деталей дело дойти может. Вот если насос от перегрева вздумает механически заклинить, тогда уже и предохранитель, по идее, отработает, но в самом насосе спасать уже давно нечего будет, только проводку к нему. Обычно такого не происходит потому, что аномалии в работе двигателя проявляются раньше, но вот следы оплавления на бензонасосе, в который полезли на предмет посмотреть, почему стало плохо ехать, найти удается не сказать, что никогда, зато почти всегда в очевидной связи с забитой сеткой забора бензина из бака.
На этот вопрос ответ очень прост: что бы не декларировали люди на словах, как бы не выражали недовольство своим бедственным положением, их искренний мотив проявляет себя в их делах - в том, в каком квадратике они ставят галочку, держа в руках избирательные бюллетени.
сетка не помешает, даже если эффект далек от идеальной (это сколько, -140dB, -150dB?) радиогерметизации - все, пусть немногое, что она задавит, это все плюс к вашему SNR, то есть плюс к скорости и минус к потерянным пакетам
покуда у вас нет радиофобии и есть провода - делайте mesh из такого количества устройств, какое достаточно в вашем частном случае; в среднестатистической квартире это обычно две точки доступа, редко больше
Лучше спирт, который смешивается с бензином в любых пропорциях, как и с водой, потому что при незначительной, порядка не более процентов двадцати, доли спирта в спиртобензиновой смеси, для нормальной работы двигателя, рассчитанного на чистый бензин, никакие коррекции не требуются, а для работы на высоком проценте или чистом спирте требуется лишь программная адаптация (новые топливные карты и углы опережения зажигания), но не механические доработки. В то же время осущение бака и топливной системы в целом - в смысле удаления нормально нерастворимой в бензине воды, происходит и при меньшем проценте спирта. А еще бывает, что спирт дешевле бензина, и уж точно не редкость, когда спирт можно производить на месте, а бензин - из импортной нефти.
Почитал новость, почитал каменты, и созрел у меня вывод из прочитанного: Лурк - торт, педивикия - ну вы поняли. И это при том, что масштабы трагедии в, скажем, чешскоязычном сегменте, или значимо более массовом англоязычном, всяко меньше, чем в русскоязычном, которого я лично скорее избегаю или, как минимум, содержание которого сравниваю со статьями на других языках, даже если мне для этого понадобится переводчик.
-- Как тебе эта новая ЕН антенна, что ты хвастался, что построил?
-- Отлично, но это как бы антенна наоборот.
-- ???
-- Это НЕ антенна!
Пояснение от радиоинженегра
Это действительно не антенна в чисто практическом смысле. Безусловно, номинально любой без исключения проводник это антенна, и этому условию т.н. ЕН антенна соответствует. Но вот только чисто практически, конструируя антенны, стремятся к повышению эффективности, даже если требуется компромисс с компактностью или что-то такое. В этом смысле ЕН антенны - это определенно НЕ антенны. Физическое обоснование их работы, скажем так, спорно, в отличие от безупречной физики, например, магнитных рамок, а если взяться за физику их работы в обход фантазий или заблуждений авторов, то не получим ничего нового и стóящего внимания. Ну, то есть, тут главное верить.
Максимального уровня сигнала не хватает на всю квартиру.
Неразрешимая проблема. Техническое решение очевидно - что-то вроде Mesh сети из двух, вряд ли больше, точек доступа, разнесенных для формирования надежного совокупного покрытия, и соединенные между собой проводом. Но вот предусмотреть провод и предусмотреть оплату аж двух точек доступа вместо одной - вопрос административный и адекватного решения в виде "техзадание -> проект" не имеет. Поэтому считаю проблему неразрешимой. И это не касаясь того, что "мощность сигнала" от точки доступа к клиенту и от клиента к точке доступа назад - две большие разницы из-за как минимум разной помеховой обстановки.
Спасибо, статья прекрасная, жаль только мало нового для меня в ней. И ваш совет выделить под медленную ерунду отдельную точку доступа быстро, решительно плюсую.
Невозможно дать универсальный ответ. Экранируя соседский вайфай, заодно экранируете сотовую связь - иногда это незаметно и практически неважно, а иногда это разница между работает и чаще нет, чем да. Также невозможно, без вашего четкого указания, представить, какое ослабление приемлемо, а какое недостаточно. Радиогерметичное, как корпус микроволновки, помещение, безусловно возможно, но нерационально. А задавить на 15~20dB вроде в цифрах несерьезно кажется, а на самом деле, практически, сильно увеличит ваш SNR и снизит количество коллизий. Лично мое мнение, но это не ответ на ваш вопрос: ethernet везде с запасом, чтобы если у вас появятся новые устройства или вы захотите перенести старые, вам не нужны были многометровые пачкорды. Вайфай только для того, что иначе невозможно (разная IoT ерунда без ethernet, вроде сделанной на ESP32) или что слишком уж неудобно (телефоны, например, хотя они прекрасно работают с ethernet через адаптер или докстанцию).
Стальная оцинкованая с мелкой ячейкой - то же самое, только в любом магазине стройматериалов дешево. На результат только нужно смотреть в децибелах - например, ослабление "всего" на 20dB это на самом деле в 100 раз по мощности.
Правильно как раз наоборот делать - отключать низкие скорости
И сразу отвалятся ультрасовременные "умные" штуковины, которые не умеют в 40MHz канал на 2.4GHz, а некоторым вообще b/g/n подавай, иначе сеть вроде видят, но подключиться не могут.
В вашей стране это вообще законно? То, что мы говорим об радиосвалке или, если хотите, радиомусорке - очередном ISM диапазоне, не означает, что даже там можно создавать предумышленные помехи.
чтобы те, кто в наушниках, не попадали под машины
А те, кто в машинах - говорит по гарнитуре или слушает музыку с телефона, получается, должны страдать просто так ни за что?
Так давайте тогда и поворотники с тормозными огнями днём отменим. И так ведь видно что машина тормозит или поворачивает. А они тоже отказать могут.
Я так понял, вы незнакомы с той частью дорожных законов, которые регулируют подачу сигналов другим водителям, а конкретно сигналов о намерении совершить поворот. Что же, это показывает ваш уровень владения вопросом.
Но всегда и везде найдётся достаточно идиотов, которые считают что правила и законы это не для них...
Идиотов, влазящих в электрощитовую со всеми мыслимыми предупреждениями - несколько штук в год на всю планету. Это оценка числа идиотов за рулем в той гипотетической ситуации, когда все за указанными единичными исключениями твердо знают - правила продуманы и просчитаны для их безопасности, а не для вымогания штрафов за формальное нарушение фактического идиотизма.
Давайте вернемся к скорости. Почему, скажите, почти нигде (я лично точно ни разу не видел) не существует ограничений, варьируемых по времени суток? Например, днем ограничение 140км/ч, а ночью 70км/ч?
Неважно к чему там приучены отдельные водители. Но если люди знают что на каком-то участке выше шанс получить штраф за нарушение правил, то они там реже нарушают.
Важно, к чему приучены примерно все водители. А приучены они к тому, что правила - профанация, бессмыслица, выполнять их не нужно, и главное не попадаться. Поэтому едем на все деньги, тормозим перед камерой - и что? На что тратится ресурс водителей, почему водители должны больше уставать от езды из-за опасений быть оштрафованными по формальной, искусственной причине, вместо тратить все свое внимание на собственно вождение с безопасной скоростью, которая существенно выше, чем знак с камерой?
Меньше нарушений ведёт к меньшему количеству аварий. То есть этот подход вполне себе работает.
Демагогия. Меньше нарушений ведет к увеличению числа запретов и ограничений, потому что нужно пополнять бюджеты. А демагогия или, если более прямо, ложь вашего тезиса в том, что у вас смешаны в одну кучу нарушения тех правил, чье нарушение может увеличить вероятность инцидента, и тех правил, нарушение которых не может увеличить вероятность инцидента.
Телефон в руке очень сильно отвлекает от происходящего на дороге. В Германии это больше сотни смертельных ДТП в год.
Ложь. Отвлекает разговор по телефону, а не держание телефона в руке. Держание телефона в руке - лишь вспомогательный фактор, который да, усугубляет. Оценить количество смертельных ДТП из-за телефона, поэтому, невозможно - считать нужно не те, где водитель держал телефон в руке, а те, когда водитель разговаривал по телефону, даже не держа его в руке. Но так считать никто не хочет, намного проще придумать очередное ограничение, которое не решает проблему, а маскирует, и отчитаться, что проблема решена полностью и исчерпывающе.
Несоблюдение дистанции, превышении скорости, резкая смена полосы и так далее и тому подобное.
Несоблюдение дистанции - отдельное нарушение. Превышение разрешенной скорости, где имеется ее ограничение (почти везде в мире имеется) - отдельное нарушение. Резкая смена полосы - а что еще плавная, а что уже резкая, каковы критерии? И так далее, и тому подобное.
Во первых превышение скорости вполне себе причина аварий.
Вы, когда упражняетесь в демагогии, найдите себе другого собеседника. Потому что превышение безопасной в каждом частном случае скорости - действительно может быть и нередко бывает причиной аварий. А превышение разрешенной законом скорости - нет. К вашему неудовольствию, я разницу вижу и могу сформулировать в опровержение вашего ложного, вводящего в заблуждение тезиса.
Во вторых насколько я понимаю данные камеры именно скоростью не занимаются. Для это обычных "радаров" хватает.
Это частный случай технической реализации. Раньше камер вообще не было, были патрули и радары - принцип не поменялся с тех пор, просто стало сложнее, потому что камер много и очевидно будет больше, как и популизма, а реальной безопасностью занимаются мало и в основном не законодатели.
Это те же люди, что на кондиционере ставят +18, чтобы быстрее охладил до комфортных, скажем, +24.
Спорно, слишком уж субъективная оценка.
Это от тех же экспертов, что пишут "пришло быстро, продавец молодец, еще не открывал". Ну а кто реально посылку распаковал и уже целых как два дня пользуется, то есть наработка на отказ внушительная - кому есть с чем сравнить?
Которому нужно больше обвеса и который источник помех, то есть нужны фильтры (еще больше обвеса). Сравните с парой конденсаторов на ногах линейного стабилизатора - неочевидно, что проще и дешевле.
Мой (крайне ограниченный) опыт поцсказывает, что надежнее делать на реле и прочей тупой автоматике уровня реле времени. Разумеется, в своих границах применимости - до идиотизма доводить не нужно ничего, ни реле, ни контроллеры, ни в целом уместное в проде скептическое отношение к Ардуино.
По закону эти люди считаются дееспособными - теми, кто вправе совершать действия и в состоянии нести за действия ответственность. Я могу иметь свое личное мнение по любому вопросу и могу его высказать, но я не могу ни по закону, ни по здравому смыслу, отказать дееспособным людям выбрать подачку сейчас и обнищание и стагнацию в будущем вместо игнорирования подачки сейчас и неиллюзорного шанса на пусть небыстрый, но рост что в ближайшем будущем, что в более отдаленной перспективе.
Истину глаголите, самый что ни на есть перегрев, когда электрический предохранитель, если только он не был заботливо заменен на перемычку, не "видит" никаких аномалий, а у насоса тем временем
мозги дымятсяаж до оплавления пластиковых деталей дело дойти может. Вот если насос от перегрева вздумает механически заклинить, тогда уже и предохранитель, по идее, отработает, но в самом насосе спасать уже давно нечего будет, только проводку к нему. Обычно такого не происходит потому, что аномалии в работе двигателя проявляются раньше, но вот следы оплавления на бензонасосе, в который полезли на предмет посмотреть, почему стало плохо ехать, найти удается не сказать, что никогда, зато почти всегда в очевидной связи с забитой сеткой забора бензина из бака.На этот вопрос ответ очень прост: что бы не декларировали люди на словах, как бы не выражали недовольство своим бедственным положением, их искренний мотив проявляет себя в их делах - в том, в каком квадратике они ставят галочку, держа в руках избирательные бюллетени.
Мое мнение:
сетка не помешает, даже если эффект далек от идеальной (это сколько, -140dB, -150dB?) радиогерметизации - все, пусть немногое, что она задавит, это все плюс к вашему SNR, то есть плюс к скорости и минус к потерянным пакетам
покуда у вас нет радиофобии и есть провода - делайте mesh из такого количества устройств, какое достаточно в вашем частном случае; в среднестатистической квартире это обычно две точки доступа, редко больше
Бензонасос совершенно точно охлаждается перекачиваемым бензином.
Лучше спирт, который смешивается с бензином в любых пропорциях, как и с водой, потому что при незначительной, порядка не более процентов двадцати, доли спирта в спиртобензиновой смеси, для нормальной работы двигателя, рассчитанного на чистый бензин, никакие коррекции не требуются, а для работы на высоком проценте или чистом спирте требуется лишь программная адаптация (новые топливные карты и углы опережения зажигания), но не механические доработки. В то же время осущение бака и топливной системы в целом - в смысле удаления нормально нерастворимой в бензине воды, происходит и при меньшем проценте спирта. А еще бывает, что спирт дешевле бензина, и уж точно не редкость, когда спирт можно производить на месте, а бензин - из импортной нефти.
Почитал новость, почитал каменты, и созрел у меня вывод из прочитанного: Лурк - торт, педивикия - ну вы поняли. И это при том, что масштабы трагедии в, скажем, чешскоязычном сегменте, или значимо более массовом англоязычном, всяко меньше, чем в русскоязычном, которого я лично скорее избегаю или, как минимум, содержание которого сравниваю со статьями на других языках, даже если мне для этого понадобится переводчик.
Разговор двух радиолюбителей.
-- Как тебе эта новая ЕН антенна, что ты хвастался, что построил?
-- Отлично, но это как бы антенна наоборот.
-- ???
-- Это НЕ антенна!
Пояснение от радиоинженегра
Это действительно не антенна в чисто практическом смысле. Безусловно, номинально любой без исключения проводник это антенна, и этому условию т.н. ЕН антенна соответствует. Но вот только чисто практически, конструируя антенны, стремятся к повышению эффективности, даже если требуется компромисс с компактностью или что-то такое. В этом смысле ЕН антенны - это определенно НЕ антенны. Физическое обоснование их работы, скажем так, спорно, в отличие от безупречной физики, например, магнитных рамок, а если взяться за физику их работы в обход фантазий или заблуждений авторов, то не получим ничего нового и стóящего внимания. Ну, то есть, тут главное верить.
Неразрешимая проблема. Техническое решение очевидно - что-то вроде Mesh сети из двух, вряд ли больше, точек доступа, разнесенных для формирования надежного совокупного покрытия, и соединенные между собой проводом. Но вот предусмотреть провод и предусмотреть оплату аж двух точек доступа вместо одной - вопрос административный и адекватного решения в виде "техзадание -> проект" не имеет. Поэтому считаю проблему неразрешимой. И это не касаясь того, что "мощность сигнала" от точки доступа к клиенту и от клиента к точке доступа назад - две большие разницы из-за как минимум разной помеховой обстановки.
Спасибо, статья прекрасная, жаль только мало нового для меня в ней. И ваш совет выделить под медленную ерунду отдельную точку доступа быстро, решительно плюсую.
Невозможно дать универсальный ответ. Экранируя соседский вайфай, заодно экранируете сотовую связь - иногда это незаметно и практически неважно, а иногда это разница между работает и чаще нет, чем да. Также невозможно, без вашего четкого указания, представить, какое ослабление приемлемо, а какое недостаточно. Радиогерметичное, как корпус микроволновки, помещение, безусловно возможно, но нерационально. А задавить на 15~20dB вроде в цифрах несерьезно кажется, а на самом деле, практически, сильно увеличит ваш SNR и снизит количество коллизий. Лично мое мнение, но это не ответ на ваш вопрос: ethernet везде с запасом, чтобы если у вас появятся новые устройства или вы захотите перенести старые, вам не нужны были многометровые пачкорды. Вайфай только для того, что иначе невозможно (разная IoT ерунда без ethernet, вроде сделанной на ESP32) или что слишком уж неудобно (телефоны, например, хотя они прекрасно работают с ethernet через адаптер или докстанцию).
Стальная оцинкованая с мелкой ячейкой - то же самое, только в любом магазине стройматериалов дешево. На результат только нужно смотреть в децибелах - например, ослабление "всего" на 20dB это на самом деле в 100 раз по мощности.
И сразу отвалятся ультрасовременные "умные" штуковины, которые не умеют в 40MHz канал на 2.4GHz, а некоторым вообще b/g/n подавай, иначе сеть вроде видят, но подключиться не могут.
В вашей стране это вообще законно? То, что мы говорим об радиосвалке или, если хотите, радиомусорке - очередном ISM диапазоне, не означает, что даже там можно создавать предумышленные помехи.
А те, кто в машинах - говорит по гарнитуре или слушает музыку с телефона, получается, должны страдать просто так ни за что?
Я так понял, вы незнакомы с той частью дорожных законов, которые регулируют подачу сигналов другим водителям, а конкретно сигналов о намерении совершить поворот. Что же, это показывает ваш уровень владения вопросом.
Идиотов, влазящих в электрощитовую со всеми мыслимыми предупреждениями - несколько штук в год на всю планету. Это оценка числа идиотов за рулем в той гипотетической ситуации, когда все за указанными единичными исключениями твердо знают - правила продуманы и просчитаны для их безопасности, а не для вымогания штрафов за формальное нарушение фактического идиотизма.
Давайте вернемся к скорости. Почему, скажите, почти нигде (я лично точно ни разу не видел) не существует ограничений, варьируемых по времени суток? Например, днем ограничение 140км/ч, а ночью 70км/ч?
Важно, к чему приучены примерно все водители. А приучены они к тому, что правила - профанация, бессмыслица, выполнять их не нужно, и главное не попадаться. Поэтому едем на все деньги, тормозим перед камерой - и что? На что тратится ресурс водителей, почему водители должны больше уставать от езды из-за опасений быть оштрафованными по формальной, искусственной причине, вместо тратить все свое внимание на собственно вождение с безопасной скоростью, которая существенно выше, чем знак с камерой?
Демагогия. Меньше нарушений ведет к увеличению числа запретов и ограничений, потому что нужно пополнять бюджеты. А демагогия или, если более прямо, ложь вашего тезиса в том, что у вас смешаны в одну кучу нарушения тех правил, чье нарушение может увеличить вероятность инцидента, и тех правил, нарушение которых не может увеличить вероятность инцидента.
Ложь. Отвлекает разговор по телефону, а не держание телефона в руке. Держание телефона в руке - лишь вспомогательный фактор, который да, усугубляет. Оценить количество смертельных ДТП из-за телефона, поэтому, невозможно - считать нужно не те, где водитель держал телефон в руке, а те, когда водитель разговаривал по телефону, даже не держа его в руке. Но так считать никто не хочет, намного проще придумать очередное ограничение, которое не решает проблему, а маскирует, и отчитаться, что проблема решена полностью и исчерпывающе.
Несоблюдение дистанции - отдельное нарушение. Превышение разрешенной скорости, где имеется ее ограничение (почти везде в мире имеется) - отдельное нарушение. Резкая смена полосы - а что еще плавная, а что уже резкая, каковы критерии? И так далее, и тому подобное.
Вы, когда упражняетесь в демагогии, найдите себе другого собеседника. Потому что превышение безопасной в каждом частном случае скорости - действительно может быть и нередко бывает причиной аварий. А превышение разрешенной законом скорости - нет. К вашему неудовольствию, я разницу вижу и могу сформулировать в опровержение вашего ложного, вводящего в заблуждение тезиса.
Это частный случай технической реализации. Раньше камер вообще не было, были патрули и радары - принцип не поменялся с тех пор, просто стало сложнее, потому что камер много и очевидно будет больше, как и популизма, а реальной безопасностью занимаются мало и в основном не законодатели.