Куда пойти (на какое мероприятие, включая, но не ограничиваясь общепитом и культурными программами) - один-несколько раз в день. Что одеть в каждый из выходов - еще столько же раз. Что посмотреть (по телевизору) - еще один-несколько раз в день. Вот так, по казалось бы мелочам, наберется под сто запросов в неделю очень легко и непринужденно. Добавьте нерегулярные или как минимум редкие запросы по прическе или интерьеру (точно было в статье), по относительно крупным покупкам - не помню, был ли в статье на этом сделан акцент, но попросить подобрать варианты и дать резюме по сравнению объективных характеристик и пользовательских отзывов по отобранным вариантам выглядит вполне неплохим первым приближением.
Попробуйте прикола ради посчитать за собой, сколько раз вы привычно и не обращая внимание принимаете какие-то решения такого рода, как бы не больше у вас получилось. Не то, что вы не можете справиться сами, "вручную" - нет, сможете, но ведь сам смысл эксперимента был в том, что будет, если вы умышленно перепоручите все эти мелкие решения кому-то, а значит и количество поручаемых решений подсчиталось.
Владелицы сумок за десять-двадцать тысяч и более, предполагаю, предпочитают автомобили ценой от ста, и дальше соотношение, видимо, плюс-минус сохраняется. Но формально вы совершенно правы. Даже более того скажу, что иные велосипеды дороже иных автомобилей - хотя, казалось бы, сугубо "мужская", в смысле техническая вещь, никакого гламура, стиля и прочих одежд для голого короля, но тем не менее.
например у стейков или котлет сильно портится вкус
Рис вообще вкусен только свежесваренным. Однажды остывший и потом разогретый - не торт, требуются костыли вроде обжарки, но это уже в конечном итоге другое блюдо получается.
Это ускоряет всю экономику, а в конце концов платящий за все покупатель переплачивает не так уж и много, потому что процентные ставки гуманные. Субъективно процент по кредиту стоит того, чтобы жить в доме и ездить в машине сейчас, а платить потом и да, суммарно заплатить больше.
Потому что фильм — это киноискусство, а им занимались в XX веке. В нынешнем веке есть только бизнес и расчётные сметы.
Мне кажется, здесь на самом деле много полутонов. Киноискусство, как и любое искусство, может оказаться как глубоко нишевым, так и коммерчески успешным продуктом. Еще больше полутонов добавляет тот факт, что кинофильм - результат творческого труда большого количества профессий, где каждый из участников имеет неплохие шансы как сделать шедевр в своей сфере приложения усилий, так и испортить. Более того, изначально ориентированные на коммерческий успех (и нередко достигающие его) кинокартины вполне могут стать местом приложения талантов участников съемок, пусть даже ради коммерциализации приходится уходить от разного рода артхауса во что-то более массовое, но массовое необязательно значит никакое и, с точки зрения искусства, плохое.
И, сравнения ради, а не ностальгии для, давайте вспомним, как в золотой век кино оно являлось событием, требующим полного погружения. Ты, как зритель, раньше боялся лишний раз голову отвернуть от экрана, дабы не упустить важную деталь в сюжете, эмоцию талантливого актёра, очередной намёк режиссёра в виде пасхалки и т.д.
Сейчас так же.
Теперь же под фильм/сериал делают домашние дела, работают, выгуливают собак, спят — да всё что угодно делают! Ты ведь, скорее всего, всё равно ничего важного не пропустишь) Да если что-то и пропустишь, не проблема — всё равно впереди тебя ждут ещё тысячи непросмотренных таких же наштампованных "шедевров".
Раньше так же было, разве что абсолютное количество сериалов было меньше, а просмотр их был приурочен к расписанию телевещателя, который "крутил" искомый сериал. Позже появился VHS и время просмотра стало возможным смещать - современный VoD еще больше увеличил свободу выбора времени просмотра, но в принципе сериалы для фона так и остались сериалами для фона.
Сейчас достаточно пару раз за полчаса бросить взгляд на экран, пока режешь салатик, чтобы оценить, насколько качественную на этот раз картинку сделали на хромокее. Потом вспоминаешь бюджет данной "картины" (что является сейчас определяющим фактором успешности, разумеется). Прикидываешь в голове насколько удачно данные господа-кинобизнесмены распорядились выделенной им суммой денег, и на основе этого с видом эксперта ставишь их произведению оценку в 10-бальной системе.
Технические средства производства видеопродукции заметно эволюционировали по части достигаемого качества и возможностей постобработки, но также эволюционировало и качество абонентских устройств отображения - кухонных телевизоров. Требования к сугубо техническому качеству выросли, возможности эти требования реализовать выросли так же, но принципиально не поменялось ничего.
В Netflix ведь работают такие же менеджеры прагматики, которые ничуть не хуже голливудских. Какой смысл их осуждать?)
Разумеется. Она всего лишь делают свою работу. Не могу судить в отсутствие объективных данных, но более чем вероятно, что делают они ее хорошо. Также мне сложно судить о маржинальности бизнеса, но капвложения даже по самым скромным оценкам чувствительны - даже если это цифры на, скажем, порядок меньше кинематографических, и особенно рисковать, снимая потенциально убыточные сериалы, там едва ли хотят. Вот и все. Они стараются сделать все, что можно сделать, чтобы удерживать зрителя, готового платить за просмотр. Силой удерживать зрителя нельзя, значит нужно что-то, что подтолкнет зрителя к добровольному, ненасильственному желанию оплачивать просмотр - то есть зрителю показываемое должно нравится. Вот они и нащупывают решения, которые должны понравиться зрителю и удержать его внимание на просмотре, т.е. на оплате просмотра. Ничего противозаконного или даже неэтичного в этом нет, а кому такой материал "не заходит" - выбирайте других производителей другого, по своему вкусу, контента. Тот же Netflix, мне кажется, что-то другое тоже умеет для другого зрителя.
Работа журналиста творческая, нет никакой рациональной причины заставить журналиста сидеть в конторе от звонка до звонка, потому что положительного влияния ни на количество, ни на качество материала это эффекта не окажет. Хотя с отдельно взятым количеством сейчас дела меняются - из-за AI, но изменения эти совсем недавно начались и традиционные расписания работы пока еще вслед за новинками не успели измениться.
Проблема в другом: как отделять те фильмы/сериалы, где создатель рассчитывает на вовлечённость, от вот этих фоново-ориентированных?
Я, признаюсь, не понял ваш вопрос. Вы имеете в виду, как производителю разделять сериалы на вовлекающие и фоновые, как их маркировать или что-то такое? Или вы со стороны зрителя спрашиваете? Потому что со стороны производителя, как мне бездоказательно, но довольно категорично кажется, маркировать никак нельзя - нужно продать просмотры безотносительно того, "зайдет" оно зрителю или нет. Со стороны же зрителя я в контексте подобного вашему вопроса люблю приводить в пример кинофильм Baraka, в котором действующие лица немногословны и сам кинофильм больше предполагает эмоциональное, иррациональное восприятие видеоряда, да - со звуком, без необходимости закадровому диктору многословно пояснять то, что и так видно на экране, потому что важна не информационная/развлекательная, а эмоциональная компонента. Разумеется, далеко не факт, что это рассчитано на прямо таки массового зрителя - речь не про илиту™, а про умеренную популярность жанра в принципе, поэтому быть может пример не самый удачный.
Маразм победил разум! Люди земля круглая а не квадратная!
Вот-вот. Ведь на самом-то деле Земля плоская! /s
Думайте головой
Это вы слишком много хотите от органа, в который едят и, бывает, на котором носят шапку.
а не шаблонами "ИИ"
Разве там шаблоны? Мне кажется, там чуть сложнее все устроено - большие датасеты и не слишком упрощенные весовые коэффициенты, от чего выдача не сказать, что прямо таки шаблонная.
А как "грамотно" обращать с "командами Linux" расскажете?
Поставить GUI оболочку поверх них и тыкать мышью, не вникая особенно в man'ы до тех пор, пока не понадобится сделать что-то странное, например запустить не отдельно, а в скрипте, и еще и передать/получить аргументы от разных "участников" скрипта. Впрочем, GUI же этому не помеха.
а чем VoLTE лучше традиционных выделенных каналов связи
Не стоит вопрос "лучше", хотя именно что лучше более высоким битрейтом и приемлемым, а не отвратительным качеством передачи речи. Просто VoLTE - единственный способ совершать голосовые вызовы. Да, напомню, во многих прогрессивных регионах мира сети 2G и 3G отключены, а ранее занятые ими частоты используются для 4G и 5G, поэтому альтернатив нет, но и не нужно.
Не могу сказать за вашего собеседника персонально, но в среднем - многие и часто. Даже такие штуки, как самоходная подставка для кота робот-пылесос нередко антропоморфизируются своими владельцами и по совместительству пользователями. Чего уж говорить о штуковине, которая выглядит как утка заботливо относящийся к вам друг по переписке.
Есть разница между "имеет ссылки на термин" и "основывается на".
Разумеется. Адекватная энциклопедия делает обе перечисленные вещи одновременно - использует уже разъясненную в соответствующих статьях терминологию ("основывается на") и ссылается на нее в других статьях, где применимо.
В любой энциклопедии не каждое слово будет ссылкой на другое слово в ней же, и это нормально.
Разумеется нормально. Потому что энциклопедия не заменяет толковый словарь, описывающий значения отдельных слов и устойчивых словосочетаний языка, на котором составлена энциклопедия. Это разные, не знаю как сказать, слои. Азбука, словарь, энциклопедия - по общим вопросам, и специализированная литература разного уровня сложности, от школьных учебников до научных работ, по специальным вопросам. Место энциклопедии в этом - стоя на фундаменте азбуки, словаря и разъясненных в самой энциклопедии понятий и терминов, дать представление по разъясняемому вопросу, порой исчерпывающе достаточное, а порой лишь поверхностно описывающее и отсылающее к специальной литературе. Например, в статье про Мухосранск достатчно привести очевидные факты, что находится он в Загоняй-Гусинском районе, население на 2022 год составляет три с половиной анонимуса, через город протекает речка Вонючка (ссылка на статью про речку Вонючку).
Куда пойти (на какое мероприятие, включая, но не ограничиваясь общепитом и культурными программами) - один-несколько раз в день. Что одеть в каждый из выходов - еще столько же раз. Что посмотреть (по телевизору) - еще один-несколько раз в день. Вот так, по казалось бы мелочам, наберется под сто запросов в неделю очень легко и непринужденно. Добавьте нерегулярные или как минимум редкие запросы по прическе или интерьеру (точно было в статье), по относительно крупным покупкам - не помню, был ли в статье на этом сделан акцент, но попросить подобрать варианты и дать резюме по сравнению объективных характеристик и пользовательских отзывов по отобранным вариантам выглядит вполне неплохим первым приближением.
Попробуйте прикола ради посчитать за собой, сколько раз вы привычно и не обращая внимание принимаете какие-то решения такого рода, как бы не больше у вас получилось. Не то, что вы не можете справиться сами, "вручную" - нет, сможете, но ведь сам смысл эксперимента был в том, что будет, если вы умышленно перепоручите все эти мелкие решения кому-то, а значит и количество поручаемых решений подсчиталось.
Владелицы сумок за десять-двадцать тысяч и более, предполагаю, предпочитают автомобили ценой от ста, и дальше соотношение, видимо, плюс-минус сохраняется. Но формально вы совершенно правы. Даже более того скажу, что иные велосипеды дороже иных автомобилей - хотя, казалось бы, сугубо "мужская", в смысле техническая вещь, никакого гламура, стиля и прочих одежд для голого короля, но тем не менее.
Вызывали?
Рис вообще вкусен только свежесваренным. Однажды остывший и потом разогретый - не торт, требуются костыли вроде обжарки, но это уже в конечном итоге другое блюдо получается.
Выбрать цвет автомобиля под цвет любимой сумки - это не только анекдот, но иногда и вполне себе реальность.
Это ускоряет всю экономику, а в конце концов платящий за все покупатель переплачивает не так уж и много, потому что процентные ставки гуманные. Субъективно процент по кредиту стоит того, чтобы жить в доме и ездить в машине сейчас, а платить потом и да, суммарно заплатить больше.
Мне кажется, здесь на самом деле много полутонов. Киноискусство, как и любое искусство, может оказаться как глубоко нишевым, так и коммерчески успешным продуктом. Еще больше полутонов добавляет тот факт, что кинофильм - результат творческого труда большого количества профессий, где каждый из участников имеет неплохие шансы как сделать шедевр в своей сфере приложения усилий, так и испортить. Более того, изначально ориентированные на коммерческий успех (и нередко достигающие его) кинокартины вполне могут стать местом приложения талантов участников съемок, пусть даже ради коммерциализации приходится уходить от разного рода артхауса во что-то более массовое, но массовое необязательно значит никакое и, с точки зрения искусства, плохое.
Сейчас так же.
Раньше так же было, разве что абсолютное количество сериалов было меньше, а просмотр их был приурочен к расписанию телевещателя, который "крутил" искомый сериал. Позже появился VHS и время просмотра стало возможным смещать - современный VoD еще больше увеличил свободу выбора времени просмотра, но в принципе сериалы для фона так и остались сериалами для фона.
Технические средства производства видеопродукции заметно эволюционировали по части достигаемого качества и возможностей постобработки, но также эволюционировало и качество абонентских устройств отображения - кухонных телевизоров. Требования к сугубо техническому качеству выросли, возможности эти требования реализовать выросли так же, но принципиально не поменялось ничего.
Разумеется. Она всего лишь делают свою работу. Не могу судить в отсутствие объективных данных, но более чем вероятно, что делают они ее хорошо. Также мне сложно судить о маржинальности бизнеса, но капвложения даже по самым скромным оценкам чувствительны - даже если это цифры на, скажем, порядок меньше кинематографических, и особенно рисковать, снимая потенциально убыточные сериалы, там едва ли хотят. Вот и все. Они стараются сделать все, что можно сделать, чтобы удерживать зрителя, готового платить за просмотр. Силой удерживать зрителя нельзя, значит нужно что-то, что подтолкнет зрителя к добровольному, ненасильственному желанию оплачивать просмотр - то есть зрителю показываемое должно нравится. Вот они и нащупывают решения, которые должны понравиться зрителю и удержать его внимание на просмотре, т.е. на оплате просмотра. Ничего противозаконного или даже неэтичного в этом нет, а кому такой материал "не заходит" - выбирайте других производителей другого, по своему вкусу, контента. Тот же Netflix, мне кажется, что-то другое тоже умеет для другого зрителя.
Работа журналиста творческая, нет никакой рациональной причины заставить журналиста сидеть в конторе от звонка до звонка, потому что положительного влияния ни на количество, ни на качество материала это эффекта не окажет. Хотя с отдельно взятым количеством сейчас дела меняются - из-за AI, но изменения эти совсем недавно начались и традиционные расписания работы пока еще вслед за новинками не успели измениться.
Я, признаюсь, не понял ваш вопрос. Вы имеете в виду, как производителю разделять сериалы на вовлекающие и фоновые, как их маркировать или что-то такое? Или вы со стороны зрителя спрашиваете? Потому что со стороны производителя, как мне бездоказательно, но довольно категорично кажется, маркировать никак нельзя - нужно продать просмотры безотносительно того, "зайдет" оно зрителю или нет. Со стороны же зрителя я в контексте подобного вашему вопроса люблю приводить в пример кинофильм Baraka, в котором действующие лица немногословны и сам кинофильм больше предполагает эмоциональное, иррациональное восприятие видеоряда, да - со звуком, без необходимости закадровому диктору многословно пояснять то, что и так видно на экране, потому что важна не информационная/развлекательная, а эмоциональная компонента. Разумеется, далеко не факт, что это рассчитано на прямо таки массового зрителя - речь не про илиту™, а про умеренную популярность жанра в принципе, поэтому быть может пример не самый удачный.
Голосую за монокуляр (подзорная труба).
Австралия еще. Целый континент.
Вот-вот. Ведь на самом-то деле Земля плоская! /s
Это вы слишком много хотите от органа, в который едят и, бывает, на котором носят шапку.
Разве там шаблоны? Мне кажется, там чуть сложнее все устроено - большие датасеты и не слишком упрощенные весовые коэффициенты, от чего выдача не сказать, что прямо таки шаблонная.
Поставить GUI оболочку поверх них и тыкать мышью, не вникая особенно в man'ы до тех пор, пока не понадобится сделать что-то странное, например запустить не отдельно, а в скрипте, и еще и передать/получить аргументы от разных "участников" скрипта. Впрочем, GUI же этому не помеха.
В порядке очереди. И не факт, что линия будет не на блокираторе.
Не стоит вопрос "лучше", хотя именно что лучше более высоким битрейтом и приемлемым, а не отвратительным качеством передачи речи. Просто VoLTE - единственный способ совершать голосовые вызовы. Да, напомню, во многих прогрессивных регионах мира сети 2G и 3G отключены, а ранее занятые ими частоты используются для 4G и 5G, поэтому альтернатив нет, но и не нужно.
Климат у вас, в шестом районе, несильно препятствует.
Наоборот. "Это не я, это программа виновата". Мечта любого, кто жаждет безответственности.
Не могу сказать за вашего собеседника персонально, но в среднем - многие и часто. Даже такие штуки, как
самоходная подставка для котаробот-пылесос нередко антропоморфизируются своими владельцами и по совместительству пользователями. Чего уж говорить о штуковине, которая выглядит какутказаботливо относящийся к вам друг по переписке.Что приготовить при трехразовом питании - сходу 21 вопрос-ответ на самом ровном месте.
Разумеется. Адекватная энциклопедия делает обе перечисленные вещи одновременно - использует уже разъясненную в соответствующих статьях терминологию ("основывается на") и ссылается на нее в других статьях, где применимо.
Разумеется нормально. Потому что энциклопедия не заменяет толковый словарь, описывающий значения отдельных слов и устойчивых словосочетаний языка, на котором составлена энциклопедия. Это разные, не знаю как сказать, слои. Азбука, словарь, энциклопедия - по общим вопросам, и специализированная литература разного уровня сложности, от школьных учебников до научных работ, по специальным вопросам. Место энциклопедии в этом - стоя на фундаменте азбуки, словаря и разъясненных в самой энциклопедии понятий и терминов, дать представление по разъясняемому вопросу, порой исчерпывающе достаточное, а порой лишь поверхностно описывающее и отсылающее к специальной литературе. Например, в статье про Мухосранск достатчно привести очевидные факты, что находится он в Загоняй-Гусинском районе, население на 2022 год составляет три с половиной анонимуса, через город протекает речка Вонючка (ссылка на статью про речку Вонючку).