Идеальная амплитудно-частотная характеристика — это ровная линия от самой низкой частоты, которую слышит среднее ухо (20 Гц) до самой высокой (20 кГЦ)... и она не существует.
... потому что слышимый слушателем звук состоит из ревербераций помещения в первую очередь и всего остального "плохого" хорошо если в третью. Если помещение не имеет акустической обработки, а кроме студий и совсем уж единичных случаев жилых помещений, очевидно принадлежащих энтузиастам, помещение всегда акустической обработки не имеет и резонирует на нескольких фундаментальных частотах и этих частот гармониках. "Наушники!", кто-то выкрикнет наивно. Так вот нет, наушники работают на малый (в масштабах длины волны) объем ушного канала плюс пространства под амбушюрами, и процессы как физические, так и психоакустические (то есть субъективное восприятие объективно измеримого звукового давления) там отличается, а мы все же про колонки сейчас.
Идеального ничего не существует, но практически приемлемое приближение к той самой идеальной линии АЧХ вполне реализуемо за не такие уж и большие деньги. Только вот реальное, причем для каждого слушателя - всякий раз разное помещение, сведет потуги линеаризации на нет. Т.н. мониторы - компьютерные колонки с балансным подключением и ценой всего лишь в сто пятьдесят - двести долларов за штуку, почти все имеют очень приемлемо сглаженную АЧХ, кроме очевидно суббаса, то есть в зависимости от конкретной модели линейность АЧХ достигается от где-то 60Hz~80Hz, а для больших мониторов среднего поля так и сильно ниже. То есть проблема линейности АЧХ практически решена уже не одно десятилетие как во вполне обычной по цене аппаратуре, хотя зазор для улучшений все еще остается значимым.
Коэффициент нелинейных искажений.
Вот это сложный вопрос. Не удалось установить линейной или явно описываемой корреляции между объективно измеримыми искажениями и их субъективной заметностью. То есть в среднем, разумеется, чем меньше искажений, тем выше субъективно воспринимаемое качество воспроизведения, но субъективная заметность искажений и их субъективная неприятность для слушателя довольно сильно разнится. Известный мем про теплый ламповый звук™ имеет под собой вполне реально существующий феномен - спектральный состав гармоник некоторых ламповых усилителей ряду слушателей кажется приятным при объективно высоком проценте, тогда как объективно куда как более чистый спектр некоторых транзисторных кажется менее приятным. Собственно говоря, культ теплого лампового звука™ одновременно является еще и карго-культом звукозаписывающей аппаратуры - в звукозаписи контролируемое обогащение гармониками нередко используется как художественный прием, отсюда такая массовость ламповых микрофонных предов, ламповых гитарных усилителей и тому подобной техники, которой никак не должно быть места в технике воспроизведения, ведь задача воспроизведения готовой музыки в максимально неискаженном воспроизведении, а вовсе не в дополнительном обогащении гармониками средствами теплого лампового™ усилителя.
Отсюда возникает чисто практический прием субъективной, экспертной оценки звуковоспроизводящей техники, потому что при объективно низких искажениях субъективно воспринимаемое звучание может оказаться требующим улучшения, а при объективно высоких искажениях нужно или пересматривать схемотехнику на предмет устранения ошибок, или повышать цену в стопицот раз и называть это "хайэндом" для аудиофилов-фанатиков, такое тоже покупают, хоть и не массово.
Хорошая новость: чтобы получить «наслышанность», идеальный музыкальный слух не обязателен.
Если речь про абсолютный слух, то это "фишка" музыкантов, которая ни профессиональным звукачам, ни рядовым слушателям, не обязательна. "Наслышанность" же тренируется и часто удивляет тех, кто искренне считал себя "медвед на ухо наступил". Оказывается, что если случайному в звуке человеку подсказать, на что обращать внимание, то человек это прекрасно слышит и всегда слышал раньше, просто не понимал, что на самом деле можно было сделать намного лучше. Просто как бы все устраивало. Поэтому наслышанность - да. Из личного опыта: я нечасто, но и не редко хожу в оперу и на случающиеся джазовые концерты, что помимо субъективного интереса позволяет поддерживать ту самую наслышанность и не погружаться в те иллюзии, из которых т.н. аудиофилы и не думают выбираться наружу.
Проблема эксперта (и благо рядового слушателя) в том, что слух невероятно адаптивен. Включаешь новые колонки или новые наушники - играют совсем не так, как привык. Немного послушал - слух адаптировался, и больше не замечаешь тех казалось бы явных перекосов, что были так кричаще заметны. Отсюда, кстати, вырос миф про прогрев - ведь никто не прогревает автономно, заперев колонки дома и уйдя на работу - нет, все сразу слушают. Слушают и очень быстро привыкают - вот и иллюзия результатов прогрева, когда кажется, что звук "улучшился", а на самом деле просто стал привычнее.
Сильно проще в массовом производстве - да, потому что чрезвычайно сложные в проектировании и изготовлении микросхемы, изготавливаемые в огромных тиражах, оказываются приемлемо недороги в покупке, а собранные из них устройства почти не требуют наладки, причем все же потребная наладка может быть в значительной мере автоматизирована при серийной сборке. Но сильно сложнее, если разобрать устройство глубже, потому что это не полдесятка транзисторов, назначение и режим работы которых могут быть поняты энтузиастом, а миллионы в "черных ящиках" микросхем, плюс неочевидный код, это обсчитывающий. Насчет дешевле - спорно, можно приводить разные примеры в разные стороны. Например, типично потребительские трансиверы Flex очевидно далеки от "дешевле". С другой стороны шкалы можно поместить какой-нибудь (tr)uSDX, но это скорее proof of concept, чем практически применимое устройство, в отличие от более работоспособного аналогового uBITX. На сегодня наилучшим компромиссом остается гибридная схема, совмещающая элементы супергетеродина и программной обработки, потому что прямая оцифровка требует очень большого динамического диапазона, который не так уж и дешево получается обеспечить, а супергетеродин позволяет удобно фильтровать промежуточную частоту при сравнительно несложной преселекции. Тогда требования к ADC значимо снижаются, от чего более дешевые в покупке и более дешевые в потребном вычислительном ресурсе элементы могут быть использованы.
Да, но совершенно не обязательно деньгами или иными объективно измеримыми материальными ценностями. Оценить же удовольствие и/или удобство крайне сложно из-за его иррациональной сути. Особенно сложно оценить хобби - это когда удовольствие от неудобства, труда и материальных затрат на какую-то деятельность, которая, однако, чисто субъективно того стóит с точки зрения занятого этой деятельностью.
От авторов "зачем тебе еда в ресторане, когда можно поесть дома"
Не нужно обобщать. Есть люди, которые не любят рестораны, и избегают их вовсе не из-за того, что готовить дома зачастую дешевле. Поесть дома едой из ресторана - чем не вариант?
Не для спора, но для поддержания разговора. Чистый RTTY на КВ - это FSK, без внешнего саундмодема и внутреннего SSB модулятора. Нет, можно AFSK поверх SSB, многие так и делают - тогда да. Но, по ряду причин, чистый FSK предпочтительнее, и поэтому используется более продвинутыми операторами, кто всерьез увлекается соревнованиями в RTTY. Собственно говоря, любой FSK, включая такие MFSK как FT8 и FT4, можно манипулировать напрямую, без внешнего саундмодема и внутреннего SSB модулятора. Пока, чисто практически, в реальных трансиверах это редкость - по крайней мере, насколько я знаю, такого нет в аппаратуре от Big Three + Elecraft, в отличие от присутствующего почти везде классического RTTY, но безумная популярность FT8 вполне может подвинуть разработчиков трансиверов к поддержке новых видов манипуляции.
Коко (горилла) знала около 1000 слов-жестов, умела общаться с людьми и понимала довольно сложные вещи. Вторая горилла, которую к ней подселили также этому обучилась и знала около 500 слов. Так что скорее всего дело не в конкретном животном-"гении" (встречается у собак, вне зависимости от породы), а в том что этому можно обучить почти любую гориллу.
В то же время не обученные, росшие вне культуры, детеныши человеков, показывают околонулевое знание человеческих слов/жестов, но более-менее сносно общаются с теми животными, с которыми росли. То есть человек вовсе не особенен сам по себе, а лишь обучаем в той или иной мере - вне культуры, вне возможности изучить и освоить считающиеся чисто человеческими вещи вроде членораздельной речи и манипулирования абстракциями в большем количестве, чем как будто присуще другим животным, человек оказывается на уровне тех животных, в чьей культуре воспитывался, не выше. Последующие попытки такого уже взрослого человека дообучить и социализировать показывают близкую к нулю результативность. Если бы кто-то взял на себя труд воспитывать гориллу в человеческой культуре с младенчества - или шимпанзе, например, то этот ребенок обезьяны стал бы вполне себе человеком, пусть и с несколько необычными для популяции физическими качествами, включающими как чисто физиологические ограничения возможностей речевого аппарата, так и, возможно, все же незначительно меньшие возможности манипулировать абстракциями. То есть на джуна-вкатуна, наверное, все же в первом поколении и не потянет, а на госслужащего - вполне. Хотя, что до абстракций, то это тот еще вопрос - у ведущих несколько более первобытный образ жизни людей голова занята ориентированием на местности, а также особенностями местной флоры и фауны, тогда как у живущих в железобетонных клетках голова занята айфонами и тиктоками - не уверен, что вторые более способны, просто привыкли считать себя более продвинутыми из-за того, что пользуются высокотехнологичными продуктами, разработанными и изготовленными кем-то другими, тогда как сами не понимают их устройства даже приблизительно, но все равно считают себя "цивилизованными" в противовес "дикарям". А в это же самое время "дикари" успешно справляются с куда как более сложными абстракциями, но только не высокотехнологичными, поэтому "устаревшими" и типа как будто не стóящими внимания.
Есть регионы мира, где дождь почти ежедневно как минимум во влажный сезон. При этом дождь мешает/помогает хищнику и жертве одновременно. Если нет укрытия, где можно переждать, и нет запасов, на которых можно продержаться, то охотиться приходится в любую погоду.
Особенно спится хорошо.
Охотнику-собирателю в умеренном климате выгоднее в дождь спрятаться в укрытии и энергетически экономно отоспаться до наступления сухой погоды, потому что в сухую погоду потери тепла меньше, а эффективность любых действий в среднем выше. В тропическом климате это уже не так явно работает, дождь может идти каждый день, но даже там потери тепла в дождь могут оказаться значимыми, а разница в трудозатратах на самую обычную ходьбу по сухому и по мокрому вполне очевидно отличается. Поэтому голосую за прагматичную эволюционную причину.
Мб потому что атмосферное давление снижается.
Мне неизвестны каки-либо научные работы на эту тему, но вполне вероятно, что характерное для осадков снижение давление вполне может быть неосознаваемым сигналом к перестройке организма на отоспаться в укрытии.
Я много раз слышал от старых охотников (т.е. это не интернет-байки с ганзы), что вороны отлично различают палку и ружье, в том числе отличают палку, ради подразнить ворону приложенную как ружье, от все того же ружья.
Какое наивное замечание, достойное разве что школьника, прилежно впитывающего пропаганду.
Пропаганда некоторых религий постулирует превосходство и "главенство" людей над другими животными. В том числе, среди "доказательств", приписывает людям наличие души, противопоставляя людям все другие виды животных, у которых, согласно все той же религиозной пропаганде, души не имеется. Поэтому у меня вопрос: а какую пропаганду прилежно впитываете вы?
Справедливости ради следует отметить, что некоторые религии наоборот постулируют равенство всех живых сущностей и пропагандируют ненасилие сверх очевидно необходимого для собственного выживания. Но не уверен, что вы сможете узнать об этом из передач радио Радонеж.
Между человеком и животными находится непреодолимая стена, качественный разрыв сознания.
Существует лишь количественное отличие в уровнях абстракций которыми может оперировать то или иное животное, включая и людей как не более чем один из видов животных. Членораздельная речь и, особенно, письменность в той или иной форме - вот это оно, то самое количественное отличие. У вас в словаре несколько тысяч слов, у дельфинов около четырнадцати тысяч - вот и вся разница.
Ваша придирка не по существу.
Придирка комментатора, которому вы отвечаете, как раз наоборот - по существу. Освобождаясь от религиозного догматизма и стереотипного псевдомышления штампами которые, понятно и ожидаемо, возникают из эволюционного то ли бага, то ли фичи - максимально экономить энергию, а реальное мышление до черта энергозатратно, вы сможете увидеть вещи как есть, без предубеждения и без непроверенных (точнее - непроверяемых вами) ярлыков, которые привычно и удобно навешивать. Так называемые ученые, кто, казалось бы, должны быть на переднем крае, точно так же подвержены догматизму и стереотипности мышления, глупо отвергая новые данные, что противоречат их привычной и комфортной устоявшейся картине мира. Религиозный по сути догматизм в науке долгое время, например, игнорировал иже хорошо изученные и надежно задокументированные примеры изготовления и использования т.н. животными инструментов, ревностно охраняя ложную, но такую привычную и удобную исключительность противопоставляемого животным человека в изготовлении и использовании инструментов.
Kosyk: У меня ранетка, а у тея? romKA: эээ...у меня гоп-стоп телеком Kosyk: эт как? romKA: у меня под окном гопники просто сидят и друг другу всякую фигню по блютусу кидают. Вот я их по БТ с ноута и цепляю в качестве модема! Kosyk: фигасе! там же запрос при авторизации? romKA: а я назвал ноут при соединении "Ведите 1234", еще ни один в авторизации не отказал. Вчера через одного гопа 80 метров выкачал.
Но когда простые работники со средней ЗП в бюджетный ремонт нанимают плиточников за такой прайс, что в пересчёте выходит дороже их собственной оплаты труда?! Ну есть же вся инфа в интернете и всё там разжёвано - потрать время, разберись да сделай сам. Инструменты дорогие все можно в прокат взять - тоже надо всего лишь поискать.
Попробуйте - потом расскажете. Нет, это не подкол. Положить плитку ровно намного сложнее, чем кажется. И, в отличие от бесплатно и без потерь переписать кривой код, криво положенная плитка означает, что вы испортили материал и создали потребность в новой работе - сбить эту плитку, расчистить поверхность, вывезти новый строительный мусор, купить новую плитку и клей для нее, и положить снова.
Прокат реально выручает, но он все равно стоит денег, а без опыта то, что специалист сделает за день и вернет инструмент, вы с большой вероятностью будете ковырять неделю - и заплатите за аренду соответственно. Хотя, разумеется, это все равно дешевле, чем ради разовой работы покупать дорогой инструмент себе.
Иногда удобство синхронизации между несколькими устройствами значимо превышает неудобство необходимости шифровать или, чего как мне кажется достаточно, простого паролирования архивов.
Я неспроста сказал "в народе", потому что большинство телефонов на руках - Android, и почти на всех из них предустановлены гуглосервисы, включая и "Диск". То есть я как бы явно перескочил с условно бизнеса на условно потребительский сегмент, хотя Google вовсю пытались свои суррогаты MS Office предлагать бизнесу за деньги. Мне неизвестно, но выглядит так, что не сильно-то и взлетело.
Почта ещё туда-сюда.
С почтой в общем проблем много из-за спама, а настоящий кризис почты - из-за антиспама. Гуглопочту едва ли кто-то заблокирует на уровне домена, а почты поменьше запросто могут попасть в черные списки. На количество спама не уверен, что это заметно влияет, а на универсальность почты - еще как. Почта перестала быть универсальным медиа - тем, что каждый может отправить каждому и быть уверенным почти стопроцентно, что сообщение дойдет. Я уже много лет вообще не пользуюсь электронной почтой никогда и ни для чего иного, что по какой-то причине не имеет альтернатив, включая (в первую очередь) всякие глупые регистрации где-то. То есть у меня есть несколько ящиков, которые я никогда не проверяю, кроме как если ожидаю от кого-то что-то получить первым или в ответ на вынужденное, из-за отсутствия альтернатив, мое письмо. Просто раз в год или несколько удаляю все не читая, чтобы не превышать лимит места на бесплатном сервисе - мне даже не нужно заводить одноразовые почты для регистраций, весь последующий спам я все равно не читаю, а для восстановления забытого пароля удобнее иметь постоянную, а не разовую почту. Для меня почту, повторюсь, убил не спам, а методы антиспама, но гуглопочта обычно спам-фильтры проходит - я не рассылаю спам в принципе, поэтому единичные письма с гуглопочты проходят намного надежнее, чем с самохостинга или служб поменьше, а бороться с ветряными мельницами и каждому вахтеру доказывать, что моя не-гуглопочта - не источник спама, мне ни к чему.
Остальное с осторожностью.
Отнюдь неединичные случаи блокировок экаунтов тех, кто по какой-то причине связал свой доход с Google, как бы намекают. Разработчиков банят в плеймаркете, блоггеров банят в ютьюбе - единицам удалось чего-то там добиться благодаря случайной огласке, остальным просто перекрыли краник. Но это в примерно равной мере касается всех крупных агрегаторов - Apple, Amazon в рознице и так далее, которые сначала называют тебя партнером и приглашают покорять мир вместе, а потом внезапно перекрывают краник, из которого и так тебе капал лишь небольшой процент от того, что забирают они. Им самим, что характерно, чисто арифметически это тоже не сказать, что выгодно - все-таки забаненный генерировал свою копеечку в общих триллионах оборотов но, видимо, за пределы погрешности измерения прибыли эти случаи для них не выходят, а для каждого забаненного это прямо таки катастрофа.
Если что, я не только про немецких сантехников говорю, но и обычных, с которыми водкой расплачиваются.
А есть еще сантехники, с которыми деньгами расплачиваются - довольно, порой, чувствительными суммами, смотря какой объем и какая сложность проделанной работы.
А вы разве еще не храните полный объем облачного хранилища локально?
Мне кажется, что этому запрещенному приему должны быть обучены, часто на собственном опыте, примерно все.
Мне отлично зашли сервисы микрософт для бизнеса, они удобные
Поддерживаю. На мой субъективный взгляд всяко лучше популярных в народе гуглосервисов с их совершенно неполноценными пародиями на MS Office, которые даже для домашнего пользования так себе. Модно пинать Microsoft по любому поводу, особенно по большому количеству совершенно реальных поводов, но и преимущества у них тоже имеются - глупо их игнорировать.
но работать с ними в формате "ресурс не доступен - работа встала" упаси боже, тем более если ресурс стал недоступен навсегда
Разумеется. Должен быть План Б. Чтобы наибольшим неудобством стала потеря удобства, а не потеря данных.
По любому должен быть локальный доступ к критической инфе или он может быть получен без содействия сервис-провайдера.
Для этого слушают ванилиновые диски, а не эту вашу холодную бездушную цифру.
... потому что слышимый слушателем звук состоит из ревербераций помещения в первую очередь и всего остального "плохого" хорошо если в третью. Если помещение не имеет акустической обработки, а кроме студий и совсем уж единичных случаев жилых помещений, очевидно принадлежащих энтузиастам, помещение всегда акустической обработки не имеет и резонирует на нескольких фундаментальных частотах и этих частот гармониках. "Наушники!", кто-то выкрикнет наивно. Так вот нет, наушники работают на малый (в масштабах длины волны) объем ушного канала плюс пространства под амбушюрами, и процессы как физические, так и психоакустические (то есть субъективное восприятие объективно измеримого звукового давления) там отличается, а мы все же про колонки сейчас.
Идеального ничего не существует, но практически приемлемое приближение к той самой идеальной линии АЧХ вполне реализуемо за не такие уж и большие деньги. Только вот реальное, причем для каждого слушателя - всякий раз разное помещение, сведет потуги линеаризации на нет. Т.н. мониторы - компьютерные колонки с балансным подключением и ценой всего лишь в сто пятьдесят - двести долларов за штуку, почти все имеют очень приемлемо сглаженную АЧХ, кроме очевидно суббаса, то есть в зависимости от конкретной модели линейность АЧХ достигается от где-то 60Hz~80Hz, а для больших мониторов среднего поля так и сильно ниже. То есть проблема линейности АЧХ практически решена уже не одно десятилетие как во вполне обычной по цене аппаратуре, хотя зазор для улучшений все еще остается значимым.
Вот это сложный вопрос. Не удалось установить линейной или явно описываемой корреляции между объективно измеримыми искажениями и их субъективной заметностью. То есть в среднем, разумеется, чем меньше искажений, тем выше субъективно воспринимаемое качество воспроизведения, но субъективная заметность искажений и их субъективная неприятность для слушателя довольно сильно разнится. Известный мем про теплый ламповый звук™ имеет под собой вполне реально существующий феномен - спектральный состав гармоник некоторых ламповых усилителей ряду слушателей кажется приятным при объективно высоком проценте, тогда как объективно куда как более чистый спектр некоторых транзисторных кажется менее приятным. Собственно говоря, культ теплого лампового звука™ одновременно является еще и карго-культом звукозаписывающей аппаратуры - в звукозаписи контролируемое обогащение гармониками нередко используется как художественный прием, отсюда такая массовость ламповых микрофонных предов, ламповых гитарных усилителей и тому подобной техники, которой никак не должно быть места в технике воспроизведения, ведь задача воспроизведения готовой музыки в максимально неискаженном воспроизведении, а вовсе не в дополнительном обогащении гармониками средствами теплого лампового™ усилителя.
Отсюда возникает чисто практический прием субъективной, экспертной оценки звуковоспроизводящей техники, потому что при объективно низких искажениях субъективно воспринимаемое звучание может оказаться требующим улучшения, а при объективно высоких искажениях нужно или пересматривать схемотехнику на предмет устранения ошибок, или повышать цену в стопицот раз и называть это "хайэндом" для аудиофилов-фанатиков, такое тоже покупают, хоть и не массово.
Если речь про абсолютный слух, то это "фишка" музыкантов, которая ни профессиональным звукачам, ни рядовым слушателям, не обязательна. "Наслышанность" же тренируется и часто удивляет тех, кто искренне считал себя "медвед на ухо наступил". Оказывается, что если случайному в звуке человеку подсказать, на что обращать внимание, то человек это прекрасно слышит и всегда слышал раньше, просто не понимал, что на самом деле можно было сделать намного лучше. Просто как бы все устраивало. Поэтому наслышанность - да. Из личного опыта: я нечасто, но и не редко хожу в оперу и на случающиеся джазовые концерты, что помимо субъективного интереса позволяет поддерживать ту самую наслышанность и не погружаться в те иллюзии, из которых т.н. аудиофилы и не думают выбираться наружу.
Проблема эксперта (и благо рядового слушателя) в том, что слух невероятно адаптивен. Включаешь новые колонки или новые наушники - играют совсем не так, как привык. Немного послушал - слух адаптировался, и больше не замечаешь тех казалось бы явных перекосов, что были так кричаще заметны. Отсюда, кстати, вырос миф про прогрев - ведь никто не прогревает автономно, заперев колонки дома и уйдя на работу - нет, все сразу слушают. Слушают и очень быстро привыкают - вот и иллюзия результатов прогрева, когда кажется, что звук "улучшился", а на самом деле просто стал привычнее.
Сильно проще в массовом производстве - да, потому что чрезвычайно сложные в проектировании и изготовлении микросхемы, изготавливаемые в огромных тиражах, оказываются приемлемо недороги в покупке, а собранные из них устройства почти не требуют наладки, причем все же потребная наладка может быть в значительной мере автоматизирована при серийной сборке. Но сильно сложнее, если разобрать устройство глубже, потому что это не полдесятка транзисторов, назначение и режим работы которых могут быть поняты энтузиастом, а миллионы в "черных ящиках" микросхем, плюс неочевидный код, это обсчитывающий. Насчет дешевле - спорно, можно приводить разные примеры в разные стороны. Например, типично потребительские трансиверы Flex очевидно далеки от "дешевле". С другой стороны шкалы можно поместить какой-нибудь (tr)uSDX, но это скорее proof of concept, чем практически применимое устройство, в отличие от более работоспособного аналогового uBITX. На сегодня наилучшим компромиссом остается гибридная схема, совмещающая элементы супергетеродина и программной обработки, потому что прямая оцифровка требует очень большого динамического диапазона, который не так уж и дешево получается обеспечить, а супергетеродин позволяет удобно фильтровать промежуточную частоту при сравнительно несложной преселекции. Тогда требования к ADC значимо снижаются, от чего более дешевые в покупке и более дешевые в потребном вычислительном ресурсе элементы могут быть использованы.
16bit ADC - уже неплохо.
Так это ж SDR, не классический супергетеродин.
Да, но совершенно не обязательно деньгами или иными объективно измеримыми материальными ценностями. Оценить же удовольствие и/или удобство крайне сложно из-за его иррациональной сути. Особенно сложно оценить хобби - это когда удовольствие от неудобства, труда и материальных затрат на какую-то деятельность, которая, однако, чисто субъективно того стóит с точки зрения занятого этой деятельностью.
Не нужно обобщать. Есть люди, которые не любят рестораны, и избегают их вовсе не из-за того, что готовить дома зачастую дешевле. Поесть дома едой из ресторана - чем не вариант?
Не для спора, но для поддержания разговора. Чистый RTTY на КВ - это FSK, без внешнего саундмодема и внутреннего SSB модулятора. Нет, можно AFSK поверх SSB, многие так и делают - тогда да. Но, по ряду причин, чистый FSK предпочтительнее, и поэтому используется более продвинутыми операторами, кто всерьез увлекается соревнованиями в RTTY. Собственно говоря, любой FSK, включая такие MFSK как FT8 и FT4, можно манипулировать напрямую, без внешнего саундмодема и внутреннего SSB модулятора. Пока, чисто практически, в реальных трансиверах это редкость - по крайней мере, насколько я знаю, такого нет в аппаратуре от Big Three + Elecraft, в отличие от присутствующего почти везде классического RTTY, но безумная популярность FT8 вполне может подвинуть разработчиков трансиверов к поддержке новых видов манипуляции.
В то же время не обученные, росшие вне культуры, детеныши человеков, показывают околонулевое знание человеческих слов/жестов, но более-менее сносно общаются с теми животными, с которыми росли. То есть человек вовсе не особенен сам по себе, а лишь обучаем в той или иной мере - вне культуры, вне возможности изучить и освоить считающиеся чисто человеческими вещи вроде членораздельной речи и манипулирования абстракциями в большем количестве, чем как будто присуще другим животным, человек оказывается на уровне тех животных, в чьей культуре воспитывался, не выше. Последующие попытки такого уже взрослого человека дообучить и социализировать показывают близкую к нулю результативность. Если бы кто-то взял на себя труд воспитывать гориллу в человеческой культуре с младенчества - или шимпанзе, например, то этот ребенок обезьяны стал бы вполне себе человеком, пусть и с несколько необычными для популяции физическими качествами, включающими как чисто физиологические ограничения возможностей речевого аппарата, так и, возможно, все же незначительно меньшие возможности манипулировать абстракциями. То есть на джуна-вкатуна, наверное, все же в первом поколении и не потянет, а на госслужащего - вполне. Хотя, что до абстракций, то это тот еще вопрос - у ведущих несколько более первобытный образ жизни людей голова занята ориентированием на местности, а также особенностями местной флоры и фауны, тогда как у живущих в железобетонных клетках голова занята айфонами и тиктоками - не уверен, что вторые более способны, просто привыкли считать себя более продвинутыми из-за того, что пользуются высокотехнологичными продуктами, разработанными и изготовленными кем-то другими, тогда как сами не понимают их устройства даже приблизительно, но все равно считают себя "цивилизованными" в противовес "дикарям". А в это же самое время "дикари" успешно справляются с куда как более сложными абстракциями, но только не высокотехнологичными, поэтому "устаревшими" и типа как будто не стóящими внимания.
Пакет/APRS в виде 1k2 AFSK over FM оспаривает ваш тезис.
Есть регионы мира, где дождь почти ежедневно как минимум во влажный сезон. При этом дождь мешает/помогает хищнику и жертве одновременно. Если нет укрытия, где можно переждать, и нет запасов, на которых можно продержаться, то охотиться приходится в любую погоду.
Охотнику-собирателю в умеренном климате выгоднее в дождь спрятаться в укрытии и энергетически экономно отоспаться до наступления сухой погоды, потому что в сухую погоду потери тепла меньше, а эффективность любых действий в среднем выше. В тропическом климате это уже не так явно работает, дождь может идти каждый день, но даже там потери тепла в дождь могут оказаться значимыми, а разница в трудозатратах на самую обычную ходьбу по сухому и по мокрому вполне очевидно отличается. Поэтому голосую за прагматичную эволюционную причину.
Мне неизвестны каки-либо научные работы на эту тему, но вполне вероятно, что характерное для осадков снижение давление вполне может быть неосознаваемым сигналом к перестройке организма на отоспаться в укрытии.
Я много раз слышал от старых охотников (т.е. это не интернет-байки с ганзы), что вороны отлично различают палку и ружье, в том числе отличают палку, ради подразнить ворону приложенную как ружье, от все того же ружья.
Это называется культура. Культура присутствует у разных животных, не только у людей.
Пропаганда некоторых религий постулирует превосходство и "главенство" людей над другими животными. В том числе, среди "доказательств", приписывает людям наличие души, противопоставляя людям все другие виды животных, у которых, согласно все той же религиозной пропаганде, души не имеется. Поэтому у меня вопрос: а какую пропаганду прилежно впитываете вы?
Справедливости ради следует отметить, что некоторые религии наоборот постулируют равенство всех живых сущностей и пропагандируют ненасилие сверх очевидно необходимого для собственного выживания. Но не уверен, что вы сможете узнать об этом из передач радио Радонеж.
Существует лишь количественное отличие в уровнях абстракций которыми может оперировать то или иное животное, включая и людей как не более чем один из видов животных. Членораздельная речь и, особенно, письменность в той или иной форме - вот это оно, то самое количественное отличие. У вас в словаре несколько тысяч слов, у дельфинов около четырнадцати тысяч - вот и вся разница.
Придирка комментатора, которому вы отвечаете, как раз наоборот - по существу. Освобождаясь от религиозного догматизма и стереотипного псевдомышления штампами которые, понятно и ожидаемо, возникают из эволюционного то ли бага, то ли фичи - максимально экономить энергию, а реальное мышление до черта энергозатратно, вы сможете увидеть вещи как есть, без предубеждения и без непроверенных (точнее - непроверяемых вами) ярлыков, которые привычно и удобно навешивать. Так называемые ученые, кто, казалось бы, должны быть на переднем крае, точно так же подвержены догматизму и стереотипности мышления, глупо отвергая новые данные, что противоречат их привычной и комфортной устоявшейся картине мира. Религиозный по сути догматизм в науке долгое время, например, игнорировал иже хорошо изученные и надежно задокументированные примеры изготовления и использования т.н. животными инструментов, ревностно охраняя ложную, но такую привычную и удобную исключительность противопоставляемого животным человека в изготовлении и использовании инструментов.
Баян по теме безопасности Bluetooth соединения
https://xn--80abh7bk0c.xn--p1ai/quote/392409
Попробуйте - потом расскажете. Нет, это не подкол. Положить плитку ровно намного сложнее, чем кажется. И, в отличие от бесплатно и без потерь переписать кривой код, криво положенная плитка означает, что вы испортили материал и создали потребность в новой работе - сбить эту плитку, расчистить поверхность, вывезти новый строительный мусор, купить новую плитку и клей для нее, и положить снова.
Прокат реально выручает, но он все равно стоит денег, а без опыта то, что специалист сделает за день и вернет инструмент, вы с большой вероятностью будете ковырять неделю - и заплатите за аренду соответственно. Хотя, разумеется, это все равно дешевле, чем ради разовой работы покупать дорогой инструмент себе.
Как эгоистично!
Иногда удобство синхронизации между несколькими устройствами значимо превышает неудобство необходимости шифровать или, чего как мне кажется достаточно, простого паролирования архивов.
Я неспроста сказал "в народе", потому что большинство телефонов на руках - Android, и почти на всех из них предустановлены гуглосервисы, включая и "Диск". То есть я как бы явно перескочил с условно бизнеса на условно потребительский сегмент, хотя Google вовсю пытались свои суррогаты MS Office предлагать бизнесу за деньги. Мне неизвестно, но выглядит так, что не сильно-то и взлетело.
С почтой в общем проблем много из-за спама, а настоящий кризис почты - из-за антиспама. Гуглопочту едва ли кто-то заблокирует на уровне домена, а почты поменьше запросто могут попасть в черные списки. На количество спама не уверен, что это заметно влияет, а на универсальность почты - еще как. Почта перестала быть универсальным медиа - тем, что каждый может отправить каждому и быть уверенным почти стопроцентно, что сообщение дойдет. Я уже много лет вообще не пользуюсь электронной почтой никогда и ни для чего иного, что по какой-то причине не имеет альтернатив, включая (в первую очередь) всякие глупые регистрации где-то. То есть у меня есть несколько ящиков, которые я никогда не проверяю, кроме как если ожидаю от кого-то что-то получить первым или в ответ на вынужденное, из-за отсутствия альтернатив, мое письмо. Просто раз в год или несколько удаляю все не читая, чтобы не превышать лимит места на бесплатном сервисе - мне даже не нужно заводить одноразовые почты для регистраций, весь последующий спам я все равно не читаю, а для восстановления забытого пароля удобнее иметь постоянную, а не разовую почту. Для меня почту, повторюсь, убил не спам, а методы антиспама, но гуглопочта обычно спам-фильтры проходит - я не рассылаю спам в принципе, поэтому единичные письма с гуглопочты проходят намного надежнее, чем с самохостинга или служб поменьше, а бороться с ветряными мельницами и каждому вахтеру доказывать, что моя не-гуглопочта - не источник спама, мне ни к чему.
Отнюдь неединичные случаи блокировок экаунтов тех, кто по какой-то причине связал свой доход с Google, как бы намекают. Разработчиков банят в плеймаркете, блоггеров банят в ютьюбе - единицам удалось чего-то там добиться благодаря случайной огласке, остальным просто перекрыли краник. Но это в примерно равной мере касается всех крупных агрегаторов - Apple, Amazon в рознице и так далее, которые сначала называют тебя партнером и приглашают покорять мир вместе, а потом внезапно перекрывают краник, из которого и так тебе капал лишь небольшой процент от того, что забирают они. Им самим, что характерно, чисто арифметически это тоже не сказать, что выгодно - все-таки забаненный генерировал свою копеечку в общих триллионах оборотов но, видимо, за пределы погрешности измерения прибыли эти случаи для них не выходят, а для каждого забаненного это прямо таки катастрофа.
А есть еще сантехники, с которыми деньгами расплачиваются - довольно, порой, чувствительными суммами, смотря какой объем и какая сложность проделанной работы.
Мне кажется, что этому
запрещенномуприему должны быть обучены, часто на собственном опыте, примерно все.Поддерживаю. На мой субъективный взгляд всяко лучше популярных в народе гуглосервисов с их совершенно неполноценными пародиями на MS Office, которые даже для домашнего пользования так себе. Модно пинать Microsoft по любому поводу, особенно по большому количеству совершенно реальных поводов, но и преимущества у них тоже имеются - глупо их игнорировать.
Разумеется. Должен быть План Б. Чтобы наибольшим неудобством стала потеря удобства, а не потеря данных.
Разумеется.
Кошки не болеют в том смысле, что у них не наблюдается каких-то симптомов. То есть не нужно.