Некоторые, довольно многие на самом деле пенсионеры со слабым зрением носят костыли очки, от чего возможность разглядывать мелкие детали в значительной мере восстанавливается, а значит наполнение экрана большим количеством не самых крупных виртуальных органов управление не сказать, что создает им проблемы, которые кто-то взялся героически решать.
Я уверен, что вы отвечали на этот вопрос хотя бы раз - когда покупали свой телефон.
Простите, я тоже встряну. Когда я покупал свой телефон, я пришел в магазин и попросил дать мне что-то на Windows Mobile. Оказалось, что их - вообще любых на Windows Mobile, уже десятилетия с два, точнее не скажу, не выпускают никаких вообще, даже китайских GPS навигаторов на присоске на лобовое стекло с предустановленным пиратским iGO.
И здесь появляется теория о том, является ли Привычное Удобным.
Это невозможно подтвердить или опровергнуть экспериментально, потому что привычное удобно привычностью, а непривычное неудобно непривычностью - любое сравнение привычного и непривычного будет происходить в заведомо неравных условиях. Невозможно получить опыт с чем-то одним, как-то относительно объективно его оценить, потом обнулить опыт, и получить новый опыт с чем-то другим, и также относительно объективно его оценить, чтобы впоследствии сравнить оценки.
Если привыкалось небыстро, о врядли можно так считать, ведь к объективно удобным решениям привыкать не нужно вовсе.
Мне кажется, этот тезис имеет довольно ограниченные пределы применимости. Управление любыми аппаратными или вирутальными устройствами требует навыка. Если даже у вас всего три кнопки, то не задумываться о том, которая из них какая. А теперь вопрос: в каком порядке должны быть расположены кнопки? Ответом мне видится, что в любом - так или иначе к их расположению придется привыкнуть, а привыкнув - считать, что это единственно правильное расположение. Второй вопрос: а если кнопки все же поменять местами? По долгосрочному удобству ничего не поменяется в принципе, зато краткосрочно придется переучиваться и это будет очень неудобно, но это не докажет, что стало хуже или наоборот стало хуже - это лишь докажет, что непривычное неудобно непривычностью.
Огромные кнопки по идее Удобны и достаточно обоснованы, но будет ли это Привычно в контексте уже существующих паттернов)
Здесь мы ступаем на тонкий лед плохо формализуемой, но более чем важной эстетики. Кто-то без оснований иных, чем собственное иррациональное ощущение прекрасного, заявит: уродство! И этому кому-то хором вторят: убейте это нафиг и сделайте как было!
Эргономика это наука и искусство. Многое известно из антропометрических свойств пользователей, многие приемы эргономики получили эмпирическое подтверждение - игнорировать эргономику в разработке что аппаратных, что виртуальных устройств, довольно глупо, если хочется, чтобы пользователям нравилось устройство и они считали его удобным. Эстетика менее рациональна, но дизайн это тоже наука, которой учатся, а не только искусство, к которому приходят по наитию. Субъективно красивое устройство субъективно воспринимается более удобным, даже если объективно оно такое же.
И вот, у меня риторический вопрос. Изменения, которые мы обсуждаем - это реально удобнее & красивее по мнению необязательно всех, но хотя бы большинства, или просто попытка создать "новое" из ничего и морально состарить "старое", то есть деятельность по глубинной сути ближе к ИБД, чем к реальной разработке новых, улучшенных по сравнению с предыдущими концепций дизайна и usability?
Поэтому очень важно как можно скорее на ранних этапах влиться в какое-либо общество, возможно таких же иммигрантов (потому что они лучше всего друг друга понимают) и наладить контакты. В противном случае, сначала становишься аутсайдером, потом изгоем, а потом совсем потеряешь даже базовые социальные навыки.
С процитированным не согласен. Мое мнение: необходимо пытаться максимально интегрироваться в местное общество с самого что ни на есть первого дня, а не искать заповедники из бывших соотечественников и соревноваться с ними в том, кто интегрировался хуже всех. Особым шиком в таких заповедниках считается вообще не владеть местным языком и за пределы своего района никогда не выходить, а все бытовые вопросы решать исключительно через посредников, чей нехитрый бизнес - взаимодействовать между загнавшими себя в фактическую недееспособность жильцами заповедника и открытым внешним миром. Ну, разве что вы ехали именно для этого.
Тут люди могут до пенсии дожить так и не выучив язык. Они могут даже пропитаться местной культурой на 80%, но не знать как связать слова в предложения. Со временем у них формируется "руссглиш" в стиле "смотря какой fabric".
Вот-вот, я об этом. Бегите от этого как от чумы.
А самое главное, практически по-библейски, у них ближний это тот, кто буквально живёт в твоём community. Влиться в такое комьюнити бывает реально сложно, а если оно ещё на другом незнакомом языке, то это уровень "миссия невыполнима".
Еще как выполнима, если не окукливаться, а пытаться интегрироваться.
Та не, карри это больше аромат, чем вкус, и таки да, индийцы его добавляют примерно в каждое блюдо. Рис не должен спасать - это в тайском супе том ям, если вы просите тайского повара сделать как надо, как для своих, а не как для понаехов, то рис это как бы "приправа наоборот" - чистый отваренный рис без ничего, особенно если это сорт Жасмин со своим специфическим ароматом, мягко дополняет собственно суп.
Современные КВ трансиверы это по сути те же самые компы, только со своим софтом.
Ну, немного с натяжкой в том смысле, что конечно имеется некий контроллер со своей прошивкой, на которой завязан весь функционал трансивера, иногда скудный, иногда весьма продвинутый, но это не ОС общего назначения, куда можно ставить сторонний софт, а закрытая система. Чисто аналоговые конструкции возможны - они безальтернативно властвовали в старые времена, но сегодня применяются редко в том числе потому, что чисто аналоговыми средствами трудно обеспечить приемлемую стабильность частоты, тогда как синтезатор частоты с опорой в виде TCXO справляется с этой задачей довольно уверенно.
Естественно под десктоп возможностей больше.
Десктоп сам по себе радиоволны не принимает и, не считая огромного количества помех, не излучает. Чтобы задействовать десктоп, необходимо сместиться в парадигму SDR - минимум аналогового аппаратного обеспечения и максимум цифровой "математики" в софте. Но не все так легко и просто. Этот самый минимум аппаратного обеспечения оказывается адово дорогим, если хочется получить действительно хороший по современным меркам прием, тогда как потребная под "математику" вычислительная мощность варьируется от Arduino (буквально применяется в устройствах уровня uSDX) до приличных рабочих станций, когда нужно обсчитывать больше Msps при большей битности. При этом 16 bit "в лоб" - это всего лишь 98dB, по сути начальный уровень приема, а цена вопроса уже далеко не начальная - и это только SDR не считая отдельного, но необходимого компьютера.
Вот и получается что те кто помоложе выбираю то, что лучше автоматизировано ибо есть еще свои дела.
SSB или CW не особо-то автоматизируешь. Как для хобби, это и хорошо. Смысл хобби в том, что нравится процесс, и что в отличие от работы за деньги эффективность достижения результата имеет ничтожное если не нулевое значение.
А деды та по большей степени как сидели на старых айкомах или вобще не самоделках, так и дальше будут - им спешить некуда, и динамика жизни никакая.
Много самоделок создает "молодежь". В том числе цифровых самоделок - да хоть тот же M0NKA это отнюдь не детище "дедов". Так-то да, привычки и инертность мышления присутствуют, спорить не о чем. Но кто из "дедов" активно работает, особенно в соревнованиях, то у них вполне современной и часто сильно недешевой техники в ассортименте наберется. И из "молодежи", повторюсь, много самодельщиков как повторяющих чужие конструкции, так и талантливо пилящих свои.
Огород, дела по дому, антенку поковырять, вечерком эфир.
Общеизвестно, что экспозиция картофеля частотам в диапазоне 3.60MHz~3.65MHz повышает урожайность в стопицот раз.
Использования компьютера для радиолюбителя выглядит обманом.
Компьютер практически незаменим для ведения аппаратного журнала. Если вам нравится вести бумажный журнал, то для отчета по соревнованиям вам все равно придется оцифровывать свои записи - проще сразу записывать в компьютер. Понятно, что если в вашей стране необязательно вести журнал, то вы можете не вести его вовсе - многие так и делают, а значит компьютер вам ни к чему, кроме очевидно цифровых видов связи.
Если можно поставить робота на проведение связей и уйти спать, то в чём смысл такого хобби?
Ни в чем, но некоторым нравится - предлагаю никому ничего не запрещать, а просто не участвовать, если не нравится. В то же время соревнования проводят почти исключительно в RTTY. Почему? Потому что это устаревший вид связи без какого-либо FEC, а значит требует участие живого оператора для разбора того, что принялось правильно, а что нет. Чтобы участие человека сохранялось, а не превращать это в фарс в виде битвы роботов.
Странный подход: в качестве первого трансивера выбирать аппарат, снятый с производства двадцать лет назад.
За $250 - вполне прилично. Но вообще поддерживаю - первым трансивером лучше взять современный бюджетный настольный вариант. То есть TS-590.
Про RTTY можете не рассказывать уже. Вне соревнований оно умерло по всему миру
Но соревнования - значимая часть радиолюбительства. Далеко не все в них участвуют, но и относительно постоянных участников совсем немало, поэтому выбор трансивера, который умеет в полноценный FSK вместо AFSK - впрочем, почти все адекватные умеют, вполне себе задача. Кому-то интересно попытаться занять место повыше, кому-то просто нравится быть причастным к этом празднику радиолюбительства, кто-то наоборот принципиально игнорирует. Все имеет свое право на существование.
как и PSK
PSK самоубилось не по техническим причинам, а по способу использования - стопицотстраничные бессмысленные и беспощадные макросы вместо реального клавиатурного общения неинтересны, в этом смысле FT8 просто лучше, потому что не позволяет слать столько мусора друг другу теми, кто и не собирался общаться, а просто выполнял ритуал ради приличия, а значит быстрее. Сработал и отвалил, дав работать следующему и так далее.
Любая статья, популяризующая аматорское радио - плюс! Поэтому нижеследующие комментарии прошу воспринимать не как придирки, а как обмен мнениями.
Kenwood TH-K4AT
Насколько мне известно, такого радио никогда не существовало. Список моделей был примерно таким (TH-K) 2A, 2E, 2AT, 2ET, 4A, 4E. Могу, конечно, ошибаться. Выглядели они так:
Картинка
А поскольку автор упоминает Великобританию (статья вообще выглядит как перевод), то не то, чтобы невозможно, но уж точно маловероятно, что у него было ради с индексом A вместо E - таким нехитрым способом JVCKewnood маркируют модификации для второго (A) и первого (E) регионов ITU/IARU соответственно. Значительно более вероятно, что речь о массовой китайской подделке, имитирующей внешний вид и название модели, однако имеющей как бы недостаточно много общего с оригиналом, крому вышеупомянутого внешнего сходства.
Для новичка в КВ-радиосвязи лучше всего иметь стационарный вариант трансивера.
Да и для совсем не новичке обычно тоже. Постепенно обрасти автомобильным трансивером для постоянной установки в автомобиле и разного рода портативными (не в смысле карманными, а в смысле переносными) устройствами всегда можно при желании и примерном понимании зачем. Например, если пусть даже весь день за рулем, но это короткие поездки, то использовать КВ с достаточным удовольствием просто не хватит времени, потому что на ходу работать проблематично - дорожный шум и необходимость уделять внимание вождению сильно мешают, а длинные антенны цепляются за ветки деревьев и мешают заезжать в гараж, даже если радио отключено.
Тем не менее, далее по тексту идет описание типичной автомобилки - 706MK2G, с никакущим динамическим диапазоном (а зачем он на неэффективной автомобильной антенне?) и ужасно неудобным управлением (как компромисс ради компактности). Еще и без встроенного тюнера. Со всего одним КВ антенным разъемом. Шумящий всегда и пищащий в наушники - этот баг не пофиксили и в следующей инкарнации этого же аппарата под названием IC-7000. Нет, начинающему, которому не с чем сравнить, это все равно на отлично будет, но выбирая из б/у можно за несущественную доплату взять что-то на порядки™ лучше. Например, топ своего времени - TS-870, который под давлением более новых моделей ощущается изрядно устаревшим, но все равно остается источником удовольствия от удобства работы с ним, прямо таки аудиофильского звучания и даже по нынешним временам весьма приличных характеристик.
Одним из моих условий было то, чтобы трансивер мог работать не только на HF, но и на VHF и UHF.
Из свежего б/у только TS-2000 без вариантов. Из нового? Да ничего нет такого нового КВ+УКВ, никто из всех этих FT-991A не умеет в кроссдиапазонный дуплекс, а значит про спутники можно если не забыть совсем, то уж точно не более чем пасти задних.
мне повезло выкупить его у знакомого радиолюбителя за 250 $
За такую цену - прямо отлично, наоборот получается удачная покупка. За полкилобакса и больше - более чем спорно, хотя все равно покупают. Покупают их те, кому не с чем сравнить и кто думает, что сможет одной задницей неплохо сесть на пару стульев. Не осуждаю, просто популярность необязательно означает высокие потребительские качества - иногда популярность означает лишь ожидания высоких потребительских качеств. Собственно говоря, их и новыми часто брали вовсе не как второй-третий аппарат для автомобиля или выездов, а как первый и пока что единственный трансивер, потому что номинально это все-в-одном за вроде гуманные деньги, а что оно довольно слабое что по характеристикам, что по эргономике, так сравнить поначалу все равно не с чем.
SDR
SDR сам по себе не хорош и не плох. Все сильно зависит от конкретной реализации. Наилучшим на сегодня можно признать гибридный прием, в котором используется и традиционный супергетеродин, и SDR - так удается за разумные день получить достоинства обоих технологий и значимо обойти недостатки каждой из них. Хороший SDR все еще очень дорог (те же Flex), а посредственный SDR ничем не лучше хорошего супергетеродина.
Важным моментом при покупке является наличие или отсутствие встроенного антенного согласующего устройства (АСУ, или попросту тюнера).
Еще более важным является неочевидно то, что не все тюнеры одинаково полезны. Типичный встроенный тюнер Kenwood позволит работать на почти чем угодно, тогда как типичный встроенный тюнер что Icom, что Yaesu, может подстроить лишь в незначительных пределах - в отличие от Kenwood на случайный кусок провода работать скорее всего не получится, если не повезет с длиной провода. То есть придется добавлять внешний тюнер. Дешевый - не в смысле плохой, а в смысле более простой по конструкции внешний тюнер не запоминает однажды выполненную настройку для каждой частоты, а каждый раз настраивается заново. Это не то, что прямо проблема, но очевидно менее удобно, чем когда тюнер автоматически следит за частотой и переключается заранее, еще до того, как вы нажимаете на передачу.
Но как только речь зайдет о том, чтобы занести в свой аппаратный журнал редкие DX, то станет ясно, что голосом это сделать будет сложно.
Парадокс в том, что начинающим кажется, что легче всего работать в SSB - бери микрофон в руки и кричи, чего уж проще. Да вот только это не так. SSB требует наибольшего из всех популярных видов связи SNR для уверенной - ну, как уверенной, скорее угадываешь в шумах, чем слышишь, связи. Многие боятся учить телеграф, но на самом деле телеграфом работать легче - телеграф более "пробивной", чем SSB. Главное здесь не впадать в идиотизм типа стариковского "мы учили - и вы учите" и естественно вызываемого таким подходом отторжения начинающих. Нет, это хобби, все должно делаться только ради удовольствия - нужно самому захотеть учить телеграф для более эффективных связей с более редкими или просто технически сложными станциями, а не потому что "так надо". Или не учить и не работать.
FT8
Можно любить или ненавидеть FT8, но реальность такова, что это, похоже, самый массовый вид связи на сегодня. Хочешь сработать редкую станцию - вполне вероятно, что это получится именно в FT8, тогда как в CW и, тем более, в SSB, может не хватить EIRP дозваться.
первые связи на DIY-антенну из удочки (диапазон 10 м, вертикаль с 4 противовесами)
А это вполне себе полноценная антенна, одобряю - быстро, дешево и эффективно. Приятно иметь мощную конструкцию из толстых трубок, но есть много куда как более дешевых решений, мало в чем уступающих, кроме разве что долговечности, зато позволяющих начать работать сразу и без чувствительных трат, по сравнению с которыми сам трансивер перестает казаться значимой по цене покупкой.
Насколько я помню, Пончик как в первобытно-общинном набирал товаров без нужды
Это не сказать, что прямо таки редкое поведение. Многие тащут в дом все, что по их, возможно ошибочному мнению, когда-нибудь пригодится. Иногда пригождается, иногда бессмысленно занимает место - чаще второе, но из-за реальных случаев первого расстаться со вторым они психологически не в состоянии. Тем не менее, спросите вы у такого человека, а есть ли у тебя %странная_хрень%, как он откуда-то из своих кладовых вам это достанет.
а в новых условиях рынка максимум сумел собрать готовую соль и ее продать
Но это же невероятный прорыв. Никто другой это сделать не смог по любой причине, например не догадался, а даже догадавшись - не смог сделать из этого работающий бизнес. Мне кажется, вы напрасно недооцениваете.
Ну и кроме того, какая-то технологическая возможность с "ноу-хау" это, имхо, альтернатива капиталу (возможность этот капитал получить с минимумом усилий, что Пончик успешно продемонстрировал).
У Пончика так и не появился капитал в том смысле, который подразумевают капиталисты - он не вышел на IPO, в отличие от Общества Гигантских Растений, не привлек инвесторов иными способами, а исключительно рос сам - естественно рос медленно, потому что был ограничен в возможностях.
Купи-продай тоже делают много чего (больше чем хрестоматийный Пончик), но это не делает их автоматически особыми "производителями", имхо.
Никто не говорит о том, что перепродавцы это производители, нет. Перепродавцы - по сути обязательное (формально необязательное, но фактически таки да) звено в доставке и временном хранении кем-то произведенного товара на пути к конечному потребителю.
Пончик сколотил начальный капитал на продаже соли, а потом нанял других коротышек, фокус в том, что Пончик сам работать не хотел, а не в том, что он горел предпринимательством.
Пончик смог наладить работу так, что его личное участие стало почти не нужным. Дальше все зависит от конкретной личности - кто-то в это время открывает новый бизнес, а кто-то отходит от дел и просто живет за счет своего собственного предприятия, уже не работая в нем руководителем. Не вижу ничего постыдного во втором варианте, ровно наоборот.
Для меня здесь вывод из книги, что хоть в первобытно-общинном коммунизме, хоть в технократическом коммунизме, хоть в условиях свободного рынка - лодырь везде остается лодырем
Если лодырь сначала трудится сам, потом трудится сам и одновременно дает работу другим, а еще потом, добившись устойчивой работы своего предприятия, нанимает профессионального бизнесмена (управляющего) и отходит от дел, то я просто принимаю, что ваше определение лодыря несколько отличается от моего.
книжка ведь детская, вряд ли особый подтекст про капитализм, который призвал «душить» прибывших промышленников
Книжка совершенно очевидно описывала вымышленный капитализм примерно так, как его описывали коммунисты - ложно и пугающе, гиперболизируя немногочисленные реальные издержки и "забывая" обо всех многочисленных достоинствах капиталистической системы. То есть юному читателю подавался вымышленный страшный мир, в который прилетели инопланетяне и враз построили коммунизм, после чего всем сразу стало хорошо. Махровая пропаганда, однако между строк читается совсем другое и хочется стать одним из тех "плохих" капиталистов, что ездили на дорогих автомобилях - в отличие от вообще никаких, разве что вам удалось встать на очередь, кутили в ресторанах - в отличие от всегда закрытых на спецобслуживание, и вообще жили своими жизнями, а не были винтиками большого механизма, не ходили строем, не прославляли вождя и так далее. Совершенно парадоксальный диаметрально противоположный эффект от антикапиталистической пропаганды.
В детстве я очень любил "Незнайку на Луне", перечитывал множество раз - только особой финансовой грамотности, на мой взгляд, эта книга меня не научила.
Я тоже очень любил и перечитывал множество раз. Если считать то, что я не догадался открыть свое МММ или прокрутить какую-то еще аферу, которые на отлично прокатывали по заповедникам бывшего совка, то да, меня финансовой грамотности тоже книга не научила.
В 60-е годы, когда вышла книга, имхо информации в библиотеках о экономических теориях тоже было достаточно. Для детей про акции - отлично, но даже в 1960-е они все-таки знали о деньгах больше, чем Незнайка (он до луны не видел).
Вы пытаетесь обвинить детскую книгу в том, что она по ряду критериев не соответствует хрестоматийному учебнику для взрослых? Что ж, похоже вы полностью правы.
Первобытно-общинный коммунизм и технократический коммунизм для детей и тогда был гораздо большей сказкой, чем аллюзия на капитализм.
Про коммунизм тогда рассказывали из каждого утюга, что вот-вот и его построят, а пока что ради светлого будущего нужно потерпеть и затянуть пояса. Ничего не напоминает? А тем временем сказочные персонажи на Луне просто жили свой жизнью, со своими радостями и горестями - какой невероятный контраст! Некоторым везло и они добивались совершенно немыслимого для любого советского человека (а что вы знаете бóльшим успехом, чем Волга и ведомственная двушка?) - у них было почти все, потому что они могли это просто купить, а не "доставать" убогие дефициты. Некоторым не везло и они скатывались на дно - как будто при вот-вот наступящем коммунизме никому не удавалось скатиться на дно. Но знаете, вы снова правы. Ни первобытно-общинный, ни индустриальный коммунизм из трилогии не были и близко похожи ни на реальность, ни на сказки о том, что коммунизм вот-вот наступит. Коротышки просто беззаботно жили и получали удовольствие от жизни в первой книге, и фактически имели безусловный доход во второй, когда каждый, кто хотел - работал как хотел, а кто не хотел, в общем-то мог ничем не заниматься. Просто потому, что люди не склонны в основной массе бесцельно просиживать штаны бесконечно и, дай им возможность не бояться потерять работу, как побездельничав какое-то время, они все равно придумают себе занятие. Не все будут ходить на работу в режиме 996, некоторые вообще не будут ходить на работу в традиционном смысле, а будут работать у себя на огороде или играть в гаражной группе, например. Но тупо бездельничать дольше какого-то короткого времени на выдохнуть после предыдущей работы смогут не только лишь все.
Простите, а можете, пожалуйста, сравнить с чем-то, скажем так, международным? Ну, например, Samyang Buldak Hot Chicken Flavor Ramen, что можно найти в довольно многих магазинах мира, или все тот же, но уже 2x Spicy или 3x Spicy? Я прямо удивился, найдя об этом нехитром, но органолептически прекрасном продукте, целую статью на вики.
И к мнению программистов стоит прислушиваться, имхо.
Задача бизнеса - заработать, то есть сильно упрощенно продать товары или услуги. Чтобы успешно продавать, требуются маркетологи, потому что их основная задача состоит в том, чтобы выяснить, чего хотят и чего не хотят потенциальные покупатели. Если выяснить это правильно, перевести в задание для разработчиков и выпустить товар или услугу, то весьма вероятно, что товар или услуга получит платежеспособный спрос. Это то, что нужно бизнесу. Роль разработчика при этом остается критически важной, но не определяющей вектор развития продукта, потому что разработчик знает как сделать, но не знает что сделать чтобы выгодно продавать. Если маркетинг не видит массовой востребованности в оптимизации софта - оптимизация не помешает, но и не поможет продажам в значимой мере, а разработка затянется и обойдется дороже, то бизнесу оптимизация не нужна.
Если лично мною, вами и еще кем-то из читателей нашей переписки оптимизация и востребована, то мы просто не сделаем массовых продаж, которые оправдают затраты на эту самую оптимизацию.
Я понимаю, что в реальной жизни бывает по разному. Кто-то и вовсе проклинает маркетологов, но я это решительно не поддерживаю. Маркетологи выясняют, что мы хотим и что мы стерпим - они не издеваются над нами, а просто дают нам то, на что мы согласимся, если это выгодно бизнесу. Неоптимизированная с точки зрения кода, зато эффективная с точки зрения скорости разработка? Оказывается, на словах нам это не нравится, а на деле мы это покупаем, значит бизнесу незачем увеличивать издержки на оптимизацию, выгоднее гнать быстрее и быстрее. Или, скажем, копроэкономические одноразовые товары, пусть например это будут неразборные телефоны с несменными аккумуляторами - выяснилось, что на словах мы недовольны, а на деле покупаем. Естественно, производство неодноразовых телефонов со сменными аккумуляторами дороже и такие аппараты проиграли конкуренцию. Не спешите винить маркетологов - они всего лишь выяснили, что мы готовы стерпеть. Еще они выяснили, я продолжу пример с телефонами, что нам начхать на стабильность и безопасность, зато мы жить не можем без обновлений - так появились глючные, забагованные, со слежкой телефоны, к которым иногда присылают патчи и мы счастливы, хотя нормально телефон должен быть настолько тщательно тестирован до выпуска в серию, что никакие обновления ему никогда не понадобятся.
Я плюсую ваш комментарий, но парадоксально с вами не согласен. Попробую объяснить, что именно вызывает у меня несогласие - считайте это попыткой конструктивного диалога.
Биты экономят байты, байты - килобайты, килобайты - гигабайты. Если выбросить все эти Reactы и прочие прослойки - софт будет летать.
Здесь еще согласен. Уровень согласия - 146%.
Большинство людей использует компьютер также, как и 20-30 лет назад, делает абсолютно те же вещи.
Уровень согласия падает до где-то 99%. Потому что то же самое в принципе теперь выглядит красивее, красивость тянет ресурсы, но от этой красивости никто в среднем отказываться не захочет. Иносказательно: 20~30 лет назад я смотрел видео в разрешении 320х240. Сейчас я тоже смотрю видео, но только HDR, да и размер растра до 4K подрос - реалистичность и как следствие вовлеченность выросли, пусть в принципе ничего и не изменилось, поэтому я не хочу назад, а наоборот мечтаю про еще больше вперед. Или, например, игры. Я не особо любитель игр, но будь я игроманом, то проходить снова и снова игры с качеством изображения как в Doom, как бы я не любил Doom и как бы это не было невероятно круто в свое время, я уже не хочу - возможности создавать все более и более вовлекающие в игровой процесс видеоэффекты требуют все большей и большей вычислительной мощности, тогда как откатываться назад по уровню технического качества изображения в целом и эффектов в частности не хочется вообще никак. Так то в принципе почти все новые игры это все тот же Doom, Warcraft или что-то еще, только на новый лад - на новых, ранее недоступных технических средствах отображения.
вопреки желаниям бизнеса
Здесь уже не согласен. Не получится ничего хорошего сделать вопреки желаниям бизнеса - бизнес это не благотворительность, которая за счет рептилоидов исполняет ваши или мои желания, нет. Бизнес это то, что на нас зарабатывает. Пока мы это покупаем (опция: пока мы соглашаемся быть товаром сами) - будет именно так, как выгодно бизнесу. А бизнесу выгодна быстрая дешевая разработка, даже если в результате получается неэффективный код, потому что мы сами покупаем компьютеры (телефоны, etc.) со все большей и большей вычислительной мощностью. Значит, неэффективности кода все время есть куда расти.
Разница только в болоте блоаткода, библиотек и обвесок, которые растут с каждым годом, засасывая в себя индустрию. "Пуск" на React - лучшая иллюстрация этого процесса.
Нет, лучшая иллюстрация этого процесса - мысли любого из нас вроде "что-то оно тормозит, пойду-ка я куплю новый компьютер помощнее". И так везде, от микроконтроллеров до рабочих станций.
Верно. Фотограф еды - это вообще очень отдельный от всей остальной платной фотографии специалист, потому что там куча специфических нюансов и трюков, как изобразить что-то убедительно, красиво и аппетитно одновременно, причем реальная еда для этого часто очень плохо подходит.
Меню и кнопки сверху - это эталон эргономики. А если вам при нажатии на эти кнопки не виден экран телефона, то вы просто неправильно его держите.
Это вам задача на IQ - определить, что из них лишнее. :)
Ладно, это еще что. Дальше пентаграмма, гексаграмма и гептограмма будут - это задачка посложнее. :)
Некоторые, довольно многие на самом деле пенсионеры со слабым зрением носят
костылиочки, от чего возможность разглядывать мелкие детали в значительной мере восстанавливается, а значит наполнение экрана большим количеством не самых крупных виртуальных органов управление не сказать, что создает им проблемы, которые кто-то взялся героически решать.Как минимум со вторым справились.
Простите, я тоже встряну. Когда я покупал свой телефон, я пришел в магазин и попросил дать мне что-то на Windows Mobile. Оказалось, что их - вообще любых на Windows Mobile, уже десятилетия с два, точнее не скажу, не выпускают никаких вообще, даже китайских GPS навигаторов на присоске на лобовое стекло с предустановленным пиратским iGO.
Это невозможно подтвердить или опровергнуть экспериментально, потому что привычное удобно привычностью, а непривычное неудобно непривычностью - любое сравнение привычного и непривычного будет происходить в заведомо неравных условиях. Невозможно получить опыт с чем-то одним, как-то относительно объективно его оценить, потом обнулить опыт, и получить новый опыт с чем-то другим, и также относительно объективно его оценить, чтобы впоследствии сравнить оценки.
Мне кажется, этот тезис имеет довольно ограниченные пределы применимости. Управление любыми аппаратными или вирутальными устройствами требует навыка. Если даже у вас всего три кнопки, то не задумываться о том, которая из них какая. А теперь вопрос: в каком порядке должны быть расположены кнопки? Ответом мне видится, что в любом - так или иначе к их расположению придется привыкнуть, а привыкнув - считать, что это единственно правильное расположение. Второй вопрос: а если кнопки все же поменять местами? По долгосрочному удобству ничего не поменяется в принципе, зато краткосрочно придется переучиваться и это будет очень неудобно, но это не докажет, что стало хуже или наоборот стало хуже - это лишь докажет, что непривычное неудобно непривычностью.
Здесь мы ступаем на тонкий лед плохо формализуемой, но более чем важной эстетики. Кто-то без оснований иных, чем собственное иррациональное ощущение прекрасного, заявит: уродство! И этому кому-то хором вторят: убейте это нафиг и сделайте как было!
Эргономика это наука и искусство. Многое известно из антропометрических свойств пользователей, многие приемы эргономики получили эмпирическое подтверждение - игнорировать эргономику в разработке что аппаратных, что виртуальных устройств, довольно глупо, если хочется, чтобы пользователям нравилось устройство и они считали его удобным. Эстетика менее рациональна, но дизайн это тоже наука, которой учатся, а не только искусство, к которому приходят по наитию. Субъективно красивое устройство субъективно воспринимается более удобным, даже если объективно оно такое же.
И вот, у меня риторический вопрос. Изменения, которые мы обсуждаем - это реально удобнее & красивее по мнению необязательно всех, но хотя бы большинства, или просто попытка создать "новое" из ничего и морально состарить "старое", то есть деятельность по глубинной сути ближе к ИБД, чем к реальной разработке новых, улучшенных по сравнению с предыдущими концепций дизайна и usability?
С процитированным не согласен. Мое мнение: необходимо пытаться максимально интегрироваться в местное общество с самого что ни на есть первого дня, а не искать заповедники из бывших соотечественников и соревноваться с ними в том, кто интегрировался хуже всех. Особым шиком в таких заповедниках считается вообще не владеть местным языком и за пределы своего района никогда не выходить, а все бытовые вопросы решать исключительно через посредников, чей нехитрый бизнес - взаимодействовать между загнавшими себя в фактическую недееспособность жильцами заповедника и открытым внешним миром. Ну, разве что вы ехали именно для этого.
Вот-вот, я об этом. Бегите от этого как от чумы.
Еще как выполнима, если не окукливаться, а пытаться интегрироваться.
Та не, карри это больше аромат, чем вкус, и таки да, индийцы его добавляют примерно в каждое блюдо. Рис не должен спасать - это в тайском супе том ям, если вы просите тайского повара сделать как надо, как для своих, а не как для понаехов, то рис это как бы "приправа наоборот" - чистый отваренный рис без ничего, особенно если это сорт Жасмин со своим специфическим ароматом, мягко дополняет собственно суп.
Ну, немного с натяжкой в том смысле, что конечно имеется некий контроллер со своей прошивкой, на которой завязан весь функционал трансивера, иногда скудный, иногда весьма продвинутый, но это не ОС общего назначения, куда можно ставить сторонний софт, а закрытая система. Чисто аналоговые конструкции возможны - они безальтернативно властвовали в старые времена, но сегодня применяются редко в том числе потому, что чисто аналоговыми средствами трудно обеспечить приемлемую стабильность частоты, тогда как синтезатор частоты с опорой в виде TCXO справляется с этой задачей довольно уверенно.
Десктоп сам по себе радиоволны не принимает и, не считая огромного количества помех, не излучает. Чтобы задействовать десктоп, необходимо сместиться в парадигму SDR - минимум аналогового аппаратного обеспечения и максимум цифровой "математики" в софте. Но не все так легко и просто. Этот самый минимум аппаратного обеспечения оказывается адово дорогим, если хочется получить действительно хороший по современным меркам прием, тогда как потребная под "математику" вычислительная мощность варьируется от Arduino (буквально применяется в устройствах уровня uSDX) до приличных рабочих станций, когда нужно обсчитывать больше Msps при большей битности. При этом 16 bit "в лоб" - это всего лишь 98dB, по сути начальный уровень приема, а цена вопроса уже далеко не начальная - и это только SDR не считая отдельного, но необходимого компьютера.
SSB или CW не особо-то автоматизируешь. Как для хобби, это и хорошо. Смысл хобби в том, что нравится процесс, и что в отличие от работы за деньги эффективность достижения результата имеет ничтожное если не нулевое значение.
Много самоделок создает "молодежь". В том числе цифровых самоделок - да хоть тот же M0NKA это отнюдь не детище "дедов". Так-то да, привычки и инертность мышления присутствуют, спорить не о чем. Но кто из "дедов" активно работает, особенно в соревнованиях, то у них вполне современной и часто сильно недешевой техники в ассортименте наберется. И из "молодежи", повторюсь, много самодельщиков как повторяющих чужие конструкции, так и талантливо пилящих свои.
Общеизвестно, что экспозиция картофеля частотам в диапазоне 3.60MHz~3.65MHz повышает урожайность в стопицот раз.
Компьютер практически незаменим для ведения аппаратного журнала. Если вам нравится вести бумажный журнал, то для отчета по соревнованиям вам все равно придется оцифровывать свои записи - проще сразу записывать в компьютер. Понятно, что если в вашей стране необязательно вести журнал, то вы можете не вести его вовсе - многие так и делают, а значит компьютер вам ни к чему, кроме очевидно цифровых видов связи.
Ни в чем, но некоторым нравится - предлагаю никому ничего не запрещать, а просто не участвовать, если не нравится. В то же время соревнования проводят почти исключительно в RTTY. Почему? Потому что это устаревший вид связи без какого-либо FEC, а значит требует участие живого оператора для разбора того, что принялось правильно, а что нет. Чтобы участие человека сохранялось, а не превращать это в фарс в виде битвы роботов.
За $250 - вполне прилично. Но вообще поддерживаю - первым трансивером лучше взять современный бюджетный настольный вариант. То есть TS-590.
Но соревнования - значимая часть радиолюбительства. Далеко не все в них участвуют, но и относительно постоянных участников совсем немало, поэтому выбор трансивера, который умеет в полноценный FSK вместо AFSK - впрочем, почти все адекватные умеют, вполне себе задача. Кому-то интересно попытаться занять место повыше, кому-то просто нравится быть причастным к этом празднику радиолюбительства, кто-то наоборот принципиально игнорирует. Все имеет свое право на существование.
PSK самоубилось не по техническим причинам, а по способу использования - стопицотстраничные бессмысленные и беспощадные макросы вместо реального клавиатурного общения неинтересны, в этом смысле FT8 просто лучше, потому что не позволяет слать столько мусора друг другу теми, кто и не собирался общаться, а просто выполнял ритуал ради приличия, а значит быстрее. Сработал и отвалил, дав работать следующему и так далее.
Для радиолюбителя - однозначно и бесспорно да.
Любая статья, популяризующая аматорское радио - плюс! Поэтому нижеследующие комментарии прошу воспринимать не как придирки, а как обмен мнениями.
Насколько мне известно, такого радио никогда не существовало. Список моделей был примерно таким (TH-K) 2A, 2E, 2AT, 2ET, 4A, 4E. Могу, конечно, ошибаться. Выглядели они так:
Картинка
А поскольку автор упоминает Великобританию (статья вообще выглядит как перевод), то не то, чтобы невозможно, но уж точно маловероятно, что у него было ради с индексом A вместо E - таким нехитрым способом JVCKewnood маркируют модификации для второго (A) и первого (E) регионов ITU/IARU соответственно. Значительно более вероятно, что речь о массовой китайской подделке, имитирующей внешний вид и название модели, однако имеющей как бы недостаточно много общего с оригиналом, крому вышеупомянутого внешнего сходства.
Да и для совсем не новичке обычно тоже. Постепенно обрасти автомобильным трансивером для постоянной установки в автомобиле и разного рода портативными (не в смысле карманными, а в смысле переносными) устройствами всегда можно при желании и примерном понимании зачем. Например, если пусть даже весь день за рулем, но это короткие поездки, то использовать КВ с достаточным удовольствием просто не хватит времени, потому что на ходу работать проблематично - дорожный шум и необходимость уделять внимание вождению сильно мешают, а длинные антенны цепляются за ветки деревьев и мешают заезжать в гараж, даже если радио отключено.
Тем не менее, далее по тексту идет описание типичной автомобилки - 706MK2G, с никакущим динамическим диапазоном (а зачем он на неэффективной автомобильной антенне?) и ужасно неудобным управлением (как компромисс ради компактности). Еще и без встроенного тюнера. Со всего одним КВ антенным разъемом. Шумящий всегда и пищащий в наушники - этот баг не пофиксили и в следующей инкарнации этого же аппарата под названием IC-7000. Нет, начинающему, которому не с чем сравнить, это все равно на отлично будет, но выбирая из б/у можно за несущественную доплату взять что-то на порядки™ лучше. Например, топ своего времени - TS-870, который под давлением более новых моделей ощущается изрядно устаревшим, но все равно остается источником удовольствия от удобства работы с ним, прямо таки аудиофильского звучания и даже по нынешним временам весьма приличных характеристик.
Из свежего б/у только TS-2000 без вариантов. Из нового? Да ничего нет такого нового КВ+УКВ, никто из всех этих FT-991A не умеет в кроссдиапазонный дуплекс, а значит про спутники можно если не забыть совсем, то уж точно не более чем пасти задних.
За такую цену - прямо отлично, наоборот получается удачная покупка. За полкилобакса и больше - более чем спорно, хотя все равно покупают. Покупают их те, кому не с чем сравнить и кто думает, что сможет одной задницей неплохо сесть на пару стульев. Не осуждаю, просто популярность необязательно означает высокие потребительские качества - иногда популярность означает лишь ожидания высоких потребительских качеств. Собственно говоря, их и новыми часто брали вовсе не как второй-третий аппарат для автомобиля или выездов, а как первый и пока что единственный трансивер, потому что номинально это все-в-одном за вроде гуманные деньги, а что оно довольно слабое что по характеристикам, что по эргономике, так сравнить поначалу все равно не с чем.
SDR сам по себе не хорош и не плох. Все сильно зависит от конкретной реализации. Наилучшим на сегодня можно признать гибридный прием, в котором используется и традиционный супергетеродин, и SDR - так удается за разумные день получить достоинства обоих технологий и значимо обойти недостатки каждой из них. Хороший SDR все еще очень дорог (те же Flex), а посредственный SDR ничем не лучше хорошего супергетеродина.
Еще более важным является неочевидно то, что не все тюнеры одинаково полезны. Типичный встроенный тюнер Kenwood позволит работать на почти чем угодно, тогда как типичный встроенный тюнер что Icom, что Yaesu, может подстроить лишь в незначительных пределах - в отличие от Kenwood на случайный кусок провода работать скорее всего не получится, если не повезет с длиной провода. То есть придется добавлять внешний тюнер. Дешевый - не в смысле плохой, а в смысле более простой по конструкции внешний тюнер не запоминает однажды выполненную настройку для каждой частоты, а каждый раз настраивается заново. Это не то, что прямо проблема, но очевидно менее удобно, чем когда тюнер автоматически следит за частотой и переключается заранее, еще до того, как вы нажимаете на передачу.
Парадокс в том, что начинающим кажется, что легче всего работать в SSB - бери микрофон в руки и кричи, чего уж проще. Да вот только это не так. SSB требует наибольшего из всех популярных видов связи SNR для уверенной - ну, как уверенной, скорее угадываешь в шумах, чем слышишь, связи. Многие боятся учить телеграф, но на самом деле телеграфом работать легче - телеграф более "пробивной", чем SSB. Главное здесь не впадать в идиотизм типа стариковского "мы учили - и вы учите" и естественно вызываемого таким подходом отторжения начинающих. Нет, это хобби, все должно делаться только ради удовольствия - нужно самому захотеть учить телеграф для более эффективных связей с более редкими или просто технически сложными станциями, а не потому что "так надо". Или не учить и не работать.
Можно любить или ненавидеть FT8, но реальность такова, что это, похоже, самый массовый вид связи на сегодня. Хочешь сработать редкую станцию - вполне вероятно, что это получится именно в FT8, тогда как в CW и, тем более, в SSB, может не хватить EIRP дозваться.
А это вполне себе полноценная антенна, одобряю - быстро, дешево и эффективно. Приятно иметь мощную конструкцию из толстых трубок, но есть много куда как более дешевых решений, мало в чем уступающих, кроме разве что долговечности, зато позволяющих начать работать сразу и без чувствительных трат, по сравнению с которыми сам трансивер перестает казаться значимой по цене покупкой.
Это не сказать, что прямо таки редкое поведение. Многие тащут в дом все, что по их, возможно ошибочному мнению, когда-нибудь пригодится. Иногда пригождается, иногда бессмысленно занимает место - чаще второе, но из-за реальных случаев первого расстаться со вторым они психологически не в состоянии. Тем не менее, спросите вы у такого человека, а есть ли у тебя %странная_хрень%, как он откуда-то из своих кладовых вам это достанет.
Но это же невероятный прорыв. Никто другой это сделать не смог по любой причине, например не догадался, а даже догадавшись - не смог сделать из этого работающий бизнес. Мне кажется, вы напрасно недооцениваете.
У Пончика так и не появился капитал в том смысле, который подразумевают капиталисты - он не вышел на IPO, в отличие от Общества Гигантских Растений, не привлек инвесторов иными способами, а исключительно рос сам - естественно рос медленно, потому что был ограничен в возможностях.
Никто не говорит о том, что перепродавцы это производители, нет. Перепродавцы - по сути обязательное (формально необязательное, но фактически таки да) звено в доставке и временном хранении кем-то произведенного товара на пути к конечному потребителю.
Пончик смог наладить работу так, что его личное участие стало почти не нужным. Дальше все зависит от конкретной личности - кто-то в это время открывает новый бизнес, а кто-то отходит от дел и просто живет за счет своего собственного предприятия, уже не работая в нем руководителем. Не вижу ничего постыдного во втором варианте, ровно наоборот.
Если лодырь сначала трудится сам, потом трудится сам и одновременно дает работу другим, а еще потом, добившись устойчивой работы своего предприятия, нанимает профессионального бизнесмена (управляющего) и отходит от дел, то я просто принимаю, что ваше определение лодыря несколько отличается от моего.
Книжка совершенно очевидно описывала вымышленный капитализм примерно так, как его описывали коммунисты - ложно и пугающе, гиперболизируя немногочисленные реальные издержки и "забывая" обо всех многочисленных достоинствах капиталистической системы. То есть юному читателю подавался вымышленный страшный мир, в который прилетели инопланетяне и враз построили коммунизм, после чего всем сразу стало хорошо. Махровая пропаганда, однако между строк читается совсем другое и хочется стать одним из тех "плохих" капиталистов, что ездили на дорогих автомобилях - в отличие от вообще никаких, разве что вам удалось встать на очередь, кутили в ресторанах - в отличие от всегда закрытых на спецобслуживание, и вообще жили своими жизнями, а не были винтиками большого механизма, не ходили строем, не прославляли вождя и так далее. Совершенно парадоксальный диаметрально противоположный эффект от антикапиталистической пропаганды.
Я тоже очень любил и перечитывал множество раз. Если считать то, что я не догадался открыть свое МММ или прокрутить какую-то еще аферу, которые на отлично прокатывали по заповедникам бывшего совка, то да, меня финансовой грамотности тоже книга не научила.
Вы пытаетесь обвинить детскую книгу в том, что она по ряду критериев не соответствует хрестоматийному учебнику для взрослых? Что ж, похоже вы полностью правы.
Про коммунизм тогда рассказывали из каждого утюга, что вот-вот и его построят, а пока что ради светлого будущего нужно потерпеть и затянуть пояса. Ничего не напоминает? А тем временем сказочные персонажи на Луне просто жили свой жизнью, со своими радостями и горестями - какой невероятный контраст! Некоторым везло и они добивались совершенно немыслимого для любого советского человека (а что вы знаете бóльшим успехом, чем Волга и ведомственная двушка?) - у них было почти все, потому что они могли это просто купить, а не "доставать" убогие дефициты. Некоторым не везло и они скатывались на дно - как будто при вот-вот наступящем коммунизме никому не удавалось скатиться на дно. Но знаете, вы снова правы. Ни первобытно-общинный, ни индустриальный коммунизм из трилогии не были и близко похожи ни на реальность, ни на сказки о том, что коммунизм вот-вот наступит. Коротышки просто беззаботно жили и получали удовольствие от жизни в первой книге, и фактически имели безусловный доход во второй, когда каждый, кто хотел - работал как хотел, а кто не хотел, в общем-то мог ничем не заниматься. Просто потому, что люди не склонны в основной массе бесцельно просиживать штаны бесконечно и, дай им возможность не бояться потерять работу, как побездельничав какое-то время, они все равно придумают себе занятие. Не все будут ходить на работу в режиме 996, некоторые вообще не будут ходить на работу в традиционном смысле, а будут работать у себя на огороде или играть в гаражной группе, например. Но тупо бездельничать дольше какого-то короткого времени на выдохнуть после предыдущей работы смогут не только лишь все.
По местной индийской в Индии. Ее много разной от региона к региону.
Глобально индийская кухня не острая. Корейская - да, пожалуй.
Простите, а можете, пожалуйста, сравнить с чем-то, скажем так, международным? Ну, например, Samyang Buldak Hot Chicken Flavor Ramen, что можно найти в довольно многих магазинах мира, или все тот же, но уже 2x Spicy или 3x Spicy? Я прямо удивился, найдя об этом нехитром, но органолептически прекрасном продукте, целую статью на вики.
Задача бизнеса - заработать, то есть сильно упрощенно продать товары или услуги. Чтобы успешно продавать, требуются маркетологи, потому что их основная задача состоит в том, чтобы выяснить, чего хотят и чего не хотят потенциальные покупатели. Если выяснить это правильно, перевести в задание для разработчиков и выпустить товар или услугу, то весьма вероятно, что товар или услуга получит платежеспособный спрос. Это то, что нужно бизнесу. Роль разработчика при этом остается критически важной, но не определяющей вектор развития продукта, потому что разработчик знает как сделать, но не знает что сделать чтобы выгодно продавать. Если маркетинг не видит массовой востребованности в оптимизации софта - оптимизация не помешает, но и не поможет продажам в значимой мере, а разработка затянется и обойдется дороже, то бизнесу оптимизация не нужна.
Если лично мною, вами и еще кем-то из читателей нашей переписки оптимизация и востребована, то мы просто не сделаем массовых продаж, которые оправдают затраты на эту самую оптимизацию.
Я понимаю, что в реальной жизни бывает по разному. Кто-то и вовсе проклинает маркетологов, но я это решительно не поддерживаю. Маркетологи выясняют, что мы хотим и что мы стерпим - они не издеваются над нами, а просто дают нам то, на что мы согласимся, если это выгодно бизнесу. Неоптимизированная с точки зрения кода, зато эффективная с точки зрения скорости разработка? Оказывается, на словах нам это не нравится, а на деле мы это покупаем, значит бизнесу незачем увеличивать издержки на оптимизацию, выгоднее гнать быстрее и быстрее. Или, скажем, копроэкономические одноразовые товары, пусть например это будут неразборные телефоны с несменными аккумуляторами - выяснилось, что на словах мы недовольны, а на деле покупаем. Естественно, производство неодноразовых телефонов со сменными аккумуляторами дороже и такие аппараты проиграли конкуренцию. Не спешите винить маркетологов - они всего лишь выяснили, что мы готовы стерпеть. Еще они выяснили, я продолжу пример с телефонами, что нам начхать на стабильность и безопасность, зато мы жить не можем без обновлений - так появились глючные, забагованные, со слежкой телефоны, к которым иногда присылают патчи и мы счастливы, хотя нормально телефон должен быть настолько тщательно тестирован до выпуска в серию, что никакие обновления ему никогда не понадобятся.
Нередко наоборот. Написано острое, а на деле едва заметно.
Я плюсую ваш комментарий, но парадоксально с вами не согласен. Попробую объяснить, что именно вызывает у меня несогласие - считайте это попыткой конструктивного диалога.
Здесь еще согласен. Уровень согласия - 146%.
Уровень согласия падает до где-то 99%. Потому что то же самое в принципе теперь выглядит красивее, красивость тянет ресурсы, но от этой красивости никто в среднем отказываться не захочет. Иносказательно: 20~30 лет назад я смотрел видео в разрешении 320х240. Сейчас я тоже смотрю видео, но только HDR, да и размер растра до 4K подрос - реалистичность и как следствие вовлеченность выросли, пусть в принципе ничего и не изменилось, поэтому я не хочу назад, а наоборот мечтаю про еще больше вперед. Или, например, игры. Я не особо любитель игр, но будь я игроманом, то проходить снова и снова игры с качеством изображения как в Doom, как бы я не любил Doom и как бы это не было невероятно круто в свое время, я уже не хочу - возможности создавать все более и более вовлекающие в игровой процесс видеоэффекты требуют все большей и большей вычислительной мощности, тогда как откатываться назад по уровню технического качества изображения в целом и эффектов в частности не хочется вообще никак. Так то в принципе почти все новые игры это все тот же Doom, Warcraft или что-то еще, только на новый лад - на новых, ранее недоступных технических средствах отображения.
Здесь уже не согласен. Не получится ничего хорошего сделать вопреки желаниям бизнеса - бизнес это не благотворительность, которая за счет рептилоидов исполняет ваши или мои желания, нет. Бизнес это то, что на нас зарабатывает. Пока мы это покупаем (опция: пока мы соглашаемся быть товаром сами) - будет именно так, как выгодно бизнесу. А бизнесу выгодна быстрая дешевая разработка, даже если в результате получается неэффективный код, потому что мы сами покупаем компьютеры (телефоны, etc.) со все большей и большей вычислительной мощностью. Значит, неэффективности кода все время есть куда расти.
Нет, лучшая иллюстрация этого процесса - мысли любого из нас вроде "что-то оно тормозит, пойду-ка я куплю новый компьютер помощнее". И так везде, от микроконтроллеров до рабочих станций.
Верно. Фотограф еды - это вообще очень отдельный от всей остальной платной фотографии специалист, потому что там куча специфических нюансов и трюков, как изобразить что-то убедительно, красиво и аппетитно одновременно, причем реальная еда для этого часто очень плохо подходит.