Во первых, антенны бытовых УКВ приёмников (в виде катушки) с подключением по симметричной линии используются повсеместно. Прямо сейчас. Если вы глянете на какой-нибудь тюнер, то там может быть разъём для коксиала, но обязательно будут две клеммы для симметричной линии.
Обычно коаксиальный разъем для антенну УКВ FM радиовещания, а клеммы - для средних волн. А вот двухпроводной симметричный фидер для все той же антенны УКВ FM - это распространенный вариант нормы. Но только включается он через балун.
Или ноутбуки станут ощутимо толще (раньше сменные батареи делали на цилиндрических элементах - тех же 18650).
Лично мне это вообще не критично - лучше толще, но простая замена, примерно как в более старых ноутбуках это было массово реализовано - лишь бы без вендорлоков со счетчиком циклов и прочих "защит" от перепаковки, однако не буду пытаться говорить за всех.
Мой кейс: я выхожу из дома или из машины на улицу, продолжая ранее начатый разговор - экран уже погас сам по датчику приближения или погашен принудительно кнопкой, взаимодействия с экраном нет. А после разговора кладу телефон в потенциально промокаемый карман. И мне хочется, чтобы с телефоном надежно ничего не случалось из-за дождя так же, как не случается с часами или с радиостанцией.
Я пробовал даже во время слабого - тачскрин сходит с ума. Практически невозможно пользоваться.
Это второй вопрос, но да, тоже существенный. Вроде, говорят, Sony смогли что-то с этим сделать, но личного опыта не имею. Решение, уверен, чисто софтовое, а значит может быть реализовано на любом аппарате в принципе, но могу ошибаться.
Не к вам лично, но в контексте беседы: как говорится, следите за руками. Сначала были легкоразборные телефоны без влагозащиты, потом появились пусть немногочисленные, но вполне массовые легкоразборные телефоны со влагозащитой, которой не мешали ни разъем для наушников, ни отдельный слот для карты памяти. Еще позже появились намертво склеенные телефоны - вы не поверите, но без влагозащиты вообще. И только еще-еще позже среди намертво склеенных телефонов влагозащита стала считаться нормой. Поэтому какой логический вывод? Конечно, без склеивания телефона до неразборного состояния влагозащита технически невозможна, а аппаратов вроде Samsung S5 (не маргинальная модель тиражом сто экземпляров, существование которой в принципе мало на что влияет в целом, а более чем массовый аппарат) никогда не могло быть, либо они были кирпичами в полкило-кило весом и толщиной, как и положено кирпичу, в два дюйма.
не помню чтоб кто-то массово в моем кругу общения менял батарею по причине деградации
Я не ваш круг общения, но встряну со своими пятью копейками. Много лет у меня был телефон, я даже помню, как он назывался - Nokia THF-9. Его особенностью было то, что аккумулятор заметно терял емкость примерно за полтора года. Новый - долларов пятьдесят или около того, еще тех долларов. Мне это быстро надоело и я начал перепаковывать батарею, заменяя только банки. Родные банки нестандартные прямоугольные - купить их в принципе было можно, но нужно было искать и платить дорого при пересчете на емкость, поэтому я бесхитростно переделал на стандартные цилиндрические, которые можно было найти дешевле, еще и большей емкости, примерно везде. Трудно сказать, сколько раз я перепаковывал батарею, но раз пять - это вряд ли преувеличение. Это был мой основной, а в какие-то периоды времени и вовсе единственный телефон.
Обычно даже в те времена просто меняли телефон по возможности - хотя там конечно играла и скорость развития
В те времена при замене телефона возня с продажей своего старого аппарата вполне оправдывалась вырученной суммой. Мне до сих пор непонятно, кто и из каких соображений покупал такое, но продавать свои удавалось все что напрямую, что перекупам. Для покупателей же бывшего моего телефона замена батареи - вполне, полагаю, актуальное было дело.
В целом поддерживаю все тезисы. Но с оговоркой примерно следующей: разгон на скользком покрытии это необязательно светофорные гонки по мокрому асфальту, а иногда вообще разница между возможностью тронуться с места в принципе и бессмысленно буксовать на месте. Особенно зимой в странах, где запрещены шипы. Тут, правда, "неполноценный" подключаемый полный привод с имитацией блокировок тормозами довольно уверенно справляется. Я про гражданскую езду по дорогам, которые просто не успели или вовсе не собирались чистить ото льда, например.
У микрофонного кабеля сигнал распространяется между двумя проводниками, симметричными между собой и оба в сборе относительно земли, а оплетка - в первую очередь электромагнитный экран от помех, и лишь во вторую соединение корпусов устройств, что в некоторых случаях парадоксально вредно. Но удивительное открытие британских ученых - переключатель с нехитрым названием ground lift, позволяет бороться с проблемой. У ПВС сигнал распространяется между двумя проводниками из трех с сомнительной симметрией, но третий неэффективен в качестве электромагнитного экрана. А так да, разницы немного.
Между чем? В симметричной линии имеется разница потенциалов между проводниками симметричной линии, но вот относительно земли ситуация немного отличается, как минимум при усреднении. Тогда как в коаксиальном кабеле разность потенциалов наличествует строго относительно земли.
Звучит маркетологически волшебно, но понять как это работает невозможно.
А что там понимать? У коаксиального кабеля 3 (три) проводника. Сигнал проходит между двумя, которые не равны между собой (не симметричны) в контексте отношения к земле, а третий наиболее часто используется для таких полезных целей как токи common mode - простите, не знаю русскоязычного термина.
Вы не поверите
Как раз наоборот, это именно вопрос веры и черной магии СВЧ - наука тут уже совершенно бессильна. Ну вот сами подумайте, зачем электромагнитной энергии, которой так прельстиво распространяться в кондуктивном по своей природе проводнике, выходить во враждебную ей диэлектрическую среду?
Это я не вас критикую, это я себе вопросы задаю, в том числе показываю почему нельзя просто так взять и объяснить.
Я тут на вашей стороне, но мало чем могу помочь: я часто и много взаимодействую с гуманитариями - не идиотами, а теми, кто не получил технического образования и не имеет некоей минимальной базы знаний, от которых можно отталкиваться в техническом же диалоге. И проблема, которую я пытаюсь решить - это как объяснить настолько упрощенно, чтобы было понятно, но не настолько вульгаризовано, что уже искажается суть и объяснение становится вредным. Пока решения не нашел, продолжаю поиски.
как же коаксиальный кабель несимметричен, если у него тоже два провода (оплётка и проводок внутри)
Три. У него три проводника. Вот на этом месте иногда возникают трудности. Но если их преодолеть, то дальше становится легче. Если нет, то может вашей вины в непонимании тоже нет?
Если оплетка это земля, то ток по центральной жиле течет относительно земли. Поэтому оплетка это земля, в отличие от двухпроводных симметричных линий.
Ловит и отправляет на землю прибора, а не на (недоступную физически) настоящую землю. В результате полезный сигнал в центральной жиле все равно изменяется относительно земли, только это земля прибора.
Обычно жалко. Обычно задача кабеля - передать электромагнитную энергию с наименьшими возможными потерями, включая избежание потерь на излучение. А еще, где есть "протечка" полезного сигнала наружу, там же пролезет и помеха, но уже вовнутрь, смешавшись с полезным сигналом. Однако, существуют специальные излучающие кабели, которые находят применение, например, в сотовой связи в тоннелях метро.
Коаксиальный кабель несимметричен. Его центральная жила это проводник сигнала, изменяющегося относительно земли, в которую он завернут, чем достигается изоляция (в т.ч. защита от помех) сигнала внутри кабеля от внешнего мира. Значительная часть аппаратуры, генерирующей и принимающей сигналы, также несимметрична. Поэтому коаксиальный кабель в такой аппаратуре применяется наиболее широко.
Двухпроводная линия симметрична, сигналы в ней всегда противофазны, что очень удобно для борьбы с синфазной помехой. Соответственно, требуется либо переход с несимметричной системы в симметричную (балун), либо аппаратура, изначально рассчитанная на симметричный сигнал, например аппаратура локальных вычислительных сетей.
Я слышал от одних строителей, что они скупают дешевый китайский инструмент по нескольку штук каждого, вместо взять что-то одно профессионального уровня. На мое недоумение, мол, вы же этим реально с утра до ночи каждый день почти без выходных, зачем вам это, ответили мне так. Да, говорят, профессионального уровня инструмент, конечно, намного надежнее, и ресурс у него значимо выше. И гарантия реальная. Но вот, говорят, представь, что инструмент все же сломался. Это значит, что работа встала, нужно ехать в сервис - его-то починят по гарантии, но это потеря рабочего времени на ожидание. А так мы просто идем в машину и берем новый, работа не стоит. То, что сдохло, а дохнет быстро и много, потом когда-то завозим в гарантию или в платный сервис, но это потом, а сейчас всегда есть что-то на подмену.
От себя добавлю, что я не разделяю подобный подход, но логика в нем, безусловно, присутствует.
Европа не выпускает телефоны, насколько я могу предположить. Не существует ни разработки, ни производства. Было когда-то, тот же Ericsson, Nokia из очевидно массовых и разного рода Bosch/Siemens, Alcatel и прочие Philips, всех и не вспомнишь сходу. Так что родиной не станет, а потребителем - возможно.
С текущими скоростями развития техники пять лет это прилично, за это время аппарат всё-таки успевает устареть, даже при консервативном подходе к использованию
Верно, но с большими оговорками. Моему основному аппарату сейчас примерно шесть лет. Он изрядно устарел морально и современные низкобюджетные аппараты очевидно обходят его в бенчмарках, но мне его до сих пор хватает на повседневные задачи, а вот батарея хорошо если треть начальной емкости сохранила, и это чисто практически очень мало. В моих интересах (но не в интересах производителя, конечно) заменить батарею и продолжить пользоваться самому либо, например, передать пожилым/юным родственникам на еще несколько лет, вместо покупать новый себе и/или им. Не потому, что я не могу купить новый, но потому, что это нецелесообразно. Просто не нужно тратить ресурсы на выпуск нового и утилизацию выброшенного старого, но в целом еще исправного только потому, что в негодность пришла батарея. Я один ни на что не влияю, но совокупное количество пользователей - источник электронного мусора во вполне осязаемых количествах и потребители невозобновляемых ресурсов на производство новых аппаратов, приобретаемых на замену все еще исправных, которые еще могли бы несколько лет поработать. Поэтому инициативу решительно поддерживаю - эта тоненькая веточка в гигантское колесо копроэкономики может стать отличным прецедентом для других подобных законов, слегка ужимающих разгулявшуюся практику создания дешевых одноразовых товаров по высоким розничным ценам.
Потому что предпринимали некоторые усилия, чтобы этого не допустить. А я, например, хочу иметь возможность не оглядываясь пользоваться телефоном во время сильного дождя, не опасаться брать телефон с собой в ванную, бассейн или открытый водоем - не предпринимать вообще никаких осознанных действий по избежанию утопления, хотя и не предполагая топить умышленно.
А еще есть такая замечательная штука, как плавучий ремень или поплавок - если вы, разумеется непреднамеренно, выроните за борт бинокль или радиостанцию, то сможете неповрежденными подобрать их за поплавок. Впрочем, некоторые радиостанции (преимущественно морского диапазона) или портативные GPS-навигаторы изначально имеют положительную плавучесть именно по этой причине. И даже если вы не лодочник, вам это все равно может пригодиться.
Заметьте, никто не предполагает топить умышленно, просто ситуации разные. Будь вы хоть стопроцентным горожанином, который природу видел пару раз по телевизору, вы все равно рискуете попасть под дождь по дороге от квартиры до машины или наоборот. Я не боюсь попадать под дождь как таковой, он не может никак навредить ни мне самому, ни большей части каждодневно носимых предметов, например часам - он может навредить только моему телефону, если у него не предусмотрено хотя бы зайчатков влагозащиты. И вот мне, например, совсем не хочется переживать о телефоне, что он утонет просто в кармане.
Ваш кейс может отличаться координально кардинально, поэтому все вышесказанное - не более чем обмен мнениями.
А вот "жертвы" деградации батареи на полке ровной стопочкой уже копятся
Ну так речь о том, что жертвы деградации батареи можно будет спасти в первые пять лет - именно таков срок по новому закону, причем сделать это самостоятельно, без специальных инструментов и специальных навыков. И ради этого необязательно жертвовать влагозащитой. Вусмерть заклеенные телефоны не приобретают влагозащиту сами по себе, мода на влагозащиту (вне Японии) - веяние недавних лет при наличии крупносерийных прецедентов, созданных задолго до эпохи одноразового склеивания. Например, Samsung S5 - это сколько лет назад было?
Как по мне, это дизайн не испортит, просто сделает его менее "мыльным", но более "индустриальным". В технике, включая и телефоны, рассчитанной (реально или делающей вид) на грубую эксплуатацию, винты наоборот часто выставляют напоказ как дизайнерский акцент на "прочности" и "вездеходности". Доходит до того, что некоторые винты могут быть бутафорией, а не функциональным элементом. В более "мыльном" дизайне винты можно скрыть декоративными заглушками каждый отдельно или предусмотреть цельную декоративную крышку поверх функциональной - в этом единственном случае суммарная толщина точно вырастет в сравнении со сборкой на клею (потому что две крышки вместо одной), тогда как сами по себе винты вместо клея едва ли повлияют на рост толщины.
Что вероятно ложь, потому что не учитывает выбросы от досрочно сдохшего двигателя и сжигания невозобновляемых ресурсов для выпуска нового на замену (нередко в комплекте с кузовом и всем остальным, потому что менять двигатель не всегда экономически оправдано). По крайней мере никто никогда не показывает полную картину - выбросы меряют только у выхлопной трубы, полностью игнорируя все остальные выбросы. Это, кстати, в полной мере касается и электричек.
Обычно коаксиальный разъем для антенну УКВ FM радиовещания, а клеммы - для средних волн. А вот двухпроводной симметричный фидер для все той же антенны УКВ FM - это распространенный вариант нормы. Но только включается он через балун.
Электрики-монтажники на стройке - бывает. Но вы, наверное, не о том спрашивали?
Лично мне это вообще не критично - лучше толще, но простая замена, примерно как в более старых ноутбуках это было массово реализовано - лишь бы без вендорлоков со счетчиком циклов и прочих "защит" от перепаковки, однако не буду пытаться говорить за всех.
Мой кейс: я выхожу из дома или из машины на улицу, продолжая ранее начатый разговор - экран уже погас сам по датчику приближения или погашен принудительно кнопкой, взаимодействия с экраном нет. А после разговора кладу телефон в потенциально промокаемый карман. И мне хочется, чтобы с телефоном надежно ничего не случалось из-за дождя так же, как не случается с часами или с радиостанцией.
Это второй вопрос, но да, тоже существенный. Вроде, говорят, Sony смогли что-то с этим сделать, но личного опыта не имею. Решение, уверен, чисто софтовое, а значит может быть реализовано на любом аппарате в принципе, но могу ошибаться.
Да, в общем-то, и IP66 тоже.
Не к вам лично, но в контексте беседы: как говорится, следите за руками. Сначала были легкоразборные телефоны без влагозащиты, потом появились пусть немногочисленные, но вполне массовые легкоразборные телефоны со влагозащитой, которой не мешали ни разъем для наушников, ни отдельный слот для карты памяти. Еще позже появились намертво склеенные телефоны - вы не поверите, но без влагозащиты вообще. И только еще-еще позже среди намертво склеенных телефонов влагозащита стала считаться нормой. Поэтому какой логический вывод? Конечно, без склеивания телефона до неразборного состояния влагозащита технически невозможна, а аппаратов вроде Samsung S5 (не маргинальная модель тиражом сто экземпляров, существование которой в принципе мало на что влияет в целом, а более чем массовый аппарат) никогда не могло быть, либо они были кирпичами в полкило-кило весом и толщиной, как и положено кирпичу, в два дюйма.
Я не ваш круг общения, но встряну со своими пятью копейками. Много лет у меня был телефон, я даже помню, как он назывался - Nokia THF-9. Его особенностью было то, что аккумулятор заметно терял емкость примерно за полтора года. Новый - долларов пятьдесят или около того, еще тех долларов. Мне это быстро надоело и я начал перепаковывать батарею, заменяя только банки. Родные банки нестандартные прямоугольные - купить их в принципе было можно, но нужно было искать и платить дорого при пересчете на емкость, поэтому я бесхитростно переделал на стандартные цилиндрические, которые можно было найти дешевле, еще и большей емкости, примерно везде. Трудно сказать, сколько раз я перепаковывал батарею, но раз пять - это вряд ли преувеличение. Это был мой основной, а в какие-то периоды времени и вовсе единственный телефон.
В те времена при замене телефона возня с продажей своего старого аппарата вполне оправдывалась вырученной суммой. Мне до сих пор непонятно, кто и из каких соображений покупал такое, но продавать свои удавалось все что напрямую, что перекупам. Для покупателей же бывшего моего телефона замена батареи - вполне, полагаю, актуальное было дело.
Из-за скин-эффекта оплетка представляет из себя два отдельных и независимых проводника - внутренний, окружающий центральную жилу, и наружный.
В целом поддерживаю все тезисы. Но с оговоркой примерно следующей: разгон на скользком покрытии это необязательно светофорные гонки по мокрому асфальту, а иногда вообще разница между возможностью тронуться с места в принципе и бессмысленно буксовать на месте. Особенно зимой в странах, где запрещены шипы. Тут, правда, "неполноценный" подключаемый полный привод с имитацией блокировок тормозами довольно уверенно справляется. Я про гражданскую езду по дорогам, которые просто не успели или вовсе не собирались чистить ото льда, например.
Инженерная трактовка сопротивления
У микрофонного кабеля сигнал распространяется между двумя проводниками, симметричными между собой и оба в сборе относительно земли, а оплетка - в первую очередь электромагнитный экран от помех, и лишь во вторую соединение корпусов устройств, что в некоторых случаях парадоксально вредно. Но удивительное открытие британских ученых - переключатель с нехитрым названием ground lift, позволяет бороться с проблемой. У ПВС сигнал распространяется между двумя проводниками из трех с сомнительной симметрией, но третий неэффективен в качестве электромагнитного экрана. А так да, разницы немного.
Между чем? В симметричной линии имеется разница потенциалов между проводниками симметричной линии, но вот относительно земли ситуация немного отличается, как минимум при усреднении. Тогда как в коаксиальном кабеле разность потенциалов наличествует строго относительно земли.
А что там понимать? У коаксиального кабеля 3 (три) проводника. Сигнал проходит между двумя, которые не равны между собой (не симметричны) в контексте отношения к земле, а третий наиболее часто используется для таких полезных целей как токи common mode - простите, не знаю русскоязычного термина.
Как раз наоборот, это именно вопрос веры и черной магии СВЧ - наука тут уже совершенно бессильна. Ну вот сами подумайте, зачем электромагнитной энергии, которой так прельстиво распространяться в кондуктивном по своей природе проводнике, выходить во враждебную ей диэлектрическую среду?
Я тут на вашей стороне, но мало чем могу помочь: я часто и много взаимодействую с гуманитариями - не идиотами, а теми, кто не получил технического образования и не имеет некоей минимальной базы знаний, от которых можно отталкиваться в техническом же диалоге. И проблема, которую я пытаюсь решить - это как объяснить настолько упрощенно, чтобы было понятно, но не настолько вульгаризовано, что уже искажается суть и объяснение становится вредным. Пока решения не нашел, продолжаю поиски.
Три. У него три проводника. Вот на этом месте иногда возникают трудности. Но если их преодолеть, то дальше становится легче. Если нет, то может вашей вины в непонимании тоже нет?
Если оплетка это земля, то ток по центральной жиле течет относительно земли. Поэтому оплетка это земля, в отличие от двухпроводных симметричных линий.
Ловит и отправляет на землю прибора, а не на (недоступную физически) настоящую землю. В результате полезный сигнал в центральной жиле все равно изменяется относительно земли, только это земля прибора.
Обычно жалко. Обычно задача кабеля - передать электромагнитную энергию с наименьшими возможными потерями, включая избежание потерь на излучение. А еще, где есть "протечка" полезного сигнала наружу, там же пролезет и помеха, но уже вовнутрь, смешавшись с полезным сигналом. Однако, существуют специальные излучающие кабели, которые находят применение, например, в сотовой связи в тоннелях метро.
Вопрос не в лучше или хуже, а чем они отличаются.
Коаксиальный кабель несимметричен. Его центральная жила это проводник сигнала, изменяющегося относительно земли, в которую он завернут, чем достигается изоляция (в т.ч. защита от помех) сигнала внутри кабеля от внешнего мира. Значительная часть аппаратуры, генерирующей и принимающей сигналы, также несимметрична. Поэтому коаксиальный кабель в такой аппаратуре применяется наиболее широко.
Двухпроводная линия симметрична, сигналы в ней всегда противофазны, что очень удобно для борьбы с синфазной помехой. Соответственно, требуется либо переход с несимметричной системы в симметричную (балун), либо аппаратура, изначально рассчитанная на симметричный сигнал, например аппаратура локальных вычислительных сетей.
Я слышал от одних строителей, что они скупают дешевый китайский инструмент по нескольку штук каждого, вместо взять что-то одно профессионального уровня. На мое недоумение, мол, вы же этим реально с утра до ночи каждый день почти без выходных, зачем вам это, ответили мне так. Да, говорят, профессионального уровня инструмент, конечно, намного надежнее, и ресурс у него значимо выше. И гарантия реальная. Но вот, говорят, представь, что инструмент все же сломался. Это значит, что работа встала, нужно ехать в сервис - его-то починят по гарантии, но это потеря рабочего времени на ожидание. А так мы просто идем в машину и берем новый, работа не стоит. То, что сдохло, а дохнет быстро и много, потом когда-то завозим в гарантию или в платный сервис, но это потом, а сейчас всегда есть что-то на подмену.
От себя добавлю, что я не разделяю подобный подход, но логика в нем, безусловно, присутствует.
Почему?
Европа не выпускает телефоны, насколько я могу предположить. Не существует ни разработки, ни производства. Было когда-то, тот же Ericsson, Nokia из очевидно массовых и разного рода Bosch/Siemens, Alcatel и прочие Philips, всех и не вспомнишь сходу. Так что родиной не станет, а потребителем - возможно.
Верно, но с большими оговорками. Моему основному аппарату сейчас примерно шесть лет. Он изрядно устарел морально и современные низкобюджетные аппараты очевидно обходят его в бенчмарках, но мне его до сих пор хватает на повседневные задачи, а вот батарея хорошо если треть начальной емкости сохранила, и это чисто практически очень мало. В моих интересах (но не в интересах производителя, конечно) заменить батарею и продолжить пользоваться самому либо, например, передать пожилым/юным родственникам на еще несколько лет, вместо покупать новый себе и/или им. Не потому, что я не могу купить новый, но потому, что это нецелесообразно. Просто не нужно тратить ресурсы на выпуск нового и утилизацию выброшенного старого, но в целом еще исправного только потому, что в негодность пришла батарея. Я один ни на что не влияю, но совокупное количество пользователей - источник электронного мусора во вполне осязаемых количествах и потребители невозобновляемых ресурсов на производство новых аппаратов, приобретаемых на замену все еще исправных, которые еще могли бы несколько лет поработать. Поэтому инициативу решительно поддерживаю - эта тоненькая веточка в гигантское колесо копроэкономики может стать отличным прецедентом для других подобных законов, слегка ужимающих разгулявшуюся практику создания дешевых одноразовых товаров по высоким розничным ценам.
Потому что предпринимали некоторые усилия, чтобы этого не допустить. А я, например, хочу иметь возможность не оглядываясь пользоваться телефоном во время сильного дождя, не опасаться брать телефон с собой в ванную, бассейн или открытый водоем - не предпринимать вообще никаких осознанных действий по избежанию утопления, хотя и не предполагая топить умышленно.
А еще есть такая замечательная штука, как плавучий ремень или поплавок - если вы, разумеется непреднамеренно, выроните за борт бинокль или радиостанцию, то сможете неповрежденными подобрать их за поплавок. Впрочем, некоторые радиостанции (преимущественно морского диапазона) или портативные GPS-навигаторы изначально имеют положительную плавучесть именно по этой причине. И даже если вы не лодочник, вам это все равно может пригодиться.
Заметьте, никто не предполагает топить умышленно, просто ситуации разные. Будь вы хоть стопроцентным горожанином, который природу видел пару раз по телевизору, вы все равно рискуете попасть под дождь по дороге от квартиры до машины или наоборот. Я не боюсь попадать под дождь как таковой, он не может никак навредить ни мне самому, ни большей части каждодневно носимых предметов, например часам - он может навредить только моему телефону, если у него не предусмотрено хотя бы зайчатков влагозащиты. И вот мне, например, совсем не хочется переживать о телефоне, что он утонет просто в кармане.
Ваш кейс может отличаться
координальнокардинально, поэтому все вышесказанное - не более чем обмен мнениями.Ну так речь о том, что жертвы деградации батареи можно будет спасти в первые пять лет - именно таков срок по новому закону, причем сделать это самостоятельно, без специальных инструментов и специальных навыков. И ради этого необязательно жертвовать влагозащитой. Вусмерть заклеенные телефоны не приобретают влагозащиту сами по себе, мода на влагозащиту (вне Японии) - веяние недавних лет при наличии крупносерийных прецедентов, созданных задолго до эпохи одноразового склеивания. Например, Samsung S5 - это сколько лет назад было?
Как по мне, это дизайн не испортит, просто сделает его менее "мыльным", но более "индустриальным". В технике, включая и телефоны, рассчитанной (реально или делающей вид) на грубую эксплуатацию, винты наоборот часто выставляют напоказ как дизайнерский акцент на "прочности" и "вездеходности". Доходит до того, что некоторые винты могут быть бутафорией, а не функциональным элементом. В более "мыльном" дизайне винты можно скрыть декоративными заглушками каждый отдельно или предусмотреть цельную декоративную крышку поверх функциональной - в этом единственном случае суммарная толщина точно вырастет в сравнении со сборкой на клею (потому что две крышки вместо одной), тогда как сами по себе винты вместо клея едва ли повлияют на рост толщины.
Что вероятно ложь, потому что не учитывает выбросы от досрочно сдохшего двигателя и сжигания невозобновляемых ресурсов для выпуска нового на замену (нередко в комплекте с кузовом и всем остальным, потому что менять двигатель не всегда экономически оправдано). По крайней мере никто никогда не показывает полную картину - выбросы меряют только у выхлопной трубы, полностью игнорируя все остальные выбросы. Это, кстати, в полной мере касается и электричек.
Считаю, гениальная стратегия. По крайней мере задним числом очевидно, что она сработала.