Простите, но я совершенно осознанно отвечу вопросом на вопрос, пожалуйста не воспримите это за оскорбление или попытку увести диалог в сторону, хотя вам и другим читателям нашей переписки вполне может показаться, что это именно так. Вот мой вопрос: вы участвовали в кольцевых автогонках?
Пояснение. Это частный, гиперболизированный случай, на примере которого легче понять то, что я имею в виду.
А то не понятно как быть с поездками по 5-10 минут, которых у меня например сей час 90%. Никуда не вкатываюсь, просто сажусь и еду.
За несколько минут не вкатываешься в езду. Да и за час по городским заторам тоже.
В Албании напрягают скоростные лимиты и скользкий асфальт - 40км/ч в населенных пунктах, 80км/ч вне них и целых 110км/ч на всех полутора километрах автомагистрали. Тем не менее, дорожное строительство идет полным ходом.
Да, прекрасный городок тысяч на сто пятьдесят или может быть двести населения, с единственной, но зато платной парковкой в условном центре - настолько тесной, что я видел, как водитель рейсового автобуса выходил и складывал припаркованным машинам зеркала, чтобы протиснуться к своей остановке. Зато остальные улицы, благодаря своей ширине, это место, где вряд ли разминутся два грузовика, а тротуары (которые есть далеко не везде - улицы старых районов это по-средневековому просто узкие проходы между стенами домов) достигают, наверное, сантиметров тридцати в ширину. Но местные не злобные и кормят хорошо, это сглаживает впечатление.
Это не так, вы не можете концентрироваться даже 8 часов подряд
У меня были поездки, когда я был за рулем больше суток, рекорд примерно 28 часов после долгой езды днем раньше. Остановки только на дозаправку и туалет. Сколько раз я ездил часов по двадцать подряд, даже примерно не посчитать. Поэтому простите, но я имею свое мнение на этот счет.
делать остановки каждые 2-3 часа
Это лютейший треш, потому что даже после короткой остановки на дозаправку или туалет трудно вкатиться в езду - восстановить концентрацию на вождении и втянуться в темп, каждая такая перебивка стоит огромных усилий и лишь ускоряет утомление.
Имхо, вам с такими установками вообще нельзя садиться за руль.
Я вот вообще не понимаю этих восторгов по поводу моря.
Море часто означает повышенную влажность воздуха. Для дыхательных путей это невероятное облегчение.
вода во время плавания в рот всегда попадает. Если ты не дамочка, которая плавает так, чтобы не замочить причёску.
Я вижу проблему только в прическе, но даже в несильный прибой, когда волны у берега высотой еще только с человеческий рост, адекватный способ попасть в море - как бы нырнуть в волну. То есть о сохранении прически лучше забыть сразу. К сабжу, в смысле к ближайшему к нему Адриатическому морю, пусть даже с его адовыми зимними ветрами, это не относится - там негде разогнаться волнам даже зимой.
когда на улице находиться просто невозможно из-за жары и солнечных ожогов
От влажности зависит, но см. выше - морской курорт это довольно часто высокая влажность, а значит 36°С~38°С вполне терпимо, но уже хочется в тень, а ближе к 40°С - да, пожалуй уже и в тени заметно неприятно.
Температура воды в этом самом море при этом тоже 25+ и никакого облегчения оно не приносит, скорее наоборот.
Не согласен, вода 25°С это скорее на нижней границе комфорта.
Легкая усталость, но можно проехать еще примерно столько же. Не драматизируйте, легковым автомобилям не требуется тахограф, можно ехать хоть сутки подряд не сменяясь.
или даже на пассажирском
На пассажирском часто хуже, потому что пока водитель занят вождением и трепом по радио с местными, пассажир чаще всего занят примерно ничем, и от скуки начинает придумывать разные глупости вроде остановок выпить чаю и вскорости после остановки на чай - остановиться в туалет. Необязательно именно так, но что-то подобное случается нередко. Водителя, разумеется, это бесит, потому что ехать быстро, чтобы скомпенсировать простои, опасно из-за камер и патрулей с радарами, а каждая никчемная остановка сильно крадет среднюю скорость.
Такое минимум можно провернуть на все выходные - и то это больше не про море, а путешествие
Так никто одним днем в такие поездки обычно и не ездит. Технически это возможно - выехать, номинально бултыхнуться, и успеть вернуться тем же днем. Но как пляжный отдых - нет, на именно отдых не хватит времени. Обычно спокойно выехали, доехали и обустроились за день. Дальше день-два-несколько на пляже, и еще один день на спокойно вернуться.
нужно вставать в 5 утра
Это против физиологии, если только вы не просыпаетесь в 0500 сами без будильника даже в свои выходные. Зато возможно выехать с вечера и ехать ночью, у этого есть как плюсы, так и минусы, но рано утром уже будешь на месте.
Мои впечатления несколько отличаются. Скорость жизни лично мне категорически нравится. Отношение к старому - бережно-прагматичное, тоже нравится. Категорически не нравится теснота, по которой трудно проехать и часто физически негде стать, но это неизлечимая болезнь примерно всех городков, ведущих историю с доавтомобильных времен, и встретивших всеобщую автомобилизацию как бы на обочине. Крупные города, вроде упомянутых выше Београда и Нови Сада, переполнены эмигрантами из постсовковых стран, поэтому я этих городов по возможности избегаю, проезжая их транзитом, но не задерживаясь дольше объективно необходимого минимума.
А еще мне никогда не смешно по поводу похожих или вовсе одинаковых слов, которые намекают на совсем другие слова в других языках, как например обсуждалось в каментах выше - я этого просто не замечаю. Наоборот, если задуматься, то очевидно, что все ноги растут из вполне одного и того же места.
Сербия и соседние страны вроде Црны Горы мне запомнились относительной безопасностью (ничего не знаю про крупные города центра и севера, возможно туда мои наблюдения не экстраполируемы). Можно оставить машину в самом странном месте и почти стопроцентно обнаружить ее нетронутой спустя несколько дней, а может и недель, тогда как в некоторых других, вполне себе европейских странах, вероятность обнаружить разбитым стекло, а магнитолу и содержимое перчаточного ящика украденными, примерно стопроцентная. Не этой ночью, так следующей. Вот это привлекает куда как больше, чем некий условный уровень жизни и какие-то точечные атрибуты этого самого уровня жизни, вроде изобилия свежих дорогих автомобилей на дорогах.
Это с уменьшительно-ласкательным суффиксом, получается? Ну как зайчата?
Нет, в чештине достаточно немало слов, которые русскоязычному кажутся уменьшительными, хотя таковыми не являются. "Горжишки", например, - орехи, не орешки.
Проблема в том, что шиком управленческой работы считается заплатить за работу не деньгами, повысив эффективность за те же деньги.
А в этом самом по себе ничего плохого нет. Задача управления - повышать эффективность работы их подразделения или конторы в целом. И они решают свою задачу разными способами. Если с кем-то из работников удается договориться, что платить не только деньгами, но чувством сопричастности к большому и важному делу, возможностью реализовать чувство долга и тому подобные нематериальные материи, то давайте начистоту - работник сам, добровольно соглашается на такие условия. Вы можете считать такие условия нечестными и унизительными, считать их фактическим мошенничеством, пусть и не выходящим за юридически дозволенные рамки. Эмоционально я с вами соглашусь, но если просмотреть беспристрастно - нет. Условия, которые оговорены обоими сторонами и номинально законны - это просто договорные условия. Работник согласился на такие условия добровольно. Другой, кто хотел получать зарплату чисто деньгами, либо добился своих условий, либо трудовой договор заключить не взаимовыгодных условиях не получилось и соискатель ушел договариваться в другом месте.
Топ-менеджмент, вероятно, очень даже эффективен по тем критериям, по которым его оценивает ИИ, потому что перед ИИ была поставлена задача оценивать именно по таким критериям. Поэтому ваши сомнения не беспочвенны.
Еще раз, как я могу одновременно поехать на всех своих автомобилях одновременно? Никак. Только на одном за раз. Поэтому, пусть даже их количество в моем владении перевалит за [совершенно неадекватное число даже по лично моим меркам], количество места на дороге, которое я занимаю, останется ровно тем же.
Вот тут
Притянуто за уши.
За счет кого будем расширять? В городах как бы место между зданиями не резиновое.
За счет генплана, в котором все сразу предусмотрено правильно. И расстояние между домами предусмотрено правильное, и паркоместа предусмотрены что на улицах, что в самих зданиях.
Очень контекстнозависимое утверждение. В условном Риме еще как замечают, потому что их там невероятно много, и водители привычны их замечать. А где на дороге видишь одного мотоциклиста в год в лучшем случае, там привыкаешь не замечать мотоциклистов. Это не злой умысел, это особенность восприятия. И это, в общем-то, проблема, о которой мотоциклистам тоже следует знать.
По канону Б-г в первый день создал свет, дифференцировав его ото тьмы - довольно важное дело, потому что свет и тьма, как мы это теперь понимаем в том числе иносказательно - понятия относительные. Во второй день произошло осаждение твердого осадка из раствора, так что появилась твердь и воды как отдельные фракции. В третий день твердь, впрочем как и воды, была консолидирована, что позволило возникнуть и развиться флоре. В четвертый день были запилены такие вещи как Солнце, Луна, а также звезды - для созданной днем ранее флористики оказалось вполне применимо. В пятый день были запилены рыбы и пресмыкающиеся, включая птиц, потому что птицы это динозавры, как ни крути. В шестой день были запилены разнообразные животные, включая лысую абизяну, которая, как позже выяснится, получилась гротескной пародией на Б-га. Абизяна, кстати, по канону была одна, мужского пола, поэтому ей была запилена абизяна женского пола - по все тому же канону как бы из ребра, но мы-то понимаем, что где-то подмешалась ДНК змеюки подколодной, так что эту митохондриальную змею современная наука в состоянии отследить ажно до самого начала времен.
Да, я это к чему. В седьмой день - субботу, Б-гу это то ли поднадоело, то ли Он счел это исчерпывающе достаточным, поэтому творение как процесс было завершено, и Б-г перешел ко вполне заслуженному отдыху от проделанных трудов. Поэтому, чтящие канон шесть дней имитируют бурную деятельность, я некоторые так и впрямь таки работают, а седьмой день - субботу, посвящают отдыху и всяческому единению с Б-гом, тогда как для остальных это просто выходной.
Для любопытствующих. Поскольку изначально существовала только тьма, а Б-г (в первый день творения) создал свет, то сутки канонiчно начинаются с ночи и заканчиваются концом дня, следующего за ночью. То есть день субботний начинается вечером пятницы и заканчивается вечером субботы. По аналогии, год начинается в конце осени (примерно сентябрь) - сначала зимняя тьма, потом через рассвет весны летний свет, и наконец вечерние сумерки сезона - осень. Такие дела.
В хороший бинокль можно не только как следует рассмотреть, как живут соседи, но и увидеть колечки у Сатурна или красивые лунные кратеры.
Когда я жил в городской квартире, гости, видевшие на балконе детской апертуры телескоп (недетской апертуры было проблематично из-за восходящих потоков, особенно по стенам многоквартирных домов), неизменно интересовались, насколько хорошо в него видны соседские окна, точнее что там за теми окнами. А я даже не знал, что ответить - никогда не было интереса посмотреть. Тем не менее, с процитированным затрудняюсь согласиться в том смысле, что для колец Сатурна, на мой взгляд (не фигура речи, а буквально) требуется кратность поболее, чем в типичных биноклях. Да даже "астрономические" бинокли вроде 25х100 маловаты. Луна же очень яркая, для Луны можно было бы не гнаться за светосилой, но тут все равно даже теоретический дифракционный предел разрешения, необязательно практически достигаемый конкретным объективом, как бы слегка напрямую зависит от апертуры, поэтому уж что-что, а апертура относится к тому параметру, который всегда и без исключения чем больше - тем лучше. Для бинокля с его кратностями это редко имеет прямо таки критическое значение - в отличие от диаметра выходного зрачка. А для "заточенного" на высокую кратность телескопа, например чего-то вроде апохроматического рефрактора, в каких-то ситуация уже может стать заметным. Пишу это не лично вам, а в обсуждение рекомендаций для начинающих.
Выбор биноклей огромный.
Настолько огромный, что почти никому жизни не хватит попробовать если не все, то хотя бы примерно все в примерно желаемом диапазоне кратности х апертуры. Приходится останавливаться на чем-то из немногого опробованного лично, приходится изучать чьи-то отзывы и обзоры, иногда вопиюще некомпетентные, а иногда наоборот такие, что когда потом смотришь в те же бинокли сам, то понимаешь, что можно было довериться тексту обзора и не перепроверять его. Но даже так субъективная значимость объективных достоинств и недостатков для разных наблюдателей разная. Кому-то важнее более широкий мнимый угол зрения, а кого-то этот угол зрения раздражает более явно заметными аберрациями и падением разрешения по краю, и им лучше обрезать "некрасивое" полевой диафрагмой.
Очень рекомендую также просветленную оптику.
Сейчас (с полвека, если не больше) других, наверное, и не делают. Даже китайский оптический мусор несет на себе следы просветления, правда они до сих пор исхитряются сделать его однослойным (ярко красные блики от линз и отдающая в синеву картинка - это оно), да и все остальное исхитряются сделать негодным. Нужно что-то получше самого негодного.
Nikon Prostaff 7s 10X42 и я им очень доволен, хотя увеличение великовато и тряска рук иногда мешает
Мне нравится Nikon в целом, ваш конкретно кажется хорошим выбором с поправкой на цену, а вот кратность на мой субъективный вкус великовата для наблюдения с рук. Нет, я знаю, некоторые и в 12х неплохо смотрят, но как по мне оптимально что-то в районе 7x~8x. Исключение я бы сделал относительно редким 9х63 или 10х70 просто потому что. Поэтому агитирую за вечную классику 7х50 с призмами Porro. У меня таких несколько и все время хочется еще.
мой совет один: не скупитесь и купите сразу хороший. Смотреть на размытую картинку в трясущуюся трубу — то себе удовольствие
Простите, но я совершенно осознанно отвечу вопросом на вопрос, пожалуйста не воспримите это за оскорбление или попытку увести диалог в сторону, хотя вам и другим читателям нашей переписки вполне может показаться, что это именно так. Вот мой вопрос: вы участвовали в кольцевых автогонках?
Пояснение. Это частный, гиперболизированный случай, на примере которого легче понять то, что я имею в виду.
За несколько минут не вкатываешься в езду. Да и за час по городским заторам тоже.
Я немного знаком с правилами использования тахографа, но мне он не обязателен по закону.
Рабочий вариант, надежнее просто хвоста, стянутого резинкой. И расплести намокшую косу для сушки после плавания не так сложно, как кажется.
От вас, осторожно предположу, хотели услышать словосочетание "двухконтурный газовый котел".
В Албании напрягают скоростные лимиты и скользкий асфальт - 40км/ч в населенных пунктах, 80км/ч вне них и целых 110км/ч на всех полутора километрах автомагистрали. Тем не менее, дорожное строительство идет полным ходом.
Да, прекрасный городок тысяч на сто пятьдесят или может быть двести населения, с единственной, но зато платной парковкой в условном центре - настолько тесной, что я видел, как водитель рейсового автобуса выходил и складывал припаркованным машинам зеркала, чтобы протиснуться к своей остановке. Зато остальные улицы, благодаря своей ширине, это место, где вряд ли разминутся два грузовика, а тротуары (которые есть далеко не везде - улицы старых районов это по-средневековому просто узкие проходы между стенами домов) достигают, наверное, сантиметров тридцати в ширину. Но местные не злобные и кормят хорошо, это сглаживает впечатление.
У меня были поездки, когда я был за рулем больше суток, рекорд примерно 28 часов после долгой езды днем раньше. Остановки только на дозаправку и туалет. Сколько раз я ездил часов по двадцать подряд, даже примерно не посчитать. Поэтому простите, но я имею свое мнение на этот счет.
Это лютейший треш, потому что даже после короткой остановки на дозаправку или туалет трудно вкатиться в езду - восстановить концентрацию на вождении и втянуться в темп, каждая такая перебивка стоит огромных усилий и лишь ускоряет утомление.
Мотивируйте.
Отличный пример прекрасного климата.
Море часто означает повышенную влажность воздуха. Для дыхательных путей это невероятное облегчение.
Я вижу проблему только в прическе, но даже в несильный прибой, когда волны у берега высотой еще только с человеческий рост, адекватный способ попасть в море - как бы нырнуть в волну. То есть о сохранении прически лучше забыть сразу. К сабжу, в смысле к ближайшему к нему Адриатическому морю, пусть даже с его адовыми зимними ветрами, это не относится - там негде разогнаться волнам даже зимой.
От влажности зависит, но см. выше - морской курорт это довольно часто высокая влажность, а значит 36°С~38°С вполне терпимо, но уже хочется в тень, а ближе к 40°С - да, пожалуй уже и в тени заметно неприятно.
Не согласен, вода 25°С это скорее на нижней границе комфорта.
Легкая усталость, но можно проехать еще примерно столько же. Не драматизируйте, легковым автомобилям не требуется тахограф, можно ехать хоть сутки подряд не сменяясь.
На пассажирском часто хуже, потому что пока водитель занят вождением и трепом по радио с местными, пассажир чаще всего занят примерно ничем, и от скуки начинает придумывать разные глупости вроде остановок выпить чаю и вскорости после остановки на чай - остановиться в туалет. Необязательно именно так, но что-то подобное случается нередко. Водителя, разумеется, это бесит, потому что ехать быстро, чтобы скомпенсировать простои, опасно из-за камер и патрулей с радарами, а каждая никчемная остановка сильно крадет среднюю скорость.
Так никто одним днем в такие поездки обычно и не ездит. Технически это возможно - выехать, номинально бултыхнуться, и успеть вернуться тем же днем. Но как пляжный отдых - нет, на именно отдых не хватит времени. Обычно спокойно выехали, доехали и обустроились за день. Дальше день-два-несколько на пляже, и еще один день на спокойно вернуться.
Это против физиологии, если только вы не просыпаетесь в 0500 сами без будильника даже в свои выходные. Зато возможно выехать с вечера и ехать ночью, у этого есть как плюсы, так и минусы, но рано утром уже будешь на месте.
Хвала за мачке!
Мои впечатления несколько отличаются. Скорость жизни лично мне категорически нравится. Отношение к старому - бережно-прагматичное, тоже нравится. Категорически не нравится теснота, по которой трудно проехать и часто физически негде стать, но это неизлечимая болезнь примерно всех городков, ведущих историю с доавтомобильных времен, и встретивших всеобщую автомобилизацию как бы на обочине. Крупные города, вроде упомянутых выше Београда и Нови Сада, переполнены эмигрантами из постсовковых стран, поэтому я этих городов по возможности избегаю, проезжая их транзитом, но не задерживаясь дольше объективно необходимого минимума.
А еще мне никогда не смешно по поводу похожих или вовсе одинаковых слов, которые намекают на совсем другие слова в других языках, как например обсуждалось в каментах выше - я этого просто не замечаю. Наоборот, если задуматься, то очевидно, что все ноги растут из вполне одного и того же места.
Сербия и соседние страны вроде Црны Горы мне запомнились относительной безопасностью (ничего не знаю про крупные города центра и севера, возможно туда мои наблюдения не экстраполируемы). Можно оставить машину в самом странном месте и почти стопроцентно обнаружить ее нетронутой спустя несколько дней, а может и недель, тогда как в некоторых других, вполне себе европейских странах, вероятность обнаружить разбитым стекло, а магнитолу и содержимое перчаточного ящика украденными, примерно стопроцентная. Не этой ночью, так следующей. Вот это привлекает куда как больше, чем некий условный уровень жизни и какие-то точечные атрибуты этого самого уровня жизни, вроде изобилия свежих дорогих автомобилей на дорогах.
Нет, в чештине достаточно немало слов, которые русскоязычному кажутся уменьшительными, хотя таковыми не являются. "Горжишки", например, - орехи, не орешки.
Скорее французского. По-испански яблоко - "мансана", то есть вне связи с "пом" или "помме".
А в этом самом по себе ничего плохого нет. Задача управления - повышать эффективность работы их подразделения или конторы в целом. И они решают свою задачу разными способами. Если с кем-то из работников удается договориться, что платить не только деньгами, но чувством сопричастности к большому и важному делу, возможностью реализовать чувство долга и тому подобные нематериальные материи, то давайте начистоту - работник сам, добровольно соглашается на такие условия. Вы можете считать такие условия нечестными и унизительными, считать их фактическим мошенничеством, пусть и не выходящим за юридически дозволенные рамки. Эмоционально я с вами соглашусь, но если просмотреть беспристрастно - нет. Условия, которые оговорены обоими сторонами и номинально законны - это просто договорные условия. Работник согласился на такие условия добровольно. Другой, кто хотел получать зарплату чисто деньгами, либо добился своих условий, либо трудовой договор заключить не взаимовыгодных условиях не получилось и соискатель ушел договариваться в другом месте.
Я только за.
Топ-менеджмент, вероятно, очень даже эффективен по тем критериям, по которым его оценивает ИИ, потому что перед ИИ была поставлена задача оценивать именно по таким критериям. Поэтому ваши сомнения не беспочвенны.
Еще раз, как я могу одновременно поехать на всех своих автомобилях одновременно? Никак. Только на одном за раз. Поэтому, пусть даже их количество в моем владении перевалит за [совершенно неадекватное число даже по лично моим меркам], количество места на дороге, которое я занимаю, останется ровно тем же.
Притянуто за уши.
За счет генплана, в котором все сразу предусмотрено правильно. И расстояние между домами предусмотрено правильное, и паркоместа предусмотрены что на улицах, что в самих зданиях.
Очень контекстнозависимое утверждение. В условном Риме еще как замечают, потому что их там невероятно много, и водители привычны их замечать. А где на дороге видишь одного мотоциклиста в год в лучшем случае, там привыкаешь не замечать мотоциклистов. Это не злой умысел, это особенность восприятия. И это, в общем-то, проблема, о которой мотоциклистам тоже следует знать.
По канону Б-г в первый день создал свет, дифференцировав его ото тьмы - довольно важное дело, потому что свет и тьма, как мы это теперь понимаем в том числе иносказательно - понятия относительные. Во второй день произошло осаждение твердого осадка из раствора, так что появилась твердь и воды как отдельные фракции. В третий день твердь, впрочем как и воды, была консолидирована, что позволило возникнуть и развиться флоре. В четвертый день были запилены такие вещи как Солнце, Луна, а также звезды - для созданной днем ранее флористики оказалось вполне применимо. В пятый день были запилены рыбы и пресмыкающиеся, включая птиц, потому что птицы это динозавры, как ни крути. В шестой день были запилены разнообразные животные, включая лысую абизяну, которая, как позже выяснится, получилась гротескной пародией на Б-га. Абизяна, кстати, по канону была одна, мужского пола, поэтому ей была запилена абизяна женского пола - по все тому же канону как бы из ребра, но мы-то понимаем, что где-то подмешалась ДНК змеюки подколодной, так что эту митохондриальную змею современная наука в состоянии отследить ажно до самого начала времен.
Да, я это к чему. В седьмой день - субботу, Б-гу это то ли поднадоело, то ли Он счел это исчерпывающе достаточным, поэтому творение как процесс было завершено, и Б-г перешел ко вполне заслуженному отдыху от проделанных трудов. Поэтому, чтящие канон шесть дней имитируют бурную деятельность, я некоторые так и впрямь таки работают, а седьмой день - субботу, посвящают отдыху и всяческому единению с Б-гом, тогда как для остальных это просто выходной.
Для любопытствующих. Поскольку изначально существовала только тьма, а Б-г (в первый день творения) создал свет, то сутки канонiчно начинаются с ночи и заканчиваются концом дня, следующего за ночью. То есть день субботний начинается вечером пятницы и заканчивается вечером субботы. По аналогии, год начинается в конце осени (примерно сентябрь) - сначала зимняя тьма, потом через рассвет весны летний свет, и наконец вечерние сумерки сезона - осень. Такие дела.
Когда я жил в городской квартире, гости, видевшие на балконе детской апертуры телескоп (недетской апертуры было проблематично из-за восходящих потоков, особенно по стенам многоквартирных домов), неизменно интересовались, насколько хорошо в него видны соседские окна, точнее что там за теми окнами. А я даже не знал, что ответить - никогда не было интереса посмотреть. Тем не менее, с процитированным затрудняюсь согласиться в том смысле, что для колец Сатурна, на мой взгляд (не фигура речи, а буквально) требуется кратность поболее, чем в типичных биноклях. Да даже "астрономические" бинокли вроде 25х100 маловаты. Луна же очень яркая, для Луны можно было бы не гнаться за светосилой, но тут все равно даже теоретический дифракционный предел разрешения, необязательно практически достигаемый конкретным объективом, как бы слегка напрямую зависит от апертуры, поэтому уж что-что, а апертура относится к тому параметру, который всегда и без исключения чем больше - тем лучше. Для бинокля с его кратностями это редко имеет прямо таки критическое значение - в отличие от диаметра выходного зрачка. А для "заточенного" на высокую кратность телескопа, например чего-то вроде апохроматического рефрактора, в каких-то ситуация уже может стать заметным. Пишу это не лично вам, а в обсуждение рекомендаций для начинающих.
Настолько огромный, что почти никому жизни не хватит попробовать если не все, то хотя бы примерно все в примерно желаемом диапазоне кратности х апертуры. Приходится останавливаться на чем-то из немногого опробованного лично, приходится изучать чьи-то отзывы и обзоры, иногда вопиюще некомпетентные, а иногда наоборот такие, что когда потом смотришь в те же бинокли сам, то понимаешь, что можно было довериться тексту обзора и не перепроверять его. Но даже так субъективная значимость объективных достоинств и недостатков для разных наблюдателей разная. Кому-то важнее более широкий мнимый угол зрения, а кого-то этот угол зрения раздражает более явно заметными аберрациями и падением разрешения по краю, и им лучше обрезать "некрасивое" полевой диафрагмой.
Сейчас (с полвека, если не больше) других, наверное, и не делают. Даже китайский оптический мусор несет на себе следы просветления, правда они до сих пор исхитряются сделать его однослойным (ярко красные блики от линз и отдающая в синеву картинка - это оно), да и все остальное исхитряются сделать негодным. Нужно что-то получше самого негодного.
Мне нравится Nikon в целом, ваш конкретно кажется хорошим выбором с поправкой на цену, а вот кратность на мой субъективный вкус великовата для наблюдения с рук. Нет, я знаю, некоторые и в 12х неплохо смотрят, но как по мне оптимально что-то в районе 7x~8x. Исключение я бы сделал относительно редким 9х63 или 10х70 просто потому что. Поэтому агитирую за вечную классику 7х50 с призмами Porro. У меня таких несколько и все время хочется еще.
Поддерживаю. И вообще, спасибо за статью!