Ой, нет, никаких хардкорных уравнений. Только общие принципы «на пальцах», чтобы любой гуманитарий понял эти самые принципы, а уж потом, если захотел, читал соответствующую литературу и вникал в физику. :)
Жаль, что вы не оценили шутку, смысл которой в том, что кое-кто действительно получал показания КСВ=0,95 на своем приборе и радостно сообщал об этом в эфире своим часто заочным товарищам. Ну а заодно не сделали предположение, как так могло получиться. :) Для остальных же поясняю, что физика этого явления лежит в области деления на ноль. :)
Точно. Радиолюбительство это именно спорт. Для кого-то спорт заключается в том, чтобы провести радиосвязь наименьшей мощностью. Для кого-то спорт заключается в количестве связей за единицу времени. Для кого-то спорт заключается в проведении радиосвязи с максимальным количеством условных территорий («стран» на радиолюбительском сленге). Все это имеет лишь опосредованное отношение к коммерческой или служебной связи, равно как и к радиовещанию, где решается вопрос стабильности и надежности этой самой связи, то есть используются надежные и предсказуемые способы распространения радиоволн, а не спорадические или вовсе экзотические, а те факторы, которые так радуют радиолюбителей возможностью провести неожиданную дальнюю связь, для коммерческих пользователей чаще наоборот означают неожиданные помехи от других коммерческих пользователей, которые вовсе не предполагали создавать помеху.
Поэтому в промышленных изделиях стараются, где экономически целесообразно (массовые портативки, массовые автомобилки), использовать транзисторы (или микросборки — неважно) с достаточным запасом прочности, вместо обустраивать защиты. Иногда в даташитах на соответствующие полупроводники в разделе предельных эксплуатационных параметров можно увидеть что-то вроде Max VSWR≤20. Вот и получается, что если нажаться портативкой, в которой нет вообще никаких защит, без антенны или с закороченным разъемом, то ничего необратимого скорее всего не случится — тепловой пробой не наступает мгновенно, а вероятность электрического пробоя снижается до околонулевой из-за запаса по предельному напряжению. В более сложных станциях добавляется защита, например что-то вроде отрицательной обратной связи от направленного ответвителя обратной (отраженной) волны, которая при «плохой» нагрузке автоматически сбрасывает мощность до безопасной для выходных каскадов — если пользователь упорен и несмотря ни на что пытается работать на «плохую» нагрузку, передатчик продолжит работу с заметно пониженной мощностью, чтобы не позволить себя испортить.
Чтобы излучать радиоволны в пространство, по-хорошему, надо согласовать волновое сопротивление излучателя с волоновым сопротивлением пространства
Вообще-то нет. Если вы о сопротивлении излучения, то это скорее вопрос распределения токов и напряжений в антенне, а не сопротивления среды излучению в нее.
а не просто устроить в антенне резонанс на нужной частоте
Наличие или отсутствие резонанса в антенне не влияет. Наличие резонанса весьма желательно для простого согласования импедансов генератора, фидера и антенны, поэтому к нему стремятся и часто добиваются сравнительно простой компенсацией реактивности, но на возможность собственно антенны излучать радиоволны резонанс не влияет.
Спиралька на 150 МГц неизбежно будет давать второй резонанс около 450 — три четверти.
Это не линейный элемент с распределенной реактивностью, со спиралькой, читай катушкой с некоторой межвитковой емкостью, все будет чуть не совсем так.
Есть также способы построения многорезонансных антенн с заданными параметрами, но там как правило используются дополнительные детали — конденсаторы и катушки, часто распределенные.
Да. Принцип вроде несложен — подогнать все так, чтобы удовлетворяло разным частотам (диапазонам), а вот конкретная реализация бывает непростой задачей, когда диапазонов становится заметно больше одного.
Ну, что значит плохо? Задача решается наиболее экономически целесообразным способом: выходной каскад проектируется так, чтобы допускать высокий КСВ. Хоть вообще без антенны нажимайся, должен выдерживать хотя бы короткие нажатия (т.е. надежно выдерживать режим стоячей волны хотя бы электрически, может быть без запаса на охлаждение). Вот, собственно, и все.
В свое время делал на 27 Мгц, так там либо была цепь согласования с укороченной антенной (телескопической или штырем), либо настроенная в резонанс самодельная спиралька.
На 27MHz раньше часто делали исходя из ошибочного предположения о том, что нагрузка будет более-менее согласована. И, бывало, станции горели при обрыве антенны. Сейчас с этим получше, но тут не столько заслуга схемотехники, сколько новых транзисторов, в смысле наличия дешевых хороших транзисторов, которые за счет разумного запаса (нет смысла экономить, они и так дешевые) используются далеко от предельных эксплуатационных параметров, на пониженном напряжении и со съемом мощности меньше максимальной, из-за чего фактически спокойно выдерживают обрыв антенны.
Причем настройка ее в резонанс была весьма острая.
Конечно, и это хорошо — широкая полоса у короткой антенны означает лишь наличие значительных потерь.
Постепенно растягиваешь и откусываешь витки, и излучаемая мощность может достаточно резко увеличиться в разы.
Это в выходных контурах или в антенне? Или речь о конструкции, в которой это одновременно и то, и другое?
Как такое можно использовать на два диапазона без цепей согласования, не представляю.
Выходной каскад или антенну? С выходным каскадом так, например сравнительно легко перекрывается 3-30MHz, а с некоторыми ухищрениями, так и что-то порядка 1,5-150MHz можно (см. КВ+УКВ трансиверы, у которых все КВ диапазоны, а также 50MHz и 144MHz используют один общий усилитель мощности и паспортная мощность с него снимается одинаковой, по 100W на всех диапазонах). С антенной тоже есть решения, но они часто довольно далеки от целесообразных.
Без изучения схемы электрической принципиальной устройства измерения, мы можем только гадать о методе измерения КСВ данным устройством.
Вы так говорите, что может создаться впечатление, что вы никогда не видели направленного ответвителя. :)
И доверять этому прибору нельзя на 100%, так как автор сам писал, что показания он усреднял.
Можно на 80~90%. Более высокая точно практически неважна, хотя как психологический фактор, безусловно, имеет большое значение.
Предлагаю автору статьи найти возможность провести сравнения показаний измерителя КСВ и антенного анализатора, чтобы точно развеять сомнения в точности и достоверности данного прибора измерения КСВ.
Ну, выяснится, что ошибка измерения составила, скажем, чудовищные 25%. Но ведь с практической точки зрения это ни на что не повлияет, график КСВ будет таким же в принципе, чуть отличаясь в ту или иную сторону в абсолютных цифрах, но не порядково.
На (не)точность влияет неравномерность АЧХ направленного ответвителя и нелинейность детекторов, из-за которой при разной мощности могут получаться разные значения (при замерах на малой мощности чаще показывает КСВ немного меньше реального), а также (не)точность калибровки прибора. Для эпизодического или постоянного контроля погрешность не имеет значения — если КСВ где-то около ожидаемого, значит антенна на месте и все в порядке, а если КСВ резко подскочил, то где-то проблема. Что вы еще хотите от это прибора?
у антенн есть такая характеристика, как электрическая длина
Да. Длину антенны проще определять в длинах волны, а не в линейных размерах. Тогда неважно, о каких частотах мы говорим, потому что одинаковые в длинах волны антенны одинаково работают на разных частотах.
Однако же эффективнее всего антенна будет работать на длине волны, которая соответсвует геометрическим размерам антенны.
Смотря что понимать под эффективностью. КПД? Диаграмма направленности?
Давайте разбираться вместе с вами.
Вы просто вынуждаете меня написать статью про антенны. :)
Без значений сопротивлений АФУ нельзя судить о достоверности полученного Вами КСВ.
О достоверности полученного КСВ можно судить по замерам прямой и отраженной волны, как это сделано в условно-всех измерителях мощности и КСВ, построенных на тех или иных направленных ответвителях. Погрешность бытовых приборов на направленных ответвителях, возможно, покажется кому-то чудовищной, но на самом деле даже 20% совсем некритично — КСВ это только степень согласования генератора с нагрузкой, которая зависит только от импеданса генератора и импеданса нагрузки. Ну, еще КСВ влияет на потери в фидерной линии, конечно, но в портативке нагрузка присоединяется практически непосредственно к генератору, поэтому влияние фидера по сути нулевое.
Если Вам интересна радиосвязь со всеми ее плюшками, то получить позывной 3 категории не так сложно.
Не нужно никого уговаривать получать третью категорию только для того, чтобы узаконить фактически купленную радиостанцию. Оставьте радиолюбительство радиолюбителям, не нужно туда тянуть случайных людей. Радиолюбительство — это своеобразное хобби, допуск к которому требует сдачи квалификационного экзамена как доказательства причастности к этому хобби и наличия минимальных (или продвинутых, это уж у кого как) знаний и навыков. Не нужно это девальвировать. Для тех, кому нужна радиосвязь в быту или в производственной деятельности, могут выбрать нерадиолюбительские безлицензионные диапазоны или оплатить коммерческую лицензию. Если автор захочет приобщиться к радиолюбительству, пусть приобщается к радиолюбительству добровольно, по собственному желанию, а не ради узаконить портативку.
Честно скажу, не пойму, за что минусы. Нормальный же комментарий.
Во-первых, хотелось бы видеть, кроме КСВ антенны, значения активного и реактивного сопротивления антенны на разных частотах.
Некритично, потому что КСВ как показатель степени согласования нагрузки с генератором (передатчика с резинкой) зависит от комплексного сопротивления (импеданса) нагрузки, а разделение компонент на активную и реактивную имеет смысл при попытках скомпенсировать реактивную компоненту, чем никто с резинкой заниматься не станет — нерациональная трата времени и сил. Для генератора практически неважно, почему КСВ «плохой», важно лишь, ниже он или выше считающегося безопасным для конкретного генератора, а значит должна ли ALC сбрасывать мощность, и если должна, то в какой мере. То есть еще раз, для контроля режима работы достаточно знать КСВ сам по себе, а разделение компонент нужно для облегчения настройки.
Во-вторых, хотелось бы узнать, имеет автор статьи радиолюбительский позывной для полноценного использования портативной радиостанции из статьи.
Необязательно радиолюбительская, может быть и коммерческая. Без любой действующей лицензии эта радиостанция незаконна в большинстве стран мира, в том числе незаконна на безлицензионных диапазонах LPD, FRS и подобных. Если за незаконным использованием таких р/ст фактически не следят и нарушителей не ловят и не штрафуют, то это не делает ее использование без лицензии законным. Возможно, автор и по совместительству владелец не знает об этом, тогда почему бы его не предупредить?
Обычно говорят о BDR (Blocking Dynamic Range), а в русскоязычной литературе устоявшийся термин — динамический диапазон по забитию. Но да, смысл понятен.
Сибишные портативки тоже портативки и там ровно та же проблема. Чуть легче в том смысле, что диапазон только один, но сильно труднее в том смысле, что антенны в масштабах длины волны смехотворно коротки, а значит их укорочение до практически приемлемых геометрических размеров сильно усугубляет проблему неэффективности и узкополосности по уровню КСВ.
На сибишке знаю некоторых, кто реально добивался КСВ=0,95. По эфиру в те времена это долго активно обсуждалось и лишь спустя прилично времени стало мемом и удачной шуткой.
Однако, попробую всерьез спросить: насколько отличались потери, прямо или опосредовано связанные с рассогласованием, между КСВ=1,1 и КСВ=1,4?
переносная антенна, в принципе, не может быть согласованной на два диапазона, да еще таких довольно продолжительных
В принципе антенна может быть согласована на произвольное количество диапазонов, что нередко успешно реализуется на практике. Ширина каждого диапазона (по уровню КСВ, скажем, <2,0) зависит от большого количества конструктивных факторов. Для сравнительно простых антенн, вроде рассматриваемой «резинки», правило такое: чем шире полоса, что вроде как лучше, тем на самом деле выше потери. Граничный, но очевидно наглядный случай — 50-омный резистор с шириной полосы по уровню КСВ<2,0 от постоянного тока до единиц гигагерц. Поэтому хорошие антенны такого типа всегда сравнительно узкополосны и по приемлемому уровню КСВ никак не могут перекрывать 136-174/400-470MHz, что бы на них не было написано.
Скорее всего, антенна конструктивно представляет собой кусочек спирали, и настроена в резонанс на 140-150 Мгц
Наверняка да. Подавляющее большинство резинок — так или иначе свернутая в спираль проволока, иногда более сложно намотанная, иногда с емкостью или с несколькими. Это один из наиболее очевидных и точно наиболее практически удобный способ уменьшить геометрически размеры антенны, минимально пожертвовав эффективностью, однако эти минимальные жертвы весьма велики — сильно падает КПД, сильно сужается полоса (если не сужается, то см. выше про потери). Настройка на какую-то определенную полосу в пределах диапазона — как повезет. Причем отсутствие какой-либо настройки встречается не только у китайских станций, но и у брендов первой величины.
На остальных частотах, в радиостанции, используются специальные цепи для компенсации ее реактивного сопротивления.
Ничего такого там нет. В лучшем случае может сбрасывать мощность при «плохой» нагрузке — почти всегда случайные нажатия без антенны или с закороченным антенным гнездом не приводят к поломке именно из-за отработки ALC.
В этом случае антенна и выходные цепи радиостанции представляют собой единую колебательную систему.
Не забывайте про тело оператора, емкостная связь с ним значительна в метровых-дециметровых диапазонах.
Включать туда КСВ измеритель, это почти то же самое, что включить его в разрыв колебательного контура. Естественно, он покажет запредельные значения, по сути бред.
Да нет, КСВ-метр показывает именно то, что показывает, плюс-минус несущественные в данном случае погрешности.
Но… в параметрах станции написано, что она рассчитана на работу с антенной сопротивлением 50 Ом.
Поэтому имеют право требовать замеров ее параметров на эквиваленте, а не на резинке.
Вообще, я давно не интересовался схемотехникой современных радиостанций, поэтому могу предположить два варианта. Либо китайцы откровенно лукавят, либо там есть какая-то настройка на антенну. Если переносная, то подключаются специальные цепи согласования, если нагрузка активная — то выходные каскады работают на нее. Хотелось бы посмотреть на схему радиостанции.
Там ничего нет, это не коротковолновый трансивер с автоматическим антенным тюнером. Там вообще ничего нет, простейший выходной каскад и все. Смотрите на схему любой портативки.
И, как уже сказали, выходная мощность — это только один из главных параметров, от которых зависит дальность радиосвзи. Есть еще чувствительность (при оговоренном отношении сигнал/шум) и селективность (избирательность).
Мощность — это параметр, который «продает» радиостанции обывателям. С точки зрения «здравого смысла» 10W дадут дальность вдвое больше, чем 5W, что конечно же бесконечно далеко от реальности. Даже если брать идеальные условия прямой видимости, то дальность увеличится только в 1,4 раза, тогда как потребление — нагрев и расход заряда, таки грубо вдвое. В реальных условиях эта прибавка вообще мало что дает. Я не хочу сказать, что ее нет, но хочу сказать, что в реальных условиях слишком редко бывают ситуации, когда на 5W еще не слышно, а на 10W уже слышно. В реальных условиях либо находишься в радиояме (рельеф местности, застройка, буквально в подвале) и никакая разумная прибавка в мощности ничего не даст, либо связь более-менее уверенная и наоборот можно уменьшить мощность, чтобы уменьшить нагрев и сохранить заряд.
PS:
Идеальная антенна должна иметь волновое сопротивление в 377 Ом
Существует неимоверное количество самых разных антенн, с самым разным волновым сопротивлением. Все зависит от конструкции.
Причем их волновое сопротивление само по себе никак не влияет на свойство излучения или приема как таковое.
По хорошему, что бы проверить работу радиостанции на встроенную антенну, нужен индикатор напряженности поля, а не КСВ-метр. КСВ-метр подходит только для тех радиостанций, которые предназначены для работы на отдельную антенну, с которой соединяются кабелем. Вот в этом случае, тот девайс, что в статье, покажет истину
Верно. Измеритель КСВ предназначен для измерения КСВ, он никак не может измерить эффективность антенны — только степень ее согласования. С другой стороны, мерить индикатором напряженности поля как — с учетом оператора или без? Ведь тело оператора очень сильно повлияет на результирующую диаграмму направленности и не учитывать его значит сделать очередной абстрактный замер, мало соотносящийся с реальной эксплуатацией.
Избирательность — еще не главное в мире, в котором приемники конструируют на RDA1846 без какой-либо преселекции. Чувствительность (односигнальная, чисто номинальное лабораторно измеряемое значение) у них уверенно выше среднего, да. Зато динамический диапазон, как бы это сказать без обсценной лексики, отсутствует. Несильная помеха очень далеко от принимаемой частоты (то есть не классическая избирательность с небольшим разносом) блокирует прием настолько, что вы не знаете, на самом деле нет сигнала на частоте, или есть, но приемник заткнулся от помехи. А сама по себе помеха никак себя не проявляет, никакого мусора, характерного для побочных каналов супергетеродинного приема или интермодуляции, нет.
А что до 10W, так в децибелах это несильно больше, чем условно-стандартные 5W. Зато тока нужно вдвое больше, что благотворно сказывается на перегреве р/ст и на ускоренном разряде аккумулятора.
Не уверен насчет применения в наши дни ФАР дециметрового диапазона волн, разве что малоэлементные какие-то.
Я радиолюбитель. Мне интересно узнать, как это устроено на практике и, если подъемно, попробовать повторить. Например, мне интересна антенна для связи с LEO спутниками. Для этого уже достаточно «усиления» порядка, скажем, 6dBd. Больше — весьма лучше, но увеличиваются требования к точности наведения антенны на движущийся спутник. Заманчиво положить на крышу стек и вращать диаграмму электрически, вместо вращать механическим поворотным устройством традиционную антенну. Естественно, речь не о сотнях или тысячах элементов в решетке радара, а о девяти-шестнадцати в лучшем случае.
Про адаптивность. Чисто практический вопрос, как (в смысле насколько сложно) сделать небольшой стек и управлять диаграммой направленности электрически, а не традиционно поворачивая антенну механическим поворотным устройством? Когда в стеке буквально несколько излучателей (собственно, от двух), то задачу решают в лоб, коммутируя линии с каким-то приемлемым шагом, чтобы изменением их длины изменять фазу на каждом элементе. Этот методе едва ли практически возможен в стеке уже с тремя-четырьмя рядами в трех-четырех этажах — одновременно увеличивается и количество коммутируемых линий, и потребная точность изменения их длины, поскольку с ростом числа элементов сужается достижимая диаграмма направленности. Про радары сантиметровых диапазонов вообще молчу.
Вообще-то нет. Если вы о сопротивлении излучения, то это скорее вопрос распределения токов и напряжений в антенне, а не сопротивления среды излучению в нее.
Наличие или отсутствие резонанса в антенне не влияет. Наличие резонанса весьма желательно для простого согласования импедансов генератора, фидера и антенны, поэтому к нему стремятся и часто добиваются сравнительно простой компенсацией реактивности, но на возможность собственно антенны излучать радиоволны резонанс не влияет.
Это не линейный элемент с распределенной реактивностью, со спиралькой, читай катушкой с некоторой межвитковой емкостью, все будет чуть не совсем так.
Да. Принцип вроде несложен — подогнать все так, чтобы удовлетворяло разным частотам (диапазонам), а вот конкретная реализация бывает непростой задачей, когда диапазонов становится заметно больше одного.
Ну, что значит плохо? Задача решается наиболее экономически целесообразным способом: выходной каскад проектируется так, чтобы допускать высокий КСВ. Хоть вообще без антенны нажимайся, должен выдерживать хотя бы короткие нажатия (т.е. надежно выдерживать режим стоячей волны хотя бы электрически, может быть без запаса на охлаждение). Вот, собственно, и все.
На 27MHz раньше часто делали исходя из ошибочного предположения о том, что нагрузка будет более-менее согласована. И, бывало, станции горели при обрыве антенны. Сейчас с этим получше, но тут не столько заслуга схемотехники, сколько новых транзисторов, в смысле наличия дешевых хороших транзисторов, которые за счет разумного запаса (нет смысла экономить, они и так дешевые) используются далеко от предельных эксплуатационных параметров, на пониженном напряжении и со съемом мощности меньше максимальной, из-за чего фактически спокойно выдерживают обрыв антенны.
Конечно, и это хорошо — широкая полоса у короткой антенны означает лишь наличие значительных потерь.
Это в выходных контурах или в антенне? Или речь о конструкции, в которой это одновременно и то, и другое?
Выходной каскад или антенну? С выходным каскадом так, например сравнительно легко перекрывается 3-30MHz, а с некоторыми ухищрениями, так и что-то порядка 1,5-150MHz можно (см. КВ+УКВ трансиверы, у которых все КВ диапазоны, а также 50MHz и 144MHz используют один общий усилитель мощности и паспортная мощность с него снимается одинаковой, по 100W на всех диапазонах). С антенной тоже есть решения, но они часто довольно далеки от целесообразных.
И это никого особо не беспокоит.
Вы так говорите, что может создаться впечатление, что вы никогда не видели направленного ответвителя. :)
Можно на 80~90%. Более высокая точно практически неважна, хотя как психологический фактор, безусловно, имеет большое значение.
Ну, выяснится, что ошибка измерения составила, скажем, чудовищные 25%. Но ведь с практической точки зрения это ни на что не повлияет, график КСВ будет таким же в принципе, чуть отличаясь в ту или иную сторону в абсолютных цифрах, но не порядково.
На (не)точность влияет неравномерность АЧХ направленного ответвителя и нелинейность детекторов, из-за которой при разной мощности могут получаться разные значения (при замерах на малой мощности чаще показывает КСВ немного меньше реального), а также (не)точность калибровки прибора. Для эпизодического или постоянного контроля погрешность не имеет значения — если КСВ где-то около ожидаемого, значит антенна на месте и все в порядке, а если КСВ резко подскочил, то где-то проблема. Что вы еще хотите от это прибора?
Да. Длину антенны проще определять в длинах волны, а не в линейных размерах. Тогда неважно, о каких частотах мы говорим, потому что одинаковые в длинах волны антенны одинаково работают на разных частотах.
Смотря что понимать под эффективностью. КПД? Диаграмма направленности?
Вы просто вынуждаете меня написать статью про антенны. :)
О достоверности полученного КСВ можно судить по замерам прямой и отраженной волны, как это сделано в условно-всех измерителях мощности и КСВ, построенных на тех или иных направленных ответвителях. Погрешность бытовых приборов на направленных ответвителях, возможно, покажется кому-то чудовищной, но на самом деле даже 20% совсем некритично — КСВ это только степень согласования генератора с нагрузкой, которая зависит только от импеданса генератора и импеданса нагрузки. Ну, еще КСВ влияет на потери в фидерной линии, конечно, но в портативке нагрузка присоединяется практически непосредственно к генератору, поэтому влияние фидера по сути нулевое.
Не нужно никого уговаривать получать третью категорию только для того, чтобы узаконить фактически купленную радиостанцию. Оставьте радиолюбительство радиолюбителям, не нужно туда тянуть случайных людей. Радиолюбительство — это своеобразное хобби, допуск к которому требует сдачи квалификационного экзамена как доказательства причастности к этому хобби и наличия минимальных (или продвинутых, это уж у кого как) знаний и навыков. Не нужно это девальвировать. Для тех, кому нужна радиосвязь в быту или в производственной деятельности, могут выбрать нерадиолюбительские безлицензионные диапазоны или оплатить коммерческую лицензию. Если автор захочет приобщиться к радиолюбительству, пусть приобщается к радиолюбительству добровольно, по собственному желанию, а не ради узаконить портативку.
Некритично, потому что КСВ как показатель степени согласования нагрузки с генератором (передатчика с резинкой) зависит от комплексного сопротивления (импеданса) нагрузки, а разделение компонент на активную и реактивную имеет смысл при попытках скомпенсировать реактивную компоненту, чем никто с резинкой заниматься не станет — нерациональная трата времени и сил. Для генератора практически неважно, почему КСВ «плохой», важно лишь, ниже он или выше считающегося безопасным для конкретного генератора, а значит должна ли ALC сбрасывать мощность, и если должна, то в какой мере. То есть еще раз, для контроля режима работы достаточно знать КСВ сам по себе, а разделение компонент нужно для облегчения настройки.
Необязательно радиолюбительская, может быть и коммерческая. Без любой действующей лицензии эта радиостанция незаконна в большинстве стран мира, в том числе незаконна на безлицензионных диапазонах LPD, FRS и подобных. Если за незаконным использованием таких р/ст фактически не следят и нарушителей не ловят и не штрафуют, то это не делает ее использование без лицензии законным. Возможно, автор и по совместительству владелец не знает об этом, тогда почему бы его не предупредить?
Однако, попробую всерьез спросить: насколько отличались потери, прямо или опосредовано связанные с рассогласованием, между КСВ=1,1 и КСВ=1,4?
В принципе антенна может быть согласована на произвольное количество диапазонов, что нередко успешно реализуется на практике. Ширина каждого диапазона (по уровню КСВ, скажем, <2,0) зависит от большого количества конструктивных факторов. Для сравнительно простых антенн, вроде рассматриваемой «резинки», правило такое: чем шире полоса, что вроде как лучше, тем на самом деле выше потери. Граничный, но очевидно наглядный случай — 50-омный резистор с шириной полосы по уровню КСВ<2,0 от постоянного тока до единиц гигагерц. Поэтому хорошие антенны такого типа всегда сравнительно узкополосны и по приемлемому уровню КСВ никак не могут перекрывать 136-174/400-470MHz, что бы на них не было написано.
Наверняка да. Подавляющее большинство резинок — так или иначе свернутая в спираль проволока, иногда более сложно намотанная, иногда с емкостью или с несколькими. Это один из наиболее очевидных и точно наиболее практически удобный способ уменьшить геометрически размеры антенны, минимально пожертвовав эффективностью, однако эти минимальные жертвы весьма велики — сильно падает КПД, сильно сужается полоса (если не сужается, то см. выше про потери). Настройка на какую-то определенную полосу в пределах диапазона — как повезет. Причем отсутствие какой-либо настройки встречается не только у китайских станций, но и у брендов первой величины.
Ничего такого там нет. В лучшем случае может сбрасывать мощность при «плохой» нагрузке — почти всегда случайные нажатия без антенны или с закороченным антенным гнездом не приводят к поломке именно из-за отработки ALC.
Не забывайте про тело оператора, емкостная связь с ним значительна в метровых-дециметровых диапазонах.
Да нет, КСВ-метр показывает именно то, что показывает, плюс-минус несущественные в данном случае погрешности.
Поэтому имеют право требовать замеров ее параметров на эквиваленте, а не на резинке.
Там ничего нет, это не коротковолновый трансивер с автоматическим антенным тюнером. Там вообще ничего нет, простейший выходной каскад и все. Смотрите на схему любой портативки.
Мощность — это параметр, который «продает» радиостанции обывателям. С точки зрения «здравого смысла» 10W дадут дальность вдвое больше, чем 5W, что конечно же бесконечно далеко от реальности. Даже если брать идеальные условия прямой видимости, то дальность увеличится только в 1,4 раза, тогда как потребление — нагрев и расход заряда, таки грубо вдвое. В реальных условиях эта прибавка вообще мало что дает. Я не хочу сказать, что ее нет, но хочу сказать, что в реальных условиях слишком редко бывают ситуации, когда на 5W еще не слышно, а на 10W уже слышно. В реальных условиях либо находишься в радиояме (рельеф местности, застройка, буквально в подвале) и никакая разумная прибавка в мощности ничего не даст, либо связь более-менее уверенная и наоборот можно уменьшить мощность, чтобы уменьшить нагрев и сохранить заряд.
+1, хочется услышать развернутый комментарий автора.
Ртутная, конечно!
Шутка, если что.
Причем их волновое сопротивление само по себе никак не влияет на свойство излучения или приема как таковое.
Верно. Измеритель КСВ предназначен для измерения КСВ, он никак не может измерить эффективность антенны — только степень ее согласования. С другой стороны, мерить индикатором напряженности поля как — с учетом оператора или без? Ведь тело оператора очень сильно повлияет на результирующую диаграмму направленности и не учитывать его значит сделать очередной абстрактный замер, мало соотносящийся с реальной эксплуатацией.
А что до 10W, так в децибелах это несильно больше, чем условно-стандартные 5W. Зато тока нужно вдвое больше, что благотворно сказывается на перегреве р/ст и на ускоренном разряде аккумулятора.
Я радиолюбитель. Мне интересно узнать, как это устроено на практике и, если подъемно, попробовать повторить. Например, мне интересна антенна для связи с LEO спутниками. Для этого уже достаточно «усиления» порядка, скажем, 6dBd. Больше — весьма лучше, но увеличиваются требования к точности наведения антенны на движущийся спутник. Заманчиво положить на крышу стек и вращать диаграмму электрически, вместо вращать механическим поворотным устройством традиционную антенну. Естественно, речь не о сотнях или тысячах элементов в решетке радара, а о девяти-шестнадцати в лучшем случае.