Причем с первых дней авиации по сегодня включительно. Вообще все самые первые самолеты можно назвать персональными — это чуть позже (вскоре, впрочем) появилось деление на пассажирские, грузовые, различные военные и тому подобное не персональное.
я смотрю фильмы про Аляску, и там очень многие имеют лицензию пилотов и какую-нибудь Цессну
Это потому что там нередко нецелесообразно строительство автомобильных дорог с одной стороны, расстояния велики с другой, зато нет проблем с организацией потребной инфраструктуры с третьей.
Собственно, трагедию персональной авиации можно схематично изложить таким примером. На автомобиле среднестатистический человек выезжает от дома (частного или многоквартирного — неважно) в контору работать или в супермаркет за пельменями. И там, и там, он может подъехать машиной и стать. Оттуда он возвращается домой и где-то находит где стать (опция — заезжает в подземный паркинг). На самолете среднестатистический гражданин автомобилем выезжает от дома и едет к аэродрому, где запаркован его самолет, пересаживается из автомобиля в самолет и, наконец, вылетает. Но летит не куда хочет, а только до другого аэродрома, где паркует самолет. Прилетел, и что? Дальше только автомобиль, а он остался у аэродрома вылета.
Исключения есть. Есть, скажем так, коттеджные городки, построенные для владельцев самолетов — у них имеются собственные ВПП (иногда с диспетчером) и рулежные дорожки до ангаров, пристроенных к домам так же, как и гаражи (гаражи и автомобильные дороги тоже есть, разумеется). В таких городках твой самолет и твой автомобиль припаркованы радом с твоим домом. Есть вышеприведенный пример Аляски, где небольшие аэродромы есть у многих населенных пунктов или даже на собственных участках. А куда податься с самолетом среднестатистическому горожанину? Вот и получается, что купить самолет можно, а пользоваться им — нет, поэтому персональные самолеты покупают только особо увлеченные энтузиасты, для которых это главное хобби их жизни, а не утилитарный транспорт. Потому что утилитарная ценность чаще глубоко отрицательная — ну, кроме вышеуказанных исключений.
Хотя мой внутренний параноик в целом одобряет и оригинал, и перевод, у меня остались вопросы (к автору оригинального материала, разумеется). Даже, по большому счету, один вопрос: почему речь о частных гуглокартах а не о гуглосервисах вообще? Я думаю, в мире довольно немного людей, кто сначала сознательно (случайно это сделать невозможно) удалил или как минимум заморозил предустановленные гуглосервисы, а затем поставил гуглогарты из apk. Поэтому карты — это только красивая обертка, в которой нам подают программный комплекс, настроенный на как хотите называйте — слежку, сбор данных, что угодно еще. Название процесса больше зависит от эмоционального отношения того, чьи данные собираются, поэтому предлагаю не зацикливаться на названии — интереснее суть. Причем сам процесс слежки или сбора данных вообще не зависит даже от наличия экаунта. Просто без экаунта у вас меньше красивых оберток, в которые заворачиваются неконтролируемые вами действия неизвестного вам и неудалимого вами (штатным способом) софта. Для гугла нет разницы, известны вы ему как vasia.pupkin@gmail.com или у вас вообще нет экаунта и у гугла про вас есть только IMEI (IMSI), только ваши звонки, только история ваших перемещений, только ВСЕ, что происходит с вашим телефоном, потому что предстановленный гуглософт — системный и может делать с вашим телефоном все. А вы — нет. Вы не только не можете делать со своим телефоном все, но даже не знаете, что гуглософт делает, да и «фонарик» с разрешением к местоположению, совершению звонков и отправке сообщений, не говоря уже про просмотр запущенных приложений, тоже не так безобиден.
В общем, карты — это даже не вершина айсберга, а просто слой снега сверху GMS. Можно отключить все что угодно в настройках, можно вообще не регистрировать экаунт и не входить в него — это только приведет к тому, что отключенное не будут показывать вам и тем, кто имеет доступ к вашему экаунту на уровне пользователя. Только удаление GMS сработает, но это решение не для среднестатистического пользователя.
Дело в том, что у кошки нет запаса прочности. Порой ничтожная на первый взгляд травма может снизить эффективность будущей охоты, а поскольку кошка и так выживает на пределе своих возможностей, то даже незначительное снижение эффективности означает голод и дальнейшее еще бóльшее снижение эффективности будущей охоты с немного предсказуемым концом. Если временно нетрудоспособные львы еще хотя бы в минимальном количестве могут кормиться с общего стола (чаще нет), то прочие кошки — точно нет. Разве что еще одичавшие домашние кошки тоже сосуществуют и иногда помогают друг другу.
Она напряжённо всматривалась в стадо, ждала смены ветра, двигалась около трёх часов против часовой стрелки за тенями, шла ближе и ближе, полная напряжения охоты… А потом поняла, что не выйдет, стадо далеко через открытую местность, плюнула и перестала. Никакой беготни. Потому что Электра пришла не играть, а выигрывать
Здесь ровно та же причина, только в более мягкой форме поданная. Неуспешная охота отбирает силы, которых остается меньше для последующих попыток. Поэтому оптимальная стратегия — предпринимать наиболее перспективные попытки и избегать малоперспективных, а остальное время сохранять полученные ранее калории. Хотя у разных кошек разный среднестатистический процент успеха, стратегия явно выработалась до разделения протокошек на известных современных и вымерших, но безусловно няшных felidæ.
Я сравниваю дециметровую РЛС с вышкой связи на примерно той же частоте.
Я уже ответил коллеге выше, повторю и для вас. Батарейка LR6 опасна, потому что в ней то же самое электричество, что и в высоковольтных линиях. А что бывает с теми, кто пытаясь проехаться на крыше ЖД вагонов касался токоведущего троса — все видели на многочисленных видеороликах, а кто-то может и лично. Еще раз, электричество там одно и то же.
Про условную деревню вы не правы, там такие мощности (чтобы с 20 метров создать более 0.1 Вт/м^2 не нужны от слова совсем, да и 5g там не сдался, там часто вообще связи нет.
Это прекрасно! В колхозе связи нет вообще, поэтому она там и не нужна. Я не нахожусь, что вам ответить.
Про воздействие, ионизирующее это то что влияет на структуру вещества
Да. Радиоволны в общем понимании к таковому не относятся.
разогрев
Однозначно да.
может быть и другое влияние(а может и не быть)
Исследования не обнаружили другого влияния. Ну или власти скрывают. :)
Про 2мм я имел ввиду что это глубина на которую проникает свет в органихм под кожу.
Радиоволны проникают глубже, поэтому масса, которую они разогревают под нормируемой площадью поверхности, слишком велика, чтобы разогрев имел значение как разово, так и долгосрочно. Мы о потоках мощности порядка разрешенных в мире, а не как некоторые вспоминают радары. Нагрев от радара вполне может иметь неприятные последствия и практика это подтверждает. Это из разряда считать опасной батарейку типоразмера LR6 потому, что если взяться рукой за линию 110кВ останутся обугленные останки — и спорить, приводя это в качестве аргумента.
Про роутер вы же знаете какие ограничения для продажи в России
Честно, без малейшего понятия. Мне, как инженеру, малоинтересно, с какой мощностью «светит» роутер — мне интересно обеспечить приемлемое радиопокрытие этим самым роутером, а на радиопокрытие сильно влияет возможность клиентов быть «услышанными» роутером — что толку увеличивать мощность роутера, если это не увеличивает его, условно говоря, чувствительность?
Если слишком тонкий провод — можно какой нибудь изолентой обмотать, чтобы не болталась.
Это удаляет феррит от оплетки (или неэкранированных проводов), что снижает эффективность.
Если защелка слишком толстая, то сильно лучше как-то так
Чем больше витков, тем лучше, но ничего не нужно доводить до идиотизма, в смысле не нужно мотать ради мотать на всякий случай, если заранее не известно, что это решит существующую проблему.
У большого количества витков, хоть они и лучше поглощают нежелательные ВЧ токи в сравнении с одиночным кабелем сквозь защелку, есть и свои нюансы
Вопрос насколько «попасть под радар» похоже или не похоже по эффектам на «сидеть под лучём сотовой вышки» достоин исследования, а не «ну снизьте нормы, что вам стоит то?».
Исследований много, часть в свободном доступе.
Вот именно. Вышки сотовые — это как раз длительное воздействие.
Длительное воздействие = длительный нагрев. Ну, скажем, это как переехать в страну, где средняя температура на 0,01 градуса выше. Объективно теплее и вам с этим жить — можете себе представить последствия.
Хороший ход. Развивайте эту мысль, чтобы прийти, наконец, к разумным выводам вместо минусования неугодных каментов, на которые не находится что ответить по существу. Этот выпад не в лично в вашу сторону, пожалуйста не воспримите за оскорбление. Меня просто неприятно поразило засилье мракобесия на техническом ресурсе.
и сомневаюсь что светит вниз
Вообще мимо. Я нахожусь в ближней зоне, в зоне меньшей, чем длина волны. Здесь вообще трудно говорить о том, куда антенна «светит», я скорее являюсь частью антенны.
Если из моего ответа непонятно что я понимаю что такое плотность потока и как она убывает, то замечу, гулить смысла нет...
Прекрасно, потому что говорить с инженером проще, чем с воинствующим гуманитарием.
А вот тут уже ситуация не такая радужная как вы описываете, т.к. мы живём в неидеальном мире а антенны бывают узконаправленные
Верно, я допустил некоторую вульгаризацию. Однако вы представляете порядок КНД («усиления») реальных антенн сотовой связи? Пусть это будет, скажем, 12dB(i), то есть в 16 раз в сравнении с изотропным излучателем. Нам же, как инженерам, достаточно прикинуть на НЛке оценить порядково?
ведь исходя из ваших утверждений выходит что данное ограничение ни на что не повлияет т.к. никакая антенна не повесит на площадь моего окна 10Вт, а операторы почему-то говорят что это их ограничивает, вы не находите что кто-то недоговаривает(по крайней мере в статье)?
Я говорю, что операторская антенна в метре от вас менее «вредна», чем микромощный Bluetooth практически внутри вас. Дальше я говорю, что антенна в метре от вас невозможна по нетехническим причинам, поэтому буквально антенны в метре не будет. А антенна в десяти метрах «светит» в сто раз меньше, чем антенна в метре.
Операторов в ряде случаев ограничивают действующие нормативы потому, что начальное строительство сети предполагает покрытие больших площадей. Постепенно операторы сами увеличат количество базовых станций и уменьшат «излучение» от них, но на старте это проблема, которой они были бы рады избежать. Не удастся избежать этой проблемы в сельской местности, потому что одиноко стоящая на мачте антенна, которая «светит» в горизонт (а не в надир на проходящих рядом!), не может излучать такую мощность, с которой можно было бы покрыть больше площади, на которых плотность абонентов невелика.
для наушников ваш расчёт не верен из-за особенностей поглощения радиоволн разной длины, 2мм это уже свет а не 5ГГц
Bluetooth (и Wi-Fi, и микроволновки) — это не свет, а 2,4GHz. Отличия от 5GHz есть, но не порядковые. LTE band 7, если не ошибаюсь, работает рядом (что-то в районе 2,6GHz). Вот здесь уже можно осторожно экстраполировать.
да и в принципе это ещё не ионизирующее излучение
Да! Отлично! Мы с вами говорим на одном языке.
И вот не пользуюсь BT ушами… ;) Но по другим причинам...
А ваши соседи колбасят WiFi на 5GHz у вас под боком, всего лишь за стеной — это вам не операторская антенна в сотнях метров, от которой напряженность поля у вас в квартире едва поддается измерению, а постоянный фон.
А я вспоминаю рассказ коллеги, попавшего под луч гражданского радара (обучался на аэропортового техника).
Прошу прощения за бестактность, но вам не кажется, что вы сравниваете принципиально несравнимые вещи то ли для драматического эффекта, то ли на самом деле не видите разницу?
Стопроцентная потеря живых сперматозоидов, это не головная боль, это лабораторный тест.
Никто не спорит с лабораторным тестом. Но при чем он к сотовой связи?
Обратимая, восстановилась.
Если вы засунете голову в работающую микроволновку ненадолго, то у вас тоже все восстановится. Если надолго — то не все. Знаете, почему? Я вам отвечу — только и исключительно из-за нагрева. То же самое случилось с вашим коллегой. Поинтересуйтесь, почему у теплокровных млекопитающих некоторые внутренние по сути органы находятся снаружи. С вашим коллегой случилось бы ровно то же самое, посиди он немного в горячей ванне — тоже обратимое.
Но очень убедительно, когда нечто меняется в организме в диапазоне от 'было как и положено в 20 с небольшим' до 'полное отсутствие, у дедушки 65+ и то лучше'
Только логической цепочки нет — вам она кажется очевидной, ведь вот было облучение неионизирующим излучением и вот доказанная проблема, значит с сотовой связью будет так же. А разберись вы в вопросе, то увидели бы, что параллелей на самом деле нет, что они только кажутся очевидными и лежащими на поверхности.
Мне кажется, что не особо эта идея нравится самим космонавтам, которые там работают
Космонавты на работе за зарплату. Нет, я понимаю, что космонавт — это ярчайший пример не той профессии, куда идут из-за зарплаты, но тем не менее это не отменяет того, что космонавты на оплачиваемой работе. Следовательно, нравится им или нет, но туристы привезут какую-то, пусть небольшую часть денег из тех, что необходимы для того, чтобы профессия космонавта существовала и впредь. Думаю, что среднестатистический космонавт в состоянии посмотреть на вещи под таким углом зрения и найти в себе силы одобрить существование туристов.
будешь рад любому новому человеку с которым захочется поболтать
Если бы я был космонавтом, то мне бы компенсировало дефицит общения срач в каментах на Хабре аматорское радио, установленное на борту. Сейчас я не космонавт, но аматорское радио вполне решает вышеозначенную задачу. :)
Не знаю, кто автор этой гениальной фразы и как она звучала в оригинале, поэтому:
«Радио это великое изобретение. Всего один поворот ручки — и тишина!»
Или не оплатим, а будем и далее сидеть на качественном проводном интернете и связке публичных WiFi-сетей.
Лично вы — охотно верю. Лично мне, например, мобильный интернет вообще малонужен и, если бы он не входил в пакет услуг так, что отказаться от него дороже, чем получать в комплекте, то я бы его не оплачивал. Что такое публичные WiFi сети — не очень хорошо себе представляю, здесь поддержать диалог не смогу. Как мы двое влияем на среднюю температуру по госпиталю? Отвечу: никак, причем слово «никак» лучше писать большими буквами и добавить побольше восклицательных знаков после него.
Лично я точно не буду платить (что и не делаю более 2 лет).
Прекрасно! Я вас поддерживаю. Скажите только, как много людей из более-менее знакомых вам, пусть совершенно шапочно, поступают приблизительно так же? Среди моего круга таких ноль — это не показатель, конечно, и экстраполировать это было бы ошибкой. Просто в порядке обмена мнениями.
Или выиграем, если найдутся новые исследования, в результате которых нормы снизят в 10 раз везде.
Снижать нормы еще в десять раз, наверное, ничего не даст — производители абонентского оборудования не захотят увеличивать мощность телефонов, потому что это дурно скажется на расходе заряда аккумулятора, с чем и так проблемы у среднестатистических телефонов последних пяти-десяти лет. Односторонне повышать мощность передачи базовых станций глупо, потому что это никак не увеличит радиус их действия, зато затруднит повторное использование тех же частот где-то недалеко. В целом тенденция к уменьшению мощностей прослеживается и безо всяких нормативов — операторам так нужно для построения сети в большей мере, чем для удовлетворения требований нормативов. Исключение — условная сельская местность, но на колхозников вам же все равно, правда?
У меня другой вопрос: почему недостаточно уже имеющихся исследования чтобы снизить нормы в отдельно взятых постсоветских странах до ровня, аналогичного общемировому?
Я читал. Готов с вами обсудить. Начнем с отсутствия выраженного резонанса в биологических материалах размером со среднестатистического человека, который сильно больше длины волны, но вместе с тем не является проводником, образующим резонаторную камеру, могущую быть возбужденной на гармониках. Добротность невысока, согласен — именно в этом суть воздействия неионизирующего излучения на, в том числе, живые организмы.
Причины есть и они объективны.
Разумеется да! Осталось только установить адекватность или неадекватность нормативов этим самым объективным причинам. Потому что именно здесь, похоже, случается сбой.
Главный вопрос а есть ли подтверждение безопасности 10Вт/м… Ну хотя бы пару лет кто-то под этим посидел?
Бóльшую часть жизни сижу под антенной собственной радиостанции. Подводимая мощность разнится, но можно оценить как 1kW. Расстояние до антенны также разнится, но обычно не более 10м. Что именно вы хотите от меня узнать?
Я это вот к чему, в статье описано лишь значение но не условие вежь с расстоянием плотность излучения падает, и если это ограничение для ближайшего жилого/рабочего помещения то это может быть и не так много
Ну так погуглите, как убывает плотность потока с расстоянием. Да собственно, чего там гуглить — плотность потока обратно пропорциональна квадрату расстояния.
в метре за нашим окном
Метр — это относительно довольно больше расстояние. Давайте возьмем, для примера, Bluetooth-гарнитуру у вас в ухе. Примем, что ее расстояние от вас самого равно, скажем, 2мм (толщина ее корпуса плюс какой-то зазор). Расстояние до вас, таким образом, в 500 раз меньше, чем до антенны в метре. Чтобы уравнять плотность потока, необходимо, чтобы излучение от антенны в метре за окном было в 500^2 раз (в 250'000 раз) больше. Сильно упрощая это значит, что мощность передатчика, подключенного к антенне, должна быть в 250 тысяч раз выше — что-то около 2500W. В реальности вряд ли вы встретите даже сотую долю от этого — 25W, обычно мощность сильно меньше.
Да, забыл сказать, ваш телефон может иметь мощность раз так в двести выше, чем Bluetooth. Расстояние можете просчитать сами.
Это все еще плохо, но уже намного менее плохо, чем полный неограниченный внешний контроль над телефоном и вашими действиями с ним.
Причем с первых дней авиации по сегодня включительно. Вообще все самые первые самолеты можно назвать персональными — это чуть позже (вскоре, впрочем) появилось деление на пассажирские, грузовые, различные военные и тому подобное не персональное.
Это потому что там нередко нецелесообразно строительство автомобильных дорог с одной стороны, расстояния велики с другой, зато нет проблем с организацией потребной инфраструктуры с третьей.
Собственно, трагедию персональной авиации можно схематично изложить таким примером. На автомобиле среднестатистический человек выезжает от дома (частного или многоквартирного — неважно) в контору работать или в супермаркет за пельменями. И там, и там, он может подъехать машиной и стать. Оттуда он возвращается домой и где-то находит где стать (опция — заезжает в подземный паркинг). На самолете среднестатистический гражданин автомобилем выезжает от дома и едет к аэродрому, где запаркован его самолет, пересаживается из автомобиля в самолет и, наконец, вылетает. Но летит не куда хочет, а только до другого аэродрома, где паркует самолет. Прилетел, и что? Дальше только автомобиль, а он остался у аэродрома вылета.
Исключения есть. Есть, скажем так, коттеджные городки, построенные для владельцев самолетов — у них имеются собственные ВПП (иногда с диспетчером) и рулежные дорожки до ангаров, пристроенных к домам так же, как и гаражи (гаражи и автомобильные дороги тоже есть, разумеется). В таких городках твой самолет и твой автомобиль припаркованы радом с твоим домом. Есть вышеприведенный пример Аляски, где небольшие аэродромы есть у многих населенных пунктов или даже на собственных участках. А куда податься с самолетом среднестатистическому горожанину? Вот и получается, что купить самолет можно, а пользоваться им — нет, поэтому персональные самолеты покупают только особо увлеченные энтузиасты, для которых это главное хобби их жизни, а не утилитарный транспорт. Потому что утилитарная ценность чаще глубоко отрицательная — ну, кроме вышеуказанных исключений.
В общем, карты — это даже не вершина айсберга, а просто слой снега сверху GMS. Можно отключить все что угодно в настройках, можно вообще не регистрировать экаунт и не входить в него — это только приведет к тому, что отключенное не будут показывать вам и тем, кто имеет доступ к вашему экаунту на уровне пользователя. Только удаление GMS сработает, но это решение не для среднестатистического пользователя.
Некоторые оффлайн-навигаторы умеют в онлайн-сервисы. Например, IGo.
Дело в том, что у кошки нет запаса прочности. Порой ничтожная на первый взгляд травма может снизить эффективность будущей охоты, а поскольку кошка и так выживает на пределе своих возможностей, то даже незначительное снижение эффективности означает голод и дальнейшее еще бóльшее снижение эффективности будущей охоты с немного предсказуемым концом. Если временно нетрудоспособные львы еще хотя бы в минимальном количестве могут кормиться с общего стола (чаще нет), то прочие кошки — точно нет. Разве что еще одичавшие домашние кошки тоже сосуществуют и иногда помогают друг другу.
Здесь ровно та же причина, только в более мягкой форме поданная. Неуспешная охота отбирает силы, которых остается меньше для последующих попыток. Поэтому оптимальная стратегия — предпринимать наиболее перспективные попытки и избегать малоперспективных, а остальное время сохранять полученные ранее калории. Хотя у разных кошек разный среднестатистический процент успеха, стратегия явно выработалась до разделения протокошек на известных современных и вымерших, но безусловно няшных felidæ.
Я уже ответил коллеге выше, повторю и для вас. Батарейка LR6 опасна, потому что в ней то же самое электричество, что и в высоковольтных линиях. А что бывает с теми, кто пытаясь проехаться на крыше ЖД вагонов касался токоведущего троса — все видели на многочисленных видеороликах, а кто-то может и лично. Еще раз, электричество там одно и то же.
Это прекрасно! В колхозе связи нет вообще, поэтому она там и не нужна. Я не нахожусь, что вам ответить.
Да. Радиоволны в общем понимании к таковому не относятся.
Однозначно да.
Исследования не обнаружили другого влияния. Ну или власти скрывают. :)
Радиоволны проникают глубже, поэтому масса, которую они разогревают под нормируемой площадью поверхности, слишком велика, чтобы разогрев имел значение как разово, так и долгосрочно. Мы о потоках мощности порядка разрешенных в мире, а не как некоторые вспоминают радары. Нагрев от радара вполне может иметь неприятные последствия и практика это подтверждает. Это из разряда считать опасной батарейку типоразмера LR6 потому, что если взяться рукой за линию 110кВ останутся обугленные останки — и спорить, приводя это в качестве аргумента.
Честно, без малейшего понятия. Мне, как инженеру, малоинтересно, с какой мощностью «светит» роутер — мне интересно обеспечить приемлемое радиопокрытие этим самым роутером, а на радиопокрытие сильно влияет возможность клиентов быть «услышанными» роутером — что толку увеличивать мощность роутера, если это не увеличивает его, условно говоря, чувствительность?
Это удаляет феррит от оплетки (или неэкранированных проводов), что снижает эффективность.
Там, где «качественная толстая оплетка».
Но только оплетка и феррит — разные и дополняющие, но никак не заменяющие друг друга вещи.
Скорее ерунда, чем что-то реально могущее помочь.
Вы имеете полное право иметь любое мнение.
Исследований много, часть в свободном доступе.
Длительное воздействие = длительный нагрев. Ну, скажем, это как переехать в страну, где средняя температура на 0,01 градуса выше. Объективно теплее и вам с этим жить — можете себе представить последствия.
Sure.
Вот она
Хороший ход. Развивайте эту мысль, чтобы прийти, наконец, к разумным выводам вместо минусования неугодных каментов, на которые не находится что ответить по существу. Этот выпад не в лично в вашу сторону, пожалуйста не воспримите за оскорбление. Меня просто неприятно поразило засилье мракобесия на техническом ресурсе.
Вообще мимо. Я нахожусь в ближней зоне, в зоне меньшей, чем длина волны. Здесь вообще трудно говорить о том, куда антенна «светит», я скорее являюсь частью антенны.
Прекрасно, потому что говорить с инженером проще, чем с воинствующим гуманитарием.
Верно, я допустил некоторую вульгаризацию. Однако вы представляете порядок КНД («усиления») реальных антенн сотовой связи? Пусть это будет, скажем, 12dB(i), то есть в 16 раз в сравнении с изотропным излучателем. Нам же, как инженерам, достаточно
прикинуть на НЛкеоценить порядково?Я говорю, что операторская антенна в метре от вас менее «вредна», чем микромощный Bluetooth практически внутри вас. Дальше я говорю, что антенна в метре от вас невозможна по нетехническим причинам, поэтому буквально антенны в метре не будет. А антенна в десяти метрах «светит» в сто раз меньше, чем антенна в метре.
Операторов в ряде случаев ограничивают действующие нормативы потому, что начальное строительство сети предполагает покрытие больших площадей. Постепенно операторы сами увеличат количество базовых станций и уменьшат «излучение» от них, но на старте это проблема, которой они были бы рады избежать. Не удастся избежать этой проблемы в сельской местности, потому что одиноко стоящая на мачте антенна, которая «светит» в горизонт (а не в надир на проходящих рядом!), не может излучать такую мощность, с которой можно было бы покрыть больше площади, на которых плотность абонентов невелика.
Bluetooth (и Wi-Fi, и микроволновки) — это не свет, а 2,4GHz. Отличия от 5GHz есть, но не порядковые. LTE band 7, если не ошибаюсь, работает рядом (что-то в районе 2,6GHz). Вот здесь уже можно осторожно экстраполировать.
Да! Отлично! Мы с вами говорим на одном языке.
А ваши соседи колбасят WiFi на 5GHz у вас под боком, всего лишь за стеной — это вам не операторская антенна в сотнях метров, от которой напряженность поля у вас в квартире едва поддается измерению, а постоянный фон.
Прошу прощения за бестактность, но вам не кажется, что вы сравниваете принципиально несравнимые вещи то ли для драматического эффекта, то ли на самом деле не видите разницу?
Никто не спорит с лабораторным тестом. Но при чем он к сотовой связи?
Если вы засунете голову в работающую микроволновку ненадолго, то у вас тоже все восстановится. Если надолго — то не все. Знаете, почему? Я вам отвечу — только и исключительно из-за нагрева. То же самое случилось с вашим коллегой. Поинтересуйтесь, почему у теплокровных млекопитающих некоторые внутренние по сути органы находятся снаружи. С вашим коллегой случилось бы ровно то же самое, посиди он немного в горячей ванне — тоже обратимое.
Только логической цепочки нет — вам она кажется очевидной, ведь вот было облучение неионизирующим излучением и вот доказанная проблема, значит с сотовой связью будет так же. А разберись вы в вопросе, то увидели бы, что параллелей на самом деле нет, что они только кажутся очевидными и лежащими на поверхности.
Космонавты на работе за зарплату. Нет, я понимаю, что космонавт — это ярчайший пример не той профессии, куда идут из-за зарплаты, но тем не менее это не отменяет того, что космонавты на оплачиваемой работе. Следовательно, нравится им или нет, но туристы привезут какую-то, пусть небольшую часть денег из тех, что необходимы для того, чтобы профессия космонавта существовала и впредь. Думаю, что среднестатистический космонавт в состоянии посмотреть на вещи под таким углом зрения и найти в себе силы одобрить существование туристов.
Если бы я был космонавтом, то мне бы компенсировало дефицит общения
срач в каментах на Хабреаматорское радио, установленное на борту. Сейчас я не космонавт, но аматорское радио вполне решает вышеозначенную задачу. :)Не знаю, кто автор этой гениальной фразы и как она звучала в оригинале, поэтому:
«Радио это великое изобретение. Всего один поворот ручки — и тишина!»
Лично вы — охотно верю. Лично мне, например, мобильный интернет вообще малонужен и, если бы он не входил в пакет услуг так, что отказаться от него дороже, чем получать в комплекте, то я бы его не оплачивал. Что такое публичные WiFi сети — не очень хорошо себе представляю, здесь поддержать диалог не смогу. Как мы двое влияем на среднюю температуру по госпиталю? Отвечу: никак, причем слово «никак» лучше писать большими буквами и добавить побольше восклицательных знаков после него.
Прекрасно! Я вас поддерживаю. Скажите только, как много людей из более-менее знакомых вам, пусть совершенно шапочно, поступают приблизительно так же? Среди моего круга таких ноль — это не показатель, конечно, и экстраполировать это было бы ошибкой. Просто в порядке обмена мнениями.
Снижать нормы еще в десять раз, наверное, ничего не даст — производители абонентского оборудования не захотят увеличивать мощность телефонов, потому что это дурно скажется на расходе заряда аккумулятора, с чем и так проблемы у среднестатистических телефонов последних пяти-десяти лет. Односторонне повышать мощность передачи базовых станций глупо, потому что это никак не увеличит радиус их действия, зато затруднит повторное использование тех же частот где-то недалеко. В целом тенденция к уменьшению мощностей прослеживается и безо всяких нормативов — операторам так нужно для построения сети в большей мере, чем для удовлетворения требований нормативов. Исключение — условная сельская местность, но на колхозников вам же все равно, правда?
У меня другой вопрос: почему недостаточно уже имеющихся исследования чтобы снизить нормы в отдельно взятых постсоветских странах до ровня, аналогичного общемировому?
Я читал. Готов с вами обсудить. Начнем с отсутствия выраженного резонанса в биологических материалах размером со среднестатистического человека, который сильно больше длины волны, но вместе с тем не является проводником, образующим резонаторную камеру, могущую быть возбужденной на гармониках. Добротность невысока, согласен — именно в этом суть воздействия неионизирующего излучения на, в том числе, живые организмы.
Разумеется да! Осталось только установить адекватность или неадекватность нормативов этим самым объективным причинам. Потому что именно здесь, похоже, случается сбой.
Бóльшую часть жизни сижу под антенной собственной радиостанции. Подводимая мощность разнится, но можно оценить как 1kW. Расстояние до антенны также разнится, но обычно не более 10м. Что именно вы хотите от меня узнать?
Ну так погуглите, как убывает плотность потока с расстоянием. Да собственно, чего там гуглить — плотность потока обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Метр — это относительно довольно больше расстояние. Давайте возьмем, для примера, Bluetooth-гарнитуру у вас в ухе. Примем, что ее расстояние от вас самого равно, скажем, 2мм (толщина ее корпуса плюс какой-то зазор). Расстояние до вас, таким образом, в 500 раз меньше, чем до антенны в метре. Чтобы уравнять плотность потока, необходимо, чтобы излучение от антенны в метре за окном было в 500^2 раз (в 250'000 раз) больше. Сильно упрощая это значит, что мощность передатчика, подключенного к антенне, должна быть в 250 тысяч раз выше — что-то около 2500W. В реальности вряд ли вы встретите даже сотую долю от этого — 25W, обычно мощность сильно меньше.
Да, забыл сказать, ваш телефон может иметь мощность раз так в двести выше, чем Bluetooth. Расстояние можете просчитать сами.