По ключевым словам "USA 3G shutdown" гуглится нечто аналогичное для AT&T. Дальше, думаю, найдете и сами.
Кучи аппаратов там нет, потому что модель покупки "залоченного" аппарата фактически в рассрочку означает контроль оператора над ассортиментом с одной стороны и быстрое обновление (аппараты-то "дешевые" из-за рассрочки) парка активных аппаратов.
Мне кажется, что с MMS операторы упустили время. Сначала отпугнули ценой, чем и дали сторонним мессенджерам то самое время постепенно проникнуть в телефоны и закрепиться там. Сторонние мессенджеры, предполагаю, все равно бы победили (не факт), но им еще и дали фору.
Вы как будто не читали статью. В статье речь про крупных операторов в США. Проблема legacy успешно решается: сетей 2G уже нет вообще, сети 3G еще есть, но они сворачиваются, поэтому ограниченная поддержка устройств 3G сохранится какое-то время и постепенно прекратится, а новые подключения к сетям 3G невозможны.
Если вы абонент и застали сети первого поколения (вроде AMPS, NMT), то для вас GSM будет означать именно GSM, пусть включая GPRS/EDGE, но точно не вообще любую сотовую связь. Если вы профессиональный связист или просто интересуетесь, то аналогично для вас GSM будет означать именно GSM.
То, что большинство абонентов не в курсе, несмотря на рекламу операторами связи своего технологического преимущества, не оправдание на околотехническом ресурсе. Точно так же неуместным здесь было бы сказать "ксерокс" на копир, разве что это был бы сарказм. :)
В США отключены сети второго поколения (GSM, CDMA 1x) и сворачиваются (еще не отключены, но постепенно готовятся) сети третьего поколения (UMTS, EV-DO). Аппараты без поддержки VoLTE не подключают. По крайней мере это касается основных крупных операторов. Если в обычной звонилке есть VoLTE, то ею можно пользоваться без ограничений.
У меня, наверное, профдеформация, но в реальной практике использования телеграфа нужны только буквы стандартной латиницы, цифры, дробь и единственный знак вопроса. Даже точка и запятая редкость. Это не значит, что они не нужны в принципе, но значит, что с поправкой на специфику использования (которая мне не вполне понятна из статьи) малоиспользуемые знаки может быть можно исключить, если этим достигается упрощение программы или устройства, на котором эта программа будет работать.
Тем более, что SOS это три отдельных буквы: S, O и, неожиданно, снова S. Нет никакой объективной необходимости создавать отдельный сигнал вместо последовательной передачи составляющих его отдельных букв.
Зато это дает приятное некоторым ощущение обладания материальным артефактом, приятный другим ритуал возни с ним, приятную третьим медиатеку с кучей дисков на полках и т.д. Необязательно это лучше для всех, но всегда были те, кому эта переплата субъективно казалась оправданной по своим собственным соображениям.
Просто это похоже мало кому надо. По крайней мере если брать западную аудиторию.
Да и для фактического коллекционера ценность диска с тем, что более одного раза смотреть никто не станет, едва ли велика, если это не ценный своей особой раритетностью экземпляр. Причем к тому, что никто не смотрит более одного раза, относится и немало приличного контента, единоразовый просмотр которого казался приятным и стóящим. Например, подавляющее большинство отличных сериалов никто не станет смотреть по второму разу, даже если первый просмотр был принят с удовольствием и без неудобных мыслей о потраченных на фуфло деньгах.
Ну а дальше по накатанной: диски берут плохо, поэтому диски не делаем -> диски купить невозможнго, потому что их не делают, значит приходится пиратить -> пираты нанесли ущерб в триллионы долларов, потому что просмотрели то, что мы все равно не продаем и на чем заработать не смогли бы из-за собственных ограничений, а снять ограничения в виде зон и регионов мы не хотим
Я имею ввиду, если каждого человека на планете спросить белая кожа или смуглая, блондинка или брюнетка, то результат будет объективен.
Объективным будет лишь учет ответов. А вот интерпретировать можно постараться по-разному, включая взаимоисключающие варианты.
тот же китаец подсознательно выберет брюнетку-китаянку, а не шикарную блондинку-европейку
Вы сейчас de facto признали свою предвзятость. Чтобы было понятно: «Тот же %username% подсознательно выберет шикарную брюнетку, а не рахитку-европейку с волосами цвета седой старухи». Не находите передергивание? Если находите, то у меня для вас новость: ваши восхваления блондинок воспринимаются где-то так же. :)
подсознательно выберет
Подсознательно влияют факторы, воспринимаемые генетически, на глубоком, сугубо инстинктивном уровне. Подсознательно оценивается возможность с данным человеком создать здоровое, жизнеспособное потомство. Поэтому если оценивает мужчина, то он подсознательно хочет видеть женщину, то есть кого-то половозрелого женского пола, значит с очевидными вторичными половыми признаками (особенности телосложения, волосяной покров в соответствующих местах), здоровую (здоровая кожа, например), признаки нормального питания (довольно широкий диапазон между анорексией и ожирением) и так далее, это на самом деле сложная тема и я прошелся лишь по самым очевидным пунктам.
Если почитать что здесь отдельные люди понимают под " достаточно удобоваримым способом распространения контента", то вряд ли кто-то в ближайшее время сделает сервис, который всем этим условиям удовлетворяет.
Закрытый сервис, насколько я понял, был как раз удобным. Не знаю, не пользовался, но выглядит так, что да — зашел, смотри, все. Монетизация за счет рекламы. Если единственным телодвижением пользователя будет единоразово привязать карту, с которой очевидно для него будет списываться какая-то сумма за какие-то очевидные действия, то это мало кого напряжет. Но, получается, «плохие пираты», живущие на копейки от неудобной для пользователя рекламы смогли сделать удобно пользователю, а вот остальные даже и не пытались. Зачем, если они олигополисты и им начхать на какие-то там неудобства каких-то там пользователей?
А так в принципе какой-нибудь стим/нетфликс/амазон(ну или как минимум европейские-американские их версии) для большинства вполне себе удобоваримы.
Они так и не догадались до сотрудничества и взаимной агрегации, когда производитель/владелец прав позволяет казалось бы конкуренту перепродавать его уникальный контент с оговоренной наценкой — как разовой за разовый просмотр так и в виде более дорогой подписки, которая включает и продукцию условных конкурентов, а не только своего производства. Кому удобнее все брать из одного места несмотря на цену, тот возьмет в том одном месте, какое ему субъективно удобнее. Кому хочется сэкономить и не платить посреднику, тот возьмет непосредственно у производителя контента дешевле. В результате производитель контента получит те же деньги за просмотр, число просмотров увеличится, ну и условный конкурент чуть заработает сам и не против будет дать заработать точно так же тебе.
Конец связи — SK, часто действительно передаваемые слитно, а не как положено отдельными буквами.
https://www.verizonwireless.com/support/knowledge-base-218813/
По ключевым словам "USA 3G shutdown" гуглится нечто аналогичное для AT&T. Дальше, думаю, найдете и сами.
Кучи аппаратов там нет, потому что модель покупки "залоченного" аппарата фактически в рассрочку означает контроль оператора над ассортиментом с одной стороны и быстрое обновление (аппараты-то "дешевые" из-за рассрочки) парка активных аппаратов.
Мне кажется, что с MMS операторы упустили время. Сначала отпугнули ценой, чем и дали сторонним мессенджерам то самое время постепенно проникнуть в телефоны и закрепиться там. Сторонние мессенджеры, предполагаю, все равно бы победили (не факт), но им еще и дали фору.
Вы как будто не читали статью. В статье речь про крупных операторов в США. Проблема legacy успешно решается: сетей 2G уже нет вообще, сети 3G еще есть, но они сворачиваются, поэтому ограниченная поддержка устройств 3G сохранится какое-то время и постепенно прекратится, а новые подключения к сетям 3G невозможны.
Через программный шлюз будет доставлено в новом формате. Так же и в обратную сторону.
Если вы абонент и застали сети первого поколения (вроде AMPS, NMT), то для вас GSM будет означать именно GSM, пусть включая GPRS/EDGE, но точно не вообще любую сотовую связь. Если вы профессиональный связист или просто интересуетесь, то аналогично для вас GSM будет означать именно GSM.
То, что большинство абонентов не в курсе, несмотря на рекламу операторами связи своего технологического преимущества, не оправдание на околотехническом ресурсе. Точно так же неуместным здесь было бы сказать "ксерокс" на копир, разве что это был бы сарказм. :)
SMS это не эксклюзив GSM. С другой стороны, GSM в США больше нет — отключен ради высвобождения частот для LTE, а теперь и 5G.
В США отключены сети второго поколения (GSM, CDMA 1x) и сворачиваются (еще не отключены, но постепенно готовятся) сети третьего поколения (UMTS, EV-DO). Аппараты без поддержки VoLTE не подключают. По крайней мере это касается основных крупных операторов. Если в обычной звонилке есть VoLTE, то ею можно пользоваться без ограничений.
У меня, наверное, профдеформация, но в реальной практике использования телеграфа нужны только буквы стандартной латиницы, цифры, дробь и единственный знак вопроса. Даже точка и запятая редкость. Это не значит, что они не нужны в принципе, но значит, что с поправкой на специфику использования (которая мне не вполне понятна из статьи) малоиспользуемые знаки может быть можно исключить, если этим достигается упрощение программы или устройства, на котором эта программа будет работать.
Тем более, что SOS это три отдельных буквы: S, O и, неожиданно, снова S. Нет никакой объективной необходимости создавать отдельный сигнал вместо последовательной передачи составляющих его отдельных букв.
В рекламе всегда превозносятся достоинства, как реальные так и мнимые.
Зато это дает приятное некоторым ощущение обладания материальным артефактом, приятный другим ритуал возни с ним, приятную третьим медиатеку с кучей дисков на полках и т.д. Необязательно это лучше для всех, но всегда были те, кому эта переплата субъективно казалась оправданной по своим собственным соображениям.
Да и для фактического коллекционера ценность диска с тем, что более одного раза смотреть никто не станет, едва ли велика, если это не ценный своей особой раритетностью экземпляр. Причем к тому, что никто не смотрит более одного раза, относится и немало приличного контента, единоразовый просмотр которого казался приятным и стóящим. Например, подавляющее большинство отличных сериалов никто не станет смотреть по второму разу, даже если первый просмотр был принят с удовольствием и без неудобных мыслей о потраченных на фуфло деньгах.
Ну а дальше по накатанной: диски берут плохо, поэтому диски не делаем -> диски купить невозможнго, потому что их не делают, значит приходится пиратить -> пираты нанесли ущерб в триллионы долларов, потому что просмотрели то, что мы все равно не продаем и на чем заработать не смогли бы из-за собственных ограничений, а снять ограничения в виде зон и регионов мы не хотим
Очень жаль, что не могу поставить вам десять плюсов вместо только одного. :)
Объективным будет лишь учет ответов. А вот интерпретировать можно постараться по-разному, включая взаимоисключающие варианты.
Вы сейчас de facto признали свою предвзятость. Чтобы было понятно: «Тот же %username% подсознательно выберет шикарную брюнетку, а не рахитку-европейку с волосами цвета седой старухи». Не находите передергивание? Если находите, то у меня для вас новость: ваши восхваления блондинок воспринимаются где-то так же. :)
Подсознательно влияют факторы, воспринимаемые генетически, на глубоком, сугубо инстинктивном уровне. Подсознательно оценивается возможность с данным человеком создать здоровое, жизнеспособное потомство. Поэтому если оценивает мужчина, то он подсознательно хочет видеть женщину, то есть кого-то половозрелого женского пола, значит с очевидными вторичными половыми признаками (особенности телосложения, волосяной покров в соответствующих местах), здоровую (здоровая кожа, например), признаки нормального питания (довольно широкий диапазон между анорексией и ожирением) и так далее, это на самом деле сложная тема и я прошелся лишь по самым очевидным пунктам.
Закрытый сервис, насколько я понял, был как раз удобным. Не знаю, не пользовался, но выглядит так, что да — зашел, смотри, все. Монетизация за счет рекламы. Если единственным телодвижением пользователя будет единоразово привязать карту, с которой очевидно для него будет списываться какая-то сумма за какие-то очевидные действия, то это мало кого напряжет. Но, получается, «плохие пираты», живущие на копейки от неудобной для пользователя рекламы смогли сделать удобно пользователю, а вот остальные даже и не пытались. Зачем, если они олигополисты и им начхать на какие-то там неудобства каких-то там пользователей?
Они так и не догадались до сотрудничества и взаимной агрегации, когда производитель/владелец прав позволяет казалось бы конкуренту перепродавать его уникальный контент с оговоренной наценкой — как разовой за разовый просмотр так и в виде более дорогой подписки, которая включает и продукцию условных конкурентов, а не только своего производства. Кому удобнее все брать из одного места несмотря на цену, тот возьмет в том одном месте, какое ему субъективно удобнее. Кому хочется сэкономить и не платить посреднику, тот возьмет непосредственно у производителя контента дешевле. В результате производитель контента получит те же деньги за просмотр, число просмотров увеличится, ну и условный конкурент чуть заработает сам и не против будет дать заработать точно так же тебе.
Мне кажется, что в зависимости от общей продолжительности можно этот пробный период сократить еще больше. Это позволит потребителю контента избежать проблем типа «Посмотрел «Крадущийся тигр, затаившийся дракон», думал, очередная документалка BBC, а там какие-то летающие ниндзи…» ©, то есть затруднит, простите за жаргон, «впаривание» контента при помощи рекламы и различных трюков вроде аннотаций и краткого содержания, которые формально совершенно законны, а фактически вводят в заблуждение. Но и защитит производителя/рподавца контента от халявщиков, которые «мне одну остановочку». То есть в конце концов это заставит производителя/продавца контента рекламировать свой товар более объективно, но главное — заставит производить и продавать контент более высокого, по мнению потребителей, качества. Что может быть объективнее в оценке «годности» контента, чем отношение возвратов к общему количеству купленных лицензий на просмотр? Только, наверное, анализ необязательных комментариев вернувших.
Но начал бы я, как это ни смешно, с возвратов на основании несоответствия контента заявленному. Неважно, пошел я в кинотеатр или купил диск — я купил лицензию на просмотр чего-то определенного. А по факту выясняется, что я смотрю рекламу. Верните мне деньги, ведь вы меня обманули — обещали то, что на коробке (фильм, концерт, whatever), а показываете мне рекламу. Если я хочу смотреть рекламу, я куплю диск с рекламой.